Proyecto Completacion

Universidad Privada Boliviana
Completación de pozos
Nombre: Frank Nicolás
Imaña Daniela
Venegas Diego
Docente: MSc. Hugo D’arlach
Cochabamba, 01 de julio del 2018
1
Tabla de contenido
1. Resumen ......................................................................................... 1
2. Justificación técnica y económica del proyecto ....................................... 1
2.1. Objetivo principal ................................................................ 4
2.2. Objetivos secundarios .......................................................... 5
3. Desarrollo y cálculos ......................................................................... 4
3.1. Recopilación de datos ........................................................... 4
3.1.1. Propiedades del reservorio .................................................... 4
3.1.2. Información del pozo ........................................................... 6
3.2. Proceso de simulación .......................................................... 5
3.3. Datos PVT .......................................................................... 6
3.4. Datos IPR ........................................................................... 4
3.5. Datos de equipo .................................................................. 4
3.5.1. Estudio de la desviación ....................................................... 4
3.5.2. Equipos de fondo ................................................................. 5
3.5.3. Gradiente geotérmico de formación ........................................ 6
3.6. Ajuste con survey de presión del pozo .................................... 4
3.7. Correlaciones de flujo para análisis del caso ............................. 5
3.7.1. Hagedorn and Brown ........................................................... 4
3.7.2. Petroleum Experts 1 ............................................................ 6
3.8. Ajuste de las curvas VLP/IPR ................................................. 4
3.9. Análisis nodal ..................................................................... 4
3.10. Analisis de sensibilidad del caso base ..................................... 4
2
3.11. Propuestas para incremento de producción .............................. 6
3.11.1. Estimulación .............................................................. 6
3.11.2. Perforaciones ............................................................ 4
3.11.3. Levantamiento artificial ............................................... 4
3.11.3.1. Bombas electro sumergibles (ESPs) ............................... 5
3.11.3.2. Gas lift ...................................................................... 6
3.11.4. Facilidades de superficie .............................................. 5
4. Conclusiones .................................................................................... 4
5. Recomendaciones ............................................................................. 4
6. Bibliografía ...................................................................................... 4
7. Anexos ........................................................................................... 4
3
1. Resumen
4
2. Justificación técnica y económica del proyecto
El objetivo del análisis del campo Ámbar es debido a la rápida y brusca

declinación de la producción del campo y con una expectativa que el límite
económico del campo se alcanzara a fin de año; realizar un estudio potencial
de la producción del campo base, realizar análisis de posibilidades para
mejorar la productividad del campo y generar modelos de simulación en este
caso se usara el simulador PROSPER para toma de decisiones correcta con el
fin de que la empresa operadora puede alcanzar los objetivos técnicos y
económicos marcados para este campo.
3. Desarrollo y cálculos
3.1. Recopilación de datos
El campo objeto de estudio es el campo petrolífero Ámbar, pozo que fue

hallado en junio de 2014 ubicado en el Mar del Norte perteneciendo al
Reino Unido.
Este campo es un conjunto de pozos offshore con profundidad de 300 ft

sobre el nivel del mar que según informes obtenidos por la empresa
operada encargada del pozo BKO este campo fue desarrollado usando 5
pozos y se alcanzó el plato de la máxima productividad el año 2016 y desde
entonces la producción de hidrocarburos fue declinando debido a un
incremento de corte de agua.
3.1.1. Propiedades del reservorio
El reservorio está conformado por areniscas formadas en un ambiente

turbidítico. Las características de la arena reservoria según informes
realizados por la empresa operadora de análisis a cores obtenidos de la
formación se obtuvo una porosidad de 22% y permeabilidad de 200 md,
la relación entre la permeabilidad vertical y horizontal también llamada
anisotropía fue de 0.1 mostrando una arena con baja permeabilidad
vertical en comparación a la permeabilidad horizontal de la roca.
5
El reservorio cuenta con una gradiente de presión poral normal y el tope
de la arena fue encontrado a 6400 ft TVDSS y el contacto agua petróleo
fue encontrado 100 ft por debajo del tope de la arena a los 6500 ft
TVDSS.
Para el análisis del campo la empresa proporciono los datos realizados

del análisis PVT mostrados en la siguiente tabla:
Tabla 1: Datos PVT-Campo Ámbar
La presión inicial de este campo fue de 3300 psia sin la presencia de un

acuífero que mantuviera la presión del reservorio y en la actualidad la
presión del pozo es de 2800 psia.
3.1.2. Información del pozo
La empresa BKO viendo la factibilidad del campo puso como un límite

económico de 1500 stbd de petróleo por cada pozo, la producción con
caudales inferiores no sería factible económicamente.
El pozo objeto de estudio es el pozo Ambar-3 perforado en mayo del

2015 que la siguiente figura muestra el diagrama de completación de
este pozo.
6
Ambar reservoir
Fig.1: Diagrama de completación Pozo-Ámbar 3
7
Con información adicional para el análisis del pozo se obtuvo un registro
de presión realizado recientemente mostrado a continuación:
Tabla 2: Survey de presión pozo Ambar-3
También se cuenta con los datos y resultados de Well testing y registros

PLT (production logging) tanto del pozo Ambar-3 y el pozo Ambar-1
para analizar y comparar el daño causado durante la completación que
afectó seriamente a la productividad del pozo Ambar-1. Los datos se
muestran en la siguiente tabla:
Tabla 3: Datos pozo Ambar-3 y Ambar-1
3.2. Proceso de simulación
Para el análisis del pozo se usó el simulador IPM V7.5-PROSPER 11.5

herramienta de ayuda para determinar las causas de la declinación del
pozo, realizar análisis de sensibilidad a distintas variables y ver de qué
manera se podría incrementar la productividad del pozo base.
8
Observando las características del pozo se usó el modelo de fluido como
petróleo y agua debido a la gravedad que posee el hidrocarburo de 40°API
que indica un petróleo ligero y como las características del fluido no
cambian de composición se usa las correlaciones de Black Oil.
Además, este pozo de estudio se encuentra en offshore completado con

liner cementado y perforado sin ningún tipo de levantamiento artificial.
Como se muestra en la siguiente imagen:
Fig.2: Resumen del sistema del caso base
9
3.3. Datos PVT
Se introdujo los datos proporcionados en el análisis PVT al simulador y

también datos de la presión de burbuja y la viscosidad, GOR, factor
volumétrico del petróleo y su viscosidad en el punto de burbuja antes de
que empiece a liberarse gas libre. Esto se muestra en las siguientes figuras:
Fig.3: Datos PVT
Fig.4: Match Data de datos PVT
10
Una vez introducido los datos al simulador se realizó la calibración de las
ecuaciones Black Oil para identificar la correlación correcta para la simulación
una vez realizada se puede observar que las dos mejores correlaciones serian
Glaso y Al Marhoun y para la viscosidad se usó la correlación de Beal et al
debido a que su primer parámetro se acerca más a la unidad y eso indica
precisión en el manejo de datos.
Fig.5: Parámetros de correlaciones
La correlación de Glaso calcula el factor volumétrico del petróleo, el GOR en

solución y el punto de burbuja. Esta correlación se determinó y probo con 45
muestras de petróleo obtenidas en la región del Mar del Norte para petróleo
pesados a ligeros que se ajusta muy bien con las características del pozo
analizado.
11
La correlación Al Marhoun se experimentó con 160 muestras de fluidos de
medio oriente para realizar la calibración de la correlación y es ideal para
petróleos pesados y volátiles. En este análisis se ajusta mejor que la
correlación de Glaso para el caso base analizado ya que se ajusta los
parámetro-1 de la correlación con los más cercanos a la unidad y al realizar la
simulación es la que mejor simula el comportamiento del pozo.
3.4. Datos IPR
Para calibración del modelo de la simulación se usó el PI obtenido por en la

prueba de Well Test, pero el modelo del reservorio que es más aconsejable
debido a los datos que se obtuvieron en los análisis PVT, cores y otros es
mejor usar el modelo de Darcy mostrado a continuación:
Fig.6: IPR
El área de drenaje real del pozo estudiado es de 288.5 acres, pero se pudo
observar que el área de drenaje no posee mucho efecto en el índice de
productividad por tanto se utilizó el valor de 300 acres para el estudio de este
pozo.
12
Fig.7: Modelo de Darcy-IPR
El skin que se obtuvo por la prueba de Well test no se acomoda a la

curva IPR del pozo de esa manera se fue variando de manera que se
adecue a las pruebas que se realizó y el skin mecánico que se obtuvo
fue de 4.1.
Fig.8: Skin
Fig.9: Curva IPR del pozo Ámbar-3
13
3.5. Datos de equipo
3.5.1. Estudio de la desviación
Con el debido análisis realizado al case base se puede ver que el pozo
Ámbar-3 es un pozo vertical debido a que el ángulo máximo de
desviación de este pozo es de 8° que el diagrama del esquema de pozo
se muestra en la siguiente figura.
50
300
300
500
850
4750
6450
930.5
6581
Fig.10: Esquema de pozo
14
Fig.11: Desviación del pozo
15
3.5.2. Equipos de fondo
En la figura 12 se puede observar el equipo de superficie mínimo que

debería contar el diseño de la completación del pozo, haciendo un
análisis se optó por usar niples para el análisis del caso a estudiarse.
Tabla 4: Datos de completación pozo Ámbar-3
Este cambio y aumento de niples en la completación no afecta a la

producción ya que la presión de fondo varia 10 a 5 psi con el uso de
niples y esto es debido a que los pozos de petróleo la presión de
reservorio depende de la caída de presión que causa la gravedad de los
fluidos que la caída de fricción, entonces la variación mínima del área de
flujo no afecta a la productividad del pozo Ámbar-3 como se puede
evidenciar en la simulación realizada.
Fig.123: Completación del pozo
16
3.5.3. Gradiente geotérmico de formación
En este punto se decidió tomar un gradiente geotérmico con un valor de

13 ya que la pérdida de calor de los fluidos durante la producción a los
alrededores se produce de manera repentina y violenta este fenómeno
es porque en la formación y estratos superiores este coeficiente se
mantiene constante pero en el momento que los fluidos llegan al
intervalo del lecho marino hasta plataforma se produce una gran pérdida
de calor que hace al pozo bien dependiente de los cambios de
temperatura que puedan ocurrir.
Fig.134: Gradiente Geotérmico del pozo
3.6. Ajuste con survey de presión del pozo
La empresa operadora proporciono como datos adicionales sobre la

información del pozo los dato de un survey de presión actual realizado al
pozo, estos datos sirvieron para realizar una mejor aproximación de la
simulación al caso real y que está ocurriendo en el pozo Ámbar-3.
Sin embargo, los ajustes realizados con el survey de presión no modifican

de manera significativa la simulación del pozo y además por los datos
presentados por la empresa BKO se desconfía si se realizó un buen survey
de presión debido a que no se encuentra las unidades correspondientes en
los que se realiza un survey de presión.
17
Fig.145: Survey de presión
3.7. Correlaciones de flujo para análisis del caso
Para el respectivo análisis en primer lugar se realizó un análisis de

seguridad para verificar que los datos se encuentren dentro de los
parámetros correctos, esto se realiza con la ayuda de las correlaciones de
Duns and Ross y Fancher and Brown y se comprobó que los datos se
encuentran dentro de las especificaciones.
Fig.156: Comparación de correlaciones
18
Después se procedió al análisis de las distintas correlaciones de fuljo
y se observó que las dos mejores correlaciones que simulan mejor
el reservorio son la correlación de Hangerdown and Brown y la
correlación de petroleum experts explicada ambas correlaciones y el
uso a continuación.
3.7.1. Hagedorn and Brown
Esta correlacioncorrelación hizo 475 pruebas hechas en un pozo

experimental de 1500 ft de profundidad y tuberías de 1 y 4 pulgadas. A
partir de eso esta correlacioncorrelación se adecua bien en pozos de
petróleo donde se presenta un flujo tapontapón y con tasa de produccion
mediasproducciones medias a altas, a bajas tasas ya no predice de
manera correcta la curva VLP y no debe ser aplicada.
 Considera el slip entre las fases del fluido

 No considera patrones de flujo
 La friccionfricción se calcula usando el diagrama de Moody
 La viscosidad tiene efecto predominante en las perdidas de
presión en flujo multifásico.
3.7.2. Petroleum Experts 1
Petroleum Expert desarrollo serie de correlaciones y predice de manera

correcta el flujo multifásico vertical. Esta correlación de basa en Gould &
Cols, la solución de flujo burbuja de Wallis & Griffith, las ventajas
desarrolladas en flujo tapón por Hagedorn & Brown y las características
de flujo neblina de Duns & Ros. Correlación bastante precisa que predice
a diversas condiciones de flujo multifásico.
19
Formatted: Normal
En el análisis del pozo a estudiarse se realizó la comparación de ambas

correlaciones y se puede observar que la mejor correlación que predice el flujo
20
multifásico del pozo es Petroleum Experts debido a que esta correlación se
puede usar para distintos flujos que existan en el pozo
3.8. Ajuste de las curvas VLP/IPR
En primer lugar, se debe realizar una calibración de VLP/IPR este método

de matcheo de datos es el más confiable, pero se debe tener mucho
cuidado en lo que concierne a ciertas variables que pueden ser mal medidas
por el operador como el GOR y la temperatura.
Fig.176: Comparación de correlacionesMatching VLP/IPR
21
Después de este procedimiento se realiza la representación gráfica de las
curvas de outflow e inflow se procede a realizar la representación
graficagráfica:
Fig.186: Comparación de correlaciones Curvas VLP/IPR
3.9. Análisis nodal
Para predecir la presión de fondo se usa el concepto de análisis nodal que

con las curvas de Outflow e Inflow de manera gráfica predice un punto
solución de acuerdo a las características del pozo.
En la siguiente grafica explica los componentes del análisis nodal. La curva

A representa la curva de Outflow (VLP) que muestra el performance de flujo
que se produce desde fondo de pozo hasta cabeza de pozo esta curva
depende de la presión ejercida en cabeza de pozo, la caída de presión por la
gravedad de los fluidos y la caída de presión producida por la fricción de los
fluidos con la tubería, el área de flujo, viscosidad, rugosidad del tubing, etc.
22
La curva B representa la curva de Inflow (IPR)que muestra el performance
de flujo desde el reservorio hasta fondo de pozo.
23
Formatted: Indent: Left: 0.25", Line spacing: 1.5 lines
Fig.19: Analisis nodal base
24
Fig.18: Curvas VLP/IPR (análisis nodal pozo Ámbar -3)
En el análisis realizado en el pozo objeto de estudio la presión de reservorio

es de 2277.77 psia definido como nuestro punto solución. El modelo IPR
usado como fue definido anteriormente fue el modelo de Darcy ya que se
cuenta con bastantes datos para realizar el modelo que predice de mejor
manera el comportamiento del pozo Ámbar-3.
En nuestro modelo el punto denominado E representa el punto operativo

con el cual se va a trabajar y denota un flujo inestable, limitado por la
curva de Outflow ya que la presión de fondo es bastante alta con bajos
caudales, el drawdown de nuestro pozo es reducido y eso reduce la
productividad del pozo base.
El análisis nodal sirve para hallar la presión de fondo (Pwf) y para realizar
este análisis se toma en cuenta otros puntos operativos que servirán para
el diseño de la completación estos dos puntos son:
 Top node: punto de inicio que es la presión en el Christmas Tree en

este caso del análisis de este pozo se tomó la presión generada en el
cabezal de pozo que fue de 445 psia.
 Bottom node: punto final de la curve ubicado en el tope de la arena
reservoria que es el caso del pozo Ámbar-3 fue a los 6530.5 ft.
3.10. Análisis de sensibilidad del caso base
A medida que se va a produciendo, inevitablemente el pozo se va

depletando, que en otras palabras la presión de reservorio (Pr) va
disminuyendo, y el corte de agua (WC) va aumentando). Para evaluar la
viabilidad de producción del pozo Ambar-3 se usó el programa de
simulación PROSPER.
Actualmente el pozo, al corte de agua y presión de reservorio actual, 30% y

2800 psia respectivamente, produciría: 4816.8 stdb, como se muestra en la
siguiente tabla de datos del simulador.
25
Fig.19: Análisis de sensibilidad del corte de agua
Pero, como se dijo al principio, inevitablemente el corte de agua aumentara y

la presión de reservorio disminuirá a medida que se vaya produciendo, lo cual
se realizó una simulación, que pronosticara la producción a medida que se
vaya produciendo. Este pronóstico se lo presenta en la siguiente tabla.
Tabla 5: Cortes de agua a distintas presiones de reservorio
Prod.
(Stbd) Pr (psia.)
WC (%) 2800 2750 2700 2650 2600
30 4816,8 4419,1 4012,2 3588,6 3139,4
35 3819,1 3430,3 3008,8 2579,3 2089,5
40 2847,5 2455 1996,3 NP NP
42 2464 2040,8 1596 NP NP
44 2073,4 1633,1 NP NP NP
46 1676,8 NP NP NP NP
48 NP NP NP NP NP
(NP: No hay producción.)
Como se ve en la tabla anterior, la producción va decayendo a medida que el

corte de agua aumente y la presión de reservorio disminuya.
Pero lo más importante, es que existe una limitación con los datos mostrados,
y es que decae mucho la producción cuando va decayendo en más de 100 psia
26
la presión de reservorio y el corte de agua aumenta en más del 10%, lo cual es
preocupante porque a corto plazo la producción caerá bastante, incluso se
alcanzaría el punto de no producciónlímite económico de la producción.
La empresa BKO acuerdan la instalación de un sistema de inyección de agua lo

cual mantendrá la presión de reservorio en 2800 psia, gracias a esto el pozo
podrá producir por más tiempo siempre y cuando se mantenga el límite
económico de producción que es de 1500 stbd.
Pero inevitablemente ocurrirá que el corte de agua aumente más rápido, a

continuación, se mostrara tablas de datos del simulador, que mostrará el corte
de agua máximo que no pase el límite económico de producción.
Fig.20: Análisis sensibilidad de corte de agua a 46%
Fig.21: Análisis sensibilidad de corte de agua a 46%
27
Estos datos muestran que el pozo Ambar-3 podría producir por encima del
límite económico de producción (1500 Stbd) cuando el corte de agua máximo
se mantenga en 46%, lo cual produciría 1676.8 Stdb.
Tabla 6: Análisis de WC
Maximum Economic Production Rate @ Production Rate @

Escenario WC 30% WC Maximum WC
Base
Case 46% 4816,8 Stbd 1676,8 Stbd
Como se dijo anteriormente, instalando un sistema de inyección de agua se

esperaría un incremento rápido en el corte de agua, pero una manera de
enfrentar este problema es el aislamiento (taponamiento) de perforaciones que
tenga un corte de agua muy elevado.
Ventajas y desventajas.
 Una desventaja seria la caída de presión en el pozo debido a un skin de Formatted: Font: Verdana, 11 pt
penetración parcial. Otra desventaja seria que el ratio de Kv/Kh muestra Formatted: Font: Verdana, 11 pt
Formatted: List Paragraph, Line spacing: 1.5 lines,
un pozo con permeabilidad vertical menor a la horizontal por lo que
Bulleted + Level: 1 + Aligned at: 0.25" + Indent at:
perjudica el movimiento de fluidos hacia el pozo y peor aún si se Formatted: Font: Verdana, 11 pt
taponea las perforaciones. Formatted: Font: Verdana, 11 pt
 Una ventaja seria que se evita la rápida conificación
Realizando un análisis de sensibilidad al espesor del reservorio, que cambiaría

en el caso de que se haga un taponamiento, se hallaron los siguientes
resultados:
28
Fig.22: Análisis nodal con espesor de reservorio de 20, 40, 60 y 80 ft y al corte de agua de 30%.
Fig.23: Análisis nodal con espesor de reservorio de 20, 40, 60 y 80 ft y al corte de agua de 40%.
Tabla 7: Análisis de taponamiento de las perforaciones a distintos WC
Prod. Espesor
(Stbd) (ft.)
WC (%) 20 40 60 80
30 NP 1941,6 2973,6 3938,2
40 NP NP 1631,8 2254
48 NP NP NP NP
29
Con los datos anteriores, los ingenieros de BKO, se pusieron de acuerdo que la
política de taponamientos sería la de realizar los taponamientos a un corte de
agua de 40% y un espesor de reservorio de 60 ft (40% de taponamiento), ya
que hasta ese punto se mantiene el límite de producción económico.
3.11. Propuestas para incremento de producción
3.11.1. Estimulación
3.11.2. Perforaciones
Para el caso del pozo Ámbar-3 las propuestas de realizar un side track
de desviación de 75° o convertir al pozo en un pozo horizontal, la opción
más recomendable seria realizar una desviación de 75° por varios
motivos: el primero debido a los registros e información de otros pozos
perforados anteriormente por la empresa no se recomienda un pozo
horizontal por mala experiencia que tuvo que sobrellevar la empresa
BKO, otro motivo seria por su baja permeabilidad vertical que posee el
pozo y el gran espesor de la arena reservoria dificulta la producción ya
que el fluido no puede llegar muy fácilmente a pozo y además se
producen grandes perdidaspérdidas de presión por lo que se recomienda
un pozo desviado para que se pueda mejorar la producción del pozo.
3.11.3. Levantamiento artificial
3.11.3.1. Bombas electro sumergibles (ESPs)
3.11.3.2. Gas lift
3.11.4. Facilidades de superficie
4. Conclusiones
5. Recomendaciones
6. Bibliografía
 http://159.90.80.55/tesis/000149225.pdf
30
6. https://www.academia.edu/5955754/Optimizaci%C3%B3n_de_la_Producci%C3%B3n_me
diante_An%C3%A1lisis_Nodal
 https://es.scribd.com/doc/233897560/Correlaciones-de-Flujo-Multifasico-en-Tuberias-
Verticales
7. Anexos
31

Proyecto Completacion

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Proyecto Completacion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidad Privada Boliviana

Nombre: Frank Nicolás

Docente: MSc. Hugo D’arlach

Cochabamba, 01 de julio del 2018

2. Justificación técnica y económica del proyecto ....................................... 1

2.1. Objetivo principal ................................................................ 4

2.2. Objetivos secundarios .......................................................... 5

3. Desarrollo y cálculos ......................................................................... 4

3.1. Recopilación de datos ........................................................... 4

3.1.1. Propiedades del reservorio .................................................... 4

3.1.2. Información del pozo ........................................................... 6

3.2. Proceso de simulación .......................................................... 5

3.3. Datos PVT .......................................................................... 6

3.4. Datos IPR ........................................................................... 4

3.5. Datos de equipo .................................................................. 4

3.5.1. Estudio de la desviación ....................................................... 4

3.5.2. Equipos de fondo ................................................................. 5

3.5.3. Gradiente geotérmico de formación ........................................ 6

3.6. Ajuste con survey de presión del pozo .................................... 4

3.7. Correlaciones de flujo para análisis del caso ............................. 5

3.7.1. Hagedorn and Brown ........................................................... 4

3.7.2. Petroleum Experts 1 ............................................................ 6

3.8. Ajuste de las curvas VLP/IPR ................................................. 4

3.9. Análisis nodal ..................................................................... 4

3.10. Analisis de sensibilidad del caso base ..................................... 4

3.11.1. Estimulación .............................................................. 6

3.11.2. Perforaciones ............................................................ 4

3.11.3. Levantamiento artificial ............................................... 4

3.11.3.1. Bombas electro sumergibles (ESPs) ............................... 5

3.11.3.2. Gas lift ...................................................................... 6

3.11.4. Facilidades de superficie .............................................. 5

El objetivo del análisis del campo Ámbar es debido a la rápida y brusca

3.1. Recopilación de datos

El campo objeto de estudio es el campo petrolífero Ámbar, pozo que fue

Este campo es un conjunto de pozos offshore con profundidad de 300 ft

3.1.1. Propiedades del reservorio

El reservorio está conformado por areniscas formadas en un ambiente

Para el análisis del campo la empresa proporciono los datos realizados

Tabla 1: Datos PVT-Campo Ámbar

La presión inicial de este campo fue de 3300 psia sin la presencia de un

3.1.2. Información del pozo

La empresa BKO viendo la factibilidad del campo puso como un límite

El pozo objeto de estudio es el pozo Ambar-3 perforado en mayo del

Fig.1: Diagrama de completación Pozo-Ámbar 3

Tabla 2: Survey de presión pozo Ambar-3

También se cuenta con los datos y resultados de Well testing y registros

Tabla 3: Datos pozo Ambar-3 y Ambar-1

3.2. Proceso de simulación

Para el análisis del pozo se usó el simulador IPM V7.5-PROSPER 11.5

Además, este pozo de estudio se encuentra en offshore completado con

Fig.2: Resumen del sistema del caso base

Se introdujo los datos proporcionados en el análisis PVT al simulador y

Fig.3: Datos PVT

Fig.4: Match Data de datos PVT

Fig.5: Parámetros de correlaciones

La correlación de Glaso calcula el factor volumétrico del petróleo, el GOR en

3.4. Datos IPR

Para calibración del modelo de la simulación se usó el PI obtenido por en la

Fig.7: Modelo de Darcy-IPR

El skin que se obtuvo por la prueba de Well test no se acomoda a la

Fig.9: Curva IPR del pozo Ámbar-3

3.5.1. Estudio de la desviación

Fig.11: Desviación del pozo