RUBRICA EVALUACIÓN DEBATE 3°Medio SEM II-2018
Profesora: KAREN WEISSER - Liceo San Isidro – La Cruz
NOMBRES:
PTJE:
OBJETIVO: lograr aplicar conceptos claves de argumentación para debatir en bancadas,
desarrollando pensamiento crítico en relación a temas contingentes de nuestra actualidad.
SE ASIGNA 20% POR TRABAJO EN CLASES.
LOGRADO
10%
Exposición inicial Se presenta de forma clara y
precisa tanto la
problemática a debatir
como la postura de la
bancada ante la premisa,
demostrando comprender
la profundidad y relevancia
del tema. Se evidencia el
uso de información
contundente
20%
Argumentos Todos los argumentos
expuestos evidencian una
correlación lógica y clara
respecto a su premisa o
idea principal. Se evidencia
el uso de información
contundente y pertinente
Contraargumentación 20%
Todos los
contraargumentos fueron
precisos, claros y atingentes
ante lo expuesto por la
bancada contraria
MEDIANAMENTE LOGRADO
6%
Se presenta de forma clara y
precisa la problemática a
debatir pero no así la postura
de la bancada ante la premisa
12%
Sólo algunos de los
argumentos fueron
claramente vinculados a una
idea principal (premisa). Las
fuentes de información son
poco sólidas
12%
La mayoría de los
contraargumentos fueron
precisos, claros y atingentes,
pero se evidencian algunas
contradicciones.
NOTA:
NO LOGRADO
4%
Hay confusión a la hora de
presentar la problemática. Se
demuestra poca comprensión
de la premisa y la postura de
la bancada ante la misma
resulta ambigua. No se
evidencia uso de información
8%
Los argumentos no fueron
claramente vinculados a una
idea principal (premisa). Se
evidencian algunas
contradicciones y falacias. Las
fuentes de información son
poco sólidas
8%
Los contraargumentos no
fueron precisos ni claros y no
se vinculan con la
argumentación de la bancada
contraria. Se evidencian
muchas contradicción es
 RUBRICA EVALUACIÓN DEBATE 3°Medio SEM II-2018
Profesora: KAREN WEISSER - Liceo San Isidro – La Cruz
Preguntas 10%
Las preguntas elaboradas
son claras y atingentes,
logrando poner en tela de
juicio las premisas y
argumentos centrales de la
bancada contraria
10%
Respuestas Las respuestas de la
bancada son claras y
atingentes. . El grupo que
responde entiende el
sentido de las preguntas.
Son capaces de demostrar
las debilidades o invalidez
de las preguntas a partir de
sólida información y
ejemplos claros
10%
Manejo y respeto de La bancada respeta
los tiempos cabalmente los tiempos
asignados en cada una de
las etapas del debate,
demostrando buena
capacidad de síntesis
6%
Sólo algunas de las preguntas
planteadas son claras y
atingentes. No ponen
mayormente en tela de juicio
las premisas de la bancada
contraria
6%
El grupo que responde
identifica sólo algunos
elementos claves preguntados
por la bancada contraria.
Algunas respuestas son claras
y atingentes pero no se hacen
cargo de todo lo preguntado
por la bancada contraria
6%
La bancada sólo se pasa del
tiempo asignado en alguna de
las etapas del debate.
4%
Las preguntas elaboradas son
ambiguas y poco atingentes.
No logran poner en tela de
juicio las premisas y
argumentos centrales de la
bancada contraria.
4%
El grupo que responde tiene
dificultades en la comprensión
de las preguntas. Sólo
contestan algunas y estas son
poco claras.
4%
La bancada se pasa del tiempo
asignado en varias instancias
del debate sin ser capaces de
cerrar o redondear los
argumentos.