UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERÍAS

ESCUELA PROFESIONAL: INGENIERÍA AMBIENTAL

TRABAJO DE ACADEMICO

DOCENTE : ING. JUAN UBALDO LLUNCOR

GRANADOS

ESTUDIANTE : RAMÍREZ CAIRAMPOMA. Rudy José

ASIGNATURA : FORMULACION Y EVALUACION DE

PROYECTOS AMBIENTALES

FECHA DE PRESENTACIÓN : 30 de Noviembre del 2013

DUED – LIMA
2013

1TA20141DUED
 PREGUNTAS
1.- ¿CUALES SON LAS FASES DE UN PROYECTO DE INVERSION PUBLICA?
DESCRIBA CADA UNA DE ELLAS.
¿QUE SIGNIFICA PARA EL PERU LA REALIZACION DE LA COP20,
REALIZAR SU COMENTARIO AL RESPECTO? (03 PUNTOS)

Preinversión: Estudios a nivel de perfil, prefactibilidad y factibilidad.

Inversión: Elaboración del Expediente Técnico y ejecución del proyecto.
Postinversión: Control y Evaluación Expost.

Fase de preinversión: niveles de estudios

 A mayor magnitud de la inversión, mayores serán los riesgos de pérdida de

recursos, y consecuentemente mayor la necesidad de información y estudios
técnicos que reduzcan esos riesgos o incertidumbre
 Los niveles de estudios requeridos dependerán de las características del proyecto
(complejidad) y del monto de inversión
 Con cada nivel de estudio se mejora la calidad de información y se reduce el riesgo
de inversión.

2TA20141DUED
3TA20141DUED
FASE DE PREINVERSIÓN:
CONTENIDOS MÍNIMOS DE LOS ESTUDIOS PERFIL
1 ASPECTOS GENERALES
2 IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO
3 FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO
4 CONCLUSIONES
5 ANEXOS

Perfil: 1. Aspectos Generales

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO (¿Qué? + ¿Sobre qué? + ¿En dónde?)
1.2 UNIDAD FORMULADORA (con funcionario responsable) Y UNIDAD
EJECUTORA DEL PROYECTO (con capacidades y competencias)
1.3 ENTIDADES INVOLUCRADAS Y BENEFICIARIOS DEL PROYECTO
1.4 MARCO DE REFERENCIA DEL PROYECTO (antecedentes).

Contenidos mínimos del Perfil

1 ASPECTOS GENERALES
2 IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO
3 FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO
4 CONCLUSIONES
5 ANEXOS

Perfil: 2. Identificación del Proyecto

2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN
2.2 ÁRBOL DE PROBLEMAS
2.3 ÁRBOL DE OBJETIVOS
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.

Contenidos mínimos del Perfil

1 ASPECTOS GENERALES
2 IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO
3 FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO
4 CONCLUSIONES
5 ANEXOS

Perfil: 3. Formulación y evaluación del

Proyecto
3.1 BALANCE OFERTA - DEMANDA DEL PROYECTO
3.2 FLUJO DEL PROYECTO (por años: ingresos y egresos)
3.3 EVALUACIÓN SOCIAL (COSTO – BENEFICIO o COSTO –EFECTIVIDAD)
3.4 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD, SOSTENIBILIDAD E IMPACTO AMBIENTAL
3.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
3.6 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA.

4TA20141DUED
Acerca del COP sabemos que el 1 y el 12 de diciembre de 2014 se llevarán a cabo en
Lima la COP20 y la CMP10.
Se tratará como tema principal la intervención “peligrosa” a la que se refiere la mano del
hombre que daña el medio ambiente.

En la convención se va a fijar el objetivo de estabilizar los niveles de emisión de gases

de efecto invernadero en un plazo que permita a los ecosistemas adaptarse
naturalmente al cambio climático, asegurar la producción de alimentos y permitir el
desarrollo económico de manera sostenible.
Muy bueno, ya que antes se había creado el tratado de Kyoto fue un paso muy
importante para el planeta, esperemos que los grandes países logren grandes objetivos
unidos en beneficio de la humanidad y no de unos cuantos.

2.- HABLE TODO LO RELACIONADO A LA NORMATIVIDAD VIGENTE DEL

SNIP DESCRIBA TODO RESPECTO AL ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y
LA ZONIFICACION ECOLOGICA ECONOMICA DE UN DISTRITO DE SU
ZONA O GOBIERNO REGIONAL (03 PUNTOS)

El presente Anexo_RD_007_Linamientos de la normativa del SNIP habla acerca de los

lineamientos para la formulación de proyectos de inversión pública en materia de
ordenamiento territorial, las definiciones de un ordenamiento territorial fundamentándolo
de la siguiente manera: es una política de Estado, un proceso político y técnico
administrativo de toma de decisiones concertadas con los actores sociales, económicos,
políticos y técnicos, para la ocupación ordenada y uso sostenible del territorio, la
regulación y promoción de la localización y desarrollo sostenible de los asentamientos
humanos; de las actividades económicas, sociales y el desarrollo físico espacial sobre la
base de la identificación de potencialidades y limitaciones, considerando criterios
ambientales, económicos, socioculturales, institucionales y geopolíticos (Lineamientos
de Política para el Ordenamiento Territorial).

También para la capacitación y entrenamiento se emplearán metodologías de “aprender

haciendo”, que permitirán desarrollar capacidades elaborando en la práctica los
instrumentos como la Zonificación Ecológica y Económica, Estudios Especializados,
Diagnóstico Integrado del Territorio, Plan de Ordenamiento Territorial, entre otros que
defina el MINAM.

Habla acerca de un equipamiento de los proyectos, Adquisición de hardware y software

apropiado para la elaboración de la Zonificación Ecológica y Económica, Estudios
Especializados, Diagnóstico Integrado del Territorio, Plan de Ordenamiento Territorial o
Plan Específico para el Uso Sostenible del Territorio, y otros orientados al ordenamiento
territorial que defina el MINAM, y según corresponda.

En las Etapas del diagnóstico de un ordenamiento territorial para la realización de un

proyecto se debe tener en cuenta Zonificación Ecológica y Económica - ZEE: es un
instrumento técnico que permite identificar diferentes alternativas de uso sostenible de un
territorio determinado, basado en la evaluación de sus potencialidades y limitaciones con
criterios físicos, biológicos, sociales, económicos y culturales.

5TA20141DUED
3.- DESCRIBA LOS ANEXOS Y FORMATOS DEL SNIP Y DE ACUERDO AL
ANEXO 5 TRABAJE USTED EL DESARROLLO EJECUTIVO DE UN
PROYECTO SNIP. (04 PUNTOS)

Nombre del Proyecto de inversión Pública

La denominación del Proyecto es “Mejoramiento y ampliación del servicio aeroportuario
en la Región Cusco mediante el nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero – Cusco”

Objetivo del Proyecto y alternativas de solución del PIP

El objetivo central que pretende alcanzar el Proyecto es la mejora de la capacidad de la
infraestructura aeroportuaria en la Región del Cusco, de tal forma que se permita un
incremento sostenible del turismo interno y externo en la Región del Cusco –y por ende
en el Perú–, así como el propio desarrollo local y regional del área de influencia del
Proyecto.
Para alcanzar el objetivo propuesto, se requiere ejecutar acciones que se encuentran
asociadas a la implementación de los medios fundamentales establecidos. Y para plantear
soluciones reales y viables al problema existente, se tomará como punto de partida el
proporcionado por esos estudios técnicos previos. A partir de ahí, se plantean dos
alternativas técnicamente viables, cuyo principal eje diferenciador será el nivel de
cobertura y calidad de los servicios ofertados.

Situación sin Proyecto

La situación sin Proyecto es aquella en la que no se realiza la construcción del AICC y
debe ser el AIVA el aeropuerto que dé respuesta a toda la demanda de tráfico aéreo de la
región del Cusco.
Para calcular esta situación, se parte de la demanda libre de tráfico aéreo, que
hipotéticamente llegaría a ser en el año 2060 de cerca de 18.0 Mpax1 , hasta que se
alcanza la capacidad práctica el AIVA, cercana a los 4 Mpax. A partir de ese punto, se
restringe la evolución de la demanda (la demanda pasa de ser libre a condicionada), de
tal forma que el crecimiento en los años siguientes se contrae significativamente como
resultado de la saturación de la infraestructura.

Balance oferta optimizada - demanda efectiva

La construcción del AICC permite que un mayor número de pasajeros transportados y un
mayor volumen de operaciones realizadas (demanda proyectada) respecto a la situación
sin Proyecto (oferta optimizada), lo que supone beneficios mayores para la región y que
no se conseguirían si no se construyese el AICC.

Descripción técnica del PIP

A continuación se describen las dos alternativas de solución propuestas para resolver el
problema central del Proyecto.
Alternativa 1
La alternativa 1 conllevaría la construcción del AICC, con un campo de vuelos formado
por una pista de 4,000 m de longitud, una calle de rodaje paralela parcial de 3,000 m
(ampliable a 4,000 m) y una plataforma con una capacidad inicial para 14, posiciones de
estacionamiento, ampliable a hasta 16 puestos. Su clave de referencia sería 4E. El campo
de vuelos cumpliría con toda la normativa de OACI y de las autoridades competentes en
cuanto a superficies de salvaguarda, distancias declaradas, SEI, radio ayudas, etc. que
sean pertinentes.

6TA20141DUED
Alternativa 2
Al igual que la alternativa anterior, la alternativa 2 supondría la construcción del AICC,
con una pista de 4,000 m, pero con una calle de rodaje completa de 4,000 m desde el
comienzo, y una plataforma inicial con 18 posiciones de estacionamiento, ampliable hasta
20 posiciones posteriormente. Las dos alternativas tendrían las mismas ayudas a la
navegación e instalaciones en el campo de vuelos y cumpliendo a su vez con todas la
normativas y las recomendaciones vigentes de todos los organismos competentes

Beneficios del PIP

Los beneficios sociales incrementales son calculados a partir de la diferencia entre la
situación “con Proyecto” y la situación “sin Proyecto”. Estos beneficios expresan los
beneficios que se obtendrían si se llevara a cabo el Proyecto o por el contrario, los que se
dejarían de obtener si finalmente no se produjese la construcción del AICC. Así para cada
partida se tiene:
• Beneficios incrementales por ganancia neta por mayor captación de pasajeros: los
beneficios incrementales de esta partida son de S/. 27,701 millones.
• Reducir riesgos de incidentes/accidentes aéreos
Con el Proyecto se tendrá capacidad de administrar mejor los riesgos, mediante las
RESAS en ambos extremos de la pistas, contribuyendo a reducir los riesgos de
incidentes/accidentes aéreos en las operaciones de despegues. Además, esto permitirá
reducir el impacto negativo que producen los mismos en el crecimiento del turismo y la
economía regional y nacional (ausencia temporal de turistas, riesgo de pérdidas de vidas
humanas, imagen del país y costos de aeronave siniestrada).
• Mejoras del medio ambiente
La ejecución del Proyecto permitiría reducir la contaminación acústica debida a los
motores de las aeronaves en las operaciones de aterrizaje y despegue y que afectan
actualmente a una creciente población urbana en el entorno del AIVA.

Resultados de la evaluación social

Los indicadores de rentabilidad del proyecto se han determinado de acuerdo a la
metodología costo/beneficio. Se utilizarán los indicadores del Valor Actual Neto (VAN)
y la Tasa Interna de Retorno (TIR).
Para calcular el costo/beneficio de cada Alternativa del Proyecto, se ha elaborado el Flujo
de Caja del Proyecto a precios sociales en el horizonte de 47 años, con los siguientes
flujos de beneficios y costos sociales incrementales:

• Flujos de beneficios incrementales

− Ganancia neta por mayor captación de pasajeros
− Revalorización neta de los terrenos del AIVA y su entorno inmediato
− Ganancia por ahorro de tiempo de los usuarios en el AICC e ingresos derivados
− Valor residual del activo fijo

Sostenibilidad del PIP

El análisis de sostenibilidad permitirá definir los factores y medidas que asegurarán que
el proyecto genere los beneficios esperados y logre el objetivo central del proyecto
durante la vida útil del mismo.

Sostenibilidad económica-financiera

7TA20141DUED
La sostenibilidad económica-financiera del Proyecto para la alternativa seleccionada se
determina mediante el análisis del resultado de explotación del aeropuerto.
Para evaluar los ingresos de operación se evalúan las diferentes fuentes de ingresos
disponibles, tanto las aeronáuticas como las no aeronáuticas. Los ingresos del aeropuerto
se pueden dividir como:
• Aeronáuticos regulados
• Aeronáuticos no regulados
• Comerciales

Impacto ambiental
El Proyecto se encuentra ubicado en el departamento del Cusco, provincia de Urubamba.
A unos 30 km de la Ciudad de Cusco por carretera en sentido noroeste e implica a los
distritos de Chinchero y Huayllabamba.
La pampa de Chinchero es un espacio agrícola que no se encuentra en ninguna Área
Natural Protegida (ANP) ni en su zona de amortiguamiento. No obstante, en la pampa
existen distintos cuerpos de agua que conforman un espacio paisajístico de gran belleza
y complejidad entre los cultivos de secano y los humedales que lo conforman.

Características ambientales del PIP

En cuanto al diagrama de proceso y subprocesos para ejecutar el PIP así como la
descripciones de los requerimientos de recursos naturales renovables y no renovables, en
cada una de las fases de inversión y post-inversión, se describirán de forma exhaustiva y
detallada en la fase de factibilidad cuando el perfil este validado y las implicaciones
ambientales del PIP puedan ser consideradas de forma integral en su conjunto.

4.- ESTABLECER A TRAVÉS DE UNA LLUVIA DE IDEAS Y UN TRABAJO

DE CAMPO, PARA QUE IDENTIFIQUE LA UNIDAD FORMULADORA,
UNIDAD EJECUTORA, MATRIZ DE INVOLUCRADOS, ARBOL DE CAUSAS-
EFECTOS, ARBOL DE MEDIOS Y FINES, FINALMENTE TRABAJE LA
MATRIZ DEL MARCO LOGICO.(05 PUNTOS)

8TA20141DUED
 FIN ÚLTIMO
Mejorar la calidad de vida de los pobladores de la zona
norte y zona sur de la ciudad de Chepén - Tumbes

Fin Indirecto
Disminución de gastos en
servicio público

Fin Directo Fin Directo Fin Directo

Disminución de los índices de Disminución de la Reducción de la
Infecciones por falta de salubridad desnutrición Contaminación Ambiental

OBJETIVO CENTRAL:
“Brindar un servicio a los pobladores de la zona norte y
zona sur de la ciudad de Chepén – Tumbes, incremento
de servicio en sector salud, agua potable y alcantarillado
“

Medio de Primer nivel 1: Medio de Primer nivel 2: Medio de Primer nivel 3:

Adecuada eliminación de Adecuados hábitos y Adecuada gestión de los
excretas y aguas residuales prácticas de higiene servicios

Medio Medio Medio Medio

fundamental fundamental 2: fundamental 3: fundamental 4:
: Existencia de Implementar una
Existencia estructuras Para el campaña de Adecuada gestión
del servicio tratamiento de capacitación de técnica y
de aguas servidas. educación sanitaria. administrativa
alcantarillado

CAUSA Y EFECTO

9TA20141DUED
5.- ENTRE AL BANCO DE PROYECTOS DEL MEF Y DE ACUERDO AL SNIP
107495, ESTABLEZCA USTED TODO LO RELACIONADO AL MODULO DE
FORMULACIÓN ¿CON QUE ALTERNATIVA TRABAJARÍA (05 PUNTOS)

Es un proyecto que ha sido aprobado y es viable, por tanto es la alternativa 1, la cual es la más
viable: ADQUISICION DE LAS SIGUIENTES MAQUINARIAS: 01 CARGADOR FRONTAL, 01 MOTO
NIVELADORA, 02 VOLQUETES DE 15 M3, 01 CAMIÓN DE 07 TN DE CAPACIDAD, 01 RODILLO
LISO VIBRADOR DE 10 TN, 02 CAMIONETAS 4*4, 01 ESTACIÓN TOTAL, UNA FOTOCOPIADORA,
03 CÁMARAS FOTOGRÁFICAS, DIVISIÓN Y ACONDICIONAMIENTO DE AMBIENTES,
ADQUISICIÓN DE 19 ESCRITORIOS, 19 SILLAS, 19 COMPUTADORAS, 19 ESTANTES, (INCLUYE
MONITOR, CPU, ESTABILIZADOR Y PARLANTES).

FORMATO SNIP-03:
FICHA DE REGISTRO - BANCO DE PROYECTOS
[La información registrada en el Banco de Proyectos tiene carácter de Declaración
Jurada]

Fecha de la última
18/03/2009
actualización:
1. IDENTIFICACIÓN
1.1 Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública: 107945
1.2 Nombre del Proyecto de Inversión Pública: MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD
OPERATIVA DE LA GERENCIA DE DESARROLLO URBANO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PAUCARPATA, DISTRITO DE PAUCARPATA - AREQUIPA -
AREQUIPA
1.3 Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública:

Función 03 ADMINISTRACION Y PLANEAMIENTO

Programa 003 ADMINISTRACION
Subprograma 0006 ADMINISTRACION GENERAL
Responsable Funcional
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
(según Anexo SNIP 04)

1.4 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Programa de Inversión

1.5 Este Proyecto de Inversión Pública NO pertenece a un Conglomerado Autorizado

10TA20141DUED
1.6 Localizacion Geográfica del Proyecto de Inversión Pública:
Departamento Provincia Distrito Localidad
AREQUIPA AREQUIPA PAUCARPATA PAUCARPATA

1.7 Unidad Formuladora del Proyecto de Inversión Pública:

Sector: GOBIERNOS LOCALES

Pliego: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
Nombre: GERENCIA DESARROLLO URBANO

Persona Responsable de
ECON. LUIS IVAN ARAMBULO COAYLA
Formular:
Persona Responsable de
ECON. MARCO ANTONIO MONTOYA ALVAREZ
la Unidad Formuladora:

1.8 Unidad Ejecutora del Proyecto de Inversión Pública:

Sector: GOBIERNOS LOCALES

Nombre: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA

Persona Responsable de
ING. CARLA VANESSA CHAPOÑAN PUMA
la Unidad Ejecutora:

2 ESTUDIOS
2.1 Nivel Actual del Estudio del Proyecto de Inversión Pública
Costo
Nivel Fecha Autor Nivel de Calificación
(Nuevos Soles)
PERFIL 19/12/2008 ECON. LUIS IVAN ARAMBULO COAYLA 2,800 APROBADO

2.2 Nivel de Estudio propuesto por la UF para Declarar Viabilidad: PERFIL

3 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
3.1 Planteamiento del Problema
BAJA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA DE LA GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
3.2 Beneficiarios Directos
3.2.
Número de los Beneficiarios Directos 125,255 (N° de personas)
1
3.2. Caracteristica de los Beneficiarios
2
EL NIVEL EDUCATIVO DE LA POBLACIÓN EN EL DISTRITO DE PAUCARPATA ES LA
SIGUIENTE: EL 76.02% DE LA POBLACIÓN TIENE EL NIVEL SECUNDARIA
COMPLETA Y EL 88.8% TIENE EL NIVEL UNIVERSITARIO COMPLETO. EN EL
DISTRITO DE PAUCARPATA, SEGÚN DATOS DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN DE AREQUIPA, CUENTA EN LOS CUATRO NIVELES CON LOS
SIGUIENTES CENTROS EDUCATIVOS Y OCUPACIONALES, SIN EMBARGO UN
NÚMERO SIGNIFICATIVO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS CARECEN DE LA
INFRAESTRUCTURA BÁSICA ESTO CONLLEVA A QUE LA CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN SEA MUY POCO EFICIENTE. SEGÚN LOS RESULTADOS DE LA
ENCUESTA EFECTUADA EN EL ÁREA DE ESTUDIO, EL 81,1 % DE FAMILIAS
UTILIZAN SU PREDIO SOLAMENTE. PARA VIVIENDA, EN TANTO QUE, EL 19,9 % LO
USAN TAMBIÉN PARA ACTIVIDADES PRODUCTIVAS O COMERCIALES. RESPECTO
AL RÉGIMEN DE TENENCIA EL 87,0 % DE LAS VIVIENDAS INVESTIGADAS SON DE
PROPIEDAD FAMILIAR, EN TANTO QUE, SOLAMENTE EL 13 % SON ALQUILADAS.
DE ACUERDO A LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA LAS CASAS SON EN UN 79,6
% DE MATERIAL NOBLE, EN 17.4,0% DE OTRO MATERIAL (SILLAR) Y 3 % SON DE

11TA20141DUED
 ADOBE. EL 42,8% DE LAS VIVIENDAS EN LA ZONA EN ESTUDIO TIENEN UN SOLO
PISO Y EL 58,2% TIENEN DOS PISOS, INDICA QUE ES MUY INCIPIENTE EL
DESARROLLO VERTICAL DE ESTA ZONA. DE ACUERDO A LA ENCUESTA, ES DE
RESALTAR QUE EL 74,6 % DE LAS VIVIENDAS ESTÁ HABITADA POR CINCO
PERSONAS O MENOS, LO QUE REFLEJA QUE NO HAY UNA DENSIFICACIÓN
SIGNIFICATIVA DE LAS VIVIENDAS. EL 94,1 % DE LAS VIVIENDAS ESTÁ HABITADA
POR UNA FAMILIA, EN TANTO QUE EL 5,1 % DE LAS VIVIENDAS TIENE DOS
FAMILIAS. ES DE RESALTAR QUE SOLO EL 0,8 % DE LAS VIVIENDAS ESTÁ
HABITADA POR TRES O MÁS FAMILIAS. EL 57,3% DE LAS VIVIENDAS DE UBICADAS
EN LAS PARTES ALTAS DE PAUCARPATA TIENE ENERGÍA ELÉCTRICA Y
SOLAMENTE EL 4,5% DISPONE DE SERVICIO TELEFÓNICO. EL PAGO MENSUAL
PROMEDIO POR CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA ES DE S/: 32.00, EL PAGO
POR SERVICIO TELEFÓNICO DEPENDE DEL PAQUETE CONTRATADO POR EL
CLIENTE. POR OTRO LADO, SOLAMENTE EL 1,7% TIENE CONEXIÓN DOMICILIARIA
DE AGUA Y EL SERVICIO DE ALCANTARILLADO ALCANZA SOLAMENTE AL 0,4%
DE LAS VIVIENDAS INVESTIGADAS. EN LA ACTUALIDAD EL DISTRITO DE
PAUCARPATA CUENTA CON LOS SIGUIENTES CENTROS Y PUESTOS DE SALUD
PARA LA ATENCIÓN DE LA POBLACIÓN EN GENERAL: CENTRO DE ATENCIÓN LUZ
Y ALEGRÍA, CENTRO DE SALUD AMPLIACIÓN PAUCARPATA, CENTRO DE SALUD
CIUDAD BLANCA, CENTRO DE SALUD CLASS 15 DE AGOSTO, CENTRO DE SALUD
NUEVA ALBORADA, CENTRO UNIVERSITARIO DE SALUD PEDRO P. DÍAZ, POSTA
MEDICA RECONCILIACIÓN, PUESTO DE SALUD ALTO JESÚS, PUESTO DE SALUD
CLASS CAMPO MARTE, PUESTO DE SALUD CLASS ISRAEL, PUESTO DE SALUD
CLASS SAN JUAN, PUESTO DE SALUD DE MANUEL PRADO, PUESTO DE SALUD
MIGUEL GRAU B, PUESTO DE SALUD MIGUEL GRAU C-D, PUESTO DE SALUD
MODULO A MIGUEL GRAU EL PERFIL EPIDEMIOLÓGICO SE CONFIGURA,
INDICANDO QUE CASI EL 50% DE LAS CONSULTAS EXTERNAS SE DAN EN EL
ESTRATO ETAREO DE: NIÑOS, SIENDO LAS PRINCIPALES ETIOLOGÍAS IRAS Y
EDAS, DE MANERA SIMILAR LOS OTROS GRUPOS D EDADES, SE PRESENTAN
SIMILAR COMPORTAMIENTO DE IRAS Y EDAS, ESTA MORBILIDAD SE RELACIONA
CON FACTORES MULTIDIMENSIONALES COMO LA POBREZA, EDUCACIÓN
DEFICIENTE, MALOS HÁBITOS HIGIÉNICOS, A LO QUE SE SUMA EL INADECUADO
SANEAMIENTO BÁSICO. LAS ACTIVIDADES PREDOMINANTES EN LA ZONA DE
ESTUDIO, SON EN PRIMERA INSTANCIA EL COMERCIO CON EL 23,9 % DE LA PEA,
EN SEGUNDO TERMINO, SE DESARROLLAN ACTIVIDADES MANUFACTURERAS,
LO QUE REPRESENTA EL 14,6%; LA TERCERA POSICIÓN LA OCUPAN LAS
ACTIVIDADES DE TRANSPORTE CON EL 9,2% Y EN CUARTO TERMINO CON EL
8,5% SE UBICAN ACTIVIDADES NO DECLARADAS ( INFORMALES) Y EN QUINTA
POSICIÓN SE TIENEN A LAS ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIÓN CON EL 6,1 %,
ESTAS ACTIVIDADES OCUPAN A LOS 2/3 DE LA PEA PRESENTE. SEGÚN LA
ENCUESTA SOCIOECONÓMICA REALIZADA EN LA ZONA DE ESTUDIO, EL
INGRESO PROMEDIO MENSUAL DE LAS FAMILIAS ES DE 714.74 SOLES.
3.3 Objetivo del Proyecto de Inversión Pública
ADECUADA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA DE LA GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
3.4 Análisis de la demanda y oferta
Tramo Longitud IMD Costo por tramo

4 ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

(Las tres mejores alternativas)
4.1 Descripciones:
(La primera alternativa es la recomendada)

ADQUISICION DE LAS SIGUIENTES MAQUINARIAS: 01

Alternativa 1 CARGADOR FRONTAL, 01 MOTO NIVELADORA, 02 VOLQUETES
(Recomendada) DE 15 M3, 01 CAMIÓN DE 07 TN DE CAPACIDAD, 01 RODILLO LISO
VIBRADOR DE 10 TN, 02 CAMIONETAS 4*4, 01 ESTACIÓN TOTAL,

12TA20141DUED
 UNA FOTOCOPIADORA, 03 CÁMARAS FOTOGRÁFICAS, DIVISIÓN
Y ACONDICIONAMIENTO DE AMBIENTES, ADQUISICIÓN DE 19
ESCRITORIOS, 19 SILLAS, 19 COMPUTADORAS, 19 ESTANTES,
(INCLUYE MONITOR, CPU, ESTABILIZADOR Y PARLANTES).
ADQUISICION DE LAS SIGUIENTES MAQUINARIAS: 01
CARGADOR FRONTAL, 01 MOTO NIVELADORA, 02 VOLQUETES
DE 15 M3, 01 CAMIÓN DE 07 TN DE CAPACIDAD, 01 RODILLO LISO
VIBRADOR DE 10 TN, 02 CAMIONETAS 4*4, 01 ESTACIÓN TOTAL,
Alternativa 2
UNA FOTOCOPIADORA, 03 CÁMARAS FOTOGRÁFICAS, DIVISIÓN
Y ACONDICIONAMIENTO DE AMBIENTES, ADQUISICIÓN DE 19
ESCRITORIOS, 19 SILLAS, 19 COMPUTADORAS PORTATILES, 19
ESTANTES.
Alternativa 3 NO SE CONSIDERA

4.2 Indicadores
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Monto de la Inversión A Precio de Mercado 1,199,329 1,256,002 0

Total
(Nuevos Soles) A Precio Social 914,956 957,803 0
Valor Actual Neto
Costo Beneficio (Nuevos Soles)
(A Precio Social) Tasa Interna Retorno
(%)
Ratio C/E 2.47 2.52 0.00

Costos / Efectividad Unidad de medida

del ratio C/E (Ejms
Beneficiario Beneficiario Beneficiario
Beneficiario, alumno
atendido, etc.)

4.3 Análisis de Sostenibilidad de la Alternativa Recomendada

INSTITUCIONAL La MDP tiene el compromiso de la ejecución del proyecto con el 100%
de la inversión; en concordancia con sus funciones y competencias municipales, así
mismo dispone de lo necesario para concretar las actividades que cubriran el costo de
operación y mantenimiento.
4.4 GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN EL PIP (EN LA ALTERNATIVA DE
SOLUCIÓN RECOMENDADA)
4.4.
Peligros identificados en el área del PIP
1
PELIGRO NIVEL

4.4.
Medidas de reducción de riesgos de desastres
2

4.4.
Costos de inversión asociado a las medidas de reducción de riesgos de desastres
3

5 COMPONENTES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

(En la Alternativa Recomendada)
5.1 Cronograma de Inversión según Componentes:
COMPONENTES Meses(Nuevos Soles)
Enero Total por
2009 componente
CARGADOR FRONTAL 95,265 95,265

13TA20141DUED
 MOTO NIVELADORA 28,563 28,563
VOLQUETES 416,893 416,893
CAMION 141,956 141,956
RODILLO LISO VIBRADOR 98,365 98,365
CAMIONETA 4*2 165,632 165,632
ESTACION TOTAL 25,890 25,890
FOTOCOPIADORA 5,890 5,890
CAMARAS FOTOGRAFICAS 2,500 2,500
MOBILIARIO 95,639 95,639
EXPEDIENTE TECNICO 25,000 25,000
SUPERVISION 12,500 12,500
GASTOS GENERALES 85,236 85,236
Total por periodo 1,199,329 1,199,329

5.2 Cronograma de Componentes Físicos:

COMPONENTES Meses
Unidad de Enero Total por
Medida 2009 componente
CARGADOR FRONTAL GLB 100 100
MOTO NIVELADORA GLB 100 100
VOLQUETES GLB 100 100
CAMION GLB 100 100
RODILLO LISO VIBRADOR GLB 100 100
CAMIONETA 4*2 GLB 100 100
ESTACION TOTAL GLB 100 100
FOTOCOPIADORA GLB 100 100
CAMARAS FOTOGRAFICAS GLB 100 100
MOBILIARIO GLB 100 100
EXPEDIENTE TECNICO GLB 100 100
SUPERVISION GLB 100 100
GASTOS GENERALES GLB 100 100

5.3 Operación y Mantenimiento:

Años (Nuevos Soles)
Febrero
COSTOS Diciembr
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
e
2009
Operación 98,452 63,172 38,172 38,172 38,172 38,172 38,172 38,172 38,172 38,172
Sin
PIP Mantenimient 104,973 114,516 114,516 114,516 114,516 114,516 114,516 114,516 114,516 114,516
o
Co Operación 32,145 63,172 63,172 63,172 63,172 63,172 63,172 63,172 63,172 63,172
n Mantenimient 112,563 189,517 189,517 189,517 189,517 189,517 189,517 189,517 189,517 189,517
PIP o

5.4 Inversiones por reposición:

Años (Nuevos Soles)
Febrero Total por
Diciembre 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 componente
2009
Inversiones 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
por
reposición

5.5 Fuente de Financiamiento (Dato Referencial): CANON Y SOBRECANON,

REGALIAS, RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES

14TA20141DUED
6 ASPECTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO DE
INVERSIÓN PÚBLICA

Viabilidad Técnica:

El proyecto es tecnicamente viable de acuerdo a la evaluacion economica desarrollada

con la metodologia costos - efectividad
Viabilidad Ambiental:

El proyecto no genera mayores impactos negativos, pero se han considerado las

medidas de mitigacion correspondientes sobre todo para la etapa de operatividad del
proyecto.
Viabilidad Sociocultural:

El proyecto permitira la ejecucion de una serie de actividades en beneficio de la

poblacion del distrito de Paucarpata que cuenta con una mayor poblacion Urbana.
Viabilidad Institucional:

La Municipalidad Distrital de Paucarpata, prioriza la ejecucion del Proyecto de Inversion

Publica, por que permitira contar con la infraestructura mecanica adecuada para el
desarrollo de obras de infraestructura fisica en beneficio de la poblacion del area de
influencia.

7 OBSERVACIONES DE LA UNIDAD FORMULADORA

No se han registrado observaciones
8 EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha de registro de
Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Notas
la evaluación
29/12/2008 13:39 Hrs. PERFIL EN OPI MUNICIPALIDAD No se han registrado
MODIFICACION DISTRITAL DE Notas
PAUCARPATA
18/03/2009 10:40 Hrs. PERFIL APROBADO OPI MUNICIPALIDAD No se han registrado
DISTRITAL DE Notas
PAUCARPATA

9 DOCUMENTOS FÍSICOS
9.1 Documentos de la Evaluación
Documento Fecha Tipo Unidad
INFORME N 117-2008-MAMA-UF-SGEP-
19/12/2008 SALIDA GERENCIA DESARROLLO URBANO
GDU-MDP
INFORME N 117-2008-MAMA-UF-SGEP- OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
18/03/2009 ENTRADA
GDU-MDP PAUCARPATA
INFORME N° 129- 2009 – LACB-SGPP- OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
18/03/2009 SALIDA
OPI -MDP PAUCARPATA
INFORME TECNICO N° 003- 2009 – OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
18/03/2009 SALIDA
LACB-SGPP-OPI -MDP PAUCARPATA

9.2 Documentos Complementarios

No se han registrado Documentos Complementarios
10 DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
N° Informe Técnico: INFORME TECNICO N° 003- 2009 – LACB-SGPP-OPI -MDP
Especialista que Recomienda la Viabilidad: ECON. LUIS ALBERTO CALCINA
BEDOYA
Jefe de la Entidad Evaluadora que Declara la Viabilidad: ECON. LUIS ALBERTO
CALCINA BEDOYA

15TA20141DUED
 Fecha de la Declaración de Viabilidad: 18/03/2009
11 COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN
PÚBLICA
11. La Unidad Formuladora declaró que el presente PIP es de competencia Local y se
1 ejecutará en su circunscripción territorial.
Asignación de la Viabilidad a cargo de OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PAUCARPATA

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2255:ban
co-de-proyectos-snip&catid=71:inversion-publica&Itemid=100360

http://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/new-bp/operaciones-bp.php

http://ofi2.mef.gob.pe/bp/ConsultarPIP/frmConsultarPIP.asp?accion=consultar

http://www.munimolina.gob.pe/descargas/pdf/Presupuesto_Participativo_2011/Sist
ema_Nacional_Inversion_Publica_PP_2011.pdf

https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/normas/normasv/snip/a201
3/Anexo_RD_007_Linamientos_PIP_OT.pdf

"La Actividad es la esencia de la

felicidad del hombre”

16TA20141DUED