Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1
Jacques Ghestin
Esta autora también precisa que “la existencia de perjudica el crédito del cual dependen numerosas
intereses recíprocos originarios no es criterio operaciones de una utilidad social incontestable.
suficiente para garantizar una ejecución correcta de Para el utilitarismo de suart Mill: “todo acto capaz de
la convención pactada. Esta amenaza que pesa influir sobre la confianza recíproca que los hombres
sobre la buena fe contractual puede disuadir a los se deben al empeñar su palabra” es un mal en sí
sujetos de entablar relaciones, y, en concreto, mismo.
cuando haya de por medio todo un aparato humano,
técnico, financiero importante y especializado. Esta Al respecto, una autora ha señalado que “a éste
amenaza invita a una de las partes a cuestionarse propósito, oponiéndose a la volatilidad de los
sobre la confianza que le puede tener a su intereses, la obligación jurídica vincula desde el
contraparte. De hecho, dado que “los intereses momento en el que es acordada hasta el momento
personales constituyen un cimiento social bastante en el que efectivamente es ejecutada. Así pues,
inestable y precario, la confianza se presenta como garantizando el respeto de los compromisos
elemento necesario a efectos de crear vínculos. concertados, el sistema jurídico concurre a la
Tomando en consideración este rol esencial, no debe protección de la confianza recíproca.
sorprendernos la atracción creciente que la
confianza ha ejercido sobre los economistas y el 4. El ejercicio de la libertad contractual
lugar que ella ocupa en sus escritos. Tan es así que mediante el acuerdo de voluntades crea un
vínculo contractual
un autor ha señalado que la confianza constituye un
“verdadero activo del grupo” por lo que debe ser Se podría señalar, de manera figurativa, que el
protegida”. Se puede apreciar como la confianza se fenómeno vinculatorio consiste en una alienación de
encuentra vinculada a la exigencia de la cooperación la libertad de cada una de las partes, las cuales son
y como se deduce -al igual que ésta- del principio de unidas a través de la fuerza obligatoria del contrato.
la utilidad social del contrato. El ejercicio de la libertad contractual consiste en la
aceptación de una restricción que se traduce en el
3. Desde una perspectiva jurídica, el contrato es respeto de las reglas particulares que el acuerdo de
el instrumento indispensable de previsión con el
cual cuentan los particulares. Su fuerza voluntades hizo nacer. Ahora, nos encontraos
obligatoria es necesaria para la confianza del siempre en el ejercicio de una libertad ya que es de
acreedor manera libre que cada una de las partes da su
consentimiento y se compromete [engage] a respetar
Es sobre todo en su principal función de intercambio los términos del contrato. Es, pues, en ejercicio de
para la creación de obligaciones que esta utilidad del ésta libertad que el acuerdo de las partes puede -y lo
contrato se materializa. Así, un autor ha señalado hemos visto- crear un vínculo contractual. La libertad
que “un vendedor no se desposeería jamás de la contractual y la fuerza obligatoria del contrato se
cosa, un prestamista no se desposeería jamás del encuentran íntimamente ligadas.
dinero, un propietario no se desposeería jamás del
disfrute de su inmueble, una persona no se En dicho contexto, nosotros hemos optado por
definir el contrato como un acto creador de
desposeería de los servicios que brinda, si el
normas jurídicas a través del acuerdo de las
fenómeno jurídico obligación no le garantizase la partes. Se trata, pues, de una relación jurídica
entrega como contrapartida de un equivalente que resultante del ejercicio de la libertad contractual
ha sido descontado del patrimonio del deudor y que de las partes.
había sido prometido”.
5. La fuerza obligatoria del contrato ha sido
En este punto hablamos de la confianza legítima del consagrada por el derecho positivo
acreedor evocada por Gorla en italia. De la noción
de detrimental reliance de Atiyah en Gran Bretaña y, Según el artículo 1134 del Code Civil: “las
últimamente, de la noción postulada por el Profesor convenciones legalmente formadas tiene fuerza de
Dieux en Bélgica de la denominada espera legítima, ley entre quienes las hayan celebrado”. Cabe
las cuales serían -desde cada una de estas informar que dicha regla se encuentra en los
perspectivas- el fundamento de la fuerza obligatoria diversos proyectos de reforma del Code.
del contrato. Esta confianza no es sino una evidencia Bajo el título “el principio de la fuerza obligatoria”, los
de la utilidad del contrato y que posee una particular autores de la introducción del DCFr han redactado
importancia. Toda restricción a la fuerza obligatoria de manera similar que: “cuando las partes han
del contrato disminuye la confianza del acreedor y
2
Jacques Ghestin
3
Jacques Ghestin
Cabe recordar que, en principio, el rol del juez se seguridad que ésta otorga, así como por la
limita a garantizar la ejecución del contrato y que, naturaleza del contrato que constituye un acto de
asimismo, no puede revisarlo, incluso si nos previsión, ‘un dominio sobre el porvenir’.
encontrásemos frente a un caso de imprevisión.
Así mismo, se señala que “a estas justificaciones
6.2.1. El rol del juez se limita en principio a teóricas, es menester adicionar una justificación
garantizar la ejecución del contrato histórica. El artículo 1134 del Code fue redactado a
El 10 de julio de 2007, la sala Comercial de la Corte manera de reacción contra la actitud de los
de Casación ha dictado el arrêt de censura conocido
Parlamentos del Antiguo régimen. Tan particular fue
también como des Maréchaux ya que se violaron
la situación que se llegó a acuñar la consigna Dios
“los párrafos primero y tercero del artículo 1134 del
Code”. En dicho arrêt se estableció como principio nos salve de la equidad de los Parlamentos.
que “si la regla según la cual las convenciones
deben ser ejecutadas de buena fe permite al juez En dicho sentido, la ley de las partes debe
sancionar el uso desleal de una prerrogativa imponerse también al juez cuya única misión es la
contractual, dicho dispositivo no lo autoriza a de garantizar su aplicación. El artículo 1134 del
alterar la substancia misma de los derechos y Code termina estableciendo también una regla de
obligaciones legalmente convenidos por las competencia, consistente en la prohibición al juez de
partes”. Cabe precisar que el 9 de diciembre de cualquier intromisión en el contrato, ello a efectos de
2009, la tercera sala Civil de la Corte de Casación se evitar la arbitrariedad”.
ha pronunciado en los mismos términos.
“Recientemente, un autor ha señalado que ‘el juez
Estos dos arrêts -que hemos mencionado no dispone ni de los poderes ni de la competencia
especialmente y sobre los cuales volveremos a necesaria para realizar dichas decisiones (adaptar,
propósito de los Principios directores del contrato- por ejemplo, el contrato a las circunstancias
confirman -si hubiere necesidad de hacerlo- la económicas), y, asimismo, los procesos económicos
parecen más aptos a realizar una justicia contractual
fuerza obligatoria de los derechos y obligaciones
masiva que si se aplicásemos la vía judicial”. Desde
nacidas del contrato, y cuya substancia el juez
esta perspectiva, la competencia del juez entra en
no podría alterar en nombre de la buena fe del conflicto con aquella reconocida a los contratantes
deudor. y al poder económico representado por el legislador
6.2.2. El juez no tiene el poder de revisar el -en lo que se refiere a la grandes directrices- o para
contrato en caso de imprevisión el ejecutivo -en su competencia autónoma fijada en
Podemos señalar que: “de manera general, se el artículo 37 de la Constitución de 4 de octubre de
admite que existe imprevisión todas las veces en 1958-”.
que de las circunstancias económicas imprevistas
-posteriores a la celebración del contrato - se hace De hecho, la revisión del contrato por imprevisión ha
extremadamente difícil la ejecución del contrato o se sido admitida por algunas leyes temporales,
vuelve muy onerosa, sin que sea imposible cumplir justificadas por circunstancias excepcionales, o,
dicho contrato. A raíz de dicha situación se formula la permanentes (pero de alcance limitado) lo cual se
pregunta si el contrato debe ser ejecutado sin
puede apreciar en la Ley de 13 de julio de 1930
modificación alguna en detrimento de una de las
partes. Asimismo, cabe precisar que la imprevisión sobre el contrato de seguro. Asimismo, puede citarse
implica un desequilibrio -apreciado en el momento el caso del artículo 37 de la Ley de 11 de marzo de
de la ejecución del contrato- entre las prestaciones 1957 sobre la propiedad literaria y artística, o, la Ley
contractuales, siendo ello lo que permite de 4 de julio de 1984 referente a los cargos que
diferenciarla, al menos formalmente, de la lesión. pesan sobre ciertas liberalidades.
El rechazo de la revisión del contrato por Por el contrario, la Corte de Casación ha establecido
imprevisión encuentra su fundamento en la regla el principio según el cual: “en ninguna caso, le
pacta sunt servanda que “aparece, en primer lugar, compete a los tribunales ningún tipo de equidad que
como la traducción concreta de la concepción pudiera parecerle a su criterio, el tomar en
voluntarista de contrato inspirada en el dogma de la consideración el tiempo y las circunstancias a
voluntad. Dicha regla se fundamenta en ribetes efectos de modificar la convención de las partes y
morales a saber: el respeto de la palabra dada. ‘el substituir cláusulas nuevas por aquellas que
contrato se respeta porque es moral que cada hubieren sido libremente aceptadas por los
contratante mantenga la palabra empeñada’ . La contratantes”.
fuerza obligatoria del contrato se justifica por la
4
Jacques Ghestin
Es más, “la Corte de Casación ha mantenido esta se encuentre justificada por el respeto de principio
regla, durante y luego de la Primera Guerra Mundial, de la fuerza obligatoria del contrato.
sin tomar en cuenta los enormes cambios
económicos y financieros nacidos a raíz del conflicto. Este análisis es adoptado hoy en día por ciertos
El 6 de junio de 1921, la sala Civil de la Corte de autores franceses.
Casación condenó nuevamente y de manera más 7.2. La “sumisión de los terceros a las normas
evidente -en un caso de cría de ganado (Nt4)-la contractuales”
teoría de la imprevisión. Esta posición ha sido En virtud del principio de oponibilidad, los terceros
reafirmada de manera posterior, especialmente en pueden verse oponer el contrato o incluso valerse
un arrêt de la sala Comercial de 18 de diciembre de del mismo. Si bien es cierto, este principio ha sido
1979. objetado en una tesis de doctorado reciente, se
señala que este principio es de todas formas la
7. La fuerza obligatoria del contrato frente a expresión del Derecho positivo y figura, asimismo,
los terceros
en los diversos Proyectos de reforma del Derecho de
7.1. La oponibilidad es un complemento los Contratos. Nosotros hemos evidenciado que el
necesario a la fuerza obligatoria del contrato principio de oponibilidad del contrato va más allá del
Buscando definir esta figura jurídica podemos hecho que no esté recogido de manera expresa en
señalar que: “la oponibilidad constituye un fenómeno las diversas disposiciones normativas. La posibilidad
general que busca hacer reconocer la existencia del que los terceros puedan valerse de la inejecución del
contrato frente a terceros, ya que si éstos últimos contrato e, incluso, el exigir la ejecución y que ello
estuviesen autorizados a desconocer dicho contrato sea deducido, para bien o para mal, del principio de
éste no podría llegar a producir efectos , ni siquiera oponibilidad, lleva en la actualidad a otorgar a las
frente a las partes”. normas en materia de Derecho de los contratos un
Ciertamente, desde una perspectiva formalista esta alcance general.
noción de “oponibilidad del contrato” es desconocida
al Code, el cual no le ha consagrado ninguna
disposición normativa -general o particular- en el
Libro que recoge la normativa referente a los
contratos y las obligaciones en general. Sin
embargo, este concepto de inoponibilidad se puede
inferir del principio mismo de la fuerza obligatoria del
contrato (primer párrafo del artículo 1134 del Code)
ya que al modificar válidamente el patrimonio de las
partes, el contrato no puede carecer racionalmente
de consecuencias sobre los terceros quienes no
pueden ignorarlas y deben sufrir algunos de los
efectos, en su beneficio o en su perjuicio.