INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA

ANTONIO JOSE DE SUCRE

SEGURIDAD INDUSTRIAL
CATEDRA: CONTROL DE PERDIDAS

METODOS CUALITATIVOS Y METODOS

CAUNTITATIVOS.

PROFESOR : INTEGRANTES:
Williams Pico Michael Palacios 16.509.170
Shirley Sánchez 17.168.242
Héctor González 18.040.512
Iruma Plaza 18.528.403

Caracas, Abril, 2014

INDICE

INDICE……………………………………………………………………….….1

0
INTRODUCCION…………………………………………………………….…2

Método cuantitativo…………………………………………………..…….3

Análisis cuantitativos de riesgos………………………………………...11

Método cualitativo………………………………………………………….14

Análisis cualitativos de riesgos……………………………….………….30

Método de William T. Fine…………………………………………………35

Conclusión………………………………………………………………….46

Bibliografía…………………………………………………………………..47

1
 INTRODUCCIÓN

Cada día va en aumento la cantidad de casos de incidentes relacionados

con la seguridad de los sistemas de información que comprometen
los activos de las empresas, lo que antes era ficción, en la actualidad se
convierte, en muchos casos, en realidad. Las amenazas siempre han existido, la
diferencia es que ahora, el enemigo es más rápido, más difícil de detectar y
mucho más atrevido. Es por esto, que toda organización debe estar en alerta y
saber implementar sistemas de seguridad basados en
un análisis de riesgos para evitar o minimizar las consecuencias no deseadas.

Sin embargo es importante enfatizar que antes de implementar la

seguridad, es fundamental conocer con detalle el entorno que respalda
los procesos de negocio de las organizaciones en cuanto a su composición y su
criticidad para priorizar las acciones de seguridad de los procesos clave de
negocio más críticos y vinculados al logro de los objetivos de la organización.

2
 METODO CUANTITATIVO

Se le llama método cuantitativo o investigación cuantitativa a la que se

vale de los números para examinar datos o información. Es uno de los
métodos utilizados por la ciencia. La matemática, la informática y las
estadísticas son las principales herramientas.

El proceso de toma de medidas es central en la investigación

cuantitativa ya que aporta la conexión fundamental entre la observación
empírica, y la expresión matemática, es decir, mostrar en números y gráficos
lo que hemos observado.

Los datos cuantitativos son aquellos que son mostrados de forma

numérica, como por ejemplo estadísticas, porcentajes, etc. Esto implica que
la investigación cuantitativa realiza preguntas específicas y de las respuestas
de los participantes (encuestas), obtiene muestras numéricas.

Los investigadores analizan esta información con la ayuda de la

estadística, de la informática y de la matemática. El investigador busca
obtener un resultado que luego pueda generalizarse a una población mayor
que a la muestra acotada que ha utilizado en sus observaciones.

En el estudio e investigación de fenómenos sociales, se designa por

método cuantitativo el procedimiento utilizado para explicar eventos a través
de una gran cantidad de datos.

Si entendemos que la idea de las ciencias es poder explicar

fenómenos a través de relaciones causales, lo que pretende la investigación
cuantitativa es determinar y explicar estas últimas a través de la recolección

3
de grandes cantidades de datos que permitan fundamentar sólidamente una
hipótesis.

El método cuantitativo responde a los intentos de aproximar y dar

validez a las disciplinas sociales que suelen recurrir a la historia o a la
filosofía para explicar y justificar lo estudiado (teoría normativa,
institucionalismo), proceso que, a su vez, se inicia en la época moderna a
través de Humeé, continuado por Comité y el positivismo lógico y hecho
propio, durante el último siglo, por la corriente conductista y el neo-
institucionalismo.

Debemos considerar, además, que el método cuantitativo responde a

la aplicación del objetivo anteriormente citado, el hacer ciencia de las
disciplinas sociales, a través de la técnica y la tecnología desarrolladas
desde el siglo XIX tanto en materia de cálculo y procedimientos de
investigación estadísticos como de máquinas de cálculo electrónicas y que
estas condiciones materiales las han permitido un desarrollo formidable de
este método así como este último empuja continuamente los límites de la
investigación técnica y tecnológica. Generalmente, la recolección de estos
datos pasa a través de la aplicación de encuestas y sondeos a un universo o
a una muestra de éste (donde por universo se entiende la totalidad de la
estructura a estudiar, llámese país, región, ciudad, empresa, partido político,
etc. y por muestra se entiende a una parte de este universo), muestra que
puede ser elegida al azar o a través del criterio del investigador.

Estas encuestas contienen una serie de preguntas cuyas respuestas

contienen los datos a estudiar, los cuales pueden ser categorizados como de
intervalo (numéricos), de rango o de categoría (nominales), en orden de
mayor a menor cuantificación. De hecho, estos dos últimos requieren que un

4
valor les sea asignado, por lo cual su peso puede ser bastante menor a la
hora de formular las relaciones matemáticas necesarias en la investigación.
Luego, estos datos pasan por procesos de análisis y medición estadísticos,
que intentan buscar la relación que tienen estos datos con los fenómenos a
estudiar, y que van desde un análisis univariado, que simplemente estudia el
comportamiento de una sola variable dentro del set de datos a otros de
creciente complejidad, multivariados, que intentan relacionar dos o más
variables en el intento de explicar el fenómeno investigado.

En conclusión, el método cuantitativo busca acercar, a través de la

recolección, estudio y análisis de grandes cantidades de datos mediante
técnicas y tecnología estadística, a las disciplinas sociales hacia las ciencias
exactas, todo esto gracias a la conversión de fenómenos sociales,
capturados en forma de datos, en números. Así, estos números pueden ser
ahora sometidos a técnicas estadísticas de determinación de probabilidades
y permiten no sólo explicar fenómenos sociales sino también predecir
posibles escenarios futuros. Desde que empieza a ser utilizado para la
explicación de fenómenos sociales, el método cuantitativo se ve expuesto a
distintas críticas como: ser incomprensible debido al uso de estadísticas y
probabilidades matemáticas o programas computacionales complejos;
entregar resultados tergiversados o, de frentón, erróneos, donde el uso de
datos débiles o falsos condena los resultados de la investigación o la
formulación de la encuesta y sus preguntas viene contaminada con sesgos;
confundir correlaciones con causalidad y, así, entregar explicaciones
inconsistentes y, finalmente, reducir lo humano a números, cosificar al
hombre.
Sólo la última crítica corresponde a un punto más complejo ya que es
un ataque a la esencia del método y, como tal, es un juicio valorativo
realizado desde posiciones bastante claras -normativismo, análisis del

5
discurso- ya que las otras apelan a fallas metodológicas en cuanto
procedimiento y pueden ser respondidas a través de mejoras técnicas y
tecnológicas, mayores medidas de precaución respecto a los datos a utilizar,
su recolección y la posterior explicación en base a los análisis estadísticos.

Estos métodos, cada vez más sofisticados e informatizados, engloban

la recopilación de gran volumen de datos estadísticos descriptivos y la
utilización de técnicas de muestreo, modelos matemáticos avanzados y
simulaciones informáticas de procesos sociales. De todos ellos el más
utilizado suele ser la encuesta mediante cuestionario.

La encuesta

La encuesta es un método descriptivo que a través de un cuestionario

trata de recoger información puntual de las personas o de contrastar
hipótesis previas sobre un determinado tema o aspecto social. La
información puede ser aportada por la persona encuestada directamente, por
correo o por teléfono.

La encuesta puede prestar un gran servicio al investigador para

completar e interpretar sus observaciones cuando estas no pueden llevarse a
cabo directamente o resultan demasiado costosas en tiempo y dinero.
Actualmente, las encuestas son herramientas utilizadas tanto por políticos
como por numerosas organizaciones y empresas relacionadas con la opinión
pública.

Tipos de encuestas

En función de su aplicación a temática se distinguen diversos tipos de

encuestas: por sondeo (determinación de una muestra representativa de una

6
población); de opinión sobre un tema concreto; urbanas, sociológicas, etc.
También se habla de encuesta descriptiva -establece el estado de un
fenómeno social determinado- y de encuesta explicativa -determina las
causas que rigen dicho fenómeno.

El cuestionario

El cuestionario puede presentar tres modalidades: cuestionario simple,

entrevista y escalas. En el cuestionario simple las personas investigadas
contestan directamente por escrito las preguntas. En la entrevista mediante
cuestionario este es aplicado a los sujetos encuestados por personas
especializadas o encuestadores. En las escalas a las preguntas y respuestas
de los cuestionarios se les asigna un determinado valor numérico, lo cual
permite cifrar cuantitativamente y medir en cada caso el nivel de la actitud o
aspecto investigado. Conviene tener en cuenta, sin embargo, que aunque el
cuestionario suele ser la forma más utilizada en todas estas modalidades, las
entrevistas y las escalas pueden realizarse también sin cuestionario.

Fases de una encuesta

El uso complejo y predictivo de los cuestionarios precisa de una

cuidadosa elaboración y diseño. Las fases que se han de tener presentes en
el desarrollo de la encuesta mediante cuestionario son las siguientes:

1. Determinación de los objetivos y de las hipótesis de investigación.

En el diseño de la encuesta/cuestionario deben tenerse presentes

previamente la finalidad exacta de la investigación, objetivos e hipótesis, la
población sobre la que se va a centrar y los recursos disponibles.

7
2. Elaboración del cuestionario.

Se debe prestar especial atención a la presentación, la extensión del

cuestionario, al número y colocación de las preguntas abiertas o cerradas.
En las preguntas abiertas el encuestado puede expresar su opinión con sus
propias palabras, mientras que en las preguntas cerradas sólo puede
escoger entre una serie de respuestas ya predeterminadas. Normalmente
hay los siguientes tipos de respuestas cerradas: "Sí / No / No sabe-No
contesta", o del tipo "Muy probable / Probable / Poco probable / Muy
improbable".

No existen reglas que establezcan el número ideal en torno al cual

debería estructurarse un tema. Tampoco hasta qué punto conviene dejar
algunas preguntas abiertas y la mayoría cerradas.

Parece conveniente que el borrador del cuestionario inicial se

entregue a expertos para que lo analicen y busquen los fallos, la redacción
confusa, la falta de preguntas relevantes, etc. Una vez revisado y evaluado
por terceros, se puede pasar a reestructurar el modelo provisional y proceder
a maquetar el cuestionario definitivo.

3. El establecimiento de la muestra.

No siempre es posible obtener medidas de toda una población

determinada, por ello el investigador intenta obtener información de un grupo
menor o subconjunto de la población, de tal forma que el conocimiento
conseguido sea representativo de la población investigada. Ese grupo menor
o subconjunto es lo que denomina el muestreo o la muestra.

8
 No existe, sin embargo, una respuesta concreta sobre cuál debería ser
el tamaño correcto de una muestra, todo depende de la finalidad del estudio
y de la naturaleza de la población bajo examen. Un aspecto muy importante,
a la hora de decidir el tamaño de la muestra, es el establecimiento de las
principales variables que se desean explorar dentro de los subgrupos de la
muestra y los tipos de pruebas estadísticas que han de ser aplicadas en el
análisis posterior.

La elección de las personas a encuestar se puede hacer de dos

modos:

a) per quota: se determinan los grupos más importantes de la población

investigada y después se divide en función de sus características y
porcentajes. Por ejemplo, si la muestra se hace sobre personas hemos de
distinguir los grupos en función del sexo, la edad, el estado civil, la profesión,
etc.

b) aleatoriamente: la muestra se elige al azar, pero al igual que ocurre en la

lotería cada uno de los elementos de la población tiene la misma
probabilidad de ser elegido.

El grado en que la muestra seleccionada deja ser representativa de la

población investigada se denomina error del muestreo.

4. El test del cuestionario.

Este se ha de efectuar entre una sub-muestra restringida para

comprobar la comprensión de las preguntas, eliminar las ambiguas y las
rechazadas, descubrir las omisiones, examinar cómo el cuestionario es
aceptado (largo, aburrido, indiscreto…).

9
5. Realización de la encuesta.

Esta se lleva a cabo entre la muestra escogida. En las encuestas por

correo conviene cuidar la presentación, la calidad del mecanografiado, el
franqueo y la fecha elegida para su envío; se introduce también una carta
explicatoria en la que se indica la finalidad de la encuesta, la importancia de
la misma, se asegura la confidencialidad de las respuestas y se anima a
responder las preguntas.

Para obtener un mayor índice de participación a veces se introduce

algún tipo de incentivos: regalos, sorteo de premios entre los participantes,
etc.

6. Tratamiento estadístico de los datos obtenidos.

Una vez recogidas las encuestas mediante cuestionario el investigador

debe pasar al vaciado y al tratamiento de la información obtenida. Para ello,
en primer lugar, debe corregir los cuestionarios, es decir, identificar y eliminar
los errores cometidos por los entrevistadores o informantes. A continuación
debe reducir los datos obtenidos a un formato de análisis.

A través de esta tarea, denominada codificación, se han de transcribir

las respuestas de modo homogéneo a fin de tratarlas, compararlas y
establecer relaciones entre ellas. Conviene notar, sin embargo, que en las
respuestas hay siempre “errores”, unos voluntarios y otros no, y que son
pocas personas que confiesan espontáneamente que no tiene opinión sobre
un tema (criterio de pertinencia). Por consiguiente hay que considerar las
respuestas con prudencia. A veces aparecen también respuestas
instrumentales, es decir a través de ellas el sujeto investigado trata de
convertir la encuesta en un medio para alcanzar objetivos diferentes a los

10
propuestos por el investigador. Se ha de tratar, por último, las “no
respuestas”, es decir las “sin opinión”, las “no lo sé”, los rechazos, los
olvidos, las incomprensiones de la cuestión, las respuestas no codificables,
etc., pues su proporción puede ser importante y prescindir de ellas entraña el
riesgo de sesgar la generalización de los resultados.

Para analizar los datos recogidos por la encuesta se suelen utilizar los
métodos de estadística inductiva y descriptiva. Actualmente se dispone de
instrumentos estadísticos tales como el análisis de los principales
componentes, el análisis factorial de las correlaciones, etc., que intentan
aprehender un conjunto de datos complejos y dar una visión del fenómeno
en su totalidad. El análisis de los resultados de una encuesta permitirá
además confirmar o invalidar las hipótesis propuestas al inicio de la
investigación. El desarrollo de los ordenadores y de otros dispositivos para
manejar y almacenar la información, ha facilitado hoy día el procesamiento
de los datos sociológicos.

Análisis cuantitativos de riesgos

El análisis cuantitativo de riesgo establece valores numéricos para los

costos de daños y controles de seguridad tanto para las consecuencias como
para la probabilidad se emplean datos de una variedad de distintas fuentes:

• Probabilidad: Un número entre 1 y 0, que se le asigna a un

evento para indicar su posibilidad de ocurrencia.
• Probabilidades a priori: Se supone que los resultados son
igualmente probables, lo que siempre puede cumplirse en la
práctica. No es necesario realizar un experimento para calcular la
probabilidad, basta un razonamiento lógico previo.

11
 • Probabilidad condicional: Es la probabilidad que ocurra un
evento A, dado que el evento B ocurrió.

• Probabilidad conjunta: Es la probabilidad que ocurran

conjuntamente los eventos A y B es igual al producto de ambos.

Ventajas del análisis cuantitativo de riesgo

• Enfoca el análisis mediante el uso de números

• Facilita la comparación de vulnerabilidades

• Proporciona una cifra “justificante” para cada control

Desventajas del análisis cuantitativo de riesgo

• Cálculos complejos.
• Estimación de las pérdidas solo si son valores justificables.

• Difíciles de mantener y modificar.

Análisis cuantitativos de riesgos existentes.

Obtención directa de frecuencias: Las frecuencias de algunos sucesos

pueden ser obtenidas directamente. La información puede extraerse por
ejemplo de:

 Estadísticas de fallos elaboradas en la propia instalación.

 Datos proporcionados por fabricantes de componentes.

 Bancos de datos genéricos.

 Datos correspondientes a análisis históricos.

12
 Análisis cuantitativo mediante arboles de fallas.

Para sucesos más complejos (tanto iniciadores como otros) en los cuales
intervienen distintos tipos de elementos: componentes técnicos, operador,
etc. se puede recurrir a la técnica del árbol de fallos que consiste en
descomponer un suceso de forma sistemática en sucesos intermedios hasta
llegar a fallos básicos cuyas probabilidades se pueden encontrar en bancos
de datos de fiabilidad.

La técnica del árbol de fallos permite la obtención de resultados

cualitativos (los denominados minimal cut sets o conjunciones de fallos que
pueden generar el suceso estudiado) y también resultados cuantitativos
(probabilidad del suceso estudiado). A través de los análisis de importancia,
permite el análisis de los puntos más débiles del sistema.

Mediante técnicas de Montecarlo (nombre genérico de los Métodos de

análisis numérico que consisten en utilizar números aleatorios para
representar procesos), se puede determinar la incertidumbre que pesa sobre
el suceso estudiado con evaluaciones sucesivas del árbol de fallos, dando
valores aleatorios, dentro de su intervalo de variación a los fallos básicos.

La técnica se basa sobre la hipótesis de independencia estadística de

los sucesos básicos (la ocurrencia del fallo de un componente no condiciona
el fallo de otro). Ello implica que deberá completarse con un estudio del fallo
de modo común que ponga de manifiesto las dependencias estadísticas

13
entre componentes básicos y reevalúe la frecuencia del suceso estudiado
tomándolo en consideración.

Como en el apartado anterior será necesario ser lo más explícito

posible en cuanto a las probabilidades utilizadas para los componentes
básicos. Se deberá citar la fuente, las consideraciones adoptadas en su
cálculo, etc.

SIMBOLOGIA DEL ARBOL DE FALLAS

14
Ámbito de aplicación

La técnica, por su grado de elaboración, se aplica a sucesos

relativamente complejos para los cuales no es posible la obtención directa de
la frecuencia.

Estos sucesos se han de poder descomponer en sucesos más sencillos

. Ventajas/Inconvenientes

VENTAJAS

• La técnica estudia las causas de los sucesos indeseados y permite

evidenciar los puntos débiles de un sistema (conjuntos mínimos de
fallos). Este aspecto es fundamental en materia de prevención de
accidentes.
• A través del análisis de importancia se conoce el peso relativo de los
distintos elementos del sistema. Con ello se puede establecer una lista
de prioridades a fijar para mejorar la instalación.

• La técnica es un método para conocer a fondo un sistema.

INCONVENIENTES

• No permite tratar directamente fallos dependientes, al menos de forma

directa, aunque siempre sea posible añadir el fallo dependiente como
un componente más del árbol.
• sólo permite el tratamiento de situaciones temporales homogéneas.

15
 • El resultado calculado presenta una incertidumbre asociada a la que
pesa sobre los componentes básicos, a los posibles errores en la
construcción o debido a criterios dispares de los analistas.

Análisis cuantitativo mediante arboles de sucesos.

Esta técnica inductiva se aplica para describir la evolución de un

suceso iniciador. Permite plantear las secuencias accidentales en función de
los diferentes factores que pueden condicionar el desarrollo del accidente.

En el caso de una fuga líquida de un producto inflamable se analizaría

a través de la técnica, las secuencias que pueden conducir a distintas
consecuencias como por ejemplo: explosión no confinada, de un equipo
próximo según se den unos determinados fenómenos (ignición inmediata,
retardada, etc.).

Por último, permite determinar la frecuencia de un accidente en función de:

 La frecuencia del suceso iniciador.

 Las probabilidades de los factores que intervienen en la evolución
secuencial del suceso.

Los datos utilizados en el árbol de sucesos serán en general de procedencia

variable según el tipo de factor condicionante:

 Resultado de un árbol de fallos específico para sucesos complejos.

 Probabilidad directa.

 Estimación.

16
 También en este caso se procurarán especificar los márgenes de
variación del resultado con el fin de acotar el resultado en un intervalo de
confianza.

Análisis cuantitativos de causa y consecuencias.

Esta técnica integra los métodos del árbol de fallos y sucesos en una
sola estructura, siendo validos los principios expuestos para estos métodos.

ESQUEMA GENERAL DE UN ACR

17
 METODO CUALITATIVO

Se habla de métodos cualitativos en plural. No hay una cosa única que

podamos denominar metodología cualitativa. Se trata de una diversidad de
caminos en el marco de la investigación social.

18
 Esa diversidad de opciones viene dada tanto por la naturaleza de cada
método empleado, como por la diversidad de paradigmas, modelos y
procedimientos que le dan sustento. No hay unidad en cuanto a qué son y
cómo se operacionalita los llamados métodos cualitativos.

Se trata de una búsqueda abierta de conocimiento comprometido con

la verdad y con el bienestar de los seres humanos. Implica un compromiso
entre las personas, una interacción y una negociación constante. Los
principales métodos cualitativos son: Investigación-acción, método
etnográfico, método biográfico (Historias de Vida), Método comparativo
constante, evaluación iluminativa.

Veámoslos con mayor detalle:

a) Investigación acción: Se trata de una investigación que intenta

promover que un colectivo social identifique problemas y busque las vías de
solucionarlos, mediante procedimientos de acción sistemática y reflexión
sostenida. Cultores de este método son: John Elliott, Shirley Grundy, W. Carr
y Kemmis, etc.

b) Método biográfico, o historias de vida: Se refiere un camino

sociológico, en el cual se interpreta uno o varios relatos de vida, para
interpretar aspectos globales de la vida social, tales como movilidad social,
inmigración, estructura de empleos, etc. Este método requiere de una doble
hermenéutica, donde el entrevistado interpreta su vida, y el investigador
interpreta esa interpretación. Representantes: Franco Ferrarotti, Daniel
Bertoux, y en Venezuela, Víctor Córdova.

c) Evaluación iluminativa: Se trata de la aplicación de los métodos

cualitativos en el contexto de la evaluación educativa. Los miembros de una

19
institución educativa intentan comprender, desde las perspectivas
personales, las profundidades de una situación. Desde allí, se planificará y
desarrollará un conjunto de acciones compartidas, dirigidas a la solución de
problemas específicos. Sustentadores de esta corriente: Guba y Lincoln.

a) Método comparativo constante: Se trata de estudiar grupos humanos

concretos, sobre cuyo comportamiento se generará una explicación
razonable. Para ello, se hace un cuidadoso acopio de los datos, llevándolos
cada vez más hacia una progresiva generalización, una elaboración teórica.
Creadores de este camino: B. Glasser y A. Strauss.

b) Método etnográfico: Se trata de una descripción con profundidad de

un grupo humano, con el fin de detectar estructuras que no se ven a simple
vista. Para ello, se parte de la determinación de los puntos de vista de las
personas involucradas con la situación y, a partir de allí, ir develando poco a
poco las relaciones que subyacen a ese grupo humano. Representantes: J.P.
Goetz y M.D. LeCompte, Alain Coulon.

Estos métodos, a pesar de su diversidad, comparten las siguientes

características:

1. El procesamiento de los datos se realiza, predominantemente,

atendiendo más a las cualidades que a las cantidades, por medio del estudio
del lenguaje, de las descripciones detalladas, de los procesos de codificación
y categorización. (Lógica inclusiva, formal o dialéctica; análisis de lenguaje
(discurso, contenido).

2. Buscan la comprensión totalizante (holística) de un evento dado,

intentando una visión global que esté por encima de los detalles y los
fragmentos.

20
3. Tendencia a la totalidad (círculo hermenéutico). Relación partes-todo. El
proceso sigue principalmente una vía inductiva, de los datos a la teoría (aún
cuando pueden aceptar un camino deductivo en algún momento del
proceso).

4. Es necesario considerar la intersubjetividad, la posibilidad de objetivar

el mundo subjetivo de las personas, de interpretar los significados que ellos
dan a los acontecimientos, Los significados no son absolutos, sino
negociados, puestos en común y discutidos con los actores de los eventos

¿Son científicos los métodos cualitativos?

La respuesta a esta pregunta depende de la concepción de ciencia

que se maneje. Si se hace referencia a la ciencia explicativa, apoyada en el
positivismo, que supone la existencia de una realidad externa, objetiva; que
pretende ir desde la medición de los datos a la formulación de leyes
universales, difícilmente se reconocerá la validez científica de los métodos
cualitativos.

En cambio, si hablamos de una ciencia comprensiva, las cosas

cambian. En este enfoque, se parte de la comprensión de la realidad desde
la perspectiva de los actores y los contextos, hacia la generación de teorías
sustantivas y formales: objetivación de lo subjetivo.

El conocimiento se valida desde la interacción entre los grupos

sociales (comunidad de prácticos) y las comunidades científicas. Enfatiza el
contexto de descubrimiento (conocimiento de la realidad, generación de
teoría), más que el de justificación (comprobación y falsación)

21
 Se trata de comprender la realidad social vinculando la percepción
particular de los seres humanos con la generalización de las teorías.

Esto pasa por la apertura de un diálogo fecundo entre los actores

sociales y las comunidades científicas, con el fin de gestar un acuerdo
acerca de cuál es la realidad y cuáles son sus vertientes fundamentales.
Para ello, es necesario la generación (más que la prueba) de la teoría, como
marco referencial privilegiado para comprender una realidad social.

¿Cuál es la validez de los métodos cualitativos?

La validación y fiabilidad en la investigación cualitativa tiene que ver

con el grado de acercamiento existente entre la investigación y la realidad,
así como de la pertinencia de las técnicas empleadas.

En la recolección de datos, es importante el tiempo y la calidad de la

permanencia del investigador en el campo. Su grado de vinculación con el
grupo social en estudio, que permitiría la recolección de datos fiables. Estos
datos, sujetos a la variabilidad, deben estar expuestos a la vista de todos,
siempre visibles, recogidos de diversas fuentes y a través de una
combinación de técnicas.

El análisis de datos se verifica a través de un diálogo permanente

entre los científicos y el grupo social en estudio, con el fin de negociar los
significados y constituir realidades comunes. Implica la máxima coherencia
posible entre los distintos momentos del proceso, para garantizar que no
haya un paso en falso, que cada resultado proviene de un momento anterior
visible por todos.

22
 Por otra parte, exige una revisión de la relación teoría-método, en el
sentido de lograr que la teoría explique esos datos específicos, y que esos
datos específicos sirvan para revisar (y modificar) la teoría.

La presentación de resultados debe incluir una exposición lo más

transparente posible del proceso, de modo que quede claro de dónde surgen
y si hay algún sesgo en la interpretación del investigador.

Debe ser explícita la teoría inicial, y su vínculo con los datos

generados en la investigación, así como su eventual transformación a la luz
de los resultados que se vayan generando. Ello permitirá la generalización
del estudio.

¿Cómo se desarrolla una investigación con métodos cualitativos?

Si bien cada método de tipo cualitativo sigue su propia ruta, es posible

proponer un modelo amplio que puede ser común a todos ellos. Este modelo
puede presentarse través de cuatro fases. Estas fases, aún cuando se
presenten por razones didácticas de manera secuencial, generalmente están
imbricadas unas en otras, de modo tal que muchas veces no se sabe dónde
culmina una y dónde inicia la otra.

Las fases son:

1) Preparación: que incluye la reflexión inicial, la definición del área

problemática y el diseño inicial del estudio (susceptible de ser modificado
posteriormente). Incluye la revisión previa de la literatura, la reflexión inicial
(maduración de la idea) y el diseño

2) Trabajo de campo o ejecución: es el proceso complejo de entrar en el

campo, siendo transparente en su presentación, y entrando en rapport con el

23
grupo en investigación. Incluye también la recogida de datos, empleando una
diversidad de técnicas y criterios.

3) Fase Analítica: Procesamiento y análisis de datos, mediante una

diversidad de técnicas y mediante una discusión permanente entre los
científicos y los actores sociales; los eventos y la teoría, la fiabilidad y
validación.

4) Fase informativa: Es la presentación de resultados, de modo

transparente, coherente, y la elaboración del informe final.

¿Cuándo usar los métodos cualitativos?

Cuando se presenten casos como los siguientes:

a) La necesidad de interpretar una situación o un estado de cosas desde el

punto de vista de las personas involucradas,

b) Una comprensión profunda de un grupo social o de una estructura social

dada, contando para ello con las vivencias de una persona o de un grupo de
ellas,

c) La transformación de una situación dada, por parte de un colectivo social,

e) La generación de teoría a partir de una data.

Consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos,

personas, interacciones y comportamientos que son observables. Incorpora
lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias,
pensamientos y reflexiones tal como son expresadas por ellos mismos y no
como uno los describe. (González y Hernández, 2003). Una de las

24
características más importantes de las técnicas cualitativas de investigación
es que procuran captar el sentido que las personas dan a sus actos, a sus
ideas, y al mundo que les rodea. Cook y Reichardt (citado por Meza)
consideran entre los métodos cualitativos a la etnografía, los estudios de
caso, las entrevistas a profundidad, la observación participante y la
investigación-acción.

Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su

estrategia para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y
personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus
elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que
dan un carácter único a las observaciones. La segunda característica es el
uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en
el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir, este método
busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al
interaccionismo simbólico. Una tercera característica estratégica importante
para este trabajo (ya que sienta bases para el método de la investigación
participativa), se refiere al papel del investigador en su trato -intensivo- con
las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.

Según los modos de indagar e interpretar la realidad, la metodología

cualitativa recibe diversos nombres: etnográfica, cualitativa, observacional,
participativa, estudio de casos, interaccionismo simbólico, interpretativa,
investigación de campo, investigación antropológica, etc., lo que dificulta una
definición precisa sobre el tema.

J.S Taylor y R.Bogdan sostienen que se trata de una investigación que

produce datos descriptivos, utiliza las propias palabras habladas o escritas
de las personas (su propia interpretación), se realiza en escenarios naturales

25
y vistos desde una perspectiva holística. Los sujetos investigados no son
meras variables, sino que constituyen un todo: el investigador cualitativo
estudia el contexto ecológico en el que evolucionan los sujetos así como su
pasado. (Cfr.J.S.Taylor y R.Bogdan: Introducción a los métodos cualitativos
de investigación. La búsqueda de significados. Barcelona. Paidós, 1986,
pág.19-20).

Como limitaciones de esta metodología, desde una perspectiva

cuantitativa, se crítica el carácter subjetivo de la misma y la posibilidad de
que las observaciones e informes de los sujetos puedan estar sesgados o
incompletos. Se señala que, al no ser la generalización un objetivo
esencialmente relevante para esta metodología, se corre el riesgo de que el
investigador observe y analice las diversas situaciones desde su propio
marco referencial, lo que a su vez puede conducir a conclusiones
incontrolables y subjetivas y no a una teoría científica.

La observación directa.

Es una de las técnicas más utilizadas en la metodología cualitativa

para el estudio de casos. Su definición varía en función del tipo de
investigación, del investigador y de los objetivos que pretenda alcanzar.
Puede ser realizada de modo no participante o participante.

a) Observación no participante

Trata de registrar de modo objetivo los hechos tal como acontecen.

Ello requiere un cierto distanciamiento entre el investigador y el objeto
investigado. Como categoría pura sólo se da cuando la interacción se

26
observa mediante cámaras, grabadoras ocultas o falsos espejos. En ella el
investigador reduce al mínimo su interacción con los sujetos y simplemente
se limita a registrar los hechos. Requiere, por tanto, un registro completo y
exacto de los datos, que se vería dificultado por el contacto o intercambio
social con los sujetos observados.

b) Observación participante

En este caso el investigador se sumerge en el contexto objeto de

estudio, formando parte del grupo, de los individuos y de la institución.
Participa en el contexto en interacción constante e incluso identificándose
con los sujetos pero al mismo tiempo guardando su propio rol de
investigador.

El objetivo de la observación directa, tanto en un caso como en otro, es

articular los datos resultantes de un análisis objetivo y los que provienen de
una aprehensión intersubjetiva con el fin de proporcionar una visión lo más
completa posible de la realidad. Los sistemas para registrar y almacenar los
datos observados -conductas, acontecimientos y procesos- a efectos de un
análisis posterior pueden ser categoriales, descriptivos, narrativos y
tecnológicos.

1. Sistemas categoriales.

La información registrada se sistematiza a través de unos conceptos que

se denominan categorías o unidades de observación previamente
especificadas y determinadas.

27
 La selección y construcción de tales unidades está en función de la
perspectiva en que se sitúa el investigador. Dichas unidades se suelen
obtener por deducción pero también pueden determinarse de modo
inductivo. Se trata, además, de unidades discretas y simples en las que a
cada conducta observada corresponde una sola categoría.

2. Sistemas descriptivos.

Se basan en análisis retrospectivos de los acontecimientos observados.

Son por tanto, sistemas abiertos que, aunque pueden tener categorías
prefijadas, introducen con otras generadas por los datos durante el proceso.
Frecuentemente los sistemas descriptivos se utilizan junto con los registros
tecnológicos.

3. Sistemas narrativos.

En este caso el observador es el principal instrumento de observación. Lo

que se registra no está especificado de antemano, sino que depende en gran
medida del sistema perceptual del observador y de su capacidad para captar
y transmitir en lenguaje cotidiano lo que ha observado. Los sistemas
narrativos son sistemas abiertos, no tienen categorías predeterminadas y
registran segmentos amplios de acontecimientos y conductas en forma oral o
escrita.

Los registros narrativos pueden construirse durante la observación o

después de ella. Entre otros se utilizan: los incidentes críticos (anotaciones
de aspectos relevantes de la observación), muestras (cronología, contexto,
fases) y notas de campo (recogidas tras la observación), diarios (registros en
primera persona del propio sujeto investigado), inventarios (objetos y

28
actividades de un determinado grupo), otros documentos escritos
(personales, oficiales, públicos).

4. Sistemas tecnológicos.

El avance de la tecnología audiovisual permite efectuar registros

permanentes sobre acontecimientos, procesos y grupos. Este tipo de registro
suministra datos de primera mano sobre los que el sociólogo debe trabajar
sistemáticamente para construir datos o representaciones de
acontecimientos. Suelen utilizados en combinación con cualquiera de los
otros sistemas de investigación descritos.

Las entrevistas

En general se entiende por entrevista aquella situación que permite el

transvase de información entre dos o más personas. Hay diversos tipos
según sea el grado de estructuración, actividad y número de participantes.

1. Según el grado de estructuración la entrevista puede ser estructurada

o no estructurada.

 1.1 Entrevista estructurada.

También se le denomina entrevista programada o entrevista formal.

Se trata, en cierto modo, de un cuestionario administrado de forma oral y a
través de preguntas cerradas, que proporcionan al sujeto entrevistado
alternativas de respuestas que debe seleccionar, ordenar o expresar sobre el
grado de acuerdo o desacuerdo con las mismas. El investigador debe
mantener en todo momento una postura neutral y no debe enjuiciar ni
preguntas ni respuestas. Ello facilita el análisis de la información, ahorra

29
tiempo y permite la comparación entre los sujetos investigados, pero por
contra es poco flexible y, a veces, dificulta la comprensión de las respuestas.

Como variantes de esta modalidad se señalan:

a) Entrevista abierta: por medio de una relación de preguntas

cuidadosamente elaboradas y planificadas se intenta conversar con el
entrevistado en la misma secuencia y hacer preguntas con sus
mismas palabras.
b) Entrevista estructurada no presencial: permite alterar la secuencia
de las preguntas según la dinámica de la entrevista

 1.2 Entrevista no estructurada.

También se le denomina entrevista informal, ya que en este caso el

esquema de cuestiones a plantear y la secuencia de las mismas es abierto y
flexible. Ello permite una mayor adaptación a las necesidades de la
investigación y características de los sujetos, pero al mismo tiempo requiere
un mayor esfuerzo en cuanto su preparación y posterior análisis.

2) Según el grado de directividad la entrevista puede ser dirigida o no

dirigida.

 2.1 Entrevista dirigida.

30
 Abarca un conjunto de cuestiones objeto de indagación que han de ser
explorados. El entrevistador posee libertad para explorar, probar y plantear
todo tipo de preguntas adaptándolas al ritmo del diálogo y al contexto
interactivo del entrevistador-entrevistado. Requiere, no obstante, una gran
capacidad y destreza del entrevistador quien ha de adaptarla al sujeto
entrevistado.

 2.2 Entrevista no dirigida.

Se le denomina también enfoque clínico y se fundamenta en la técnica de

la terapia no directiva centrada en el cliente, técnica elaborada por C.Rogers.
El investigador permite al individuo que se exprese libremente, sin establecer
preguntas o sugerencias de contenido. La confianza en la persona
entrevistada es total. El entrevistador escucha al entrevistado con la finalidad
de comprenderle en su propio contexto. El investigador no formula ningún
consejo o sugerencia, únicamente motiva al sujeto para que prosiga en su
relato y proporcione informaciones acerca de los objetivos de la
investigación.

El uso de este método requiere el dominio de una serie de habilidades

por parte del entrevistador, tales como saber escuchar, apoyos verbales,
gestos, etc., que estimulen la espontaneidad del relato en el sujeto
entrevistado.

3. Según el número de participantes la entrevista puede ser individual o

de grupo.

 3.1 Entrevista individual

31
 En este caso la entrevista se aplica a una sola persona durante una
sesión o varias.

 3.2 Entrevista en grupo

El entrevistador reúne a un grupo de personas o a varios grupos para que

las personas manifiesten públicamente sus percepciones, experiencias y
vivencias. Las cuestiones abordadas suelen ser sobre temas consensuados
previamente, se exponen de forma abierta y espontánea, y no se necesita
alcanzar el consenso a favor o en contra de las mismas. La finalidad que se
persigue es recoger datos en un contexto social donde los participantes
pueden considerar sus propios puntos de vista a la luz de las opiniones de
los otros. Las técnicas que precisa la entrevista en grupo no difieren de las
que precisa la entrevista individual. El entrevistador debe ser flexible,
objetivo, persuasivo, tener empatía y capacidad para escuchar.

En cuanto a la estructuración y desarrollo de las entrevistas existen diversas

fórmulas, todo depende de los fines, del marco teórico y del contexto de
aplicación. Algunos de los pasos a tener en cuenta son los siguientes:

1. La preparación o planificación de la entrevista.

En esta fase el investigador elabora las preguntas, clasifica los temas,

los factores que pueden intervenir, etc. El contenido de la guía de la
entrevista difiere según sea el tipo de información deseada, longitud de la
misma o el grado de interacción entrevistador-entrevistado. En la entrevista
estructurada o semiestructurada la guía se elabora previamente, mientras
que en la entrevista no directiva se realiza a medida que se desarrolla. El
tiempo de duración de la entrevista dependerá también del grado de
interacción entre el entrevistador y el entrevistado.

32
2. Permiso de los sujetos.

La realización de la entrevista requiere además la aceptación o

consentimiento de los sujetos objeto de investigación. Previamente habrá
que plantearles la finalidad de la investigación, el método a seguir, cómo
serán empleados sus comentarios y la garantía del anonimato sobre la
información recogida. Una relación sincera y bien definida facilitará la
comunicación.

3. Realización de la entrevista.

La puesta en práctica de la entrevista supone unas condiciones

adecuadas para su desarrollo. Se ha de realizar en un lugar privado y
confortable. El entrevistador debe cuidar su aspecto físico y tener a punto el
material necesario para recoger la información. Se recomienda plantear
preguntas breves y sencillas, hablar sólo lo necesario, dejar que el sujeto se
exprese con libertad y controlar el ritmo de la conversación, saber escuchar y
evitar juicios valorativos.

4. El contexto etnográfico.

Por último, conviene tener en cuenta también el contexto etnográfico,

es decir, las influencias de factores sociales, culturales, institucionales o
lingüísticos del entrevistador y del entrevistado. El contexto etnográfico del
entrevistado determina tanto lo que dice en sus respuestas como el sentido y
significado de lo que dice; contexto que, en principio, no conoce el
entrevistador.

La relación establecida con el sujeto por medio de otras técnicas,

como por ejemplo a través de la observación, facilitará la comprensión de

33
ese contexto y la interacción en la entrevista obtendrá mejores resultados
para el estudio.

Análisis cualitativos de riesgos

El análisis cualitativo emplea formas o escalas descriptivas para

describir la magnitud de las consecuencias potenciales y la posibilidad de
estas consecuencias ocurran.

Establece un rango de valores para determinar los costes de daños y

controles de seguridad.

Se emplea los datos existentes e investigaciones realizadas, para

ofrecer una descripción de cómo un peligro identificado puede manifestarse
como un riesgo.

Ventajas del análisis cualitativo de riesgo

• Enfoca lo amplio que se desee.

• Plan de trabajo flexible y reactivo.

• Se concentra en la identificación de eventos.

• Incluye valores intangibles.

Desventajas del análisis cualitativo de riesgo

• La evaluación es un proceso subjetivos

• Depende fuertemente de la habilidad y calidad del personal
involucrado

• Puede existir riesgos significantes desconocidos

34
Análisis cualitativos de riesgos existentes.

Panorama de factores de riesgos.

Estrategia metodológica para identificar, localizar, valorar y priorizar
las condiciones de riesgo laboral a las que están expuestos los trabajadores,
permitiendo además el desarrollo de medidas de intervención.
Los resultados se recopilan en un documento básico que permite
reconocer y valorar los diferentes agentes con el fin de establecer prioridades
preventivas y correctivas que conlleven a mejorar la calidad de vida laboral.

Análisis Histórico de Riesgos

Consiste en estudiar los accidentes registrados en el pasado en

plantas similares o con productos idénticos o de la misma naturaleza.

Se basa en informaciones de procedencia diversa:

 Bibliografía especializada (publicaciones periódicas y libros de

consulta).
 Bancos de datos de accidentes informatizados.

 Registro de accidentes de la propia empresa, de asociaciones

empresariales o de las autoridades competentes.

 Informes o peritajes realizados normalmente sobre los accidentes más

importantes.

Algunos factores que se deben considerar al plantear y desarrollar un

análisis histórico de accidentes son:

1. Determinar la definición de accidentes a analizar:

• Tipo de accidentes a ser estudiados (productos, instalaciones).

35
2. Identificación exacta del accidente:

• Lugar.

• Fecha y hora.

• Productos implicados.

• Instalación o equipos implicados.

3. Identificación de las causas de los accidentes:

• Errores humanos.

• Fallo de equipos.

• Fallo de diseño o de proceso.

4. Identificación del alcance de los daños causados:

• Pérdida de vidas.

• Heridos.

• Daños al medio ambiente.

• Pérdidas en instalaciones y daños materiales.

• Evacuación de personas, otras medidas, etc.

• Impacto en la población en general.

5. Descripción y valoración de las medidas aplicadas y, si es posible, de

las estudiadas para evitar la repetición del accidente.

Ámbito de aplicación

36
 • Aplicación útil principalmente para el establecimiento de posibles
riesgos en una instalación.
• Puede ser de utilidad para hacer una aproximación cuantitativa de
la frecuencia de determinados tipos de accidentes, en caso de
disponerse de una base estadística suficientemente representativa.

• De especial utilidad cuando se aplica a procesos y productos de

utilización masiva o frecuente (productos energéticos, productos
químicos de base).

• Los resultados obtenidos dependen mucho de la calidad y de la

información disponible en las fuentes de información consultadas.

Ventajas/Inconvenientes

Ventajas:

 El establecimiento de hipótesis de accidentes se basa en casos

reales.

Inconvenientes:

 Los accidentes sobre los que se puede encontrar una documentación

completa son únicamente los «más importantes».
 En los bancos de datos informatizados, con frecuencia los datos
reflejados son insuficientes; las causas quedan a menudo sin
identificar. En algunos casos, existen referencias que aportan
documentación adicional pública microfilmada.

 Los datos a menudo no son extrapolables a instalaciones de diseños

diferentes. Los accidentes producidos en el pasado han tenido en
general respuestas en modificaciones o prácticas operativas más

37
 seguras que hacen que sea más difícil que se reproduzcan en
condiciones similares.

Lista de chequeo (Check lists)

Son listas de fácil aplicación y pueden ser utilizadas en cualquier fase de

un proyecto o modificación de una planta. Es una manera adecuada de
evaluar el nivel mínimo aceptable de riesgo de un determinado proyecto;
evaluación necesaria en cualquier trabajo independientemente de sus
características.

Son aplicables a todas las fases de un proyecto, y poseen, además, la

doble vertiente de comunicación entre miembros del proyecto y control del
mismo.

A título recordatorio, podemos indicar su empleo en:

 Diseño.
 Construcción.

 Puesta en marcha.

 Operación.

 Paradas.

El resultado de la aplicación de estas listas es la identificación de riesgos

comunes y la adecuación a los procedimientos de referencia.

38
 Los resultados son siempre cualitativos pero suelen limitarse al
cumplimiento o no de las normas de referencia.

Muchas organizaciones utilizan las listas de inspección estandarizadas

para seguimiento y control de las diferentes fases de un proyecto.

Ámbito de aplicación

Ya se ha mencionado que son aplicables a todas las fases de un

proyecto, y poseen, además, la doble vertiente de comunicación entre
miembros del proyecto y control del mismo.

A título recordatorio, podemos indicar su empleo en:

• Diseño.
• Construcción.

• Puesta en marcha.

• Operación.

• Paradas.

El resultado de la aplicación de estas listas es la identificación de riesgos

comunes y la adecuación a los procedimientos de referencia.

Los resultados son siempre cualitativos pero suelen limitarse al

cumplimiento o no de las normas de referencia.

Ventajas/Inconvenientes

39
 Es un método que permite comprobar con detalle la adecuación de las
instalaciones.

Constituye una buena base de partida para complementarlo con otros

métodos de identificación que tienen un alcance superior al cubierto por los
reglamentos e instrucciones técnicas.

Es un método que examina la instalación solamente desde el punto de

vista de cumplimiento de un reglamento o procedimiento determinado.

Análisis de Seguridad en el Trabajo: Estudio y documentación

minuciosa de cada paso de un trabajo, identificando peligros existentes o
potenciales (ambas de seguridad y salud) del trabajo y la determinación de la
mejor manera de realizar el trabajo para reducir o eliminar estos peligros.

Ambito de aplicación

Se utiliza preferentemente para la identificación de riesgos de cada

puesto de trabajo existente en la empresa.

Ventajas/Inconvenientes

Es un método que requiere relativamente poca inversión en su

realización, por lo que es adecuado para examinar los proyectos de
modificaciones o plantas nuevas en una etapa inicial.

En instalaciones existentes no es un método adecuado para entrar en el

detalle de los riesgos asociados a las mismas.

What if… ?

40
 Consiste en el planteamiento de las posibles desviaciones en el diseño,
construcción, modificaciones y operación de una determinada instalación
industrial, utilizando la pregunta que da origen al nombre del procedimiento:
"¿Qué pasaría si...?". Requiere un conocimiento básico del sistema y cierta
disposición mental para combinar o sintetizar las desviaciones posibles, por
lo que normalmente es necesaria la presencia de personal con amplia
experiencia para poder llevarlo a cabo. Se puede aplicar a cualquier
instalación o área o proceso: instrumentación de un equipo, seguridad
eléctrica, protección contra incendios, almacenamientos, sustancias
peligrosas, etc. Las preguntas se formulan y aplican tanto a proyectos como
a plantas en operación, siendo muy común ante cambios en instalaciones ya
existentes.

Ambito de aplicación

El método tiene un ámbito de aplicación amplio ya que depende del

planteamiento de las preguntas que pueden ser relativas a cualquiera de las
áreas que se proponga la investigación como: seguridad eléctrica, protección
contraincendios, seguridad personal, etc.

Las preguntas se formulan en función de la experiencia previa y se

aplican, tanto a proyectos de instalación, como a plantas en operación,
siendo muy común su aplicación ante cambios propuestos en instalaciones
existentes.

Ventajas/Inconvenientes

Es un método menos estructurado que el HAZOP y FMEA, por lo que

su aplicación es más sencilla, sin embargo su exhaustividad depende más
del conocimiento y experiencia del personal que lo aplica.

41
Análisis de Modos de las fallas y sus efectos (FEMA)

Se basa en el listado detallado de los componentes con un listado lo más

detallado disponible de las fallas que pueden tener dichos componentes. Se
debe tener conocimiento de las funciones de cada componente o etapa del
proceso bajo análisis, así como sus consecuencias.

Ámbito de aplicación

El método FMEA puede ser utilizado en las etapas de diseño,

construcción y operación.

En la etapa de diseño es útil para la identificación de protecciones

adicionales, que puedan ser fácilmente incorporados para la mejora de
equipos y sistemas.

En la etapa de construcción puede ser utilizado para una evaluación

de modificaciones que puedan surgir por cambios inducidos en campo.

En período de operación el FMEA es útil para la evaluación de fallos

individuales que puedan inducir a accidentes potenciales.

Su uso puede ser, con limitaciones, alternativo a un HAZOP, aunque

encuentre su mayor aplicación como fase previa a la elaboración de árboles
de fallos, ya que permite un buen conocimiento de los sistemas.

Ventajas e inconvenientes.

Los resultados que proporciona el método son función de esta misma

simplicidad siendo en todo caso meramente cualitativos.

42
 En todo caso, supone un análisis metódico y ordenado de todos los
fallos que pueden presentarse en un equipo, sistema, proceso o planta y que
puede suponer una aproximación relativamente poco costosa a las
situaciones accidentales que estos fallos puedan provocar.

Análisis funcional de operabilidad (HAZOP)

Es un examen estructurado y sistemático de un proceso planificado o

existente con el fin de identificar y evaluar los problemas que pueden
representar riesgos para el personal o equipo, o impedir un funcionamiento
eficiente. La técnica HAZOP se desarrolló inicialmente para analizar los
sistemas de procesos químicos, pero ha sido posteriormente extendida a
otros tipos de sistemas y también a las operaciones complejas y de sistemas
de software. Un HAZOP es una técnica cualitativa basada en la guía de
palabras y se lleva a cabo por un equipo multidisciplinario.

Ambito de aplicación.

El método encuentra su utilidad, principalmente, en instalaciones de

proceso de relativa complejidad, o en áreas de almacenamiento con equipos
de regulación o diversidad de tipos de trasiego.

Es particularmente provechosa su aplicación en plantas nuevas

porque puede poner de manifiesto fallos de diseño, construcción, etc. que
han podido pasar desapercibidos en la fase de concepción. Por otra parte,
las modificaciones que puedan surgir del estudio pueden ser más fácilmente
incorporadas al diseño.

43
 Aunque el método esté enfocado básicamente a identificar sucesos
iniciadores relativos a la operación de la instalación, por su propia esencia,
también puede ser utilizado para sucesos iniciadores externos a la misma.

METODO DE WILIAM T. FINE

El método de Fine es un procedimiento originalmente previsto para el

control de los riesgos cuyas medidas usadas para la reducción de los
mismos eran de alto coste. Este método probabilístico, permite calcular el
grado de peligrosidad de cada riesgo identificado, a través de una fórmula
matemática que vincula la probabilidad de ocurrencia, las consecuencias que
pueden originarse en caso de ocurrencia del evento y la exposición a dicho
riesgo.

La mejor manera de realizar acciones preventivas eficaces en materia

de riesgos laborales, es contar con un buen diagnóstico de los peligros
existentes. Aprender a aplicar el método de William T. Fine nos permitirá
obtener un ratio de peligrosidad en función de tres factores básicos:
Consecuencias, exposición y probabilidad.

Además, podremos continuar los cálculos hasta conseguir un

procedimiento conocido como "justificación de la acción correctora", que
nos permitirá priorizar la inversión en seguridad según el nivel de riesgos a
solventar.

El método de William T. Fine es sencillo en su aplicación, pues

consiste en valorar tres criterios y multiplicar las notas obtenidas en cada
uno. Así, el Grado de Peligrosidad (GP) se obtendrá al multiplicar el factor
"Consecuencias" (C) por el de "Exposición (E) y el de Probabilidad (P).

44
 La fórmula de la Magnitud del Riesgo o Grado de Peligrosidad es

la siguiente:

GP = C x E x P

Estos valores se introducen en un parte de comunicación de riesgo, en

el que se determinarán los valores a utilizar siguiendo estas indicaciones:

1. Consecuencia (C): Se define como el daño debido al riesgo que se

considera, incluyendo desgracias personales y daños materiales.
Los valores numéricos asignados para las consecuencias más probables de
un accidente se pueden ver en el cuadro siguiente:

VALORACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS

2. Exposición (E): Se define como la frecuencia con que se

presenta la situación de riesgo, siendo tal el primer acontecimiento
indeseado que iniciaría la secuencia del accidente. Mientras más grande
sea la exposición a una situación potencialmente peligrosa, mayor es el
riesgo asociado a dicha situación.

45
El cuadro siguiente se presenta una graduación de la frecuencia de
exposición:

VALORACIÓN DE LA EXPOSICIÓN

3. Probabilidad (P): Este factor se refiere a la probabilidad de que una vez

presentada la situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia
completa del accidente se sucedan en el tiempo, originando accidente y
consecuencias.

VALORACIÓN DE PROBABILIDAD

46
 Los valores numéricos asignados a cada factor están basados en el
juicio y experiencia del Jefe de Producción, que hace el cálculo y en los
costos que la empresa pueda incurrir en cada caso.

Calculada la magnitud del grado de peligrosidad de cada riesgo (GP),

utilizando un mismo juicio y criterio, se procede a ordenar según la gravedad
relativa de sus consecuencias o pérdidas.

El siguiente cuadro presenta una ordenación posible que puede ser

variable en función de la valoración de cada factor, de criterios económicos
de la empresa y al número de tipos de actuación frente al riesgo establecido.

G.P. BAJO MEDIO ALTO

1 300 600 1000

ALTO: Intervención inmediata de terminación o tratamiento del riesgo.

MEDIO: Intervención a corto plazo.

BAJO: Intervención a largo plazo o riesgo tolerable.

Una vez obtenidos las distintas magnitudes de riesgo, se hace una

lista ordenándolos según su gravedad.

Grado de repercusión
El cálculo del grado de repercusión está dado por el factor de
peligrosidad, multiplicado por un factor de ponderación que se lo obtiene de
una tabla de acuerdo con el porcentaje de personas expuestas a dicho
peligro.

GR = GP x F P

47
El porcentaje de trabajadores expuestos se lo calcula de la siguiente forma:

# trab. Expuestos
% Expuestos = x 100%
# total trabajadores

Donde el número de trabajadores expuestos, se refiere a los

trabajadores que se encuentran cercanos a la fuente del peligro.

El número total de trabajadores, se refiere al número de trabajadores

que se encuentran laborando en el área donde se está realizando la
identificación de riesgos.

Una vez calculado el porcentaje de expuestos, se procede a designar

el factor de ponderación, cuyo valor se lo encuentra en la siguiente tabla:

FACTOR DE PONDERACIÓN

FACTOR DE
% EXPUESTO
PONDERACIÓN

1 -20 % 1

21 - 40 % 2

41 - 60 % 3

61 - 80 % 4

81 - 100 % 5

Una vez obtenido el valor del grado de repercusión para cada uno de
los riesgos identificados se los procede a ordenar de acuerdo con la
siguiente escala:

G.R. BAJO MEDIO ALTO

48
1 1500 3000 5000
 El principal objetivo de toda evaluación de riesgos es priorizar los
mismos para empezar a atacar a los de mayor peligrosidad. Para esto se
toma en cuenta el siguiente cuadro de prioridades:

ORDEN DE PRIORIZACIÓN DE RIESGOS

ORDEN DE PRIORIZACIÓN

Peligrosidad Repercusión

ALTO ALTO

ALTO MEDIO

ALTO BAJO

MEDIO ALTO

MEDIO MEDIO

MEDIO BAJO

BAJO ALTO

BAJO MEDIO

BAJO BAJO

49
La aplicación directa de la evaluación de riesgos será:

• Establecer prioridades para las actuaciones preventivas, ya que los

riesgos están listados en orden de importancia.
• Se empezará desde el grado de peligrosidad ALTO con repercusión
ALTO.
• Se considerarán riesgos significativos aquellos que su grado de
priorización sean alto y medio con repercusión sea alta, media o baja
en ese orden respectivamente.
• El nivel de gravedad puede reducirse si se aplican medidas
correctoras que reduzcan cualquiera de los factores consecuencias,
exposición, probabilidad, por lo que variará el orden de importancia.
• Es un criterio muy aceptado para evaluar programas de seguridad o
para comparar resultados de programas de situaciones parecidas.

Con la lista de priorización obtenida y determinando los riesgos que se

procederán a atacar como prioridad, se procederá a realizar una justificación
de la acciones correctivas.

Para justificar una acción correctora propuesta para reducir una situación
de riesgo, se compara el coste estimado de la acción correctora con el grado
de peligrosidad. Para la justificación se añaden dos factores: Coste y
Corrección.

Definiremos la justificación como la siguiente relación:

50
Donde:

G.P.= Grado de Peligrosidad

C.C.= Costo de Corrección

G.C.= Grado de Corrección

Estos dos últimos factores quedan definidos por:

Factor de Coste: Es una medida estimada del coste de la acción correctora

propuesta en dólares (Se interpola para obtener valores intermedios):

VALORACIÓN DEL FACTOR DE COSTE

Grado de Corrección: Una estimación de la disminución del Grado de

Peligrosidad que se conseguiría de aplicar la acción correctora propuesta (Se
interpola para obtener valores intermedios):

51
 VALORACIÓN DEL GRADO DE CORRECCIÓN

Para determinar si un gasto propuesto está justificado, se sustituyen los

valores en la fórmula y se obtiene el resultado.

Una vez efectuada la operación el Valor de Justificación Crítico se fija en

20.

 Para cualquier valor por encima de 20, el gasto se considera

justificado.
 Para resultados por debajo de 20, el coste de la acción correctora
propuesta no está justificado.

Identificación de factores de riesgo

La evaluación de los riesgos laborales es el proceso dirigido a estimar la

magnitud de aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, obteniendo la
información necesaria para que el empresario esté en condiciones de tomar

52
una decisión apropiada sobre la necesidad de adoptar medidas preventivas
y, en tal caso, sobre el tipo de medidas que deben adoptarse.

Una posible forma de clasificar las actividades de trabajo es la siguiente:

 Áreas externas a las instalaciones de la empresa.

 Etapas en el proceso de producción o en el suministro de un servicio.
 Trabajos planificados y de mantenimiento.

Para llevar a cabo la identificación de peligros hay que preguntarse tres

cosas:

a) ¿Existe una fuente de daño?

b) ¿Quién (o qué) puede ser dañado?

c) ¿Cómo puede ocurrir el daño?

Con el fin de ayudar en el proceso de identificación de peligros, es útil

categorizarlos en distintas formas, por ejemplo, por temas: mecánicos,
eléctricos, radiaciones, sustancias, incendios, explosiones, etc.

Complementariamente se puede desarrollar una lista de preguntas, tales

como: durante las actividades de trabajo, ¿existen los siguientes peligros?

 Golpes y cortes.
 Caídas al mismo nivel.
 Caídas de personas a distinto nivel.
 Caídas de herramientas, materiales, etc., desde altura.
 Espacio inadecuado.

53
 Peligros asociados con manejo manual de cargas.
 Peligros en las instalaciones y en las máquinas asociados con el montaje,
la operación, el mantenimiento, la modificación, la reparación y el
desmontaje.
 Incendios y explosiones.
 Sustancias que pueden inhalarse.
 Sustancias o agentes que pueden dañar los ojos.
 Sustancias que pueden causar daño por el contacto o la absorción por la
piel.
 Energías peligrosas (por ejemplo: electricidad, radiaciones, ruido y
vibraciones.
 Trastornos músculo-esqueléticos por movimientos repetitivos.
 Ambiente térmico inadecuado.
 Condiciones de iluminación inadecuada.

54
 CONCLUSION

La metodología propuesta para implementar la gestión de los riesgos

empresariales es una herramienta de aplicación continua y que da apoyo
total al proceso de toma de decisiones, pues indica los elementos a tener en
cuenta para lograr un cumplimiento acertado de los objetivos empresariales.
En el procedimiento metodológico propuesto que permite implementar
la metodología se logra un adecuado sustento científico toda vez que se
integran de forma acertada métodos tradicionales de evaluación de riesgos
con métodos de trabajo con expertos y multicriterio.
La validación del procedimiento metodológico permite identificar y
evaluar los riesgos relevantes de la entidad así como establecer un grupo de
indicadores medidores de la efectividad y de la calidad en el manejo de los
riesgos empresariales identificados.

55
 BIBLIOGRAFÍA

http://es.shvoong.com/social-sciences/1744318-qu%C3%A9-es-el-m
%C3%A9todo-cuantitativo/

http://www.sinapsit.com/ciencia/que-es-el-metodo-cuantitativo/

http://www.xtec.cat/~mcodina3/metodes/4metodos.htm

http://www.monografias.com/trabajos27/metodos-cualitativos/metodos-
cualitativos.shtml#ixzz2zHkoJ1en

http://www.proteccioncivil.org

http://www.slideshare.net

56