El juicio de amparo en México se ha venido desarrollando de manera paulatina en la historia
constitucional, hasta llegar a ser el principal medio de defensa con el que contamos los gobernados frente al poder público, si bien ya también es necesario que se ajusten algunas de sus figuras e instituciones con el afán de que se actualice a la realidad de nuestra sociedad en el inicio ya de la segunda década del siglo XXI.
Aun cuando el nacimiento del amparo en México se ha situado siempre en la Constitución de
Yucatán de 1841, en las Constituciones federales previas se vislumbraban intentos de establecer una figura similar a lo que conocemos hoy en día como los medios de control constitucional o de la constitucionalidad de los actos de las autoridades.
Como escribiera en su momento don Juventino V. CASTRO, si bien la Constitución Federal
de 1824 no consignaba un concreto instrumento jurídico para proteger las garantías individuales que, en cierta forma, establecía su propio texto, puesto que el artículo 137, fracción V, inciso sexto, otorgaba a la Corte Suprema de Justicia la facultad de conocer de las infracciones a la Constitución y a las leyes generales, esta misma Constitución, en su artículo 24, ordena la primacía del pacto federal sobre las Constituciones de los estados.
No obstante que nunca se creó la ley reglamentaria que marcara las pautas que debía seguir la entonces Corte Suprema de Justicia para ejercer el control a las violaciones constitucionales, "durante la vigencia de la Constitución de 1824 —escribe Alfonso NORIEGA— se plantearon temas esenciales respecto del control de la constitucionalidad, que definieron, más tarde, la fisonomía jurídica de nuestro juicio de amparo".
De cualquier manera, la Constitución de 1824 tuvo escasa vigencia al expedirse la
Constitución de 1836, denominada Siete Leyes Constitucionales.
Las Siete Leyes Constitucionales del año de 1836 cambian el régimen federal por el centralista, manteniendo la separación de poderes. La característica de este cuerpo normativo, que tuvo una vigencia efímera, es la creación de un súper poder [...] llamado "El Supremo Poder Conservador" [...] Estaba este organismo integrado por cinco miembros, cuyas facultades eran desmedidas, hasta tal punto de constituir una verdadera oligarquía. Bien es cierto que, como se lee en las fracciones I, II y III del artículo 12 de la Segunda Ley, su primordial función consistía en velar por la conservación del régimen constitucional, más su ejercicio dista mucho de asemejarse al desplegado por el Poder Judicial de la Federación en las Constituciones de 1857 y vigente. En efecto, el control constitucional ejercido por el denominado "Poder Supremo Conservador" no era, como lo es el que ejercen los tribunales de la Federación, de índole jurisdiccional, sino meramente político, y cuyas resoluciones tenían validez erga omnes.
Es importante señalar que el Supremo Poder Conservador nunca podía actuar a petición de algún individuo interesado, sino que eran las autoridades las únicas facultadas para exhortar
3 al mencionado Poder a actuar, y aunque vemos un órgano con poderes desmedidos, "la vida del Supremo Poder Conservador fue efímera como lo fue la propia Constitución de 1836, y en verdad la actuación de este organismo no fue muy importante, ya que ni tan siquiera pudo actuar de acuerdo a las normas que lo crearon".
Antes que la Federación, fue una entidad la que tuvo en sus normas la previsión de lo que hoy ha venido a ser el juicio de amparo. "En el año de 1840, el estado de Yucatán tomó determinadas medidas de carácter muy independiente —debido a su aislamiento del resto de la República, y al hecho de que ésta continuamente tenía problemas políticos y luchas por el poder—, y que hizo pensar en que deseaba dicho estado separarse de la Federación".
4 Entregable 3
DESARROLLO "De los derechos humanos y sus garantías. Es decir, como ya adelantamos, se ha dejado atrás la caduca denominación de las "garantías Individuales". No se trata de un cambio meramente semántico o cosmético. Aunque hubiese preferido el concepto de "derechos fundamentales
Sobre todo por la impronta iusnaturalista que caracteriza a la noción de "derechos humanos", reconocemos que la nueva denominación ofrece un texto constitucional mucho más moderno y abierto, que entra en sintonía con las corrientes progresistas del pensamiento jurídico contemporáneo. También porque la mayor parte de la doctrina constitución mexicana y extranjera coincide en que el término de "garantías" debía abandonarse, de hecho, la propia doctrina ha subrayado la necesidad de distinguir entre los derechos llámese los humanos o fundamentales y sus garantías, porque una cosa es el aspecto sustantivo que se protege y otra el aspecto adjetivo o procesal con el que se ofrece protección. La nueva redacción constitucional parte de esa elemental distinción, que nos recuerda que una cosa son los derechos y otra sus medios de tutela, con ello se supera una confusión que hasta ahora había tenido consecuencias nocivas en la comprensión delas capacidades normativas y vinculantes de algunos derechos particularmente sensibles, como lo son los derechos sociales (vivienda, salud, educación, medio ambiente, etcétera).
La segunda cuestión que quisiera comentar se refiere a la modificación del artículo 30
constitucional, que incorpora el imperativo para el estado, de colocar a los derechos humanos como uno de los ejes de su política educativa que quiero subrayar tiene que ver con las modificaciones al artículo 102, apartado B, de la Constitución, una parte muy relevante de los cambios realizados a ese precepto se analizan con profundidad en el texto dedicado al temas e trabajo está dedicado a la trascendente (y polémica) decisión de trasladar la facultad de investigación de violaciones graves de derechos que hasta ahora tenía la suprema Corte de Justicia de nación, hacia la Comisión Nacional de los derechos humanos, así como a las Cortes internacionales.
De esta manera, el juicio de amparo mexicano puede representar un eficaz instrumento para la protección jurisdiccional de los derechos o intereses difusos y colectivos cuando la afectación derive de un acto de autoridad (o incluso de particulares, como sucede en varios países) Con La reforma legislativa de 1963 se dio un avance al transitar del amparo individualista.
Al amparo social al otorgar legitimación a los núcleos de población ejidal o comunal. Sin embargo, sus alcances resultaban limitados sin que exista propiamente un proceso colectivo, por lo que debemos dar un paso más significativo y transitar ahora hacia un verdadero y definitivo amparo colectivo. Otro precedente importante, que si bien fue resuelto en la vía de la contradicción de tesis entre tribunales colegiados de circuito (sistema de unificación de
5 criterios de los tribunales federales). Para explicar las diferencias entre interés jurídico y el legítimo en el proceso Contencioso Administrativo, puede resultar ejemplificativo para extenderlo también al juicio de amparo, no obstante que un sector de la doctrina estima que, si bien la resolución fue progresista, se requiere romper con las ataduras tradicionales de la concepción de los derechos.
Las reformas en amparo y derechos humanos se produjeron en procesos legislativos casi
paralelos, una se publicó el 6 de junio de 2011 y la OTI el 10 del mismo mes y año, en tanto que la de procesos colectivos fue desde el 29 de julio de 2010. En general, puede afirmarse que tales enmiendas constitucionales se inspiran en una concepción de avanzada y entrañan un nuevo paradigma constitucional, en virtud de que ha ensanchado el horizonte de los derechos humanos, reforzando las garantías jurisdiccionales y fortaleciendo de manera decidida el estado de derecho.
¿POR QUÉ LAS REFORMAS EN DERECHOS HUMANOS, PROCESOS COLECTIVOS Y
AMPARO ENTRANAN UN NUEVO PARADIGMA CONSTITUCIONAL?
Para responder a tales interrogantes debe señalarse, en primer lugar, que el término paradigma --ahora tan en boga- tiene añejas resonancias filosóficas. Se acuñó el término paradigma desde la filosofía griega; a este respecto, Platón lo utilizó en el sentido de modelo, en referencia a que el mundo de las ideas tenía el carácter paradigmático respecto de la relatividad del mundo sensible, recuérdese la alegoría de la caverna, los hombres sólo pueden ver las apariencias que se reflejan en el fondo de ella, y no el sol de las ideas que está a sus espaldas.
¿POR QUÉ LAS REFORMAS EN DERECHOS HUMANOS, PROCESOS COLECTIVOS Y
AMPARO ENTRANAN UNNUEVO PARADIGMA CONSTITUCIONAL? Las reformas en amparo y derechos humanos se produjeron en procesos legislativos casi paralelos, una se publicó el 6 de junio de 2011 y la otra el 10 del mismo mes y año, en tanto que la de procesos colectivos fue desde el 29 de julio de 2010. En general, puede afirmarse que tales enmiendas constitucionales se inspiran en una concepción de avanzada y entrañan un nuevo paradigma constitucional, en virtud de que ha ensanchado el horizonte de los derechos humanos, reforzando las garantías jurisdiccionales y fortaleciendo de manera decidida el estado de derecho.
El proyecto de reforma en amparo
La Comisión de Análisis. La reforma constitucional de 2011 en amparo tiene su antecedente en la creación, por la Suprema Corte de justicia de la Nación, en noviembre de 1999, de la Comisión de Análisis de Propuestas para una Nueva Ley de Amparo, que se integró por los ministros de la Suprema Corte de justicia de la Nación Humberto Román Palacios, presidente
6 Entregable 3
de la Comisión, y juan N. Silva Meza; por los magistrados de Circuito, César Esquinca Muñoz y Manuel Ernesto Saloma Vera; por los académicos José Ramón Cosío Díaz y Héctor Fix Zamudio, así como por los abogados postulantes Javier Quijano Baz y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Se invitó por la Comisión a la comunidad jurídica mexicana a formular propuestas para la nueva Ley, realizando foros en distintas entidades federativas y recibiendo propuestas por diversos conductos, incluido el correo electrónico.
Esta Comisión de Análisis laboró intensamente para formular un anteproyecto de reformas
que implicaban la necesidad de un texto completo y homogéneo que sustituyera la Ley de Amparo de 1936, que había sido reformada excesivamente por la necesidad de actualizarla, y que implicaba también la modificación de varios preceptos constitucionales. Ese primer anteproyecto se presentó para su discusión y análisis por conducto de un Congreso Nacional de juristas, que se efectuó en la ciudad de Mérida, Yucatán, durante los días 6 a 8 de noviembre del año 2000, y fue muy concurrido por numerosos académicos, abogados, jueces y magistrados tanto federales como locales, procuradores de justicia, agentes del Ministerio Público e inclusive legisladores, tanto federales como de los estados y del Distrito Federal, los que a su vez formularon numerosas propuestas. La Comisión de Análisis se reunió nuevamente con el objeto de estudiar las nuevas propuestas, las que fueron revisadas minuciosamente, y con apoyo en las mismas presentó un segundo anteproyecto, el cual fue sometido al Pleno de la Suprema Corte de justicia, mismo que aprobó después de revisarlo, el segundo anteproyecto, en mayo de 2001."
La Iniciativa de Reforma Constitucional y el Proyecto de Nueva Ley de Amparo. Más tarde,
se presentaron en el Congreso Federal iniciativas de reforma constitucional en materia de amparo y el proyecto de nueva ley en la materia. Después del proceso en el Congreso y las legislaturas locales, la reforma constitucional se publicó el 6 de junio de 2011, en tanto que el proyecto de nueva Ley está aún pendiente de aprobación, situación que ha obligado a la Suprema Corte a expedir acuerdos generales e instrumentos normativos para poder superar este periodo transitorio. Como quiera, en la reforma constitucional de amparo aprobada, se recogen los principales adelantos y modificaciones que se habían planteado en el proyecto de ley que se encuentra en el Congreso. Importa observar que en este capítulo no se examina la declaración general de inconstitucionalidad, a la cual por su importancia hemos dedicado el capítulo IV de este volumen.
La tutela de derechos colectivos
Nuevos derechos y revolución procesal. La modernidad y el desarrollo han conducido a los seres humanos a niveles superiores de vida, pero al propio tiempo han provocado abusos en el entorno y suscitadas situaciones adversas para el ejercicio pleno de los derechos.
Para enfrentarse a las nuevas realidades surgieron los derechos de tercera generación, así como se han perfilado mecanismos procesales para proteger los intereses colectivos, difusos o incluso individuales, pero que pueden incidir colectivamente. El derecho pretende ahora
7 proteger bienes que tradicionalmente no estaban en el comercio, como el aire, el agua u otros elementos del medio ambiente, pero que pueden fácilmente contaminarse por la industria, la explosión demográfica u otras causas. El patrimonio histórico artístico o cultural, por su parte, ha dejado de ser asunto individual o incluso nacional, para ser cuestión que concierne a toda la humanidad, cualquier persona está interesada en su conservación y respeto. Las telecomunicaciones, esto es, la radio, la televisión 0 el internet, pueden inducir mediante publicidad engañosa el consumo de ciertos productos, provocar abusos de industrias o comercios de carácter monopólico, prestar servicios a precios muy elevados o ineficientes, sin que el consumidor encuentre defensas jurídicas apropiadas. En fin, los propios avances científicos, como la biotecnología, la nanotecnología y otras invenciones, al propio tiempo que promueven el progreso entrañan riesgos que implican ampliar o ejercitar nuevos derechos.
A nuevas realidades deben corresponder nuevos derechos y nuevos medios de protección
procesal de ahí que en nuestro tiempo se hayan establecido o estén ensayando respuestas más consistentes para enfrentar los complejos y heterogéneos problemas referidos.
Como necesaria consecuencia de la tutela de nuevos derechos de tercera generación y de
carácter colectivo, está produciéndose una revolución procesal cuyos efectos apenas empiezan a percibirse. Se está superando, en primer lugar, la concepción tradicional del derecho procesal civil, de signo eminentemente individualista, que exige para el titular de cualquier acción la existencia de un derecho subjetivo, Se trata ahora de plantear las bases constitucionales y legales que permitan establecer las acciones y procesos colectivos, en las cuales tendrán que establecerse reglas especiales diferentes para la legitimación, el proceso e incluso la cosa juzgada. Ahora bien, en este apartado se examinarán las modificaciones constitucionales de 2010 que introdujeron las acciones y procesos colectivos.
Acciones de clase y tendencia de acceso a la justicia.
Las acciones y procesos colectivos gozan hoy de creciente popularidad, aunque reconocen también antecedentes remotos, pero éstos funcionaron en realidades diferentes. De este modo, en el derecho de los pueblos de la antigüedad se podía designar un representante común para ciertos asuntos. Pero los instrumentos jurídicos referidos fueron imaginados para otro contexto, en el sentido moderno puede afirmarse que el antecedente más directo se encuentra en las acciones de clase norteamericanas (classaction), que han ejercido marcada influencia para las acciones y procesos colectivos.
Las acciones de clase se originaron en la tradición jurídica anglosajona. Durante el Medievo,
empezaron a convivir en Inglaterra los tribunales de estricto derecho (commonlaw) con los tribunales de equidad. Más precisamente, en el siglo XVI se estableció la Corte de Cancillería (CourtorClumcery), en la cual bien pronto se instrumentó el ―bill of peace‖, cuyo propósito consistía en que aquellas personas que tuvieran pequeños reclamos universales por un mismo interés no perdieran la posibilidad de ejercitarlos.
8 Entregable 3
El amparo para efectos.
Se ha convertido el amparo directo con frecuencia- en símbolo de complejidad y alargamiento de los juicios ordinarios, que supuestamente deben resolverse en justicia pronta y expedita. A tal punto, que para cualquier quejoso excepto los poderosos económicamente- acudir a este recurso resulta una carga pecuniaria agotante, de tiempo e incluso emocional, que pocos pueden resistir.
Se pretende con la modificación darle al amparo directo mayor celeridad y concentrar en un
mismo juicio el análisis de las violaciones habidas en el proceso, a fin de resolver conjuntamente sobre ellas y evitar dilaciones innecesarias.
En otros términos, se pretende que los tribunales colegiados efectúen un examen integral dc las violaciones presentadas en un juicio determinado, no una tarea aislada e intermitente. Es por ello que en el nuevo primer párrafo del inciso "a". se establecen las siguientes reglas:
1) en la demanda de amparo directo deben alegarse todas las violaciones procesales, con la consecuencia dé que las que no se hicieron valer se tendrán por consentidas; 2) el quejoso debe precisar la forma en la que dichas violaciones procesales ascendieron al resultado del fallo. Si no se estimarán inoperantes; 3) el Tribunal Colegiado deberá resolver todas las violaciones procesales que fueron alegadas, y aquellas que, en su caso, admiten suplencia de la queja: 4) sino se satisfacen los elementos anteriores, las violaciones procesales no invocadas o no hechas valer de oficio en los casos que proceda, no podrán ser materia de concepto de violación ni de estudio oficioso en un juicio de amparo posterior; 5) el tribunal colegiado tiene la obligación de precisar los efectos exactos de su sentencia, para facilitar su cumplimiento.
El primero es el juicio de amparo, una herramienta por medio de la cual podemos defender una violación a nuestras garantías, pero con el pasar de los años, se ha hecho de este instrumento un mal uso, además de excesivo. Es importante señalar esto porque lamentablemente hoy en día, cualquier persona considera que cualquier hecho de autoridad ha violentado sus derechos y recurre al amparo. Esto trae como consecuencia do cosas: la primera y más importante a mi punto de vista, es que se pone en duda el actuar del cuerpo jurisdiccional, pues si se impugna todo actuar del mismo estaremos pensando que no hace bien su trabajo; por otro lado, si el amparo es negado, también trae la consecuencia de que no sabremos si en realidad esa decisión ha sido la correcta.
9 Es decir que ante cualquier acto de autoridad estamos acudiendo al amparo, perdiendo éste la fuerza ejecutora que tiene contra la autoridad, quedando a pasar como algo de mero trámite. Denigrándose este juicio de amparo, y por tanto, perdiendo su fuerza. Con esto viene el punto dos, con el que, al estar tramitando tanto amparo por cualquier hecho, lo que se logra es que el aparato jurisdiccional se satura de trabajo y por tanto se vuelva ineficaz y tardado. Por ende, un asunto que pudiera llevarse un año, viene a salir en tres o cuatro años. Y se pierde con ello la confianza en el órgano jurisdiccional.
Como segundo medio de protección, pero indirectamente, sería la institución del ombudsman, la cual se encarga de realizar cierta investigación en busca de encontrar si existió violación de derechos contra alguna persona el algún caso. Esta institución realiza un trabajo extraordinario, pero lamentablemente en nuestro país no se reconoce como debe ser esa labor. Esto debido a que de esa investigación no se toma en cuenta para emitir una sentencia, simplemente se puede tomar en cuenta, pero no es influyente en la decisión final. Sería interesante pues la labor del ombudsman es buena y podría mejorar el trabajo de nuestras instituciones.
10 Entregable 3
CONCLUSION La consideración de diversas iniciativas en reforma constitucional en materia de derechos humanos en el Congreso de la unión y la travesía de cerca de dos años antecámaras, han rendido finalmente frutos.
Una vez reunidos los requisitos exigidos por el artículo 135 de la Constitución federal, y a manera de culminación formal de dicho procedimiento, el 10 de junio de 2011 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la tan esperada reforma constitucional en materia de derechos humanos. La modificación involucra cambios a la denominación del capítulo del título primero, así como los artículos 1o., 3o., 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97, 102 apartado B, y 105, fracción de la Constitución Política Mexicana, trata, sin duda alguna, del cambio constitucional en materia de derechos básicos más importante del último siglo, que representa un nuevo paradigma para el respeto, protección, garantía y satisfacción de los derechos humanos.
Como puede apreciarse, la reforma constitucional en materia de derechos humanos, por su
dimensión y trascendencia, trae consigo la necesidad de ser explicitada, que se precisen su sentido y alcance, así como sus limitaciones y aquellas cuestiones que han quedado fuera de consideración, que deberán ser objeto de adiciones o adecuaciones ulteriores.
Sólo de esta manera los destinatarios y operadores jurídicos podrán optimizar al máximo el contenido de la reforma, que podemos calificar como un parteaguas en la vida constitucional de nuestro país en materia de derechos humanos; no es un simple cambio o actualización, sino que se trata de un sistema operativo completamente nuevo, que aplicará sobre bases diversas a las de la actualidad.
11 BIBLIOGRAFIA
El nuevo juicio de amparo: las reformas constitucionales de junio de 2011
Por Germán Eduardo Baltazar Robles
El juicio de amparo en la declaración universal de los derechos humanos: el
patrimonio documental de la SCJN: una postulación a la UNESCO
Derechos humanos, derechos fundamentales, juicio de amparo y reparación
