UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

Crecemos contigo
SISTEMA DE UNIVERSIDAD ABIERTA

CENTRO DE ULADECH:
HUARAZ

FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL:

DERECHO

APELLIDOS Y NOMBRES:

ROSAS ONCOY SESSY VANESSA

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

CICLO:
VIII

DOCENTE:
Abog. FRANKLIN GIRALDO NORABUENA

TEMA:
Estructura normativa del Código Procesal Constitucional
Peruano

HUARAZ – ANCASH – PERU

2019
 EL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO

VISION PANORAMICA:1 .

En la historia y evolución del Derecho Procesal Constitucional aparece la imagen

de Hans KELSEN, como el pionero en haber sentado las bases preliminares
de esta disciplina en abierta polémica con otro no menos prominente jurista
y fascinante teórico político, Carl SCHMITT, seguidos por destacados cultores
de esta novísima disciplina, como Piero CALAMANDREI, Francisco
CARNELLUTTI, Mauro CAPPELLETTI, y Francisco FENANDEZ SEGADO,
entre otros.

En el Perú, es asumir el pensamiento del maestro y científico Domingo GARCIA

BELAUNDE y su gran seguidor, el académico Dr. Gerardo ETO CRUZ, de cuyo
Estudio Preliminar de Derecho Procesal Constitucional podemos extraer
algunos conceptos para el presente trabajo monográfico.

LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL:
Se acostumbra denominar como "Jurisdicción Constitucional", al conjunto de
mecanismos procesales destinados a defender la Constitución, sea en su
aspecto orgánico o el dogmático. Dentro de ella tiene destacada importancia el
control constitucional de las leyes y la defensa de los derechos humanos.

Por influencia francesa también se suele utilizar el término "Justicia

Constitucional", que en rigor significa prácticamente lo mismo, tanto es así que
el gran teórico de la disciplina, Hans KELSEN, les dio un significado
equivalente. Al imponerse el "Derecho Procesal Constitucional" como una nueva
disciplina, el tema sobre la "Jurisdicción Constitucional", como el de "Justicia
Constitucional" serán considerados como uno de los capítulos de estudio
de éste.

1 Necesidad de un Código Procesal Constitucional por Pedro Cerdán Urbina

enhttp://www.derechoycambiosocial.com/rjc/REVISTA1/CERDAN.htm.
MODELOS.-
Los "Modelos" o "Sistemas" de Jurisdicción Constitucional, vienen a ser las
formas, usos, estilos o estructuras existentes para analizar, procesar y resolver
los problemas que plantea la Constitución y su defensa. Esto significa que para
llegar al tema de los "Modelos", no hace falta tomar partido con las
disquisiciones teóricas existentes, sino partir de ellas y seguir adelante.

Al parecer, la caracterización de los modelos como "Concentrado" y "Difuso",

se deben a Carl SCHMITT (El defensor de la Constitución), entendiendo por
Difuso el Norteamericano, y Concentrado el Europeo Continental. Por tanto,
en Schmitt se encuentra in nuce, la caracterización de tales modelos,
conjuntamente con el Político. De esta suerte, los modelos, caminos o vías de
ejercer la jurisdicción constitucional, serían el difuso o americano, concentrado
o europeo o mejor aún Kelseniano, y el Político, que en puridad es europeo.

El Modelo Difuso nace en Norteamérica, como fruto de una larga experiencia

colonial alimentada por la experiencia inglesa, y que se fija en 1803 en el
célebre caso Marbury vs. Madison. Luego viene un largo silencio hasta
después de la Guerra Civil en donde nuevamente es retomado el problema
lentamente, y se reanuda en el siglo XX, especialmente en la denominada
Revolución Constitucional de la Corte Suprema, a raíz de su enfrentamiento
con Rooselvelt, Bajo este Modelo, es el Poder Judicial el responsable del
control constitucional

La experiencia Norteamericana, nacida dentro de una familia jurídica distinta

cual es el common law, fue mal vista en Europa. Fue así que nació el llamado
Modelo Kelseniano, plasmado en un proyecto de 1918, sancionado por el
Parlamento Austriaco en 1919 y hecho realidad en la Carta Austriaca de 1920,
correspondiendo al Tribunal Constitucional el control de la Constitución.

Por otro lado, además de estos dos modelos clásicos, se ha colocado el

denominado Modelo Político, creado por la Revolución Francesa, desahuciado
desde KELSEN, pero admitido en cuanto modalidad existente, y que consiste
en que la tarea del control constitucional se adjudica a un órgano político ,
clásicamente al Parlamento.
Los modelos antes señalados, son los que por comodidad podemos llamar
originarios, pues nacieron con una relativa autonomía, fruto de especiales
circunstancias. Al lado de los originarios existen los derivados, que son los que
partiendo de éstos, han ido más lejos y han creado una nueva realidad. Entre
estos derivados tenemos el Mixto y el Modelo Dual o Paralelo.

EL MODELO DUAL O PARALELO.-

Puede llamársele indistintamente, es aquel que se presenta cuando en un
mismo país, en un mismo ordenamiento jurídico, coexisten el Modelo
Americano y el Modelo Europeo, pero sin mezclarse, deformarse ni
desnaturalizarse.

EL MODELO PERUANO.- Tiene su partida de nacimiento en la Constitución de

1979, reiterada en la vigente Carta de 1993.

La actual Constitución mantiene en sustancia el modelo Dual o Paralelo, esto

es tanto el Difuso o Norteamericano, como el Concentrado o Europeo, con las
siguientes variantes que no alteran su esencia:
Las Acciones de Hábeas Corpus, Acción de Amparo, Acción de Cumplimiento,
Acción de Hábeas Data y Ación Popular, corresponde conocer en su inicio al
Poder Judicial, con sujeción a normas procesales que regulan su ejercicio
(Modelo Difuso).

Adopta el nombre de Tribunal Constitucional, más técnico en opinión del Dr.

Domingo GARCIA BELAUNDE, (Modelo Concentrado). Sus resoluciones no
operan en casación, sino en fallo definitivo para conocer los instrumentos
protectores que ahora son más: Hábeas Corpus y Amparo, y adicionalmente, el
Hábeas Data y la Acción de Cumplimiento, pero sólo para las sentencias
denegatorias que se dan en tales acciones, el resto se mantienen en sede
judicial.
Resuelve en exclusiva los conflictos de competencia o función que tengan o se
produzcan en los Organos del Estado que señala la ley.
NECESIDAD DE UN CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.-
Nadie pone en duda que las normas reguladoras de los Procesos
Constitucionales deben ser estudiadas con independencia de las normas
sustantivas; sin embargo, décadas atrás, los estudios de los procesos
constitucionales eran asumidos por los constitucionalistas con evidentes
deficiencias de técnica procesal. En la actualidad, no obstante el reclamo de
que su estudio requiere una perspectiva estrictamente procesal como lo viene
propugnando hace ya buen tiempo Jesús GONZALEZ PEREZ, esta disciplina
viene, por lo general, siendo diseñada por los propios constitucionalistas y
quizás el fermento del tiempo ha podido vadear una serie de dudas y hoy se
podría con vigorosa firmeza proclamar que el Derecho Procesal Constitucional
tiene ya un sitial en el conocimiento de las demás ramas del Derecho Procesal.

Un breve planteamiento demasiado esquemático confirma la existencia de esta

rama procesal cuando se observa que, frente al Código Civil (código
sustantivo) le corresponde su respectivo Código Procesal Civil (código
adjetivo), ocurre con igual fuerza de estudio las disciplinas jurídicas específicas:
el Derecho Civil y el Derecho Procesal Civil. Lo propio ocurre con el Código
Penal cuyas disciplinas académicas llamadas a estudiarlo son el Derecho
Penal y el Derecho Procesal Penal. En realidad podemos afirmar que, en
términos del episteme jurídico, las normas jurídicas sean sustantivas o
procesales del derecho civil o penal o de cualquier otra norma "sustantiva", son
simplemente eso: normas de conductas, mandatos, imputaciones que prescriben
algo; en cambio, la ciencia jurídica correspondiente en cada materia, estudia y
describe dichas normas, como objeto de estudio.

Esta descripción también es aplicable al Derecho Constitucional y al Derecho

Procesal Constitucional, en términos de disciplinas científicas. El primero estudia
a la Constitución, sea en su lectura del texto formal o material o todo lo que
ontológicamente se presente como fenómeno constitucional, esté o no
normado.

En la realidad, sumado al texto o código fundamental, existe una suerte de

Código Procesal Constitucional que se refleja dispersamente en una serie de
instituciones procesales tendientes a hacer prevalecer la "parte sustantiva" de
aquel Código Constitucional.
En definitiva, se trata de que un virtual Código Procesal Constitucional regule
los procesos constitucionales que se reflejan en las diversas "Garantías
Constitucionales" y, por tanto, traten de afirmar - pues he ahí la ratio legis de
dichas normas procesales - la defensa de la Constitución a través de los
diversos mecanismos procesales que establezca la propia normatividad
constitucional. A este tipo de instituciones de naturaleza procesal constitucional,
distintas a las otras normas, le asiste la respectiva disciplina llamada a cubrir
su estudio: el Derecho Procesal Constitucional.

El Artículo 200º, in fine de la Constitución Política del Perú de 1993, prescribe:

"Una ley orgánica regula el ejercicio de estas garantías y los efectos de la
declaración de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas"; empero, ha
transcurrido a la fecha más de seis años y el Congreso no ha cumplido con
este mandato, incurriendo en una grave omisión constitucional.

En este marco situacional es que se erige la gravitante personalidad de Domingo

GARCIA BELAUNDE quien, a la sazón y sin disputa alguna, es el máximo
representante del movimiento constitucional peruano y uno de los más grandes
interlocutores del pensamiento jurídico- constitucional latinoamericano
entrelazado con Europa y Estados Unidos. Por lo demás GARCIA BELAUNDE
presidió la comisión que elaboró un anteproyecto de Código Procesal
Constitucional, cuya norma procesal enriquecerá el objeto de estudio de nuestra
novísima disciplina, el Derecho Procesal Constitucional Peruano.

LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN EL CÓDIGO.

El principio de dirección judicial del proceso se enmarca como la expresión
más evidente de una concepción publicista del proceso. Esto es, la consideración
de que éste tiene por finalidad permitir que el Estado imponga la vigencia del
sistema jurídico que ha propuesto y no, como se consideró en el siglo XIX, un
medio para que los particulares discutan sus derechos privados.

El principio de economía procesal, que intenta enfrentar no sólo el tema de

los costos, sino también de la duración y de la cantidad de actos que deben
realizarse en un proceso. Probablemente, sus expresiones más importantes
sean la economía de tiempo y de esfuerzo.
El principio de socialización del proceso probablemente sea uno de los más
trascendentes del proceso civil, y tal vez sea el menos usado hasta la fecha por
el juez peruano. Sin embargo, se guarda la esperanza de que en sede
constitucional el empleo de la norma sea mayor. Lo que ésta regula es la
facultad concedida al Juez de intervenir en el proceso, a fin de evitar las
naturales desigualdades en que concurren los litigantes.
Precisamente en la tónica de un proceso adscrito a una tendencia publicista, se
regula también el principio de impulso oficioso, esto es, el deber procesal que
tiene el juez del proceso constitucional de conducirlo a su conclusión, más allá
del eventual desinterés del sujeto en su resultado.

De una manera más genérica a las usadas en algunos procesos

constitucionales presentes en la legislación comparada, se regula el llamado
principio de elasticidad, según el cual las formalidades previstas para los actos
procesales, deben ser exigidas atendiendo a la función que éstas cumplen en
el proceso y en la obtención de su resultado, a criterio del juez.

.
 LEGISLACION PROCESAL CONSTITUCIONAL
PERUANA
LEY Nº 23506 (8 de diciembre de 1982)
Ley madre del proceso constitucional únicamente
regulaba la acción de amparo y habeas corpus
Las acciones de garantía proceden en los casos en que se
violen o amenacen los derechos constitucionales por
acción, o por omisión, de actos de cumplimiento
obligatorio.
Las acciones de garantía, en el caso de amenaza de
violación de un derecho constitucional, proceden
cuando ésta es cierta y de inminente realización.
Panorama legislativo antes del 1 de dic de 2004
Legislación procesal acéfala, sistemática.
Carencia de principios procesales Dispersión legislativa
Dificultad de los operadores judiciales para resolver
procesos
No se garantizaba la seguridad jurídica ni la
predictibilidad judicial
El objeto de las acciones de garantía es el reponer las cosas
al estado anterior a la violación o amenaza de violación de
un derecho constitucional.
Las acciones de garantía proceden aún en el caso que la
violación o amenaza se base en un Norma que sea
incompatible con la Constitución. En este supuesto, la
inaplicación de la norma se apreciará en el mismo
procedimiento.
En las acciones de garantía no existe etapa probatoria, lo
que no impide la presentación de prueba instrumental o la
actuación de las diligencias que el juez considere necesario
realizar sin dilatar los términos.
Panorama Legislativo después del 1 de dic 2004
Procesos constitucionales sistematizados
Criterios de interpretación constitucional ampliación de
parámetros Redunda en la seguridad jurídica.
Mayor predictibilidad en los procesos constitucionales
Mayor celeridad en la resolución de procesos
 BIBLIOGRAFIA

1) LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL A FINES DEL SIGLO XX: "La

Jurisdicción Constitucional y el Modelo Dual o Paralelo" de Domingo GARCIA
BELAUNDE.
2) DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL- Estudio Preliminar de
Gerardo ETO CRUZ
3) JURISDICCION MILITAR Y CONSTITUCION EN IBEROAMERICA:
"Tribual Constitucional" de Benjamín Miguel HARAB.
4) LA CONSTITUCION DE 1993-Análisis Comparado de Enrique
BERNALES BALLESTEROS.
5) IUS.et PRAXIS Nº 25-Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias
Políticas - Universidad de Lima: "Control Constitucional" de Luis Carlos
SACHICA APONTE.