Flax, J.

“Patentes: un conflicto entre el derecho a la propiedad y el derecho al

conocimiento”

1) ¿Cuáles son los derechos de los cuales se compone el derecho al conocimiento? ¿Cuáles,
los pactos internacionales más importantes que los reconocen?

2) ¿Por qué el derecho a la propiedad y el derecho al conocimiento entran en conflicto?

¿Cómo se relaciona este conflicto entre derechos fundamentales y la división internacional
del trabajo y el incremento de la desigualdad en el ámbito mundial?

3) ¿Cuáles son los argumentos de Stiglitz en contra de las patentes? ¿Cuáles los son los
criterios que, según dicho economista, deben establecerse en relación con la regulación
legislativa del conocimiento?

4) ¿Cómo define y justifica la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) a

la patente? ¿Cuáles son los problemas metodológicos que, según Flax, tienen esta definición
y esta justificación? ¿Cuáles son los efectos (negativos) que dicha caracterización sobre la
investigación y la innovación?

5) Explique con sus palabras el sentido de la siguiente frase:

El conocimiento es una construcción colectiva y cualquier aporte individual se

sustenta en un acervo de conocimientos históricamente construido que es patrimonio
de la humanidad. (Flax, 2014: 93)

1- A niveles generales el derecho al conocimiento está compuesto por el derecho

a la educación, el derecho a la información, el derecho al acceso a la ciencia, a
la tecnología, al arte, a la cultura en general
Dichos derechos están salvaguardados por el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, como también por el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

2- En primer lugar el conocimiento no es un bien, de manera que si uno accede

otro no puede acceder, como ocurriría si alguien es propietario de un terreno,
por el contrario, no es un bien escaso en ese sentido.

Además, se puede decir que existe un conflicto ético y moral, ya que si se

considera el derecho a la propiedad como un derecho fundamental, el derecho
a la vida, a la salud, a la alimentación también lo son, y como sabemos, hay
diversas patentes que lejos de establecer un fin social, tienen como objetivo un
resarcimiento económico, lo que conlleva al monopolio de diversas
innovaciones. Así, innovaciones ligadas a derechos fundamentales (como las
 vacunas), quedan muchas veces sujetas a un precio que supera ampliamente el
costo de producción, lo cual a veces impide o demora el acceso a este tipo de
conocimiento y sus beneficios. De esta forma el derecho a la propiedad entra
en conflicto con los demás derechos fundamentales.
No es casual que la mayoría de las innovaciones sean descubiertas y patentadas
en los países de mayor desarrollo. En principio es porque aquí es donde están
las empresas o los sectores con los recursos suficientes como para solventar los
gastos, cuentan con lo último y en materia de C y T para llegar a los avances y
además (y no menos importante), es donde está la mayoría del personal
cualificado, es decir, los científicos.
Visto desde este punto, los países menos desarrollados y en la escala más baja
de la división internacional del trabajo son los más perjudicados. Esto es porque
al ser países principalmente agroexportadores con un bajo desarrollo de la
industria, no están en condiciones de pagar y tampoco tienen el desarrollo
necesario para hacer uso de las patentes y poder producir y sacar beneficio de
esa innovación. De esta forma, quedan sujetos a los altos y excesivos precios
que dispone el vendedor, aumentando la desigualdad.

3- En primer lugar Stiglitz argumenta que las patentes generan monopolios sobre
un saber, que impiden o ralentizan el avance de la investigación. Además,
distingue que en el caso de la propiedad intelectual la economía pierde a corto
plazo, puesto que los precios de la situación monopólica reduce el bienestar, y
también a largo plazo, puesto que reduce la innovación.
Además, las patentes llevan el precio de las innovaciones a valores inaccesibles
para el común de la población. De este modo, se abandona a esa población a
males evitables.
Según el economista, el motivo de apoyo de los países desarrollados con respeto
a las patentes, es que los dueños de estas, es decir el sector empresarial, financia
las campañas políticas, y estos a su vez, los retribuyen en términos de
exenciones impositivas.

Para Stiglitz las patentes están lejos de ser una motivación para los científicos,
si no que por el contrario, dificultan e incluso impiden la innovación.
Esto es ya que los resultados de una investigación son producto del acervo de
conocimientos de nuestra sociedad, por ende dos o más científicos pueden
invertir tiempo y recursos, obtener un resultado y aun así quedarse sin ninguna
remuneración por el solo hecho de que alguien lo patento primero. Además
cabe destacar que el mejor resarcimiento económico no se lo lleva el inventor
de dicha patente, sino, las empresas que financiaron la investigación con fuertes
intereses de luego poder lucrar con esas patentes.

Stiglitz plantea
a- Que se debe poder patentar y que no debería poderse; es decir, que la idea
no sea obvia, que no roce el absurdo.
 b- Cuál debe ser el alance de una patente; para el economista no es ético y
moral el hecho de patentar innovaciones que se interpongan con los
derechos esenciales y vitales de las personas, es decir, que nuestros
derechos no se vean entorpecidos por la legislación de dichas patentes.
c- Cuál debe ser su duración; el plazo de una patente establecido sobre el
acuerdo ADPIC es de 20 años, una duración un tanto prolongada para
Stiglitz y Flax. Ni hablar de lo que se denomina el “reverdecimiento de las
patentes”, que no presenta ninguna innovación, sino una pequeña
modificación de la misma.

4- Para la OMPI, “una patente es un derecho exclusivo concedido a una invención,

es decir, un producto o un procedimiento que aporta una nueva manera de hacer
algo, o una nueva solución técnica a un problema.
Para la OMPI, las patentes constituyen incentivos para las personas, ya que les
ofrece reconocimiento por su creatividad y recompensas materiales por sus
invenciones comerciales; y a su vez, estos incentivos alientan la innovación,
que garantiza una mejora en la calidad de vida humana.

Según Flax, los problemas radican en que quizá el incentivo no es tal si corre
la posibilidad de invertir años de tiempo y enormes recursos para luego no tener
un redito económico ya que alguien llego primero a patentar. Además es difícil
afirmar que las patentes conforman una mejora en la calidad de vida de las
personas ya que en la medida en que las investigaciones referidas a las
necesidades básicas se manejen dentro de un ámbito de competencia, secreto y
maximización de ganancias, es algo iluso de creer.

Esto genera varios efectos negativos, en un primer sentido el hecho de que las
patentes restrinjan la difusión y el aprovechamiento del saber, esto produce un
atraso y una falta de innovación en el proceso tecnológico mundial. Además,
dicha restricción del conocimiento en pos de maximizar ganancias deja que el
fruto de esta innovación solo esté al alcance de quien pueda abonar los altos
precios impuestos, por lo que deja afuera a un gran margen de personas con un
grave problema para poder satisfacer sus necesidades básicas.

5- Uno es capaz de tener una idea, una invención gracias a conocimientos previos,
hechos por otros individuos, que constituyen el patrimonio de la humanidad. Por
ende es algo que paso de ser parte de un individuo para ser parte de la sociedad en
conjunto. Ese conocimiento es gratuito y de libre uso, y digamos que no ético
ponerle un precio al producto de ello, porque el saber no debería tener restricciones,
para así, seguir fomentando las investigaciones.