Sei sulla pagina 1di 12

SECRETARIO: DR: DUEÑAS TRIVIÑOS

EXPEDIENTE: 2006-05259-0-0401-JR-CI-03
MATERIA: ACCION DE AMPARO
DEMANDANTE: LEONCIO CHOQUE CASTRO
DEMANDADO: TRANSPORTES JUAN PABLO II
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR
ESCRITO: 01
SUMILLA: PIDE MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

LEONCIO CHOQUE CASTRO, con DNI 29460052, domiciliado en la Urb. Guardia Civil, I
etapa, Calle Horacio Patiño; fijando domicilio Procesal en la calle MELGAR N° 522-A,
Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo:

Por la presente, formando CUADERNO ESPECIAL DE MEDIDA CAUTELAR DENTRO DE


PROCESO, solicito medida cautelar, la que dirijo en contra de los demandados:

1. PRESIDENTE DEL DIRECTORIO de la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II


S.A., señor VICTOR ALEX PILCO CAMPANA.

Domiciliado en: Villa Médica, Torre 04, departamento 1202, Distrito de José Luis Bustamante y
Rivero, Arequipa.

2. GERENTE GENERAL de la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II S.A., señor


EDUARDO CHOQUEPUMA LLACHO.
Domiciliado en: Jirón Progreso, N° 690, La Tomilla, Cayma, Arequipa.

PRETENSION CAUTELAR:

Solicito TRABAR una medida cautelar dentro de proceso, que consistirá en una MEDIDA
TEMPORAL SOBRE EL FONDO, a efecto de que su Despacho:
1. Disponga que la Dirección de Trasportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
proceda a REEMPLAZAR LA UNIDAD VEHICULAR UH-4123 por la unidad vehicular
UH-4669 y otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR correspondiente
en la RUTA Nº C019 concesionada a la Empresa de Transportes Juan Pablo II.
Para dichos efectos vuestro despacho deberá de remitir los OFICIOS correspondientes a la
Dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de:
 Reemplace la UNIDAD VEHICULAR solicitada.
 Otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR para el vehiculo de
placa UH-4123.
En el supuesto negado de que vuestro despacho deniegue la presente medida cautelar en la
FORMA SOLICITADA precedentemente, SOLICITO:
2. Ordenar a la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II proceda a REALIZAR los
trámites de CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de Transportes de la
Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de que se proceda a Reemplazar la
Unidad Vehicular UH-4123 por la unidad vehicular UH-4669 obteniendo, en consecuencia, el
CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR correspondiente para dicho vehiculo.
Para dichos efectos vuestro despacho deberá de remitir los OFICIOS correspondientes a la
GERENCIA DE DICHA EMPRESA y al DIRECTORIO de la misma para que cumplan con
su mandato.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA PRETENSION CAUTELAR:

PRIMERO: DE LA LEGITIMIDAD E INTERES PARA SOLICITAR MEDIDA CAUTELAR:

El recurrente detento la condición de parte demandante en el proceso principal y, a la vez,


tengo la condición de parte afectada en mis derechos constitucionales por la OMISION de los
demandados, pues en la actualidad vengo siendo afectado al NO PODER TRABAJAR CON MI
UNIDAD VEHICULAR en la ruta concesionada a la demandada, impidiéndome con ello, lograr
tener ingresos económicos y solventar mis necesidades y los de mi familia, pese a tener la condición
de ACCIONISTA ACTIVO de la Empresa.

En consecuencia, siendo que el recurrente es el DIRECTAMENTE PERJUDICADO con el actuar


renuente de los demandados, es que tengo legítimo derecho e interés económico para solicitar
la presente medida cautelar.

SEGUNDO: DE LOS ANTECEDENTES:

1. Los demandados son los representantes legales de la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN


PABLO II S.A., la cual es una persona jurídica que se dedica al rubro del TRANSPORTES
URBANO DE PASAJEROS tal como esta establecido en sus Estatutos y es la titular de la
CONCESIÓN DE RUTA N° C019 (AMPLIACION PAUCARPATA- CERRO COLORADO-
VICEVERSA) otorgada por la Dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, vía CONCESION con el Código de Empresa C-021, tal como consta de la
Resolución Directorial N° 3558.

En mérito a dicha titularidad, es la única entidad reconocida por la Administración para


realizar las gestiones relativas a la Concesión de Ruta, tal como lo establecía la ORDENANZA
MUNICIPAL N° 331, que fuera derogada por la ORDENANZA MUNICIPAL Nº 470 hoy
vigente, lógicamente, a través de sus representantes legales.

2. El transporte urbano de Pasajeros que realiza la Empresa en la ruta concesionada, lo realiza a


través de las UNIDADES VEHICULARES de los ACCIONISTAS por lo que de forma
permanente la Empresa tiene la obligación de registrar dichas unidades vehiculares y conseguir
la AUTORIZACION correspondiente para cada unidad y registrarla como una unidad
perteneciente a la FLOTA VEHICULAR DE LA EMPRESA, consecuentemente, AUTORIZADA
para operar en la ruta concesionada a la Empresa.
3. El recurrente soy SOCIO ACCIONISTA de dicha empresa y tengo una unidad vehicular
inscrita, reconocida y autorizada por la Empresa y la Dirección de Transportes para poder
prestar (operar) el servicio de transportes de pasajeros y con ello, obtener INGRESOS
ECONOMICOS SUFICIENTES para poder subsistir el recurrente y mi familia, pues es el
UNICO MEDIO a través del cual el recurrente puede TRABAJAR Y OBTENER GANANCIAS
LICITAS para satisfacer mis necesidades.

Es necesario precisar señor Juez, que solamente las unidades inscritas y reconocidas por la
Dirección de Transportes pueden trabajar y no cualquier otra, en el caso del recurrente, tengo
reconocida y registrada la unidad de placa UH-4123, la cual por motivos de renovación
de máquina tuve que venderla a tercera persona para adquirir otra NUEVA Y
MODERNA y ponerla al servicio del público.

4. Con el DINERO obtenido por la compraventa de mi vehiculo, el recurrente he adquirido la


unidad de placa UH-4669 para así poder trabajar en la ruta concesionada con ésta nueva
unidad vehicular, empero, para ello, es NECESARIO GESTIONAR el CAMBIO DE
HERRAMIENTA ante la Dirección de Transporte para obtener la AUTORIZACION
correspondiente para la OPERATIVIDAD DE DICHA NUEVA UNIDAD, obteniendo el
CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR correspondiente.

5. Ello motivo que el recurrente realizará lo siguiente:

 Curse cartas notariales a la Empresa, en los meses de marzo y abril, con la finalidad
de que se dignen gestionar el trámite de CAMBIO DE HERRAMIENTA ante la
Dirección de Transportes y NO LO HICIERON.

 Los invité al CENTRO DE CONCILIACION PERUANO “LIBERTD Y DECISION”


para conciliar nuestro conflicto y poder llegar a un acuerdo para que tramiten el
CAMBIO DE HERRAMIENTA y NO LO HICIERON.

 Ante la NECESIDAD DE TRABAJO el recurrente, de motu propio, a través de doña


NINA ELIZABETH BILBAO ZAMBRANA, mi esposa, solicite el CAMBIO DE
HERRAMIENTA por ante la Dirección de Transportes de la Municipalidad
Provincial de Arequipa (Expediente Administrativo N° 19617-2006) y los
demandados SE OPUSIERON A DICHO TRAMITE presentando varios documentos en
los que alegaban que “LA UNICA QUE PODIA HACER DICHOS TRAMITES ERA LA
EMPRESA tal como versa de la ORDENANZA MUNICIPAL N° 331”.

6. Con ello se muestra a las claras la ACTITUD NEGATIVA de la demandada a CUMPLIR CON
EL TRAMITE ADMINISTRATIVO DE CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de
Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, lo que viene violentando mis derechos
constitucionales desde el mes de MARZO DEL 2006 HASTA LA FECHA, pues, por un lado,
NO PUEDO RECURRIR en forma PERSONAL a la Dirección de Transportes de la
Municipalidad para solicitar el CAMBIO DE HERRAMIENTA y, por otro lado, la Empresa
demandada NO QUIERE REALIZAR LOS TRAMITES DE FORMA VOLUNTRIA, lo que
ocasiona que el recurrente NO PUEDA TRABAJAR Y PROVEER MI PROPIO SUSTENTO Y
EL DE MI FAMILIA.

7. Cabe señalar que por Resolución Nro. 01 de fecha 01 de setiembre del 2006, Vuestro
despacho ha dictado MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL SOBRE EL FONDO a favor del
recurrente(Exp. 2006-5259-95-0401-JR-CI-03); resolución que habiendo sido Apelada por los
Demandados, ha sido Declarado NULO por la Superior Sala Civil con fecha 25 de junio del
2007, quien ha ordenado que su Despacho emita Nueva Resolución.

8. Asimismo, por resolución Nro. 10 de fecha 29 de Noviembre del 2006, Su Despacho Emite la
Sentencia Nro. 223-2006 en el proceso Principal, mediante la cual DECLARA
INFUNDADA la demanda sobre Proceso Constitucional de Amparo interpuesta por el
recurrente; sentencia que ha sido Apelada.

9. En este estado, su despacho, conforme a lo ordenado por el Superior Jerárquico, emite la


Resolución Nro. 07 en el cuaderno cautelar (Exp. 2006-5259-95-0401-JR-CI-03) con fecha 17
de setiembre del 2007, por la que se DECLARA IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR
SOBRE EL FONDO solicitada por el recurrente, teniendo por los siguientes fundamentos:

 Que en el expediente principal ya se había expedido SENTENCIA DECLARANDO


INFUNDADA la demanda.

 Que la Finalidad de la Medida Cautelar devendría en Imposible, toda vez que al


haberse declarado infundada la demanda ya no había nada que asegurar respecto a la
decisión definitiva.

10. Con fecha 17 DE SETIEMBRE DEL 2007, mediante Sentencia De Vista Nro. 489-2007-4SC, la
SALA CIVIL SUPERIOR declara NULA LA SENTENCIA emitida en Proceso Principal, y dispone
que su despacho emita nueva resolución.

En consecuencia, se encuentra pendiente de Emitir sentencia en caso de autos, por lo que


procede amparar la Medida Cautelar Solicitada por el recurrente.

11. Con esta actitud del demandado, señor Juez, se esta perturbando mi DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO Y BIENESTAR y el de mi familia, así como a mi derecho al TRABAJO toda vez
que el recurrente soy un transportista y esa es mi principal actividad económica y fuente de mis
ingresos, mi derecho a la IGUALDAD toda vez que soy la UNICA PERSONA a quien la
demandada se niega a gestionar el cambio de herramienta de trabajo. Al no poder trabajar se
me esta denegando mi derecho a PARTICIPAR EN LA VIDA ECONOMICA DEL PAIS toda
vez que para que opere mi vehiculo tengo que hacer compra de combustible, gastos en compra
de repuestos accesorios, gastos en servicio de mantenimiento (mecánicos), etc.,
consecuentemente, el hecho de que mi vehiculo trabaje mueve de manera directa e indirecta la
economía del país, se me esta conculcando mi derecho a la PROTECCION Y FOMENTO DEL
EMPLEO toda vez que para que mi vehiculo funciones he de contratar un chofer y un
cobrador y he de contratar servicios de mantenimiento y violentando de la misa forma mi
derecho al PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO.

TERCERO: DEL OBJETO DE LA PRESENTE:

Solicito una MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO con la finalidad de que se disponga:
 Que la Dirección de Trasportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, proceda
a REEMPLAZAR LA UNIDAD VEHICULAR UH-4123 por la unidad vehicular UH-
4669 y otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR
correspondiente en la RUTA Nº C019 concesionada a la Empresa de Transportes
Juan Pablo II.
En el supuesto negado de que vuestro despacho deniegue la presente medida cautelar
en la FORMA SOLICITADA precedentemente, SOLICITO:
 Ordenar a la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II proceda a
REALIZAR los trámites de CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de
Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de que se
proceda a Reemplazar la Unidad Vehicular UH-4123 por la unidad vehicular UH-
4669 obteniendo, en consecuencia, el CERTIFICADO DE HABILITACION
VEHICULAR correspondiente para dicho vehiculo.
Solicito ello pues, REQUIERO Y NECESITO trabajar para poder agenciarme de recursos
económicos con las cuales poder satisfacer mis necesidades alimenticias y los de mis
familiares que dependen de mi persona, como son mi esposa e hijos, pues mi ACTIVIDA COMO
TRANSPORTISTA ES MI UNICA FUENTE DE INGRESOS, la cual estoy privado de ejercer
desde el mes de MARZO DEL 2006 y si recuperar la vigencia y respeto de todos mis DERECHOS
CONSTITUCIONALES violentados, asi: A LA IGUALDAD, AL LIBRE DESARROLLO Y
BIENESTAR, AL TRABAJO, A LA PARTICIPACION EN LA VIDA ECONOMICA DEL PAIS, A
LA PROTECCION Y FOMENTO DEL EMPLEO y al PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO.
Si bien es cierto que el recurrente había obtenido una medida cautelar que me permita trabajar,
también es cierto que dicha resolución ha sido declarada NULA por la Superior Sala y, en
consecuencia, desde el mes de julio del 2007 “NO EJERZO ACTIVIDAD ECONOMICA ALGUNA
CON MI UNIDAD VEHICULAR”, NI DETENTO EL EJERCICIO IRRESTRICTO DE MIS
DERECHOS CONSTITUCIONALES.

CUARTO: DEL PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORAL ):

Existe peligro en la demora, considerando:

1. Tal como lo he manifestado procedentemente, el recurrente NO PUEDE EJERCER MI


ACTIVIDAD DE TRANSPORTISTA porque TENGO QUE TENER la AUTORIZACION DE
CAMBIO DE HERRAMIENTA expedida por la Dirección de Transportes de la Municipalidad
provincial de Arequipa, trámite que SOLO PUEDE SER INICIADO por la demandada.
2. Que la demandada, siendo la titular de la CONCESION DE RUTA, es la UNICA AUTORIZADA
para solicitar y gestionar ante la dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial el
CAMBIO DE HERRAMIENTA para que mi unidad vehicular pueda circular y trabajar en la ruta
concesionada.

3. La demandada ha demostrado su ACTITUD RENUENTE a iniciar cualquier trámite de CAMBIO


DE HERRAMIENTA del vehículo de propiedad del recurrente, es decir, del vehículo de placa
UH-4669 y no solamente ello, sino que ha demostrado su CLARA Y MANIFIESTA
OPOSICION A REALIZAR DICHOS TRAMITES.

4. Esta actitud de la demandada hace entrever que en el PROCESO PRINCIPAL DE AMPARO el


demandado va ha litigar con la finalidad de no acceder a lo solicitado por el recurrente,

haciendo que el proceso se DILATE con el consiguiente PERJUICIO ECONÓMICO DEL


RECURRENTE Y DE MI FAMILIA Y LA CONTINUACION DE LA
VIOLACION DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

5. En consecuencia, señor Juez, siendo que:

 El recurrente soy accionista de la Empresa demandada y tengo derechos en la misma.

 Que tengo el derecho de mi vehículo circule y trabaje en la ruta concesionada a la


demandada.

 Que la demandada se muestra renuente ha acceder a mi solicitud de cambio de


herramienta y permitir que mi vehículo trabaje.

 Que el recurrente no puedo trabajar desde el mes de JULIO del 2007

 Que corre peligro mi propia subsistencia y la de mi familia, pues en la actualidad no


cuento con ingresos económicos debido a que la demandada impide que mi vehículo
trabaje.

 Que el recurrente y mi familia nos encontramos carentes de ingresos económicos que


posibilite nuestra alimentación, subsistencia y la educación de mis hijos, siendo
evidente nuestro ESTADO DE NECESIDAD ALIMENTARIA Y MATERIAL Y EL
PELIGRO INMINENTE DE NUESTRA SUBSISTENCIA, a que nos obliga a sufrir y
padecer la demandada.

 Que el recurrente NO PUEDO EJERCER de forma irrestricta mis DERECHOS


CONSTITUCIONALES ya referidos precedentemente.

QUINTO: DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (FOMUS BONIS JURIS):

a) El código Procesal Civil (Art. 611 C.P.C.) y la Doctrina señalan como requisito de
procedibilidad de la medida cautelar la VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO
(FOMUS BONIS JURIS); señalando que para acceder a la medida cautelar invocada no se
requiere probar la existencia de la obligación o del derecho, BASTANDO SOLO que se acredite
CIERTA VEROSIMILITUD O “HUMO” O “APARIENCIA” DEL DERECHO INVOCADO.

b) Así mismo, la apariencia del derecho invocado, consiste en una cognición sumaria, limitada
a un JUICIO DE PROBABILIDADES Y DE VEROSIMILITUD, pues con ello, no se busca
una declaración de certeza sino de hipótesis, la cual será confirmada con la sentencia.

c) Como obra de autos, aparece por demás probado, lo siguiente:

 Que la demandada es titular de la CONCESION DE RUTA signada como N° 0019 que


comprende de LA AMPLIACION PAUCARPATA-CERRO COLORADO-VICEVERSA.

 Que, en dicha condición, es la única persona con legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite ante la Dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, a tenor
de lo establecido en la ORDENANZA MUNICIPAL N° 331 y Nº 470, de fecha 11 de
Junio del 2007.

 Que el recurrente, tengo la calidad de ACCIONISTA de la empresa demandada y en dicha


condición tengo el derecho a que mis unidades vehiculares CIRCULEN en la ruta
concesionada, previa AUTORIZACION otorgada por la Dirección de Transportes de la
Municipalidad a SOLICITUD de la Empresa concesionaria.

 Que la demandada se muestra renuente a iniciar cualquier tramite ante la Dirección de


Transportes de la Municipalidad tendiente a solicitar el CAMBIO DE HERRAMIENTA y así
permitir la circulación de mi vehículo.

 Que se está violentando con ello mis DERECHOS CONSTITUCIONALES de:

DERECHO A LA IGUALDAD (Art. 2, de la Constitución)

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR (Art. 2, inc. 1 de l constitución).

DERECHO AL TRABAJO (Art. 2, Inc. 15 y Art. 22 de la Constitución).

DERECHO A PARTICIPAR EN LA VIDA ECONOMICA DEL PAIS (Art. 2, Inc. 17 de la


Constitución).

DERECHO A LA PROTECCION Y FOMENTO DEL EMPLEO (Art. 22 de la Constitución)

DERECHO AL PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO (Art. 23 de la Constitución)

d) En conclusión, el derecho del recurrente que ampara la presente solicitud cautelar es mas
verosímil, puesto que la OMISION DOLOSA de la demandada a gestionar el cambio de
herramienta esta violentando mis derechos constitucionales.

e) Y se debe tener en cuenta los fundamentos expuestos en la SENTENCIA DE VISTA


EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL SUPERIOR en el Principal, en la cual se RECONOCE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE HAN SIDO VIOLENTADOS con la Actitud Omisiva
de los demandados. Por lo que debe ampararse la presente solicitud cautelar.

SEXTO: DE LA PROCEDIBILIDAD Y NECESIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Procede constituir medida cautelar dentro de proceso consistente en un MEDIDA TEMPORAL


SOBRE EL FONDO (Art. 608 y 674 C.P.C.); considerando:

1. Que existen lo presupuestos de: VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (fomus


bonis juris) y el PELIGRO EN LA DEMORA (periculum in mora).

2. Que existen los PRESUPUESTOS FACTICOS Y LEGALES requeridos para la


presente MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO, considerando:

a) Que existe “NECESIDAD IMPOSTERGABLE” en el recurrente, puesto que:

 Siendo mi actividad como transportista la única que me permite ingresos


económicos se ME ESTA PRIVANDO de mi derecho al TRABAJO y, en
consecuencia, de obtener INGRESOS ECONOMICOS LICITOS con los cuales
solventar mis necesidades alimentarias y los de mi familia con el consiguiente
perjuicio a nuestra salud física-corporal, en el cumplimiento de nuestras
obligaciones crediticias con personas naturales y jurídicas y en el pago de los
servicios básicos, entre otros.

 Pero no solamente ello, sino que también se me esta causando perjuicio en cuanto
al LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR al cual tengo derecho el recurrente y mi
familia, el que esta indisolublemente ligado a las posibilidades y capacidad
económica de la persona.

 Por otro lado, se me esta causando perjuicio porque no se me esta permitiendo


PARTICIPAR EN LA VIDA ECONOMICA EL PAIS, en el FOMENTO DEL
EMPLEO y en el PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO en consecuencia, el
recurrente no puedo comprar combustible, repuestos, accesorios (pago de IGV y
Selectivo al Consumo), contratar y pagar chofer y cobrador (pago de salarios y
derechos laborales) contratar mecánicos para el mantenimiento de mi vehiculo con
el consiguiente pago de sus servicios técnicos, etc.

 Se me causa perjuicio señor Juez, porque el recurrente TRANSPORTE


DIARIAMENTE a pasajeros a su centro de trabajo y ha los lugares de destino para
que hagan sus tramites personales y de su interés, por lo que la actividad del
TRANSPORTE ES UNA ACTIVIDAD IMPRESINDIBLE EN LA VIDA
ECONOMICA DEL PAIS.
 Al no poder trabajar no puedo hacerme prestamos en los bancos e instituciones
financieras para ampliar mi capacidad como empresario transportista comprando
nuevas unidades por lo que mi bien al no trabajar se ha CONSTITUIDO EN UN
BIEN DE CAPITAL DORMIDO OCIOSO que no genera rente ni progreso
económico para el recurrente y mi familia y el país en general.

b) Que existe FIRMEZA del FUNDAMENTO de la demanda y PRUEBA


APORTADA, puesto que:

 Que la demandada es titular de la CONCESION DE RUTA.

 Que la demandada es la única que tiene legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite ante la Dirección de Transportes.

 Que la demandada es la única que tiene legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite de CAMBIO DE HERRAMIENTA ante la Municipalidad.

 Que el recurrente soy ACCIONISTA de la empresa demandad y, por ende tengo el


derecho a trabajar en la ruta concesionada con mis unidades vehiculares.

 Que la demandada se muestra renuente a iniciar cualquier trámite ante la


Dirección de Transporte de la Municipalidad a favor del recurrente.

 Que, con dicha actitud se ha violentado mis derechos constitucionales.

c) Que existe una RELACION INTIMA entre el PETITORIO DEL PRINCIPAL y el


PEDIDO DE LA SOLICITUD CAUTELAR, considerando:

 En el cuaderno principal se ha solicitado que la demandada cumpla con REALIZAR


LOS TRAMITES DE CAMBIO DE HERRAMIENTA, es decir, que se sustituya el
vehiculo de placa UH-4123 por el vehiculo de placa UH-4669.

 En la presente solicitud cautelar se ha solicitado que la DEMANDADA CUMPLA


CON REALIZAR DICHOS TRAMITES DE CAMBIO DE HERRAMIENTA o, en su
defecto, que su despacho ordene que sea la Municipalidad Provincial de Arequipa
quien proceda a reemplazar la herramienta solicitada.

 En consecuencia, lo peticionado esta íntimamente relacionado no existiendo


incongruencia entre ambos, puesto que lo que esta pidiendo en la solicitud
cautelar en la ejecución anticipada de lo que vuestro despacho ha de resolver en el
principal, es decir, QUE SE REALICE EL TRAMITE DE CAMBIO DE
HERRAMIENTA ya invocado.

d) Por ello, señor Juez, resulta por demás fehaciente los presupuestos facticos de mi
demandada y la urgente necesidad de la medida temporal sobre el fondo invocado
en la presente.
SEPTIMO: DE LOS BIENES DONDE VA A RECAER LA MEDIDA:

Siendo que no existen bienes sobre los que debe de recaer la presente medida cautelar
se debe de afectar LOS DERECHOS DE CONCESION DE RUTA signada con el N° 0019
que comprende AMPLIACION PAUCARPATA-CERRO COLORADO-VICEVERSA.

Ello, con la finalidad de que se la demandada cumpla con hacer las gestiones necesarias
para conseguir el cambio de herramienta o, en su defecto, sea la Dirección de Transportes
quienes lo realicen en forma directa.

FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Es una MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO, contenida en el Art. 674 del Código
Procesal Civil y Art. 15 del C.P.Const.

MONTO DE LA AFECTACION:

Por la naturaleza de la pretensión principal y cautelar NO EXISTE MONTO de afectación.

CONTRACAUTELA:

Ofrezco como contracautela (garantía), lo siguiente:

Una de CAUCION JURATORIA de NATURALEZA PERSONAL, para lo cual cumplo en


legalizar mi firma por ante el Secretario Cursor.

Que ofrezco dicha contracautela con la finalidad de resarcir los daños y perjuicios que
pueda causar la ejecución de la presente medida.

ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

Designo como Órgano de Auxilio Judicial a las siguientes:

1. A la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II S.A., representado por su


PRESIDENTE DE DIRECTORIO y GERENTE GENERAL respectivamente, señores
VICTOR ALEX PILCO CAMPANA y EDUARDO CHOQUEPUMA LLACHO.

A efecto de que en su condición de DIRECTIVOS DE LA EMPRESA (presidente y gerente


respectivamente) cumplan con lo que vuestro despacho vaya ha ordenar sobre la
TRAMITACIÓN sobre el cambio de HERRAMIENTA de las Unidades vehiculares.

2. DIRCCION DE TRANSPORTE de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA.

A efecto de que, en caso de Incumplimiento por parte de la demandad en la tramitación del


CAMBIO DE HERRAMIENTA, sea su despacho quien directamente ordene a la DIRECCION
DE TRANSPORTE de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA, a efecto de
que se proceda a Reemplazar la Unidad Vehicular UH-4123 por la unidad vehicular UH-4669,
y obtener la AUTORIZACION correspondiente para la OPERATIVIDAD DE DICHA
NUEVA UNIDAD, obteniendo el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR
correspondiente.
MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis fundamentos, ofrezco:

 Copia simple de la demanda, anexos y autoadmisorio.


 Copia simple de la Res. 01, del cuaderno cautelar, Exp. 2006-05259-95
 Copia simple de la Sentencia de Vista Nro. 489-2007-4SC, del proceso Principal.
Finalidad: Probar que los fundamentos de mi presente medida cautelar

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. acceder a la presente, al estar conforme a ley y ser de urgente necesidad la Medida
Cautelar invocada.
Arequipa, 17 de Diciembre de 2007
PRIMER OTROSI DIGO:
Si vuestro despacho desestima lo solicitado en el principal, en aplicación de la facultad establecida
en el Art. 611 del C.P.C., vuestro despacho deberá de DICTAR la MEDIDA CAUTELAR que
CONSIDERA MAS ADECUADA atendiendo a la naturaleza de la pretensión discutida en el
proceso principal. TENGASE PRESENTE Y SIRVASE ACCEDER.

SEGUNDO OTROSI DIGO:


Autorizo a las personas de RICHARD RAÚL LOPEZ TORRES, ROGER ALVAREZ ONOFRE,
EDWARD NUÑEZ CHOQUE, BETHCY BUSTAMENTE SULCA Y CARLOS AUGUSTO COELO
VALDIVIA para que en mi representación puedan tener acceso al expediente y puedan revisarlo,
así mismo, puedan recoger copias simples y certificadas, oficios, anexos y parte dobles. TENGASE
PRESENTE Y SIRVASE ACCEDER.

TERCER OTROSI DIGO:


Conforme a la ORDENANZA MUNICIPAL Nº 470 y al TUPA de la Municipalidad Provincial de Arequipa
vigente a la fecha (aprobado por ORDENANZA MUNICIPAL Nº 465) procedo a adjuntar los siguientes
documentos:
 Certificado de Constatación de Características de la UNIDAD de placa UH-4669
(entrante), expedido por la Municipalidad Provincial de Arequipa.
 Copia legalizada de la tarjeta de propiedad del vehiculo de placa UH-4669 (entrante)
 Copia legalizada de la Tarjeta de Propiedad del Vehiculo de placa UH-4123 (saliente)
 Copia Legalizada del SOAT o AFOCAT vigente del vehiculo de placa UH-4669.
 Certificado de Habilitación Vehicular y Tarjeta de Circulación del vehiculo saliente
 Certificado de Control de Humos y Emisiones Toxicas vigentes del vehiculo de placa
UH-4669.
 Recibo de no tener deudas de papeletas de transito vigente.
 Recibo de pagos de derechos por la suma de S/. 130.50 nuevos soles
Dejo expresa constancia que el DOCUMENTOS QUE ACREDITA LA CONDICION DE SOCIO del
recurrente esta en el poder de la Empresa, consecuentemente, corresponde a ellos presentar dicho
documento.
De la misma forma, preciso que NO CORRESPONDE presentar el CERTIFICADO DE HABILITACION
VEHICULAR Y TARJETA DE RUTA DEL VEHICULO ENTRANTE (numeral 06 del TUPA) porque no es el
caso submateria, pues mi vehiculo NO ESTA EN OTRA EMPRESA. TENGASE PRESENTE Y
SIRVASE ACCEDER.

CUARTO OTROSI DIGO:


Con los documentos señalado en el OTROSI precedente el recurrente cumplo con todos los
requisitos exigidos por el TUPA vigente para la procedencia del tramite solicitado Y QUE
VUESTRO DESPACHO ORDENAR DESGLOSAR Y ADJUNTAR al oficio correspondiente (ya sea a
la Empresa o directamente a la Municipalidad Provincial de Arequipa) que ha de expedir su juzgado
para la ejecución de su mandato. TENGASE PRESENTE

ANEXOS: Adjunto lo siguiente:


1.A. Copia legible del Documento de Identidad de la recurrente.
1.B. Copia simple de la demanda, anexos y autoadmisorio.
1.C. Copia simple de la Res. 01, del cuaderno cautelar, Exp. 2006-05259-95
1.D. Copia simple de la Sentencia de Vista Nro. 489-2007-4SC, del proceso Principal.
1.E. Certificado de Constatación de Características de la UNIDAD UH-4669.
1.F. Copia legalizada de la tarjeta de propiedad del vehiculo UH-4669
1.G. Copia legalizada de la Tarjeta de Propiedad del Vehiculo UH-4123.
1.H. Copia Legalizada del SOAT o AFOCAT vigente de la unidad UH-4669.
1.I. Certificado de Habilitación Vehicular y Tarjeta de Circulación del vehiculo UH-4123
1.J. Certificado de Control de Humos y Emisiones Toxicas vigentes de UH-4669.
1.K. Recibo de no tener deudas de papeletas de transito vigente.
1.L. Recibo de pagos de derechos por la suma de S/. 130.50 nuevos soles
1.M. cedulas de notificación.

LEONCIO CHOQUE CASTRO


DNI 29460052