Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXPEDIENTE: 2006-05259-0-0401-JR-CI-03
MATERIA: ACCION DE AMPARO
DEMANDANTE: LEONCIO CHOQUE CASTRO
DEMANDADO: TRANSPORTES JUAN PABLO II
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR
ESCRITO: 01
SUMILLA: PIDE MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO
LEONCIO CHOQUE CASTRO, con DNI 29460052, domiciliado en la Urb. Guardia Civil, I
etapa, Calle Horacio Patiño; fijando domicilio Procesal en la calle MELGAR N° 522-A,
Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo:
Domiciliado en: Villa Médica, Torre 04, departamento 1202, Distrito de José Luis Bustamante y
Rivero, Arequipa.
PRETENSION CAUTELAR:
Solicito TRABAR una medida cautelar dentro de proceso, que consistirá en una MEDIDA
TEMPORAL SOBRE EL FONDO, a efecto de que su Despacho:
1. Disponga que la Dirección de Trasportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
proceda a REEMPLAZAR LA UNIDAD VEHICULAR UH-4123 por la unidad vehicular
UH-4669 y otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR correspondiente
en la RUTA Nº C019 concesionada a la Empresa de Transportes Juan Pablo II.
Para dichos efectos vuestro despacho deberá de remitir los OFICIOS correspondientes a la
Dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de:
Reemplace la UNIDAD VEHICULAR solicitada.
Otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR para el vehiculo de
placa UH-4123.
En el supuesto negado de que vuestro despacho deniegue la presente medida cautelar en la
FORMA SOLICITADA precedentemente, SOLICITO:
2. Ordenar a la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II proceda a REALIZAR los
trámites de CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de Transportes de la
Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de que se proceda a Reemplazar la
Unidad Vehicular UH-4123 por la unidad vehicular UH-4669 obteniendo, en consecuencia, el
CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR correspondiente para dicho vehiculo.
Para dichos efectos vuestro despacho deberá de remitir los OFICIOS correspondientes a la
GERENCIA DE DICHA EMPRESA y al DIRECTORIO de la misma para que cumplan con
su mandato.
Es necesario precisar señor Juez, que solamente las unidades inscritas y reconocidas por la
Dirección de Transportes pueden trabajar y no cualquier otra, en el caso del recurrente, tengo
reconocida y registrada la unidad de placa UH-4123, la cual por motivos de renovación
de máquina tuve que venderla a tercera persona para adquirir otra NUEVA Y
MODERNA y ponerla al servicio del público.
Curse cartas notariales a la Empresa, en los meses de marzo y abril, con la finalidad
de que se dignen gestionar el trámite de CAMBIO DE HERRAMIENTA ante la
Dirección de Transportes y NO LO HICIERON.
6. Con ello se muestra a las claras la ACTITUD NEGATIVA de la demandada a CUMPLIR CON
EL TRAMITE ADMINISTRATIVO DE CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de
Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, lo que viene violentando mis derechos
constitucionales desde el mes de MARZO DEL 2006 HASTA LA FECHA, pues, por un lado,
NO PUEDO RECURRIR en forma PERSONAL a la Dirección de Transportes de la
Municipalidad para solicitar el CAMBIO DE HERRAMIENTA y, por otro lado, la Empresa
demandada NO QUIERE REALIZAR LOS TRAMITES DE FORMA VOLUNTRIA, lo que
ocasiona que el recurrente NO PUEDA TRABAJAR Y PROVEER MI PROPIO SUSTENTO Y
EL DE MI FAMILIA.
7. Cabe señalar que por Resolución Nro. 01 de fecha 01 de setiembre del 2006, Vuestro
despacho ha dictado MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL SOBRE EL FONDO a favor del
recurrente(Exp. 2006-5259-95-0401-JR-CI-03); resolución que habiendo sido Apelada por los
Demandados, ha sido Declarado NULO por la Superior Sala Civil con fecha 25 de junio del
2007, quien ha ordenado que su Despacho emita Nueva Resolución.
8. Asimismo, por resolución Nro. 10 de fecha 29 de Noviembre del 2006, Su Despacho Emite la
Sentencia Nro. 223-2006 en el proceso Principal, mediante la cual DECLARA
INFUNDADA la demanda sobre Proceso Constitucional de Amparo interpuesta por el
recurrente; sentencia que ha sido Apelada.
10. Con fecha 17 DE SETIEMBRE DEL 2007, mediante Sentencia De Vista Nro. 489-2007-4SC, la
SALA CIVIL SUPERIOR declara NULA LA SENTENCIA emitida en Proceso Principal, y dispone
que su despacho emita nueva resolución.
11. Con esta actitud del demandado, señor Juez, se esta perturbando mi DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO Y BIENESTAR y el de mi familia, así como a mi derecho al TRABAJO toda vez
que el recurrente soy un transportista y esa es mi principal actividad económica y fuente de mis
ingresos, mi derecho a la IGUALDAD toda vez que soy la UNICA PERSONA a quien la
demandada se niega a gestionar el cambio de herramienta de trabajo. Al no poder trabajar se
me esta denegando mi derecho a PARTICIPAR EN LA VIDA ECONOMICA DEL PAIS toda
vez que para que opere mi vehiculo tengo que hacer compra de combustible, gastos en compra
de repuestos accesorios, gastos en servicio de mantenimiento (mecánicos), etc.,
consecuentemente, el hecho de que mi vehiculo trabaje mueve de manera directa e indirecta la
economía del país, se me esta conculcando mi derecho a la PROTECCION Y FOMENTO DEL
EMPLEO toda vez que para que mi vehiculo funciones he de contratar un chofer y un
cobrador y he de contratar servicios de mantenimiento y violentando de la misa forma mi
derecho al PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO.
Solicito una MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO con la finalidad de que se disponga:
Que la Dirección de Trasportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, proceda
a REEMPLAZAR LA UNIDAD VEHICULAR UH-4123 por la unidad vehicular UH-
4669 y otorgue el CERTIFICADO DE HABILITACION VEHICULAR
correspondiente en la RUTA Nº C019 concesionada a la Empresa de Transportes
Juan Pablo II.
En el supuesto negado de que vuestro despacho deniegue la presente medida cautelar
en la FORMA SOLICITADA precedentemente, SOLICITO:
Ordenar a la EMPRESA DE TRANSPORTES JUAN PABLO II proceda a
REALIZAR los trámites de CAMBIO DE HERRAMIENTA por ante la Dirección de
Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa con la finalidad de que se
proceda a Reemplazar la Unidad Vehicular UH-4123 por la unidad vehicular UH-
4669 obteniendo, en consecuencia, el CERTIFICADO DE HABILITACION
VEHICULAR correspondiente para dicho vehiculo.
Solicito ello pues, REQUIERO Y NECESITO trabajar para poder agenciarme de recursos
económicos con las cuales poder satisfacer mis necesidades alimenticias y los de mis
familiares que dependen de mi persona, como son mi esposa e hijos, pues mi ACTIVIDA COMO
TRANSPORTISTA ES MI UNICA FUENTE DE INGRESOS, la cual estoy privado de ejercer
desde el mes de MARZO DEL 2006 y si recuperar la vigencia y respeto de todos mis DERECHOS
CONSTITUCIONALES violentados, asi: A LA IGUALDAD, AL LIBRE DESARROLLO Y
BIENESTAR, AL TRABAJO, A LA PARTICIPACION EN LA VIDA ECONOMICA DEL PAIS, A
LA PROTECCION Y FOMENTO DEL EMPLEO y al PROGRESO SOCIAL Y ECONOMICO.
Si bien es cierto que el recurrente había obtenido una medida cautelar que me permita trabajar,
también es cierto que dicha resolución ha sido declarada NULA por la Superior Sala y, en
consecuencia, desde el mes de julio del 2007 “NO EJERZO ACTIVIDAD ECONOMICA ALGUNA
CON MI UNIDAD VEHICULAR”, NI DETENTO EL EJERCICIO IRRESTRICTO DE MIS
DERECHOS CONSTITUCIONALES.
a) El código Procesal Civil (Art. 611 C.P.C.) y la Doctrina señalan como requisito de
procedibilidad de la medida cautelar la VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO
(FOMUS BONIS JURIS); señalando que para acceder a la medida cautelar invocada no se
requiere probar la existencia de la obligación o del derecho, BASTANDO SOLO que se acredite
CIERTA VEROSIMILITUD O “HUMO” O “APARIENCIA” DEL DERECHO INVOCADO.
b) Así mismo, la apariencia del derecho invocado, consiste en una cognición sumaria, limitada
a un JUICIO DE PROBABILIDADES Y DE VEROSIMILITUD, pues con ello, no se busca
una declaración de certeza sino de hipótesis, la cual será confirmada con la sentencia.
Que, en dicha condición, es la única persona con legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite ante la Dirección de Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, a tenor
de lo establecido en la ORDENANZA MUNICIPAL N° 331 y Nº 470, de fecha 11 de
Junio del 2007.
d) En conclusión, el derecho del recurrente que ampara la presente solicitud cautelar es mas
verosímil, puesto que la OMISION DOLOSA de la demandada a gestionar el cambio de
herramienta esta violentando mis derechos constitucionales.
Pero no solamente ello, sino que también se me esta causando perjuicio en cuanto
al LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR al cual tengo derecho el recurrente y mi
familia, el que esta indisolublemente ligado a las posibilidades y capacidad
económica de la persona.
Que la demandada es la única que tiene legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite ante la Dirección de Transportes.
Que la demandada es la única que tiene legitimidad para poder iniciar cualquier
tramite de CAMBIO DE HERRAMIENTA ante la Municipalidad.
d) Por ello, señor Juez, resulta por demás fehaciente los presupuestos facticos de mi
demandada y la urgente necesidad de la medida temporal sobre el fondo invocado
en la presente.
SEPTIMO: DE LOS BIENES DONDE VA A RECAER LA MEDIDA:
Siendo que no existen bienes sobre los que debe de recaer la presente medida cautelar
se debe de afectar LOS DERECHOS DE CONCESION DE RUTA signada con el N° 0019
que comprende AMPLIACION PAUCARPATA-CERRO COLORADO-VICEVERSA.
Ello, con la finalidad de que se la demandada cumpla con hacer las gestiones necesarias
para conseguir el cambio de herramienta o, en su defecto, sea la Dirección de Transportes
quienes lo realicen en forma directa.
Es una MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONDO, contenida en el Art. 674 del Código
Procesal Civil y Art. 15 del C.P.Const.
MONTO DE LA AFECTACION:
CONTRACAUTELA:
Que ofrezco dicha contracautela con la finalidad de resarcir los daños y perjuicios que
pueda causar la ejecución de la presente medida.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. acceder a la presente, al estar conforme a ley y ser de urgente necesidad la Medida
Cautelar invocada.
Arequipa, 17 de Diciembre de 2007
PRIMER OTROSI DIGO:
Si vuestro despacho desestima lo solicitado en el principal, en aplicación de la facultad establecida
en el Art. 611 del C.P.C., vuestro despacho deberá de DICTAR la MEDIDA CAUTELAR que
CONSIDERA MAS ADECUADA atendiendo a la naturaleza de la pretensión discutida en el
proceso principal. TENGASE PRESENTE Y SIRVASE ACCEDER.