Informe - 123

DIAGNÓSTICO SOBRE CALIDAD DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO
Octubre 6 de 2006.
Segundo Informe Defensorial
TABLA DE CONTENIDO
A. INFORME CONSOLIDADO
I. INTRODUCCIÓN. 6
II. EL DERECHO HUMANO AL AGUA Y LAS OBLIGACIONES DEL 7

ESTADO
8
El Derecho a la Calidad del Agua
III. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE CALIDAD DE AGUA 9
PARA CONSUMO HUMANO PARA LAS CABECERAS
MUNICIPALES.
3.1. Análisis Consolidado 9
3.1.1 Cumplimiento de la norma de calidad de agua para consumo 11

humano.
3.1.2 Población afectada o beneficiada 22
3.1.3 Las muestras tomadas por las Secretarías de Salud y los 23
parámetros incumplidos.
3.1.4 Disponibilidad de agua, en condiciones de hidrología para un 26
año seco.
3.1.5 Comparativo con los resultados del año 2005. 30
3.1.6. Municipios con acciones populares falladas favorablemente 32
3.1.7. Los sitios de muestreo 33
3.1.8. Debilidades en el proceso de tratamiento y suministro de 33
agua.
IV. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE CALIDAD DE AGUA PARA 34
CONSUMO HUMANO EN EL SECTOR RURAL.
V. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DEL 36
ESTADO EN MATERIA DE CALIDAD DEL AGUA.
5.1. Obligaciones del Estado. 36
5.2. Incumplimiento de las obligaciones del Estado en relación con la 37
calidad del agua.
RECOMENDACIONES DEFENSORIALES. 40
Anexo No. 1 Información detallada y consolidada por 42
departamentos.
Anexo No. 2 Decreto 475 de 1998 61
Anexo No. 3 Riesgos sobre la salud por presencia de contaminantes 63
en las aguas de consumo humano.
Anexo No. 4 Recomendaciones para el mantenimiento de los 65
sistemas de almacenamiento domiciliario.
Anexo No. 5 Matriz de las obligaciones del Estado del derecho 67
humano al agua.
B. INFORME POR DEPARTAMENTOS
AMAZONAS 70
ANTIOQUIA 73
ARAUCA 79
ATLÁNTICO 82
BOLÍVAR 85
BOYACÁ 90
CALDAS 97
CAQUETÁ 100
CASANARE 103
CAUCA 107
CESAR 111
CHOCÓ 114
CÓRDOBA 118
CUNDINAMARCA 122
GUAINÍA 128
GUAJIRA 130
GUAVIARE 133
HUILA 136
MAGDALENA 140
META 144
NARIÑO 148
NORTE DE SANTANDER 152
PUTUMAYO 156
QUINDÍO 159
RISARALDA 162
SAN ANDRÉS 165
SANTANDER 168
SUCRE 173
VALLE 176
VAUPÉS 180
VICHADA 183
2
CUADROS Y GRÁFICOS
Cuadro No.1
Información que recibió y analizó la Defensoría del Pueblo
Cuadro No.2
Estado de cumplimiento del D. 475 de 1998
Cuadro No.3
Municipios que suministran agua APTA para consumo humano en

Colombia
Cuadro No.4
Municipios cercanos a cumplir el Decreto 475 de 1998, rango de 80% - 95%

de aceptabilidad en las muestras.
Cuadro No. 5
Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales

categorías especial y primera.
Cuadro No. 6

categorías segunda y tercera.
Cuadro No. 7

categoría quinta.
Cuadro No. 8

categoría sexta.
Cuadro No. 9
Municipios que suministran agua INVIABLE SANITARIAMENTE
Cuadro No. 10
Municipios que suministran agua con un nivel de RIESGO ALTO para la salud.
Cuadro No. 11
Municipios en donde se suministra agua con un nivel de RIESGO MEDIO para

la salud.
Gráfico No.1
3
Estado de Cumplimiento D. 475/98.
Gráfico No.2
Porcentaje de Población Incluida y Excluida del Estudio.
Gráfico No.3
Cumplimiento e Incumplimiento del Decreto y Población Afectada.
Gráfico No.4
Cuadro No. 12
Parámetros microbiológicos incumplidos. Número de muestras por

departamento.
Gráfico No.5
Parámetros fisicoquímicos incumplidos.
Cuadro No. 13
Parámetros que no cumplen con el Decreto 475 de 1998
Gráfico No. 6
Demanda de Agua por Actividades Socioeconómicas.
Gráfico No. 7
Municipios con escasez de agua.
Cuadro No. 14
Porcentaje de municipios con escasez por departamento
Cuadro No. 15
Región Caribe
Cuadro No. 16
Región Pacífica
Cuadro No. 17
Región Central
Cuadro No. 18
Región Oriental
Cuadro No. 19
Región Amazonía y Orinoquía
Gráfico No. 8
4
Calidad microbiológica de agua potable comparativo 2005- 2006
Gráfico No. 9
Calidad fisicoquímica de agua potable comparativo 2005- 2006
Gráfico No. 10
Municipios con acciones populares y estado actual cumplimiento Decreto 475
de 1998.
Gráfico No. 11.

Calidad del agua de acuerdo con los sitios de muestreo
5
DIAGNÓSTICO SOBRE CALIDAD DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO
Octubre 6 de 2006.
Segundo Informe Defensorial
A. INFORME CONSOLIDADO
I. INTRODUCCIÓN.
La Defensoría del Pueblo abordó en el año 2005 la problemática del agua, en

particular a la calidad, en el marco del derecho humano al agua, por las
implicaciones que tiene para la salud, la vida y la seguridad alimentaria;
asimismo, elaboró el primer diagnóstico sobre el tema.
Como producto del seguimiento, se presenta este segundo diagnóstico, basado

en los resultados de los laboratorios de las secretarías de salud
departamentales, correspondientes a las muestras tomadas durante el primer
semestre de este año.
De la misma manera que con el anterior, este informe defensorial busca llamar
la atención de las autoridades concernidas sobre la crítica situación y las
responsabilidades que les atañen en el componente de calidad del derecho
humano al agua.
Este informe comprende dos partes: el consolidado y los datos por

departamentos. La primera, se refiere a la calidad de agua en las cabeceras
municipales y en la zona rural. Aunque no se dispone de información suficiente
para el sector rural, se incluye esta zona del país, que tradicionalmente ha sido
olvidada. La segunda contiene la información detallada sobre calidad y
cobertura para cada departamento.
El presente diagnóstico recoge los resultados de 17.059 muestras que

corresponden a los parámetros microbiológicos y 12.119 muestras para los
parámetros fisicoquímicos analizados por las secretarías de salud en 955
municipios del país, durante el primer semestre de 20061; la aceptabilidad o no
de las muestras corresponden al cumplimiento de los parámetros fijados en el
Decreto 475 de 1998. Adicionalmente, se tomó lo señalado en el proyecto de
decreto, mediante el cual se modificaría el Decreto 475 de 1998, para calcular
el Índice de Riesgo de Calidad del Agua –IRCA- que señala, de acuerdo con un
1
A excepción de Chocó que reportó las muestras correspondientes al año 2005.
6
peso específico para cada uno de los parámetros de las muestras 2, los niveles
de riesgo para la salud humana cuando se consume agua con determinadas
características.
II. EL DERECHO HUMANO AL AGUA Y LAS OBLIGACIONES DEL

ESTADO.
3
La Defensoría del Pueblo de Colombia realizó una investigación sobre el
derecho humano al agua para delimitar el contenido y el alcance del derecho,
así como las obligaciones del Estado con el fin de facilitar la realización efectiva
del derecho en mención, con fundamento en los instrumentos internacionales
de derechos humanos, la Constitución Política, la jurisprudencia de la Corte
Constitucional y, en especial, la Observación General No.15 relativa al derecho
al agua emitida por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
de la Organización de las Naciones Unidas.
El contenido del derecho al agua y de las obligaciones del Estado en su

realización son fijadas no sólo por lo dispuesto en la Constitución y en la
jurisprudencia constitucional, sino, también, por las normas establecidas en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Colombia, conforme a la interpretación de los órganos internacionales
encargados de vigilar la aplicación de dichos tratados. Con base en el artículo
93 de la Constitución Política, los tratados y convenios internacionales que
reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados
de excepción, debidamente aprobados por el Congreso, son parte integrante
de la Carta.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales es el órgano

autorizado para interpretar el Pacto Internacional de Derechos Económicos
Sociales y Culturales –PIDESC- ratificado por Colombia. Así, en desarrollo de
los artículos 11 y 12 del Pacto, expidió la Observación General No.15 en enero
de 2003, sobre el derecho al agua, en la que se reconoce explícitamente el
derecho y resalta la importancia para la realización de otros derechos. Dicha
Observación General determina el contenido normativo del derecho al agua y
las obligaciones de los Estados en su realización sin ningún tipo de
discriminación.
El carácter vinculante del derecho humano al agua surge de la ratificación del

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en virtud
de la denominada tesis del ‘bloque de constitucionalidad’ forma parte
integrante de la Constitución Política. La Corte Constitucional ha destacado que
la jurisprudencia de las instancias internacionales de derechos humanos
constituye una pauta relevante para interpretar el alcance de los tratados
sobre derechos humanos y, por ende, de los propios derechos constitucionales,
como es el caso de la Observación No. 15. Los órganos e instituciones que
profieren una interpretación autorizada de las normas de derechos humanos
consolidan criterios que deben ser atendidos por el Estado colombiano en
2
Teniendo en cuenta que actualmente no se analizan todos los parámetros fijados en el proyecto de decreto
-veintidós-, se tomaron las doce características que se analizan con el Decreto 475 de 1998 y se le dio
puntaje de riesgo fijado en el proyecto, pero se ponderó tomando un universo de doce parámetros:
CLORO COLIFORMES
RESIDUAL E TOTALES
PH ALCALINIDAD FOSFATOS TURBIEDAD NITRITOS CLORUROS SULFATOS HIERRO DUREZA COLI
1.8
1.23 1.23 18.52 3.70 1.23 1.23 1.85 1.23 18.52 30.86 18.52
Puntaje 5
de riesgo
3
EL DERECHO HUMANO AL AGUA. En la Constitución, la Jurisprudencia y los Tratados Internacionales.
Defensoría del Pueblo. Bogotá. 2005.
7
razón de sus obligaciones de respeto, protección y garantía de los derechos
consagrados en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
4
El derecho al agua tiene por fin garantizar a cada ser humano una cantidad
5
mínima de agua de buena calidad y suficiente para la vida y la salud ; es decir,
que permita satisfacer necesidades esenciales como la bebida, la preparación
de alimentos, la higiene y la producción de cultivos de subsistencia. Por ello, el
derecho al agua no se refiere al consumo que supera la cantidad suficiente
para cubrir las necesidades básicas y esenciales de las personas, como es el
6
caso del agua destinada a las actividades comerciales, industriales o agrícolas .
El núcleo del derecho al agua reside en el principio de que nadie puede ser
privado de la cantidad suficiente de agua para satisfacer sus necesidades
fundamentales. Con el ánimo de favorecer el acceso al agua potable sin ningún
tipo de discriminación y permitir el pleno ejercicio del derecho, los poderes
públicos deben adoptar diversas medidas, algunas de las cuales deben estar
dirigidas a los grupos más desfavorecidos. Esas medidas tienen los objetivos
de mejorar la calidad del agua, evitar las pérdidas que llevan a la escasez y
garantizar el acceso de todos al suministro de agua, entre otros.
El agua no puede considerarse únicamente como un bien económico. También

es un bien social y cultural indispensable para la garantía de otros derechos,
que goza de especial protección tanto en las normas del derecho nacional,
como en el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho
internacional humanitario. El derecho al agua potable forma parte integrante
de los derechos humanos reconocidos y puede considerarse como componente
necesario para la realización de otros derechos humanos, tales como los
derechos a la salud, a la salud pública, al goce de un ambiente sano, al acceso
y a la prestación eficiente de los servicios públicos, a una vivienda digna, a la
seguridad alimentaria, a la educación y al desarrollo.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha precisado en la

mencionada Observación que, bajo cualquier circunstancia, se deben aplicar
los siguiente factores: (i) la disponibilidad de agua, es decir, la garantía de un
abastecimiento continuo y suficiente para los usos personales y domésticos;
(ii) la accesibilidad al agua, que significa el acceso al agua, tanto físico, como
económico, la no discriminación y el acceso a la información; y (iii) la calidad
del agua, pues debe ser salubre y no contener microorganismos o sustancias
que amenacen la salud.
Las obligaciones del Estado son de efecto inmediato y de cumplimiento

progresivo. A su vez estas obligaciones se dividen en obligaciones de respeto,
de protección y de cumplimiento o de realización, las cuales aplican para cada
uno de los componentes del derecho de disponibilidad, accesibilidad y calidad.
7
El Derecho a la Calidad del Agua
En la Observación General No.15, el Comité remite a las guías para la calidad

del agua potable fijadas por la Organización Mundial de la Salud; documento
4
Sentencias C-406 de 1996, C-251 de 1997, T-568 de 1999, C-010 de 2000, T-1319 de 2001, C-671 de
2002, T-558 de 2003, y T-786 de 2003.
5
Sudáfrica suministra 6m3 de agua gratis por mes por hogar de 8 personas -25litros/persona día. Colombia
ha establecido un consumo básico subsidiable de 20 m3 mes por familia, un promedio de 150 litros/ día
/persona y el subsidio para el estrato 1 es del 70%, lo que equivale a un consumo gratis de 14m3 mes.
6
En este sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional en las sentencias T-578 de 1992, T-232 de 1993,
T-413 de 1995, entre otras.
7
EL DERECHO HUMANO AL AGUA. En la Constitución, la Jurisprudencia y los Instrumentos Internacionales, pág. 100 –
101. Defensoría del Pueblo. Año 2005.
8
cuyo objetivo es “servir de base para la elaboración de normas nacionales que,
debidamente aplicadas, aseguren la inocuidad del agua mediante la eliminación
o la reducción a una concentración mínima de los componentes peligrosos para
la salud”.
El agua necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser salubre y por
lo tanto no ha de contener microorganismos o sustancias químicas o
8
radiactivas que puedan constituir una amenaza para la salud de las personas .
Además, el agua debe tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada
9
uso personal o doméstico . Así, si el agua va a ser consumida por el ser
humano, debe contar con una alta calidad y ser totalmente segura para la
salud.
La calidad del agua apta para consumo humano implica la existencia de unas
condiciones físicoquímicas y bacteriológicas que aseguren su potabilidad y la
garantía de que el agua que se va a consumir tiene el tratamiento y la
desinfección necesarios, así como el control de los parámetros microbiológicos
del agua, tanto de la distribuida por medio del servicio de acueducto como la
de las fuentes superficiales y subterráneas.
En el caso de Colombia, este aspecto está regulado por el Decreto 475 de

1998, el cual fija los criterios y los parámetros que debe cumplir el agua que
se suministra para consumo humano. Cuando el porcentaje de aceptabilidad se
encuentra entre el 95% y el 100%, se considera que el agua es apta para
consumo humano; pero si dicho porcentaje es menor del 95% se considera
que el agua no es segura para consumo humano. El porcentaje de calidad del
agua se obtiene del número de muestras analizadas que cumplen con los
requisitos exigidos en la norma, del total de muestras tomadas para ser
analizadas en los aspectos biológicos y en los fisicoquímicos. Ver anexo No 2.
III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE CALIDAD DE AGUA PARA

CONSUMO HUMANO EN LAS CABECERAS MUNICIPALES.
3.1. Análisis Consolidado
La Defensoría del Pueblo para el desarrollo de este informe obtuvo los

resultados de 17.059 muestras que analizaron los parámetros microbiológicos
y 12.119 muestras para el estudio de los parámetros fisicoquímicos,
correspondientes al primer semestre de 2006, para 955 cabeceras municipales,
lo que representa cerca del 87% de los municipios del país.
De conformidad con el artículo 17 de la Ley 24 de 1992, cuando una autoridad

no reporta o no responde a una solicitud de la Defensoría del Pueblo, se
configura la renuencia de ese funcionario, lo cual debe ser reportado por el
Defensor del Pueblo al Congreso de la República en el informe anual. Por este
motivo, serán comunicadas en el informe correspondiente al año 2006, las
secretarías de salud de los departamentos del Tolima y Chocó, esta última
remitió la información correspondiente al año 2005. Algunas secretarías que
enviaron información, la presentaron en forma incompleta, lo que determina
que la población afectada por el suministro de agua que no cumple la norma
para este año sea inferior a la del 2005, especialmente porque no se
obtuvieron datos de algunas capitales: Medellín, Cali, Cartagena,
Bucaramanga, Popayán y Santa Marta.
8
Observación General No. 15.
9
Observación General No. 15, párrafo 12.
9
Además, se debe mencionar que las secretarías de Bolívar y La Guajira no
presentaron los resultados de las pruebas fisicoquímicas. Por otro lado, las
secretarías de Bolívar, Cesar, Córdoba, Risaralda y Vichada no presentaron
información detallada sobre los parámetros que se incumplieron, por lo que
para esos departamentos, no fue posible calcular el índice de riesgo de calidad
de agua –IRCA-, quedando fuera del análisis comparado que permite ese
indicador.
El presente análisis consolidado evaluó: i) el cumplimiento de la norma de cada

uno de los municipios con información, en cuanto a los parámetros
físicoquímicos y microbiológicos y de acuerdo con la categoría de municipio; ii)
la población beneficiada o afectada; iii) el número de muestras tomadas por
parte de las secretarías de salud y los parámetros incumplidos, en el
componente físicoquímico y microbiológico; iv) asociado a los problemas de
calidad, se analizó la disponibilidad en las cabeceras municipales en
condiciones de hidrología para un año seco; v) el comparativo con el estudio
del año anterior; y vi) los municipios que tienen fallos favorables de acciones
populares, pese a lo cual continúan presentando mala calidad de agua.
A continuación, se presenta una tabla con un resumen de la información que

suministraron las secretarías de salud de los departamentos:
Cuadro No. 1
Información que recibió y analizó la Defensoría del Pueblo
# #
# # REPORTÓ POBLACIÓN
Total MUNICIPIOS
DEPARTAMENTO MUESTRAS MUESTRAS DETALLE OBJETO DE
Municipios QUE
BIOLÓGICAS FISICOQUÍMICAS PARAMETROS ANÁLISIS
REPORTARON
2
AMAZONAS 2 19 19 SI 34.744
125
ANTIOQUIA 117 1703 583 SI 2.215.225
7
ARAUCA 7 314 284 SI 154.588
23
ATLÁNTICO 23 1800 685 SI 2.220.795
44
BOLÍVAR 34 509 0 NO 542.790
122
BOYACÁ 104 558 556 SI 594.498
27
CALDAS 27 556 554 SI 766.110
16
CAQUETÁ 15 526 506 SI 222.626
19
CASANARE 19 213 139 SI 156.023
41
CAUCA 35 1011 669 SI 279.593
25
CESAR 25 617 386 NO 670.027
30
CHOCÓ* 8 57 65 SI 101.514
28
CÓRDOBA 28 548 410 NO 702.218
117
CUNDINAMARCA 104 755 767 SI 1.346.504
1
GUAINÍA 1 89 90 SI 7.276
15
GUAJIRA 15 276 0 SI 362.801
4
GUAVIARE 4 16 16 SI 34.136
37
HUILA 37 937 763 SI 627.892
30
MAGDALENA 26 321 140 SI 470.308
29
META 29 403 180 SI 507.335
64
NARIÑO 59 2456 2643 SI 793.752
NORTE DE
40
SANTANDER 43 509 371 SI 1.129.509
13
PUTUMAYO 12 396 182 SI 116.752
13
QUINDÍO 13 420 420 SI 125.846
10
# #
# # REPORTÓ POBLACIÓN
Total MUNICIPIOS
DEPARTAMENTO MUESTRAS MUESTRAS DETALLE OBJETO DE
Municipios QUE
BIOLÓGICAS FISICOQUÍMICAS PARAMETROS ANÁLISIS
REPORTARON
14
RISARALDA 12 197 197 NO 769.631
2
SAN ANDRÉS 2 30 30 SI 51.125
87
SANTANDER 85 838 718 SI 1.409.494
26
SUCRE 26 431 270 SI 607.179
TOLIMA 47 0
42
VALLE 38 267 195 SI 1.441.439
6
VAUPÉS 2 35 35 SI 5.901
6
VICHADA 3 252 246 NO 14.520
TOTAL 1102 955 17.059 12.119 - 18.482.151
Fuente: Análisis resultados Secretarías de Salud Departamentales.
Cálculos Defensoría del Pueblo.
* Muestras correspondientes al Año 2005.
3.1.1 Cumplimiento de la norma de calidad de agua para consumo

humano.
De conformidad con el derecho humano al agua, la obligación de suministrar

agua apta para el consumo humano al usuario se entiende que debe ser
atendida tanto en la salida de la planta de tratamiento como en la red; este
compromiso le atañe al municipio (las alcaldías) y al ente prestador del
servicio, en tanto que el usuario tiene el deber de asegurar que, en las
instalaciones de almacenamiento, se den las condiciones para mantener el
agua con la calidad segura para su consumo.
Del total de 1.102 municipios en el país, se recibió información de las

secretarías de salud departamentales de 955 cabeceras municipales, es decir
que el análisis corresponde al 87% del total nacional. No se analizan los
resultados de las muestras para Bogotá, como tampoco se efectuó el año
anterior. Esta información se analizará en otro documento.
De las pruebas analizadas en 955 cabeceras municipales, se concluye que no

se suministra agua apta para el consumo humano en el 84% de los municipios
analizados, que la mayor deficiencia se presenta en los parámetros
fisicoquímicos puesto que se incumple la norma en el 83% de los municipios y
que los resultados microbiológicos presentan deficiencias en el 76% de los
casos analizados.
Al fijar un rango más amplio de análisis de los resultados de las pruebas, esto
es aquellos municipios que se encuentran cercanos a cumplir con la normativa
–en el rango de 80% a 95% en ambas pruebas- se incluyen 72 municipios
más, que representan un 7,5% de la muestra; estos necesitan un menor
esfuerzo para cumplir con el 95% de aceptabilidad de las pruebas tal como lo
señala el Decreto 475 de 1998.
A continuación, se presenta en forma detallada por departamento, el número

de municipios que cumplieron la normativa, los que están cercanos a cumplirla
y los que no la cumplen:
Cuadro No. 2
10
Estado de cumplimiento del D. 475 de 1998
#
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS QUE Cumplen el D. 475/98 Cercanos a cumplir NO Cumplen
REPORTARON Calidad
10
Los datos completos se pueden ver en el anexo 1.
11
# % # % # %
AMAZONAS 2 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

ANTIOQUIA 117 13 11,1% 15 12,82% 89 76.1%
ARAUCA 7 0 0,0% 2 28,6% 5 71,4%
ATLÁNTICO 23 5 21,7% 2 8,7% 16 69,6%
BOLÍVAR 34 0 0,0% 0 0,0% 34 100,0%
BOYACÁ 104 1 1,0% 5 4,8% 98 94,2%
CALDAS 27 16 59,3% 8 29,6% 3 11,1%
CAQUETÁ 15 0 0,0% 0 0,0% 15 100,0%
CASANARE 19 0 0,0% 3 15,8% 16 84,2%
CAUCA 35 1 2,9% 2 5,7% 32 91,4%
CESAR 25 0 0,0% 0 0,0% 25 100,0%
CHOCÓ 8 0 0,0% 0 0,0% 8 100,0%
CORDOBA 28 3 10,7% 3 10,7% 22 78,6%
CUNDINAMARCA 104 6 5,8% 6 5,8% 92 88,5%
GUAINÍA 1 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0%
GUAJIRA 15 0 0,0% 0 0,0% 15 100,0%
GUAVIARE 4 0 0,0% 0 0,0% 4 100,0%
HUILA 37 2 5,4% 9 24,3% 26 70,3%
MAGDALENA 26 1 3,8% 0 0,0% 25 96,2%
META 29 0 0,0% 1 3,4% 28 96,6%
NARIÑO 59 0 0,0% 0 0,0% 59 100,0%
NORTE 43 1 2,3% 4 9,3% 38 88,4%
PUTUMAYO 12 0 0,0% 0 0,0% 12 100,0%
QUINDÍO 13 10 76,9% 2 15,4% 1 7,7%
RISARALDA 12 0 0,0% 3 25,0% 9 75,0%
SAN ANDRÉS 2 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
SANTANDER 85 0 0,0% 0 0,0% 85 100,0%
SUCRE 26 2 7,7% 2 7,7% 22 84,6%
TOLIMA 0
VALLE 38 21 55,3% 5 13,2% 12 31,6%
VAUPÉS 2 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
VICHADA 3 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0%
TOTAL 955 82 8,59% 72 7,54% 801 83,87%
Como se observa, sólo se cumple con la norma en 82 municipios de los 955

analizados, lo que representa el 8,59% de la muestra. Los departamentos con
el mayor número de municipios en donde se suministra agua apta para su
consumo son en su orden: Quindío -76,9%-, Caldas -59,3%- y Valle -55,3%-.
En el resto de departamentos no se surte agua segura para su consumo en la
mayoría de los municipios que lo conforman; incluso en los departamentos de
Amazonas, Arauca, Bolívar, Caquetá, Casanare, Cesar, Guainía, La Guajira,
Guaviare, Meta Nariño, Putumayo, Risaralda, San Andrés, Santander, Vaupés y
Vichada no se abastece de agua segura en ninguno de sus municipios.
En la gráfica siguiente, se puede ver el número de municipios por

departamento en donde se cumplió con los parámetros microbiológicos y
fisicoquímicos señalados en el Decreto 475 de 1998, los cercanos a cumplir y
los que no acataron la norma.
12
13
GRÁFICO No. 1
Estado de Cumplimiento del Decreto 475 de 1998
TOTA L
VICHA DA
VA UP ES
VA LLE
TOLIM A
SUCRE
SA NTA NDER
SA N A NDRES
RISA RA LDA
QUINDIO
P UTUM A YO
NORTE
NA RIÑO
M ETA
M A GDA LENA
HUILA
GUA VIA RE
GUA JIRA
GUA INIA
CUNDINA M A RCA
CORDOB A
CHOCO
CESA R
CA UCA
CA SA NA RE
CA QUETA
CA LDA S
B OYA CA
B OLIVA R
A TLA NTICO
A RA UCA
A NTIOQUIA
A M A ZONA S
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Cumple Cercano NO Cumple

Ahora bien, los municipios en donde se suministra agua apta para su consumo,
de conformidad con el cumplimiento de los parámetros físicoquímicos y
microbiológicos del Decreto 475 de 1998, se presentan en el siguiente listado:
Cuadro No. 3
Municipios que suministran agua APTA para consumo humano en Colombia
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS
Amalfi Envigado La Ceja San Rafael

Armenia Guatapé Peñol
ANTIOQUIA 13
Betulia Itagui San Francisco
Chigorodó Ituango San Pedro
ATLÁNTICO 5 Barranquilla Galapa Puerto Colombia Santo Tomas Soledad
BOYACÁ 1 Venta Quemada
Aguadas Filadelfia Manzanares Neira Salamina
Anserma La Dorada Marquetalia Rio Sucio Samaná
CALDAS 16
Chinchiná Manizales Marulanda Risaralda Supía
Villamaría
CAUCA 1 Corinto
CÓRDOBA 3 Montería San Carlos Valencia
CUNDINAMARCA 6
Cogua Fosca Nemocón San Antonio T. S.Bernardo
14
Subachoque
HUILA 3 Gigante Paicol Suaza
MAGDALENA 1 Salamina
N. SANTANDER 1 Cenvención
Armenia Calarcá Córdoba Génova Quimbaya
QUINDÍO 10
Barcelona Circasia Filandia La Tebaida Salento
SUCRE 2 Corozal Sincelejo
Andalucia Caicedonia El Dovio Palmira Sevilla
Ansermanuevo Cartago El Cairo Pradera Toro
VALLE 21 Buenaventura Cerrito Guacarí Río Frío Trujillo
Buga El Aguila La Victoria San Pedro Tulúa
Yotoco
TOTAL 80
Igualmente, los municipios en donde se provee agua que está cercana a

cumplir la normativa, esto es que, tanto las pruebas microbiológicas como las
pruebas fisicoquímicas, son aceptables en más del 80% de las pruebas y
menos del 95% de las mismas, se presentan a continuación:
Cuadro No. 4
Municipios cercanos a cumplir el Decreto 475 de 1998, rango de 80% - 95% de aceptabilidad en
las muestras
Abejorral Briceño Copacabana Retiro Santa Bárbara
ANTIOQUIA Anorí Carolina Girardota Rionegro Santuario

13 Barbosa Cocorná Gómez Plata Sabaneta Sonson
Bello Concordia Marinilla Salgar Valdivia
Venecia Yali Yolombó
ARAUCA 2 Arauca Arauquita
ATLÁNTICO 2 Polo Nuevo Sabanagrande
BOYACÁ 5 Briceño La Capilla Soatá Sora Tunja
CALDAS Aranzazu La Merced Palestina San José Viterbo
9
Belalcázar Pácora Pensilvania Victoria
CASANARE 3 Aguazul Tauramena Villanueva
CAUCA 2 Miranda Silvia
CORDOBA 3 Ciénaga de oro Planeta Rica Tierralta
CUNDINAMARCA Fusagasugá La Vega Tenjo Tocancipá Zipaquirá
6
Girardot
HUILA Altamira Colombia Iquira Neiva Villavieja
9
Baraya Garzón La Plata Suaza
META 1 Villavicencio
Cúcuta
N. SANTANDER 4
Ábrego Cúcuta-Pórtico -Río Zulia Los Patios
QUINDÍO 2 Buenavista Montenegro
Santa Rosa de
RISARALDA 3
La Virginia Marsella Cabal
SUCRE 2 Los Palmitos San Marcos
Bolívar Ginebra Zarzal
VALLE
5 Calima Restrepo
TOTAL 72
En estos últimos municipios si bien no cumplen con el Decreto 475 de 1998,

están muy cerca de cumplirlo. El esfuerzo que deben realizar a fin de cumplir
con la normativa es mínimo, en comparación con los que están más rezagados
en el cumplimiento de la norma. Es prioritario que ejecuten las medidas
necesarias con la celeridad que amerita el acatamiento de los compromisos del
derecho al suministro de agua con calidad.
15
Enseguida, se relacionan los cuadros que contienen el estado de cumplimiento
del Decreto 475 de 1998, en las cabeceras municipales de las capitales de los
departamentos y el nivel de riesgo, por categoría de municipio.
No se obtuvo información para Medellín, Cali, Cartagena, Bucaramanga,

Popayán, Santa Marta e Ibagué. Las secretarías de salud no enviaron
información sobre parámetros detallados para poder calcular el IRCA las
secretarías de salud de Pereira, Montería, Valledupar y Puerto Carreño.
Se está suministrando agua segura para el consumo humano en: Barranquilla,

Manizales, Armenia, y Sincelejo. Sin embargo, para esta última ciudad, es
necesario precisar que la continuidad y la frecuencia en el suministro son muy
bajas; el agua se provee cada tres o cuatro días y la cobertura también es
baja.
Cuadro No. 5
Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales categorías especial y primera
CERCANO NO
DEPARTAMENTO CUMPLE N/D CATEGORÍA %IRCA
A CUMPLIR CUMPLE
ANTIOQUIA 11
Medellín Especial N/D
ATLÁNTICO Barranquilla Especial 0,005
VALLE Cali Especial N/D
BOLÍVAR Cartagena Primera N/D
CALDAS Manizales Primera 0,000
RISARALDA 12
Pereira Primera N/RPD
SANTANDER Bucaramanga Primera N/D
Se surte agua sin ningún riesgo para la salud en Tunja, Neiva, Cúcuta, Arauca
y San Andrés.
Cuadro No. 6
Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales categorías segunda y tercera
CERCANO NO
A CUMPLIR CUMPLE
CAUCA Popayán Segunda N/D
CÓRDOBA Montería Segunda N/RPD
HUILA Neiva Segunda 2,65%
Sta.
MAGDALENA
Marta Segunda N/D
META Villavicencio Segunda 6,57%
NARIÑO Pasto Segunda 17%
NORTE
DE SANTANDER Cúcuta Segunda 3,84%
QUINDIO Armenia Segunda 0,000
TOLIMA Ibagué Segunda N/D
BOYACÁ Tunja Tercera 0,0004
CESAR Valledupar Tercera N/RPD
En Villavicencio, se suministra agua con un nivel de riesgo bajo para la salud.

En Pasto, Florencia, Leticia, Riohacha y Yopal, se abastece agua con un nivel
de riesgo medio para la salud.
Cuadro No. 7
Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales categoría quinta
CERCANO NO
A CUMPLIR CUMPLE
CAQUETÁ Florencia Quinta 24%
11
N/D. No se obtuvo información.
12
N/RPD. No reportó parámetros físico químicos y microbiológicos detallados.
16
CERCANO NO
A CUMPLIR CUMPLE
CASANARE Yopal Quinta 34%
SUCRE Sincelejo Quinta 0,000
Ninguna capital de departamento registró agua inviable sanitariamente,

aunque sí se encuentran en un nivel de riesgo alto para la salud las cabeceras
municipales de Puerto Inírida, San José de Guaviare, Mocoa y Mitú.
Cuadro No. 8
Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales categoría sexta
CERCANO NO
A CUMPLIR CUMPLE
AMAZONAS Leticia Sexta 33%
ARAUCA Arauca Sexta 1,94%
CHOCÓ Quibdó Sexta 38.3%
GUAINIA Pto. Inírida Sexta 46%
GUAJIRA Riohacha Sexta 17%
GUAVIARE San José Guav Sexta 49%
PUTUMAYO Mocoa Sexta 44%
SAN ANDRÉS San Andrés Sexta 4%
VAUPÉS Mitú Sexta 40%
VICHADA Pto. Carreño Sexta N/RPD
Como se observa, el nivel de calidad del agua guarda una estrecha relación con
la categoría de municipio; las categorías especial, primera y segunda surten
agua segura o sin ningún nivel de riesgo, en tanto que las capitales de
categoría sexta tienen un nivel de riesgo alto. Se exceptúan los casos de
Arauca que suministra agua sin ningún nivel riesgo, tal vez por los altos
recursos de regalías que ha recibido y Sincelejo, que se reitera tiene
deficiencias en cobertura y continuidad.
Para continuar con el análisis de calidad del agua, se realizará una

aproximación al Índice de Riesgo de Calidad del Agua –IRCA-; indicador que se
señaló en el proyecto de decreto por medio del cual se remplazaría el Decreto
475 de 1998. Este índice, determina por niveles de riesgo la gravedad de las
implicaciones a la salud por el consumo del agua que se suministra con
determinadas características; esos niveles se establecen por medio de un
puntaje de riesgo para los distintos parámetros físicoquímicos y
microbiológicos. Ver Anexo No. 1
Esto permite realizar una clasificación por niveles de riesgo del agua que se
suministra en todos los municipios. De tal forma, el IRCA posibilita
estandarizar la calidad del agua pudiendo establecer niveles de calidad.
En ese sentido, el proyecto de decreto hizo una clasificación del riesgo en cinco
niveles, en los que el más alto es el “inviable sanitariamente” correspondiente
al agua no apta para su consumo, ya que sobrepasa los niveles máximos
aceptables y representa un alto peligro para la salud humana, de tal forma que
los municipios así agrupados, necesitan una vigilancia MÁXIMA, ESPECIAL y
DETALLADA por parte de las autoridades sanitarias, ambiental y de control.
A continuación, se indican los municipios en donde se suministra agua

correspondiente al nivel de riesgo “inviable sanitariamente”, señalando que es
conveniente alertar a sus pobladores por el alto riesgo que puede presentar en
la salud el consumo del agua que allí se suministra.
17
18
Cuadro No. 9
13
Municipios que suministran agua INVIABLE SANITARIAMENTE
% %
#
ACEPTABILIDAD ACEPTABILIDAD
NO. MUESTRAS 1ER
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS DE LAS DE LAS IRCA
MPIOS SEMESTRE DE
MUESTRAS MUESTRAS
2006
BIOLÓGICAS FISICOQUÍMICAS
ANTIOQUIA 1 San Juan de Urabá 18 0,0% 0,0% 78,0%

ARAUCA 1
Fortul 23 0,0% 0,0% 80,6%
CALDAS 1
Marmato 24 8,3% 0,0% 70,0%
CAQUETÁ 1
Solita 8 0,0% 0,0% 82,4%
Hato Corozal 29 16,7% 9,1% 78,2%
Monterrey 30 0,0% 0,0% 89,5%
6
Nunchía 7 0,0% 0,0% 90,1%
CASANARE
Paz de Ariporo 36 5,0% 0,0% 77,8%
Recetor 5 33,3% 0,0% 71,2%
Sabanalarga 12 11,1% 0,0% 80,9%
Quebradanegra 2 0,0% 0,0% 71,6%
4 Quipile 2 0,0% 0,0% 71,6%
CUNDINAMARCA
Tibacuy 6 0,0% 0,0% 69,1%
Yacopí 2 0,0% 0,0% 86,4%
chocó 1
Bagadó 9 0.0% 0.0% 81,79%
Aracataca 37 9,5% 0,0% 80,6%
Pijiño del Carmen 18 0,0% 0,0% 86,4%
MAGDALENA 4 Santa Bárbara de
Pinto 9 0,0% 0,0% 72,5%
Zapayán 8 0,0% 0,0% 86,4%
NORTE DE Ragonvalia 14 0,0% 0,0% 92,8%
2
SANTANDER
Salazar 20 0,0% 0,0% 76,5%
Colón 9 0,0% 0,0% 81,9%
PUTUMAYO 2
Valle del Guamuez 26 10,0% 0,0% 74,7%
Aguada 9 0,0% 16,7% 69,3%
3
SANTANDER La Belleza 2 0,0% 0,0% 88,9%
Sucre 4 0,0% 0,0% 69,5%
TOTAL 25
En los municipios que se presentan en el siguiente listado, se abastece agua

que no es apta para su consumo y representa un nivel de riesgo ALTO para la
salud humana. De igual forma, los entes prestadores y el municipio necesitan
una vigilancia especial y detallada por parte de las autoridades sanitaria,
ambiental y de control. Esos municipios son:
Cuadro No. 10
14
Municipios que suministran agua con un nivel de RIESGO ALTO para la salud
MUNICIPIOS CON IRCA EN EL RANGO DE 35,1% A 70%
DEPARTAMENTO #
MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA
5 Carepa 55,3% La Pintada 49,38% Sabanalarga 42,52%
ANTIOQUIA
Buritica 49,38% Peque 50,62%
ARAUCA 1 Cravo norte 47,1%
ATLÁNTICO 2 Candelaria 42,8% Usiacurí 39,7%
Arcabuco 49,4% Chiscas 40,1% Oicatá 67,9% Siachoque 41,7%
35 Beteitiva 50,3% Firavitoba 37,0% Pachavita 36,5% Somondoco 40,1%
Boyacá 35,2% Gachantivá 39,1% Panqueba 49,4% Sotaquirá 40,4%
Caldas 38,5% Gámeza 43,4% Ráquira 45,2% Susacón 38,4%
Coper 43,2% Labranzagrande 37,7% Rondón 43,2% Tinjacá 45,7%
BOYACÁ
Covarachía 35,5% Maripí 37,0% Saboyá 38,9% Tipacoque 44,8%
Cuitiva 37,0% Mongua 40,1% San Mateo 36,2% Tópaga 56,4%
Santa Rosa
Chinavita 50,0% Monguí 40,1% Viterbo 38,1% Viracachá 37,0%
Chiquiza 43,8% Nuevo Colon 40,1% Sativasur 55,6%
13
El riesgo para la salud humana es alto, por lo tanto necesitan una vigilancia MÁXIMA, ESPECIAL y
DETALLADA por parte de las autoridades sanitaria, Ambiental y de Control. Rango de 70 al 100%.
14
El riesgo para la salud humana es alto, por lo tanto necesitan una vigilancia ESPECIAL y DETALLADA por
parte de las autoridades sanitaria, Ambiental y de Control.
19
MUNICIPIOS CON IRCA EN EL RANGO DE 35,1% A 70%
DEPARTAMENTO #
MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA MUNICIPIOS IRCA
CALDAS 2 Marmato 70,0% Norcasia 56,6%
Albania 59,9% La Montañita 56,9% Puerto Rico 53,5% Valparaíso 61,2%
Belen San Vicente
CAQUETÁ 10 Andaquíes 48,1% Morelia 62,5% C. 45,9%
Cartagena
Chairá 51,4% Paujil 42,8% Solano 45,9%
San Luis de
Casanare 6 Chámeza 58,0% Pore 66,3% Palenque 45,7%
Maní 64,3% Támara 67,1% Sácama 37,7%
11 Bituima 60,1% El Peñón 45,1% Quetame 50,9% Topaipí 67,9%
Cundinamarca Chocontá 38,8% Medina 61,7% Sasaima 37,0% Villagómez 37,0%
Cucunubá 38,5% Pandi 51,4% Tibacuy 69,1%
Guainia 1 Puerto Inírida 46,3% Barrancas 50,1%
5 Urumita 37,6% Distracción 38,3% Albania 49,4%
Guajira
San juan 49,4%
San José
Guaviare
4 del Guaviare 49,4% Retorno 49,4% Calamar 49,4% Miraflores 49,4%
Huila 2 Acevedo 38,9% Palestina 37,7%
Chocó 1 Quibdó 38.4%
Sábanas de Zona
Ariguani 47,3% El Piñon 47,4% San Ángel 61,7% Bananera 43,2%
13 Cerro de
Magdalena
San Antonio 59,7% Guamal 63,6% Santa Ana 37,3%
Chivoló 59,7% Nueva Granada 66,3% San Zenón 63,0%
El Banco 44,0% Puebloviejo 67,9% Tenerife 37,0%
Acacias 41,6% El Calvario 47,4% La Macarena 68,8% Restrepo 58,6%
Barranca de San Juan de
16 Upía 51,9% El Castillo 60,5% Lejanías 50,6% Arama 51,6%
Meta
Cabuyaro 43,7% El Dorado 53,4% Mesetas 58,4% Uribe 46,8%
Vista
Cumaral 63,2% Guamal 42,4% Puerto López 39,4% 56,8%
Hermosa
Ancuya 40,3% El Tambo 53,9% Mallama 49,6% San Lorenzo 55,6%
Arboleda 49,8% Fco Pizarro 50,4% Nariño 47,0% San Pablo 52,5%
Olaya
Barbacoas 52,2% Funes 54,0% Herrera 61,6% San Pedro 46,9%
Belén 44,8% Guachucal 39,5% Ospina 49,5% Santacruz 50,8%
50
Buesaco 63,7% Guaitarilla 61,7% Policarpa 47,5% Sapuyes 49,9%
Tablón
Colón 35,8% Gualmatan 54,6% Potosí 47,8% Gómez 56,2%
Nariño Consaca 41,5% Iles 49,6% Providencia 47,0% Taminango 57,0%
Cordoba 48,7% Imues 49,9% Puerres 67,1% Tangua 38,5%
Cumbal 43,6% La Cruz 46,3% Pupiales 44,6% Tumaco 51,5%
Cumbitara 54,0% La Llanada 35,7% Ricaurte 50,7% Túquerres 51,5%
El Contadero 50,9% La Unión 42,2% Samaniego 49,7% Yacuanquer 39,5%
San
El Peñol 46,7% Linares 49,8% Bernardo 51,4%
San José
El Rosario 52,7% Los Andes 49,5% de Albán 48,0%
Norte de 8 Bochalema 59,7% Cáchira 63,9% Santiago 40,3% San Calixto 37,1%
Santander Bucarasica 57,6% La Esperanza 41,5% Sardinata 53,8% Teorama 48,8%
6 Orito 60,1% Puerto Caicedo 44,4% San Miguel 52,3%
Putumayo
Mocoa 44,3% Puerto Guzmán 67,6% Santiago 66,4%
Quindío 1 Pijao 65,0%
Aguada 69,3% Cimitarra 35,4% Guadalupe 37,3% Onzaga 35,8%
Aratoca 38,6% Coromoro 52,7% Jordán 40,1% Pinchote 49,1%
32 Puente
Betulia 35,2% El Peñón 58,6% La Paz 35,6% Nacional 43,0%
Puerto
Santander
Bolívar 36,3% El Playón 51,4% Landázuri 44,2% Wilches 41,5%
Cabrera 67,8% Encino 51,7% Lebrija 36,3% San Vicente 43,2%
Capitanejo 45,0% Enciso 47,4% Matanza 41,7% Sucre 69,5%
Carcasí 42,0% Floridablanca 48,3% Molagavita 36,0% Vélez 67,9%
Charalá 44,1% Girón 44,4% Ocamonte 64,3% Villanueva 46,2%
8 Buenavista 48,5% Coveñas 35,8% Sampués 39,2% Sincé 43,2%
Sucre Chalán 48,9% El Roble 41,0% San Onofre 52,8% Sucre 67,9%
Colosó 65,6% Guaranda 55,6% San Pedro 38,2% Toluviejo 36,5%
Vaupés 2 Mitú 40,5% Carurú 43,4%
Total 216
Otro nivel más en la clasificación de riesgo, es el nivel MEDIO. En estos

municipios no se suministra agua apta para el consumo humano; sin embargo,
el riesgo para la salud es moderado. Estos municipios son susceptibles de
mejorar las condiciones del agua con una gestión directa de los prestadores del
servicio. El listado de estos municipios se presenta en el siguiente cuadro:
20
Cuadro No. 11
15
Municipios en donde se suministra agua con un nivel de RIESGO MEDIO para la salud
MUNICIPIOS CON IRCA EN EL RANGO DE 14.1 A 35%
Departamento #
Municipios IRCA Municipios IRCA Municipios IRCA Municipios IRCA
Amazonas 2 Leticia Puerto Nariño
Abriaqui 32,8% Cáceres 23,9% Henchí 31,6% Tarso 14,2%
Alejandría 17,3% Caracoli 17,5% Olaya 22,2% Turbo 22,8%
Puerto
Antioquia 14 Andes 25,3% Ebejico 15,1% Nare 21,1% Uramita 22,9%
Angelopolis 28,2% Heliconia 26,4% San Luis 17,4% Yarumal 14,3%
Anza 18,3% Nariño 17,5% San Roque 30,5%
Bolívar 27,5% Necoclí 33,9% Taraza 26,1%
Arauca 1 Puerto Rondón 23,1%
Atlántico 6 Juan de Acosta 17,3% Ponedera 31,5% Suan 16,7%

Luruaco 20,5% Repelón 16,1% Tubará 30,5%
San Pablo
Aquitania 14,7% Chivor 17,0% Moniqurá 30,2% de Borbur 34,6%
Berbeo 24,7% El Espino 29,8% Muzo 25,2% Santa Sofía 31,3%
Boavita 23,7% Guateque 18,2% Otanche 34,9% Sutatenza 18,5%
35 Campohermoso 21,0% Iza 23,1% Páez 20,1% Togui 28,7%
Boyacá Cerinza 28,8% Jenesano 20,5% Paz del Río 18,5% Tunungua 32,9%
Ciénega 17,4% Jericó 24,7% Pesca 30,9% Turmequé 29,9%
Cómbita 28,8% La Uvita 34,0% Pisba 34,0% Tuta 32,5%
Cucaita 17,0% Macanal 14,8% Ramiriquí 16,0% Zetaquirá 18,5%
San
Chivatá 18,5% Miraflores 14,2% Eduardo 30,9%
Caquetá 4 Curillo 33,7% El Doncello 22,1% Florencia 24,0% Milán 19,7%
Casanare 4 La Salina 18,5% Orocué 34,3% Trinidad 28,7% Yopal 34,0%
Cauca 4 Argelia 24,7% Florencia 16,1% La Vega 14,6% Padilla 15,0%
Agua de Dios 21,6% Granada 14,8% Manta 17,5% Ubalá 35,0%
Anapoima 14,1% Guatavita 19,4% Tocaima 21,0% Ubaque 19,1%
Guayabal de
Apulo 19,8% Síquima 18,9% Pacho 30,0% Vianí 28,8%
33 Arbeláez 18,5% Guayabetal 18,5% Pasca 21,5% Villapinzón 16,8%

Puerto
Cundinamarca
Cabrera 14,8% Jerusalén 24,1% Salgar 30,2% Viotá 34,0%
San Juan
Chaguaní 24,1% Junín 18,5% Rioseco 18,8% Zipacón 18,5%
El Colegio 15,7% La Mesa 26,3% Supatá 20,7%
Fúquene 22,5% La Palma 19,8% Sutatausa 16,2%
Gachetá 23,6% Madrid 15,8% Tocaima 21,8%
Guajira 7 La Jagua 33,5% Hatonuevo 21,6% Fonseca 25,2% Manaure 32,9%

Urbilla 17,0% Riohacha 17,5% Dibulla 30,9%
Santa
Huila 5 Algeciras 28,3% Isnos 16,3% María 15,3%
Elias 19,4% La Argentina 17,8%
Chocó 1 Nuquí 21,7%
Algarrobo 32,9% Fundación 17,6% Plato 14,4%
Magdalena 6 San
Concordia 20,2% Pivijay 26,5% Sebastián 28,7%
San Carlos
Meta
6 Castilla la Nueva 20,3% Puerto Gaitán 25,6% de Guarda 34,0%
Granada 30,1% Puerto Lleras 24,1% San Martín 23,3%
Cuaspud
Nariño 6 Aldana 28,9% 23,9% Ipiales 14,4%
Chachagùí 29,2% El Charco 34,9% Pasto 17,1%
Ocaña-
Arboledas 22,7% Gramalote 17,6% Adamui 27,2% Toledo 15,0%
Cacota 18,7% Hacarí 26,7% Pamplinita 24,9% Villa Caro 24,3%
Norte de 17 Puerto
Santander Chitaga 21,2% Herrán 18,7% Santander 28,1%
Cucutilla 19,1% Labateca 17,0% Silos 17,5%
Durania 23,6% Lourdes 23,8% Tibú 21,7%
San
Putumayo
4 Puerto Asís 18,3% Sibundoy 25,0% Francisco 24,8% Villagarzón 28,4%
Prividencia y
San Andrés
1 Santa Catalina 18,5%
Santander 28 Albania 19,3% Concepción 31,2% Guavatá 27,3% San Gíl 21,0%
San José
Barbosa 32,1% Confines 20,6% Los Santos 25,6% de Miranda 17,9%
Barichara 19,9% Curití 34,3% Macaravita 34,0% San Miguel 26,5%
El Carmen de Santa
California 23,1% Chucurí 22,8% Mogotes 18,1% Bárbara 20,4%
15
El riesgo para la salud humana es medio y es susceptible de disminuición con una gestión directa de la
persona prestadora del servicio público de acueducto.
21
MUNICIPIOS CON IRCA EN EL RANGO DE 14.1 A 35%
Departamento #
Municipios IRCA Municipios IRCA Municipios IRCA Municipios IRCA
Palmas del
Cerrito 22,8% Galán 22,2% Socorro 28,9% Socorro 20,2%
Puerto
Chimá 24,1% Gambita 26,3% Parra 20,4% Suratá 30,9%
Sabana de
Chipatá 18,7% Guaca 17,5% Torres 24,3% Tona 32,1%
Sucre 5 Betulia 29,6% Morroa 24,0% Tolú 23,0%

Caimito 24,0% Ovejas 34,0%
Valle 2 Ulloa 16,0% Versalles 23,5%
Total
3.1.2 Población afectada o beneficiada
De los datos presentados en el punto anterior, se deriva que más de trece

millones de habitantes de las cabeceras municipales del país están recibiendo
un servicio de acueducto que suministra agua NO apta para el consumo
humano, lo que equivale al 72% de la población de las cabeceras municipales
16
analizadas .
GRÁFICO No. 2
Porcentaje de la Población Incluida y Excluida del Estudio
7.801.065,57 hab;
30%
18.482.151,14 hab;
70%
% Analizado % Sin información

Ahora, del total de la población que se incluyó en el estudio, sólo reciben agua
apta para su consumo cinco millones ochenta y nueve mil habitantes que
corresponde al 28% de la población analizada.
GRÁFICO No. 3
Porcentaje Población que Consum e Agua Potable
5.089.785 hab;
28%
10.174.288 hab ;
55% 3.218.078 hab;
17%
% Cumple el Decreto % Cercano a cumplir % NO cumple el Decreto

16
La población total de las cabeceras municipales, se estima en cerca de 26 millones 300 mil habitantes
para el 2005. La población total de las cabeceras de los municipios analizados es de 17 millones 200 mil
habitantes.
22
De los trece millones cuatrocientos mil habitantes que no reciben agua apta
para su consumo, tres millones doscientos dieciocho mil habitantes reciben
agua con calidad cercana a la norma –rango 80% a 95% de aceptabilidad.
El IRCA es un indicador valioso que pondera las características del agua según
el riesgo de estas en la salud humana y arroja datos preocupantes para
aquellos municipios que están suministrando agua “inviable sanitariamente” y
de riesgo alto y medio.
Cabe anotar que, para demostrar la efectividad del indicador y de los requisitos
que actualmente exige el Decreto 475 de 1998, es necesario que las
secretarías de salud realicen el mínimo de pruebas necesarias que establece la
normativa, se analicen los parámetros que allí se solicitan y se suministre
información completa y detallada.
3.1.3 Las muestras tomadas por las secretarías de salud y los

parámetros incumplidos.
Del gran número de muestras analizadas por las diferentes secretarías de

salud departamentales, durante el primer semestre del año 2006, 17.059 para
evaluaciones microbiológicas y 12.119 para análisis fisicoquímicos, el 76,4%,
es decir 7.992 muestras de los análisis microbiológicos no cumplen con la
norma para agua potable y el 83,3%, correspondiente a 5.498 muestras, no
cumplen desde el punto de vista fisicoquímico. Como se observa, respecto del
número de muestras analizadas, es más alto el incumplimiento de los
parámetros fisicoquímicos que el de los microbiológicos.
En relación con los análisis microbiológicos, la mayoría de secretarías de salud

no hacen evaluaciones de mesófilos; se cuentan solo los coliformes totales y la
Escherichia coli. En el siguiente gráfico, se puede observar el porcentaje de
aparición de estos microorganismos dentro de las muestras no aptas para
consumo humano, si bien es más común el registro de coliformes totales,
también son demasiado altos los niveles de presencia de E.coli.
Gráfico No. 4
Parámetros microbiológicos incumplidos

M e s óf i l os 2 %
E . c ol i 5 4 %
C ol i f or me s
t ot a l e s 7 0 %

Los departamentos con mayores problemas para suministrar agua potable

desde el punto de vista microbiológico son Vaupés, Guaviare, Amazonas,
Chocó, Meta, Nariño, Caquetá, Guajira, Putumayo y Santander. No obstante, la
mayoría de departamentos no suministran agua apta desde el punto de vista
microbiológico. Como se puede observar en la siguiente tabla, el número de
muestras con presencia de coliformes totales y E.coli, es bastante alto en la
23
mayoría de departamentos, llegando al punto de que todas las muestras
analizadas estaban contaminadas con estas bacterias en Guaviare y Vaupés.
Cuadro No. 12
Parámetros microbiológicos incumplidos
Número de muestras por departamento
Parémetros que no cumplen el Decreto 475 de 1998
Bacteriológicos
Muestras COLIFORME
E COLI MESOFILOS
NO Aptas TOTALES
Amazonas 16 0% 75% 100%
Antioquia 389 35% 98% 0%
Arauca 78 60% 100% 0%
Atlántico 115 28% 95% 4%
Bolívar 189 0% 0% 0%
Boyacá 247 71% 23% 0%
Caldas 22 86% 95% 0%
Caquetá 466 30% 30% 0%
Casanare 112 88% 91% 0%
Cauca 417 17% 29% 0%
Cesar 201 0% 0% 0%
Cordoba 232 0% 0% 0%
Cundinamarca 99 36% 81% 0%
Chocó 36 58% 81% 69%
Guainia 80 39% 75% 76%
Guajira 144 69% 100% 0%
Guaviare 16 100% 100% 0%
Huila 238 19% 30% 0%
Magdalena 191 83% 100% 0%
Meta 302 58% 98% 0%
Nariño 1630 99% 100% 0%
Norte 143 59% 76% 0%
Putumayo 245 68% 93% 0%
Quindio 29 100% 100% 0%
Risaralda 70 0% 0% 0%
San Andrés 1 100% 100% 0%
Santander 523 47% 99% 0%
Sucre 175 45% 99% 0%
Tolima
Valle 20 35% 90% 0%
Vaupés 35 43% 89% 100%
Vichada 147 0% 0% 0%
Total 6608 54% 70% 2%

La presencia de estos microorganismos en el agua obedece a la contaminación

orgánica, principalmente de tipo doméstico y en especial a la contaminación
con materia fecal.
Los riegos sobre la salud que presentan los coliformes son la generación de
enfermedades tan graves como el cólera, la fiebre tifoidea, las disenterías, la
poliomelitis, la hepatitis y la salmonelosis. Estas enfermedades amenazan los
grupos más vulnerables como los niños, las mujeres en estado de embarazo y
las personas de la tercera edad. Ver Anexos No. 3 y 4
En cuanto a los parámetros fisicoquímicos evaluados por las diferentes

secretarías de salud, el parámetro más incumplido en los municipios es el del
cloro residual (36% de las muestras no aptas fisicoquímicamente), la turbiedad
(17%), la presencia de hierro (14%) y el pH (13%). Sin embargo, también hay
24
regiones con problemas de alcalinidad, conductividad y dureza en el agua que
se suministra a la población (gráfica siguiente).
GRÁFICO No. 5
Parámetros fisicoquímicos incumplidos
pH 1 3 %
A l c a l i ni da d 9 %
C l or o r e s i dua l 3 9 %
C onduc t i v i da d 9 %
Fos f a t os 7 %
D ur e z a 6 %
T ur bi de z 1 7 %
H i e r r o, 1 4 %
N i t r a t os 4 %
Sul f a t os 1 % C l or ur os 0 %

Los departamentos más afectados por niveles de cloro residual por fuera del
marco normativo son Casanare (96% del total de muestras que no cumplen
fisicoquímicamente), Sucre (95%), Guainía (88%), Magdalena (82%), Caquetá
(80%), Boyacá (75%) y Amazonas (74%). En departamentos como San
Andrés, Vaupés, Cundinamarca y Valle, el cloro residual es uno de los
parámetros que menos problemas presenta.
En cuanto al parámetro de turbiedad, Casanare (71% del total que se

incumplen fisicoquímicamente), Vaupés (49%) y Magdalena (45%) son los
departamentos que más problemas presentan; Sucre, Cundinamarca y
Caquetá son los menos afectados.
Otro parámetro fisicoquímico con alto incumplimiento es el hierro, que en los

departamentos de Antioquia (49% del total de muestras que no cumplen
fisicoquímicamente), Nariño (40%) y Vaupés (37%) presentan mayor
afectación en el suministro de agua apta para el consumo humano.
En la tabla siguiente se puede apreciar el comportamiento por departamento

de los parámetros fisicoquímicos incumplidos.
Cuadro No. 13
Parámetros que no cumplen con el Decreto 475 de 1998
PORCENTAJE DE MUESTRAS FISICO QUIMICAS

Cloro
Ph Alcalinidad Conductividad Fosfatos Turbiedad Nitritos Cloruros Sulfatos Hierro Dureza residual
Amazonas 89% 0% 74% 0% 16% 0% 0% 0% 0% 0% 74%

Antioquia 17% 0% 0% 16% 10% 0% 0% 0% 34% 9% 32%
Arauca 60% 0% 4% 0% 28% 0% 0% 0% 0% 0% 46%
Atlántico 1% 56% 0% 2% 38% 0% 9% 3% 3% 39% 46%
Bolívar
Boyacá 9% 0% 0% 10% 20% 0% 0% 1% 11% 1% 75%
Caldas 6% 3% 0% 0% 18% 0% 0% 0% 0% 3% 62%
Caquetá 8% 0% 0% 36% 6% 47% 0% 0% 11% 0% 80%
Casanare 60% 0% 0% 32% 71% 0% 0% 0% 25% 0% 96%
Cauca 1% 0% 0% 0% 17% 0% 0% 0% 0% 0% 27%
25
PORCENTAJE DE MUESTRAS FISICO QUIMICAS
Cloro
Ph Alcalinidad Conductividad Fosfatos Turbiedad Nitritos Cloruros Sulfatos Hierro Dureza residual
Cesar 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Cordoba 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Cundinamarca 2% 8% 8% 13% 2% 0% 0% 0% 6% 4% 27%
Chocó 47% 2% 58% 0% 9% 18% 0% 0% 25% 0% 38%
Guainia 98% 0% 0% 0% 27% 1% 0% 0% 0% 0% 88%
Guajira
Guaviare
Huila 7% 4% 0% 4% 18% 0% 0% 1% 6% 1% 25%
Magdalena 5% 0% 0% 0% 45% 2% 0% 0% 6% 20% 82%
Meta 51% 0% 4% 10% 29% 0% 0% 0% 22% 0% 34%
Nariño 10% 13% 31% 0% 26% 0% 0% 2% 40% 4% 17%
Norte 3% 15% 25% 18% 20% 0% 0% 1% 8% 6% 71%
Putumayo 51% 0% 0% 3% 38% 0% 0% 0% 7% 0% 62%
Quindio 0% 0% 0% 0% 39% 0% 0% 0% 0% 0% 76%
Risaralda 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
San Andrés 0% 97% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 97% 3%
Santander 24% 31% 0% 2% 19% 2% 0% 0% 1% 14% 61%
Sucre 0% 8% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 47% 95%
Tolima
Valle 0% 0% 0% 25% 25% 0% 0% 0% 0% 25% 25%
Vaupés 97% 0% 0% 3% 49% 0% 29% 0% 37% 0% 0%
Vichada 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
TOTAL 13% 9% 9% 7% 17% 4% 0% 1% 14% 6% 39%

La presencia de elementos contaminantes en el agua obedece a las diferentes

actividades que se desarrollan en la cuenca abastecedora de los acueductos y a
factores naturales que se desarrollan en la misma. Por ejemplo, la presencia de
elementos como el hierro y otros minerales, se debe principalmente a que
estos se encuentran almacenados en los suelos o en yacimientos y por efecto
de lavado, van a los cuerpos de agua. La mayoría de las demás sustancias
presentes se deben a las acciones de desprotección de las cuencas, así como a
las actividades agropecuarias, industriales y domésticas.
La presencia de contaminantes de tipo fisicoquímico tiene diferentes efectos

sobre la salud. Los riegos en la salud dependen del contaminante, de su
concentración y de la persistencia en el agua. Así, el exceso de hierro se
acumula en el hígado y produce su agrandamiento y también puede afectar
otros órganos. En la turbiedad del agua es factible encontrar virus, parásitos y
algunas bacterias capaces de provocar síntomas tales como náuseas,
retortijones, diarrea y dolores de cabeza.
3.1.4 Disponibilidad de agua en condiciones de hidrología para un año

seco.
El IDEAM ha pronosticado que existe una alta probabilidad –del 60%- de que
en lo que resta de este año y en el primer semestre del año 2007, se presente
un fenómeno de El Niño moderado. El calentamiento de la superficie del
océano Pacífico central y oriental, conocido como fenómeno de El Niño produce
efectos socioeconómicos y ambientales que deben ser tenidos en cuenta, con
el fin de minimizarlos; los impactos ambientales más conocidos son los
cambios climáticos por efectos del cambio en la temperatura del aire, la
alteración de los patrones de precipitación y las consecuencias en otras
variables climatológicas, así como los efectos sobre el ciclo hidrológico, los
cuales tienen que ver con la oferta hídrica.
26
Asociados a los problemas de calidad de agua, el país podría presentar
problemas de disponibilidad del recurso hídrico. La demanda de agua para
cada una de las actividades socioeconómicas, se puede observar en la
siguiente gráfica, en donde el 29% se destina a uso doméstico, el 13% al
industrial, el 54% al agrícola, el 3% al pecuario y el 1% al sector servicios.
GRÁFICO No. 6
Demanda de Agua por Actividades Socioeconómicas
Industrial; 942 ;
Pecuario; 229 ;
13%
3%
Servicios; 69 ;
1%
Agrícola; 4.053 ;
54% Doméstico;
2.142 ; 29%
Industrial Pecuario Servicios Doméstico Agrícola
Fuente: IDEAM
17
El índice de escasez en condiciones hidrológicas de un año seco o de
fenómeno de El Niño como el que se espera, calculado por el IDEAM, dio como
resultado que, al menos durante un mes, 215 municipios del país podrían
presentar algún grado de escasez; motivo por el cual los municipios y las
diferentes entidades concernidas tendrán que tomar las medidas adecuadas
para asegurar el abastecimiento suficiente a todos los habitantes. Así mismo,
se debe tener en cuenta que al bajar los niveles de los cuerpos de agua, el
grado de contaminación que trae el mismo, se hace más evidente.
Es indispensable una política pública sobre el uso responsable del agua, que no
abarque solamente el uso racional y eficiente por parte de los usuarios del
servicio público de acueducto, política que se encuentra en cabeza del
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo, sino que además comprenda a
todas las corporaciones regionales y al Ministerio de Agricultura en lo
relacionado con el manejo y uso racional y eficiente del riego, dado el gran
impacto que produce ese sector en la demanda del recurso. Adicionalmente, el
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial deberá desarrollar una
estrategia urgente con participación de los distintos entes prestadores y de las
Alcaldías municipales dirigida a los usuarios, que vaya más allá de un manual
sobre el uso racional y eficiente del agua.
En la siguiente gráfica se muestra el número de municipios por departamento

que podrían tener algún nivel de escasez, en condiciones hidrológicas de un
año seco:
17
El índice de escasez es la relación porcentual de la demanda de agua, ejercidas por las actividades
sociales y económicas en su conjunto para su uso y aprovechamiento, frente a la oferta hídrica disponible
neta, estimado para las cabeceras municipales en el Estudio Nacional del Agua. IDEAM. 2004.
27
GRÁFICO No. 7
Municipios con escasez de agua
Valle
Tolima
Santander
Risaralda
Quindio
Norte de
Departamento
Nariño
Magdalena
Huila
Guaviare
Guajira
Cundinamarca
Cordoba
Cesar
Cauca
Casanare
Caldas
Boyacá
Atlántico
Arauca
Antioquia
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

No. Municipios
Escasez Mpios sin escasez
Fuente: IDEAM Estudio Nacional del Agua. IDEAM. 2004
Cuadro No.14
Porcentaje de municipios con escasez por departamento
18
DEPARTAMENTO No % DEPARTAMENTO No. % DEPARTAMENTO No. % DEPARTAMENTO No. %
ANTIOQUIA 15 12 CASANARE 6 46 GUAJIRA 7 47 NORTE DE 13 33
ARAUCA 1 14 CAUCA 6 15 GUAVIARE 1 25 QUINDIO 9 69
ATLÁNTICO 2 9 CESAR 8 32 HUILA 5 14 RISARALDA 8 57
BOYACÁ 43 35 CORDOBA 2 7 MAGDALENA 2 7 SANTANDER 10 11
CALDAS 16 59 CUNDINAMARCA 17 15 NARIÑO 6 9 TOLIMA 8 17
VALLE 30 71
Las cabeceras municipales que podrían verse afectadas ante un fenómeno de

El Niño, por escasez de agua, se encuentran en su mayoría en los
departamentos del eje cafetero y del Valle del Cauca, así como en la Guajira,
Boyacá, Cesar, Casanare y Norte de Santander.
Los municipios críticos, es decir los que no cumplen con la norma de calidad de
agua para consumo humano y que podrían tener escasez en condiciones de
hidrología de un año seco, por cada una de las regiones del país son los
siguientes:
18
IDEAM. Estudio Nacional del Agua. Número de municipios con escasez. 2004.
28
Cuadro No.15
19
REGIÓN CARIBE
SAN
21
GUAJIRA MAGDALENA ATLÁNTICO CÓRDOBA 20 SUCRE
ANDRÉS
Molino San Juan Ciénaga Luruaco Canalete San Andrés Sincelejo
Villanueva Riohacha Malambo Pto. Escondido
Urumita Maicao
Hatonuevo
7 2 2 2 1 1
Cuadro No.16
22
REGION PACIFICA
VALLE CAUCA NARIÑO
Alcalá Bolívar La llanada
Argelia Caloto Mosquera
Candelaria Patía Pasto
Río Frío Piendamó Providencia
Vijes Popayán Sandona
Versalles Santander Q. Túquerres
Yumbo
7 6 6
Cuadro No.17
23
REGION CENTRAL
ANTIOQUIA QUINDIO RISARALDA HUILA
Arboletes Pijao Apia Palermo
Caucasia Balboa Pitalito
Necoclí Belén de Umbría Tesalia
Rionegro Guática
San Luis Pereira
Turbo Quinchía
6 1 6 3
Cuadro No.18
24
REGION ORIENTAL
NORTE S SANTANDER CESAR CUNDINAMARCA BOYACÁ
Durania Barichara Becerril Anapoima Arcabuco Pajarito
El Carmen Bucaramanga Chiriguaná Choachí Beteitiva Panqueba
Gramalote Contratación Curumaní Chocontá Caldas Pesca
Pamplona Floridablanca La Jagua Cucunubá Cienega Pisba
Puerto
Ragonvalia Girón La paz El Colegio Cuitiva Boyacá
Salazar Málaga Manaure Facatativá Chiquiza Rondón
San
Calixto Piedecuesta Pailitas Guachetá El Cocuy Sáchica
Teorama Socorro Valledupar La Mesa Gachantiva Samacá
Villa del San
Rosario Vélez Lenguazaque Garagoa Eduardo
Vetas Sibaté Guacamayas San José
19
Bolívar no tiene escasez de agua, pero incumple la norma de calidad. Santa Marta y Cartagena no
reportaron.
20
San Andrés no está en el grupo de municipios con escasez, de acuerdo con la información del IDEAM,
pero no tiene agua suficiente. El agua lluvia, constituye el 30% de las fuentes de abastecimiento. En época
seca, se podría presentar escasez.
21
Sucre: No está en el grupo de municipios con escasez, de acuerdo con la información del IDEAM, pero se
conoce que Sincelejo no tiene agua suficiente. La frecuencia en el suministro de agua es de cada 3 o 4 días.
Incumplen norma de calidad.
22
Chocó. No tiene escasez de agua, pero tiene baja cobertura del servicio. En el 2005 incumplía la norma
de calidad.
23
Caldas. Tiene escasez, pero cumple la norma calidad. Caquetá. No tiene escasez, pero incumple la norma
de calidad.
24
Meta. No tiene escasez, pero incumple la norma de calidad.
29
NORTE S SANTANDER CESAR CUNDINAMARCA BOYACÁ
de Pare
San Pablo
Simijaca Guayatá de Borbur
Santa
Suesca Maripí Sofía
Sutatausa Monguí Sativasur
Tausa Moniqurá Siachoque
Ubaté Motavita Socotá
Vergara Muzo Sogamoso
Villeta Nobsa Sogamoso
Nuevo Colón Tenza
Oicatá Tinjacá
9 10 8 17 38
Cuadro No.19
25
REGION AMAZONIA Y ORINOCO
ARAUCA CASANARE GUAVIARE
Tame Paz de Ariporo San José del Guaviare
Pore
Yopal
1 3 1
La situación más crítica se registraría en la región oriental, correspondiéndole

al departamento de Boyacá el mayor número de municipios que ostentan al
mismo tiempo calidad de agua que no cumple con la norma y que podrían
tener algún grado de escasez ante un fenómeno de El Niño; le siguen
Cundinamarca, Santander, Norte de Santander y Cesar. La región que muestra
el menor número de municipios con esta situación es la Orinoquía y la
Amazonía, siendo el departamento de Casanare el de mayor riesgo en este
grupo.
3.1.5 Comparativo con los resultados del año 2005.
En relación con los resultados del Informe Defensorial sobre el estado de

calidad del agua potable durante el primer semestre del año 2005, los datos
resultados encontrados un año después, en términos generales, no muestran
mejoría en la calidad de agua que consumen los colombianos y por el
contrario, indica que en algunos departamentos desmejoró.
Como se evidencia en los gráficos siguientes, el comportamiento es similar

para los dos años: departamentos con un bajo porcentaje de cumplimiento se
mantienen igual, los que tenían un porcentaje intermedio se mantienen, lo
mismo que los que presentan un cumplimiento mayor.
Desde el punto de vista microbiológico, ligeramente mejoraron departamentos

como Amazonas, Antioquia, Arauca, Boyacá, Casanare, Cauca, Córdoba, Norte
de Santander y Quindío. Atlántico, Bolívar, San Andrés y Valle mejoraron
ostensiblemente. En sentido contrario, Caldas, Caquetá, Guajira, Huila, Meta,
Nariño, Santander y Sucre desmejoraron la calidad microbiológica del agua.
Microbiológicamente, 14 municipios mejoraron este promedio, 7 desmejoraron
y 5 permanecieron estables.
25
AMAZONAS, GUANIA, PUTUMAYO, VAUPÉS, VICHADA. No tienen escasez, pero incumplen la norma de
calidad.
30
GRÁFICO No. 8
Calidad Microbiológica del agua potable

Com parativo 2005 - 2006
120
100
80
2005
2006
60
40
20

Respecto a los parámetros fisicoquímicos, 8 departamentos desmejoraron el

promedio de calidad, 6 lo mejoraron y 7 se mantuvieron igual. Los
departamentos de Cesar, Huila y Norte presentaron un gran descenso de su
promedio de calidad fisicoquímica, en menor proporción lo hicieron Antioquia,
Boyacá, Casanare y Santander. Un alto crecimiento se presentó en Córdoba,
Guaviare, Magdalena y Sucre.
GRÁFICO No 9.
Calidad fisicoquímica del agua potable

Comparativo 2005 - 2006
120
100
80
2005
60
2006
40
20

En cuanto al número de municipios que toman agua apta para el consumo

humano, se presentó un descenso del 50% respecto al año 2005. De 161
municipios que tomaban agua segura se pasó a 80, presentándose situaciones
tan críticas como en el departamento del Huila, que de 32 municipios se pasó a
3, en Antioquia, que de 53 se pasó a 10 municipios, Cundinamarca de 13 a 6,
Santander de 5 a ninguno y Boyacá de 6 a 1. Se presentó un leve incremento
en el número de municipios que cumplen la norma en Valle y Córdoba.
31
Disminuyó notablemente la población que consume agua potable, ya que de 10
millones se pasó a 5.5 millones de personas. Sin embargo, es necesario aclarar
que para el presente informe, las secretarías de salud de los departamentos
correspondientes, no reportaron las ciudades de Medellín, Cali y Santa Marta que
si lo hicieron el año anterior y que representan 4.2 millones de personas. En
conclusión, sin tener en cuenta estas tres ciudades, el número de población que
consume agua segura para el consumo humano en el país disminuyó en cerca de
medio millón de personas.
3.1.6. Municipios con acciones populares falladas favorablemente.
En el Registro de Acciones Populares –RAP- de la Defensoría del Pueblo, a abril de

este año, se contaban 235 acciones populares sobre calidad de agua falladas
favorablemente, correspondientes a 180 cabeceras municipales, de las cuales 17
eran de municipios en los cuales se recibe agua segura; 11 estaban cercanos a
cumplir y 129 continúan incumpliendo pese a las decisiones judiciales de los
Tribunales Administrativos de los departamentos, lo que equivale al 72% de
incumplimiento a nivel nacional.
El 70% de las acciones populares, se encuentran concentradas en los

departamentos de Cundinamarca con 31.7%; Norte de Santander con 6.7%;
Casanare con 6.7%; Antioquia con 6.7%; Boyacá con 5.6%; Huila con 5.6%;
Putumayo con 5% y Risaralda con 3.3%.
Cundinamarca con 57 acciones populares, continúa incumpliendo en 50

municipios, que corresponden al 88%; Norte de Santander con 21, incumple en 17
municipios, lo que equivale al 81%; el Huila con 10, está incumpliendo en 8,
equivalente al 80%; Boyacá con 10, incumple en el 70%, es decir en 7 municipios.
Casanare, Cauca, Guajira, Guaviare, Magdalena, Meta y Nariño están incumpliendo
en la totalidad de los municipios que tienen acciones populares sobre calidad de
agua para consumo humano. Risaralda con 6 acciones populares incumple en 3, es
decir en el 50%. El Putumayo con el 5%, ha acatado en la mitad de los municipios,
mientras que en el otro 50% continúa incumpliendo. En la gráfica siguiente, se
puede ver el comportamiento de los departamentos que tienen municipios con
acciones populares falladas favorablemente por calidad de agua y el número de
municipios que las han atendido o continúan incumpliendo.
GRÁFICO No. 10
Mpios con Acc. Populares y Estado Actual cumplimiento D475/98
Vichada 1
Valle 3 1
Sucre 1
Santander 2
San Andrés 1
Risaralda 3 3
Putumayo 9
Norte de 1 3 17
Nariño 3
Meta 5
Magdalena 1
Huila 2 8
Guaviare 1
Guajira 2
Cundinamarca 4 3 50
Cordoba 11 2
Cauca 2
Casanare 12
Caquetá
Caldas 2
Boyacá 1 2 7
Bolívar
Atlántico 1 2
Arauca 2 3
Antioquia 3 4
0 10 20 30 40 50 60
No. Municipios
Cumple Cercano a Cumplir No cumple

32
3.1.7. Los sitios de muestreo
De acuerdo con la información suministrada por 23 secretarias

departamentales de salud, no se pueden distinguir los sitios de muestreo; sin
embargo, ocho secretarías enviaron información donde se puede hacer esas
distinciones y se pueden clasificar los sitios de toma de muestras: en la planta,
en la red e intradomiciliariamente. Aproximadamente, el 51% de las muestras
se toman intradomiciliariamente, 48% en la red y sólo el 1% en las plantas.
De acuerdo con los resultados de la calidad del agua en estos sitios, se

encontró que las muestras que se tomaron en las plantas tienen en promedio
un 70% de cumplimiento sobre la calidad microbiológica, en tanto que las
tomadas en la red dieron un promedio del 55% de cumplimiento de la norma y
el 53% de cumplimiento de las muestras tomadas intradomiciliariamente.
En cuanto a la calidad fisicoquímica del agua, el promedio de calidad

encontrado es del 62% en las plantas, del 49% en la red y del 54% en las
muestras intradomiciliarias.
Los resultados evidencian que la calidad fisicoquímica del agua, dentro de todo
el sistema, es más estable que la calidad microbiológica; sin embargo, los
resultados encontrados demuestran similitud en la calidad de agua en la red y
dentro de las casas, como se puede observar en la siguiente gráfica.
Gráfico No. 11.

Calidad del agua de acuerdo con los sitios de muestreo
Calidad del agua de acuerdo con el sitio de muestreo
62.61
70 49.14 54.17
60
50
40 63.46
% 55.65
30 53.08
20 F.Q.
10 Biológicos
0
Planta Red Intra
Fuente: Reportes secretarías departamentales de salud. Análisis Defensoría del Pueblo
3.1.8. Debilidades en el proceso de tratamiento y suministro de agua
Con base en la información allegada, los análisis realizados y el cruce de la

información, varios factores pueden ser las causas de la mala calidad de agua
que se suministra en la mayoría de municipios del país:
• La calidad del agua de las fuentes

• No existen plantas de tratamiento de agua
• Plantas de tratamiento con procedimientos muy primarios
• Mala operación en las plantas de tratamiento de agua potable
33
• Problemas de las redes de distribución: Deficientes y deficiencias
• Mal manejo intradomiciliario del agua potable.
El agua de las diferentes fuentes de abastecimiento está cada vez más

contaminada, así se observa en la revisión de los informes anuales del recurso
hídrico en el país que realiza el IDEAM. La mala calidad del agua de ríos, lagos
y lagunas está afectando principalmente las zonas bajas en el país, pero cada
vez son mayores las fuentes de agua en las partes altas que pierden su
calidad.
En la mayoría de los pequeños municipios del país, y en algunos de menor

categoría, no hay tratamiento del agua o las plantas de tratamiento son
insuficientes y no se alcanzan los niveles en los parámetros que establece la
norma. Podría ser que no se están realizando los mantenimientos que
corresponden a la bocatoma, la planta, los tubos de conducción y los tanques
de almacenamiento.
Igualmente, es posible que algunas plantas de tratamiento de agua potable no

se hayan construido conforme a los requisitos técnicos que deben cumplir los
diseños, las obras y procedimientos correspondientes al sector de agua potable
y saneamiento básico, dispuestos en el Reglamento Técnico de Agua Potable y
Saneamiento Básico, RAS 26. El Diseño, construcción, puesta en marcha,
operación y mantenimiento de los sistemas con el fin de garantizar su
seguridad, durabilidad, funcionamiento adecuado, calidad, eficiencia,
sostenibilidad y redundancia dentro de un nivel de complejidad determinado,
son de obligatorio cumplimiento de acuerdo al reglamento técnico.
Otro caso es que, existiendo planta de tratamiento, con capacidad para

mejorar la calidad del agua y alcanzar los rangos de la norma, no se tienen los
procedimientos adecuados para garantizar su buen funcionamiento, no se
opera a satisfacción o simplemente los operarios no son competentes para
realizar la labor. Igual que en el caso anterior, el agua no es apta para el
consumo humano.
Como se pudo evidenciar, el agua que sale de las plantas pierde calidad en la
red, principalmente desde el punto de vista microbiológico, lo cual significa que
en las redes el agua se contamina por filtraciones. Una gran mayoría de los
municipios del país cuentan con redes muy viejas, las cuales no se les ha
hecho reposición o no se les hace el mantenimiento adecuado. Otra
circunstancia puede ser que el cloro o el desinfectante utilizado, no se aplica en
las cantidades previstas o que por las distancias, se pierda en el trayecto y no
existen estaciones donde se aplique nuevamente cloro.
Por último, el manejo que se hace del agua dentro de las casas tampoco es el
mejor. Usualmente, no hay limpieza ni protección adecuada de los sitios de
almacenamiento, no hay control de las autoridades sanitarias y se desconoce
de los impactos que esto genera (ver anexo 4). Este es un aspecto que ha
estado muy descuidado por parte de las diferentes autoridades municipales.
IV. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE CALIDAD DE AGUA PARA

CONSUMO HUMANO EN EL SECTOR RURAL.
No se dispone de información sobre la calidad de agua en el sector rural que

permita verificar el cumplimiento de la norma en cuanto a los parámetros físico-
químico y microbacteriológico por parte de los prestadores del servicio, pero se
26
Resolución No. 1096 del 2000 expedida por el Ministerio de Desarrollo Económico
34
conoce que la mayoría de los acueductos veredales o comunales suministran
agua cruda o sin tratamiento de potabilización. En el caso del sector rural, la
situación es más grave porque de los 12 millones de habitantes que viven allí, el
46% no dispone del servicio de acueducto. De los 6 millones 237 mil
27 28
habitantes que no tienen este servicio en el país, el 84% , se encuentra
ubicado en las zonas rurales, es decir 5 millones 412 mil habitantes no poseen
este servicio básico y 9 millones 888 mil habitantes, que equivalen al 84%, no
29
cuentan con el servicio de desagüe o de saneamiento básico .
La disposición de residuos líquidos se realiza sin aplicar el tratamiento

necesario, pero afortunadamente el agua para consumo humano, en el sector
rural, se capta de los ‘nacederos’ y las quebradas o pequeños ríos y afluentes
que todavía no cuentan con los niveles de contaminación que se encuentran en
los ríos Magdalena y Cauca.
Los temas relativos a la cobertura y a la capacidad de oferta de las empresas

prestadoras son importantes en el factor de accesibilidad física. Conforme a los
datos de cobertura de acueducto y de alcantarillado en el sector rural, se deduce
que la política pública no ha tenido en cuenta en forma prioritaria esta
importante zona del país. Si bien es cierto, que se cuenta con un marco
constitucional, legal, regulatorio y de política importante, que permite afirmar
que el Gobierno nacional sí ha observado las obligaciones de realización y de
protección, a nivel local, se mantiene el incumplimiento en la gestión de las
autoridades locales – alcaldes municipales-.
En el componente de disponibilidad, son importantes los aspectos relativos a la

regularidad, la continuidad y la posibilidad de poderse conectar o de disponer de
agua, así como la sostenibilidad y la disponibilidad del recurso hídrico. La
mayoría de los alcaldes municipales están incumpliendo la obligación de respeto,
toda vez que no cuentan con sistemas adecuados de disposición final de residuos
sólidos y algunos disponen directamente en las fuentes hídricas, lo que genera
contaminación. Tampoco tienen plantas de tratamiento de aguas residuales, lo
que contamina aún más este importante recurso natural. El marco legal y de
política está definido; las autoridades del orden nacional observan la obligación
de realización y de protección, pero hace falta una mayor gestión, en especial de
los alcaldes municipales y de los gobernadores de los departamentos.
Los esfuerzos del Estado deben dirigirse hacia el sector rural y dar prioridad a la
creación y mejoramiento de empresas u organizaciones veredales o comunales,
que aseguren la prestación eficiente de estos servicios públicos, de conformidad
con las características que se requieren para estas áreas del país, con esquemas
y sistemas de tecnologías alternativos para la potabilización del agua.
En relación con la accesibilidad económica o asequibilidad, en un esquema de

prestación del servicio en el cual pueden participar agentes económicos privados,
son muy importantes los instrumentos para garantizar la aplicación de los
principios consagrados en la Constitución Política y en la ley tales como los de
solidaridad, redistribución del ingreso, no discriminación, equidad y justicia
social. Estos instrumentos son la regulación de las tarifas para el sector
residencial, la definición de la metodología tarifaria bajo el criterio de eficiencia
económica, el sistema de subsidios y contribuciones para los usuarios de
menores ingresos, la estratificación socioeconómica, los límites al incremento
tarifario de los usuarios de menores ingresos, la regulación para evitar abusos de
27
Equivalentes al 14.85%
28
Equivalentes a 5.412.000 de habitantes.
29
DNP, PDH, PNUD, GTZ. Los Municipios Colombianos hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Salud, educación y
reducción de la pobreza.2006.
35
posición dominante y las prácticas restrictivas de la competencia, lo mismo que
la destinación de recursos para inversión y subsidios.
El marco constitucional y legal, así como el de regulación y de política está

desarrollado, dando cumplimiento a la obligación de realización y de protección
del Gobierno nacional. Se exceptúa de este cumplimiento lo correspondiente a la
estratificación socio-económica, por cuanto la ley y la metodología consideran
fundamentalmente las variables físicas de la vivienda y no la capacidad de pago
de los usuarios. Esto representa errores de inclusión y de exclusión, de tal forma
que algunos usuarios de menores ingresos no están recibiendo los subsidios que
les corresponderían.
Otra debilidad se registra en el sistema de subsidios y contribuciones, por cuanto

741 Concejos Municipales no han autorizado la conformación de los Fondos de
Solidaridad y Redistribución de Ingresos para que se puedan destinar recursos
del presupuesto municipal, departamental y de la Ley 715 de 2001 para este
propósito. La falta de conformación de estos fondos está impidiendo que los
acueductos comunitarios o berreadles reciban los subsidios para los usuarios de
menores ingresos.
En la actualidad, se ejecuta un modelo de ‘vivienda saludable’ que incluye un

filtro de carbón activado para potabilizar el agua lluvia que se recoge para las
bebidas y la preparación de alimentos, en aquellas zonas rurales que no disponen
de otra fuente de agua. Hay normas sobre la calidad de agua que se suministra
en una red de acueducto; sin embargo, no está regulada el agua que se extrae
de pozos subterráneos y que se suministra en carro-tanques. La Defensoría del
Pueblo le ha solicitado a la CRA la correspondiente regulación de las actividades
complementarias y de productores marginales, así como la vigilancia y el control
a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
Así mismo, el Gobierno nacional ha planteado las metas para el año 2010. En
los acueductos rurales se pasará a una cobertura del 75.1%, en alcantarillado
rural al 65.5%, en descontaminación hídrica al 30% del caudal de las aguas
residuales tratadas y los recursos requeridos para el logro de estas coberturas
y de las zonas urbanas, se estiman en $8.2 billones de inversión; sin embargo,
es necesario que se den señales claras para que se focalicen los recursos hacia
el sector rural, de tal forma que más de 5. 5 millones de habitantes puedan
disponer del mínimo vital que establece el derecho humano al agua, lo mismo
que para que más de 9 millones de personas dispongan de los sistemas de
saneamiento básico. No es suficiente que se definan políticas públicas, porque
se requiere una mayor gestión de estas y un mayor control, monitoreo y
seguimiento de las inversiones por parte de las distintas autoridades de control
del Estado, para asegurar que se ejecuten conforme a los criterios de
economía, celeridad y eficiencia.
V. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO EN

MATERIA DE CALIDAD DEL AGUA.
5.1 Obligaciones del Estado.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha precisado en la

Observación No. 15 de 2003 que, bajo cualquier circunstancia, se deben
aplicar los siguiente factores: (i) la disponibilidad de agua, es decir, la garantía
de un abastecimiento continuo y suficiente para los usos personales y
domésticos; (ii) la accesibilidad al agua, que significa el acceso al agua, tanto
físico, como económico, la no discriminación y el acceso a la información; y (iii)
36
la calidad del agua, pues debe ser salubre y no contener microorganismos o
sustancias que amenacen la salud.
Las obligaciones del Estado son de efecto inmediato y de cumplimiento

progresivo. A su vez estas obligaciones se dividen en obligaciones de respeto,
de protección y de cumplimiento o de realización, las cuales aplican para cada
uno de los componentes del derecho de disponibilidad, accesibilidad y calidad.
En relación con la calidad del agua apta para el consumo humano, en el marco
del derecho humano al agua, las obligaciones pueden clasificarse de acuerdo
con el tipo de acción o abstención que debe realizar para atender los
compromisos de respeto, protección y cumplimiento, unas dirigidas
específicamente a condiciones de potabilidad y tratamiento del agua y otras
referidas a la protección, el mantenimiento y el cuidado de las fuentes hídricas
y los sistemas de distribución de ésta.
Las obligaciones de respeto que debe observar el Estado se encaminan a la

conservación del recurso y del medio ambiente, evitando su reducción y su
contaminación, ya sea por causas ilícitas o de guerra.
Otras obligaciones buscan la protección de la población en cuanto al suministro

efectivo del servicio, con los niveles de calidad, regularidad, inmediatez y
continuidad, mediante la promulgación y el cumplimiento de instrumentos
normativos, que impidan la contaminación o explotación del recurso de agua
por parte de terceros en forma inequitativa, el daño a los sistemas de
distribución de agua o el suministro de agua sin los criterios de calidad que se
requieren para el consumo humano.
El Estado debe garantizar la protección de efecto inmediato con el acceso a los

servicios de tratamiento adecuado, el saneamiento ambiental, la protección a
la diversidad e integridad del medio ambiente, exigiendo la eficiencia en
servicios públicos y realizando una adecuada disposición a los residuos de
basura, entre otras actividades.
Mediante la utilización de tecnologías adecuadas, la asignación de recursos

presupuestales y la ejecución de las inversiones para el suministro de agua
potable y salubre, así como la creación de condiciones sanitarias básicas, el
Estado debe materializar sus obligaciones de cumplimiento y de esta forma
buscar la prevención, tratamiento y control efectivo de enfermedades de
origen hídrico.
Para facilitar su comprensión, en el anexo No. 5, se presenta la matriz con las

obligaciones del estado en materia de calidad del agua.
5.2 Incumplimiento de las obligaciones del Estado en relación con el

derecho a la calidad del agua.
Con base en los resultados del presente informe defensorial, se va a analizar el

cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones del Estado en relación con
la calidad de agua, en el marco del derecho humano al agua.
Las obligaciones de respeto, se refieren a una abstención o bien, a un no

hacer, por ejemplo no contaminar las cuencas y fuentes hídricas. Hay
incumplimiento de los compromisos de respeto del Estado, en particular por
parte de las autoridades municipales – Alcaldías- en razón de la contaminación
de las fuentes hídricas, por cuanto la mayoría de los municipios no disponen de
plantas de tratamiento de aguas residuales. En el país sólo se trata entre el 3 y
37
el 8% de las aguas residuales. También hay incumplimiento de las obligaciones
de respeto por parte de las autoridades municipales porque no cuentan con
rellenos sanitarios adecuados para la disposición de residuos sólidos,
permitiendo que los lixiviados vayan a los cuerpos de agua, e incluso, en
algunos casos, se disponen las basuras directamente en los cuerpos de agua.
El país cuenta con un marco constitucional y legal que le permita al Estado, en

general, cumplir con las obligaciones de protección y de garantía. Por ser
tan significativo este tema, se le dedicó un capítulo entero en la Constitución
Política de 1991 a los servicios públicos, los cuales son inherentes a la finalidad
social del Estado Social de Derecho. Los artículos 365, 366, 367 y 368,
establecen el deber del Estado de asegurar la prestación eficiente de los
servicios públicos y la finalidad social de los servicios públicos para garantizar
el mejoramiento de la calidad de vida y el bienestar de la población; la
prioridad del gasto en agua potable y saneamiento básico en el gasto social del
Estado; las competencias y los derechos y deberes de los usuarios. Por medio
de la Ley 142 de 1994, se definió un Estatuto de Servicios Públicos
Domiciliarios.
En materia de planificación y de definición de políticas existe una amplia

normativa: El Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de
Protección del Medio Ambiente, consagrado en el Decreto Ley 2811 de 1974 y
la Ley 99 de 1993, sobre medio ambiente y el Sistema Nacional Ambiental -
SINA. Así mismo, el Gobierno ha fijado lineamientos y estrategias de política
tales como el documento CONPES 3177 de 2002 que definió las estrategias
para el control de la contaminación hídrica y los CONPES 3256 de 2003 y el
3320 de 2004 se refirió las estrategias para el manejo ambiental del río
Bogotá.
El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial también expidió la

Resolución 1045 de 2002, en la cual definió la metodología para la formulación
de los planes de gestión de residuos sólidos – PEGIRS, por parte de cada uno
de los municipios, pero infortunadamente no todos han cumplido con dicha
obligación.
Igualmente, el Plan Nacional de Desarrollo “Hacia un Estado Comunitario”

2003-2006, precisó el desarrollo económico sostenible, como uno de los
objetivos centrales, en el cual el agua y el saneamiento básico son dos temas
centrales del mismo. Este propósito se ejecuta a través de dos ejes: el de
sostenibilidad ambiental con un enfoque de gestión integral del agua y el de los
servicios públicos domiciliarios de agua potable y saneamiento básico.
En relación con las obligaciones de cumplimiento, la Nación transfiere

recursos con destinación específica para agua potable y saneamiento básico,
consagrada en la Ley 715 de 2001 sobre el Sistema General de Participaciones
de la Nación a los entes territoriales, en la que se definió, entre otros, el
porcentaje del presupuesto que se debe destinar para este propósito. Esta es
una fuente de presupuesto importante para la ampliación de las redes de
acueducto y alcantarillado, la construcción y mejoramiento de las plantas de
tratamiento de agua potable y de aguas residuales, lo mismo que para la
operación de las mismas. También se cuentan con recursos de las regalías
directas, del Fondo Nacional de Regalías y de otros aportes del presupuesto de
la Nación; sin embargo, no siempre se ejecutan estos recursos conforme a los
principios de economía, celeridad y eficiencia, o se desvían para otros
propósitos.
La función de vigilancia está radicada en cabeza de las secretarías de salud

municipal y departamental, quienes tienen la obligación de tomar las muestras
38
de acuerdo con los protocolos establecidos; no obstante, este compromiso no
se está cumpliendo a cabalidad.
De conformidad con el derecho humano al agua, la obligación de suministrar

agua apta para el consumo humano al usuario se entiende que debe ser
atendida, tanto en la salida de la planta de tratamiento como en la red;
compromiso que le atañe al municipio –las alcaldías- y al ente prestador del
servicio, en tanto que el usuario tiene el deber de asegurar que en las
instalaciones de almacenamiento, se den las condiciones para mantener el
agua con la calidad segura para su consumo.
En este orden de ideas, en cuanto a los compromisos de realización o de

cumplimiento de calidad en el agua que se surte no están siendo atendidas por
parte de 801 alcaldías municipales y entes prestadores. En el Registro de
Acciones Populares de la Defensoría del Pueblo hasta abril de este año,
aparecen falladas favorablemente 235 acciones populares en 180 municipios
en relación con la calidad de agua; sin embargo en 140 30 municipios se siguen
incumpliendo estos fallos judiciales.
De otro lado, ante un fenómeno de El Niño o de condiciones hidrológicas de

año seco, 215 municipios podrían presentar algún nivel de escasez. De esos
municipios, en 137 también se suministra agua que no es apta para el
consumo humano, de tal forma que las obligaciones del Estado, en particular
de los Alcaldes municipales, deben dirigirse a mejorar la calidad y a tomar
medidas sobre uso responsable del agua para asegurar que los habitantes en
su municipio tengan abastecimiento durantes esos períodos críticos.
No obstante el marco constitucional y legal, la regulación, las definiciones de

política y la asignación de recursos con destinación especial y prioritaria
constitucionalmente, no se han logrado las coberturas necesarias para atender
el mínimo vital requerido en el derecho humano al agua, ni la calidad de agua
segura para el consumo humano; incumplimiento que atañe especialmente a
las autoridades territoriales (departamentales y municipales). Otras debilidades
parecen ser la falta de control, monitoreo y seguimiento, así como la ausencia
de sanciones a los responsables.
30
En 129 municipios se sigue incumpliendo y en 11 están cercanos a cumplir
39
RECOMENDACIONES DEFENSORIALES
Se reiteran las recomendaciones efectuadas en el Informe Defensorial No. 39 -

B “DIAGNÓSTICO SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA PARA EL CONSUMO HUMANO
EN COLOMBIA, EN EL MARCO DEL DERECHO HUMANO AL AGUA”
A. RESPECTO A LAS AUTORIDADES ESTATALES Y EMPRESAS

PRESTADORAS DE SERVICIOS PÚBLICOS.
APREMIAR al Ministerio de Protección Social para que fije de manera

clara las estrategias y las políticas de la calidad del agua, que permitan
alcanzar las condiciones de potabilidad y tratamiento del agua y para
que, en caso de incumplimiento, adopte los correctivos necesarios.
INSTAR a las autoridades nacionales, distritales y municipales a que

apliquen los compromisos asumidos por el Estado colombiano en la
ratificación de los instrumentos internacionales.
DEMANDAR del Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial

y a las Corporaciones Autónomas Regionales la regulación de las
condiciones generales para el saneamiento y el uso racional de los
recursos hídricos y el control de actividades que contaminen, deterioren
o destruyan fuentes de agua.
URGIR a las autoridades ambientales a asegurar la efectividad de las

acciones encaminadas a la protección, mantenimiento y conservación de
las fuentes hídricas.
CONMINAR a las secretarías de salud municipal y departamental a que

cumplan con su obligación legal de vigilar la calidad del agua y realicen
el número de muestras ordenado por la norma para cada uno de los
municipios, de acuerdo con los protocolos establecidos.
INSTAR a las secretarías de salud municipal y departamental a que

adopten las medidas de prevención y corrección necesarias para
combatir enfermedades de origen hídrico y realizar campañas de
capacitación sobre los beneficios del agua potable.
DEMANDAR de los alcaldes de los municipios que no alcanzan los

porcentajes de aceptabilidad fijados para la calidad del agua, el
cumplimiento de las obligaciones de respeto y de protección de los
recursos hídricos tendientes a evitar su contaminación y reducción, así
como la garantía a la población del suministro del servicio público con
niveles de calidad acordes con la norma.
EXIGIR a los alcaldes a que cumplan lo dispuesto en el artículo 366 de

la Constitución Política, respecto a la prioridad en el gasto social, en
especial lo relativo a saneamiento básico y agua apta para el consumo
humano. De igual forma, evitar el cambio de destinación de los recursos,
rentas e ingresos provenientes de la Ley 715 de 2001 y el artículo 45 de
la Ley 99 de 1993.
RECOMENDAR a la Comisión de Regulación de Agua Potable y

Saneamiento Básico –CRA- que de acuerdo con los criterios que definen
el régimen de tarifas, estos representen de manera efectiva la calidad
del servicio.
40
EXHORTAR a la Comisión de Regulación de Agua Potable y
Saneamiento Básico –CRA- a que fije las normas de calidad a las que
deben ceñirse los prestadores de servicio de agua potable y saneamiento
básico y adopte las medidas necesarias para que se apliquen las normas
técnicas sobre calidad del agua apta para el consumo humano.
URGIR a las empresas prestadoras del servicio de agua potable para

que observen las obligaciones de cumplimiento relacionadas con las
condiciones de potabilidad y tratamiento del agua, suministren agua
segura y creen las condiciones sanitarias básicas para el bienestar de la
población. Así mismo para que respondan por el cumplimiento de las
normas de calidad de agua en cualquier época y en todos los puntos del
sistema de distribución.
SOLICITAR a la Contraloría General de la República ejercer el control

fiscal sobre los recursos destinados a agua potable y saneamiento básico
y, si es necesario, sancionar a los funcionarios responsables.
SOLICITAR a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios

que en el Sistema Único de Información, se incorporen las variables que
permitan medir los avances y el cumplimiento de las obligaciones del
Estado en materia del derecho humano al agua para los componentes de
disponibilidad, de accesibilidad y de calidad.
Así mismo, se incluyen las siguientes recomendaciones:
REQUERIR a las secretarías municipales y departamentales de salud y

a los entes prestadores del servicio de acueducto, realicen las diferentes
acciones de capacitación a los fontaneros y demás personal encargado
de operar las plantas de tratamiento de agua potable para garantizar el
correcto funcionamiento y optimizar el proceso de tratamiento.
SOLICITAR a los entes prestadores del servicio público de acueducto,

para que diseñen y ejecuten campañas de capacitación y difusión sobre
medidas y recomendaciones para los usuarios en cuanto al uso eficiente
y racional del agua y el mantenimiento de los sistemas de
almacenamiento doméstico de aguas.
B. EN LO REFERENTE A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO
ENCARGAR a las Defensorías del Pueblo Regionales y Seccionales, con

la colaboración de la Delegada para los Derechos Colectivos y del
Ambiente, del seguimiento de las recomendaciones del presente informe
y la interposición de mecanismos judiciales de protección, con el apoyo
de la Dirección Nacional de Acciones y Recursos Judiciales.
41
ANEXO No. 1
INFORMACIÓN DETALLADA CONSOLIDADA Y POR DEPARTAMENTOS
# % %
de muestras que Aceptabilidad Aceptabilidad
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS realizaron el de las de las IRCA
primer semestre muestras muestras
de 2006 Biológicas Fisicoquímicas
Leticia 30 20,0% 0,0% 32,7%

AMAZONAS
Puerto Nariño 8 0,0% 0,0% 19,4%
Abriaqui 5 33,3% 50,0% 32,82%
Alejandría 13 60,0% 66,7% 17,28%
Amaga 10 62,5% 100,0% 6,94%
Amalfi 11 100,0% 100,0% 0,00%
Andes 14 45,5% 33,3% 25,25%
Angelopolis 52 38,5% 80,8% 28,23%
Angostura 24 100,0% 66,7% 6,48%
Anorí 9 85,7% 100,0% 2,65%
Antioquia 17 53,8% 100,0% 8,55%
Anza 17 75,0% 40,0% 18,31%
Apartado 19 85,7% 80,0% 6,72%
Arboletes 16 83,3% 50,0% 11,21%
Armenia 8 100,0% 100,0% 0,00%
Barbosa 25 89,5% 100,0% 1,95%
Belmira 22 76,5% 40,0% 6,54%
Bello 36 92,6% 100,0% 1,37%
Betania 10 62,5% 100,0% 6,94%
Betulia 9 100,0% 100,0% 0,00%
Bolívar 31 52,2% 50,0% 27,51%
Briceño 24 88,9% 83,3% 5,14%
Buritica 2 0,0% 100,0% 49,38%
Cáceres 21 25,0% 80,0% 23,90%
Caicedo 23 82,4% 66,7% 10,06%
ANTIOQUIA Caldas 70 76,9% 77,8% 12,59%
Cañasgordas 17 58,3% 100,0% 10,29%
Caracolí 24 77,8% 66,7% 17,46%
Caramanta 16 50,0% 100,0% 9,26%
Carepa 20 20,0% 0,0% 55,31%
Carmen De
Viboral 16 100,0% 75,0% 0,46%
Carolina 24 88,9% 83,3% 5,14%
Caucasia 25 57,9% 66,7% 13,13%
Chigorodó 20 100,0% 100,0% 3,70%
Cocorná 18 92,3% 100,0% 3,80%
Concepción 16 100,0% 50,0% 9,26%
Concordia 10 87,5% 100,0% 2,31%
Copacabana 35 92,3% 100,0% 1,42%
Don Matías 23 94,1% 66,7% 1,71%
Ebejico 12 55,6% 100,0% 15,09%
El Bagre 8 66,7% 50,0% 7,10%
Entrerrios 24 100,0% 0,0% 1,85%
Envigado 36 96,3% 100,0% 0,69%
Fredonia 10 75,0% 100,0% 4,63%
Frontino 24 55,6% 50,0% 10,87%
Giraldo 18 78,6% 75,0% 8,60%
42
# % %
Girardota 35 81,5% 87,5% 5,74%

Gómez Plata 24 100,0% 83,3% 0,31%
Granada 22 68,8% 83,3% 9,95%
Guadalupe 24 83,3% 66,7% 5,42%
Guarne 21 100,0% 60,0% 7,41%
Guatapé 21 100,0% 100,0% 0,00%
ANTIOQUIA Heliconia 15 18,2% 100,0% 26,37%
Hispania 18 92,9% 75,0% 1,79%
Itagui 36 96,3% 100,0% 0,69%
Ituango 22 100,0% 100,0% 0,00%
Jardín 19 78,6% 80,0% 10,25%
Jericó 15 66,7% 66,7% 12,35%
La Ceja 16 100,0% 100,0% 0,00%
La Estrella 31 78,3% 100,0% 4,03%
La Pintada 2 0,0% 100,0% 49,38%
La Unión 19 84,6% 50,0% 12,96%
Maceo 26 94,7% 57,1% 4,15%
Marinilla 23 94,1% 83,3% 4,90%
Montebello 16 83,3% 75,0% 3,09%
Mutatá 18 80,0% 0,0% 7,61%
Nariño 16 58,3% 75,0% 17,49%
Necoclí 18 42,9% 0,0% 33,88%
Nechí 12 33,3% 66,7% 31,55%
Olaya 20 13,3% 100,0% 22,22%
Peñol 20 100,0% 100,0% 0,00%
Peque 2 0,0% 0,0% 50,62%
Pueblorrico 14 60,0% 75,0% 12,04%
Puerto Berrío 25 78,9% 66,7% 10,38%
Puerto Nare 29 34,8% 66,7% 21,15%
Puerto Triunfo 14 100,0% 0,0% 1,85%
Remedios 5 75,0% 100,0% 4,63%
Retiro 36 96,2% 90,0% 2,08%
Rionegro 21 94,1% 100,0% 2,90%
Sabanalarga 12 44,4% 0,0% 42,52%
Sabaneta 26 84,2% 100,0% 2,92%
Salgar 10 87,5% 100,0% 2,31%
San Andrés 1 100,0%
San Carlos 17 84,6% 50,0% 7,94%
San Francisco 15 100,0% 100,0% 0,00%
San Jerónimo 15 54,5% 100,0% 11,22%
San José de La
Montaña 24 94,4% 33,3% 8,74%
San Juan de
Urabá 18 0,0% 0,0% 78,02%
San Luis 19 50,0% 80,0% 17,37%
San Pedro 23 100,0% 100,0% 0,00%
San Pedro de
Urabá 19 92,9% 60,0% 5,77%
San Rafael 16 100,0% 100,0% 0,00%
San Roque 17 38,5% 50,0% 30,50%
San Vicente 18 100,0% 80,0% 0,37%
Santa Bárbara 16 83,3% 100,0% 3,09%
Santa Rosa de
Osos 26 63,2% 42,9% 5,29%
43
# % %
Santo Domingo 16 100,0% 75,0% 0,46%

Santuario 23 100,0% 83,3% 0,31%
Segovia 15 66,7% 66,7% 12,35%
Sonsón 29 100,0% 85,7% 0,26%
Sopetrán 17 53,8% 100,0% 13,30%
Támesis 16 58,3% 100,0% 10,29%
Taraza 17 23,1% 100,0% 26,12%
Tarso 19 57,1% 80,0% 14,22%
Titiribí 14 54,5% 100,0% 8,42%
Toledo 24 88,2% 57,1% 13,03%
Turbo 16 66,7% 0,0% 22,79%
Uramita 19 33,3% 75,0% 22,94%
Urrao 18 84,6% 80,0% 3,22%
Valdivia 24 94,4% 83,3% 1,34%
Valparaíso 12 77,8% 100,0% 4,12%
Vegachi 15 72,7% 75,0% 9,68%
Venecia 16 91,7% 100,0% 4,12%
Yalí 15 83,3% 100,0% 3,09%
Yarumal 71 90,7% 23,5% 14,27%
Yolombó 16 83,3% 100,0% 3,09%
Yondó 15 63,6% 100,0%
Zaragoza 9 66,7% 100,0% 6,17%
Arauca 257 95,4% 90,5% 1,9%
Arauquita 40 90,9% 100,0% 3,1%
Cravo Norte 54 34,4% 0,0% 47,1%
ARAUCA Fortul 23 0,0% 0,0% 80,6%
Puerto Rondón 71 51,3% 40,6% 23,1%
Saravena 74 69,2% 91,4% 9,7%
Tame 79 84,6% 67,5% 6,2%
Baranoa 68 87,0% 57,1% 10,3%
Barranquilla 709 96,9% 99,4% 0,5%
Campo de la Cruz 35 89,3% 57,1% 11,2%
Candelaria 35 37,0% 0,0% 42,8%
Galapa 111 97,8% 95,2% 1,1%
Juan de Acosta 87 97,2% 0,0% 17,3%
Luruaco 83 89,7% 0,0% 20,5%
Malambo 129 92,3% 64,0% 7,7%
Manatí 32 100,0% 50,0% 9,3%
Palmar de Varela 87 92,9% 70,6% 5,0%
Piojó 22 88,2% 0,0% 13,6%
ATLÁNTICO Polo Nuevo 101 98,8% 83,3% 2,7%
Ponedera 57 91,5% 0,0% 31,5%
Puerto Colombia 132 99,1% 95,5% 0,8%
Repelón 58 77,1% 10,0% 16,1%
Sabanagrande 99 98,8% 83,3% 1,3%
Sabanalarga 141 99,1% 0,0% 13,4%
Santa Lucia 49 86,5% 16,7% 13,8%
Santo Tomas 80 98,4% 100,0% 2,6%
Soledad 222 99,5% 100,0% 0,1%
Suan 51 100,0% 10,0% 16,7%
Tubará 59 88,2% 0,0% 30,5%
Usiacurí 38 36,7% 0,0% 39,7%
BOLÍVAR Achí 14 64,3%
Altos del Rosario 16 18,8%
44
# % %
Arjona 15 60,0%
Barranco de Loba 3 100,0%
Calamar 20 40,0%
Cicuco 9 88,9%
Córdoba 13 61,5%
Clemencia 15 60,0%
El Carmen de
Bolívar 8 75,0%
El Guamo 18 83,3%
El Peñon 12 66,7%
Magangué 17 76,5%
Mahates 15 60,0%
Maria la Baja 27 11,1%
Momios 16 62,5%
Morales 16 50,0%
Pinillos 9 55,6%
Río viejo 17 29,4%
San Cristóbal 22 59,1%
San Estanislao 15 86,7%
San Fernando 6 83,3%
San Juan
Nepomuceno 3 100,0%
San Martín de Loba 9 33,3%
San Pablo 12 83,3%
Santa Catalina 21 61,9%
Santa Rosa 15 46,7%
Santa Rosa del Sur 6 16,7%
Simití 20 85,0%
Talaigua 10 70,0%
Tiquisio 16 43,8%
Turbaco 12 83,3%
Turbana 39 97,4%
Villanueva 22 63,6%
Zambrano 21 95,2%
BOYACÁ Almeida 15 87,5% 71,4% 10,3%
Aquitania 16 75,0% 62,5% 14,7%
Arcabuco 2 0,0% 0,0% 49,4%
Belén 20 100,0% 80,0% 3,7%
Berbeo 4 50,0% 50,0% 24,7%
Beteitiva 4 0,0% 50,0% 50,3%
Boavita 12 0,0% 83,3% 23,7%
Boyaca 4 50,0% 0,0% 35,2%
Briceño 16 87,5% 87,5% 6,2%
Buenavista 4 100,0% 50,0% 9,3%
Buzbanza 4 100,0% 50,0% 0,6%
Caldas 10 0,0% 60,0% 38,5%
Campohermoso 10 60,0% 40,0% 21,0%
Cerinza 6 66,7% 0,0% 28,8%
Cienega 8 75,0% 50,0% 17,4%
Combita 6 33,3% 33,3% 28,8%
Coper 6 0,0% 33,3% 43,2%
Corrales 4 75,0%
Covarachia 7 25,0% 33,3% 35,5%
Cucaita 8 75,0% 50,0% 17,0%
45
# % %
Cuitiva 2 0,0% 0,0% 37,0%

Chinavita 4 0,0% 50,0% 50,0%
Chiquinquira 59 90,0% 62,1% 4,3%
Chiquiza 6 0,0% 33,3% 43,8%
Chiscas 4 0,0% 50,0% 40,1%
Chivata 2 100,0% 0,0% 18,5%
Chivor 8 75,0% 50,0% 17,0%
Duitama 35 70,6% 88,9% 7,3%
El Cocuy 16 87,5% 75,0% 6,9%
El Espino 6 33,3% 66,7% 29,8%
Firavitoba 4 0,0% 0,0% 37,0%
Floresta 8 100,0% 50,0% 9,3%
Gachantiva 6 0,0% 33,3% 39,1%
Gameza 12 0,0% 66,7% 43,4%
Garagoa 15 87,5% 57,1% 7,3%
Guateque 16 62,5% 75,0% 18,2%
Guayata 16 62,5% 75,0% 11,6%
Guicán 5 0,0%
Iza 8 25,0% 50,0% 23,1%
Jenesano 8 50,0% 75,0% 20,5%
Jericó 8 50,0% 50,0% 24,7%
La Capilla 12 83,3% 83,3% 11,3%
La Uvita 4 0,0% 50,0% 34,0%
Labranzagrande 6 0,0% 66,7% 37,7%
Macanal 10 60,0% 60,0% 14,8%
Maripí 4 0,0% 0,0% 37,0%
Miraflores 19 80,0% 44,4% 14,2%
Mongua 20 0,0% 60,0% 40,1%
Monguí 4 0,0% 50,0% 40,1%
Moniqurá 14 71,4% 28,6% 30,2%
Motavita 4 100,0% 50,0% 9,3%
Muzo 7 33,3% 75,0% 25,2%
Nuevo Coón 4 0,0% 50,0% 40,1%
Oicatá 2 0,0% 0,0% 67,9%
Otanche 4 50,0% 0,0% 34,9%
Pachavita 10 0,0% 60,0% 36,5%
Páez 8 50,0% 75,0% 20,1%
Paipa 16 75,0% 87,5% 6,2%
Panqueba 4 0,0% 0,0% 49,4%
Pauna 8 100,0% 75,0% 9,3%
Paz del Río 8 75,0% 50,0% 18,5%
Pesca 4 0,0% 100,0% 30,9%
Pisba 4 0,0% 50,0% 34,0%
Ramiriqui 4 50,0% 50,0% 16,0%
Raquira 8 0,0% 50,0% 45,2%
Rondon 6 0,0% 33,3% 43,2%
Saboya 10 0,0% 60,0% 38,9%
Sáchica 6 100,0% 66,7% 6,2%
Samacá 16 100,0% 75,0% 2,3%
San Eduardo 6 33,3% 0,0% 30,9%
San Mateo 14 0,0% 71,4% 36,2%
San Pablo de Borbur 4 0,0% 50,0% 34,6%
Santa Maríia 8 50,0% 75,0% 13,9%
Santa Rosa Viterbo 16 0,0% 62,5% 38,1%
46
# % %
Santa Sofía 8 25,0% 50,0% 31,3%

Santana 2 0,0%
Sativanorte 6 100,0% 33,3% 13,0%
Sativasur 6 0,0% 0,0% 55,6%
Siachoque 4 0,0% 50,0% 41,7%
Soatá 24 91,7% 83,3% 7,4%
Socha 30 86,7% 80,0% 9,6%
Sogamoso 92 58,1% 51,0% 1,2%
Somondoco 4 0,0% 50,0% 40,1%
Sora 12 100,0% 83,3% 3,1%
Sotaquirá 12 0,0% 50,0% 40,4%
Susacon 12 16,7% 50,0% 38,4%
Sutatenza 6 66,7% 33,3% 18,5%
Tasco 8 100,0% 50,0% 9,9%
Tenza 14 85,7% 57,1% 10,6%
Tibana 8 0,0%
Tibasosa 8 100,0% 50,0% 9,8%
Tinjaca 8 0,0% 50,0% 45,7%
Tipacoque 8 0,0% 50,0% 44,8%
Togui 4 100,0% 0,0% 28,7%
Topaga 6 0,0% 33,3% 56,4%
Tunja 64 100,0% 93,9% 0,0%
Tunungua 6 33,3% 33,3% 32,9%
Turmequé 20 0,0% 80,0% 29,9%
Tuta 12 33,3% 50,0% 32,5%
Umbita 10 100,0% 80,0% 3,7%
Venta quemada 16 100,0% 100,0% 0,0%
Villa de leyva 12 83,3% 66,7% 8,2%
Viracachá 2 100,0% 0,0% 37,0%
Zetaquirá 2 100,0% 0,0% 18,5%
CALDAS Aguadas 50 100,0% 100,0% 0,0%
Anserma 46 100,0% 100,0% 0,0%
Aranzazu 36 94,4% 94,4% 2,1%
Belalcazar 38 100,0% 89,5% 1,9%
Chinchina 48 100,0% 100,0% 0,0%
Filadelfia 36 100,0% 100,0% 0,0%
La Dorada 48 100,0% 100,0% 0,0%
La Merced 36 88,9% 94,4% 5,8%
Manizales 124 100,0% 100,0% 0,0%
Manzanares 46 100,0% 100,0% 0,0%
Marmato 24 8,3% 0,0% 70,0%
Marquetalia 34 100,0% 100,0% 0,0%
Marulanda 28 100,0% 100,0% 0,0%
Neira 44 100,0% 95,5% 0,0%
Norcasia 12 0,0% 0,0% 56,6%
Pácora 40 100,0% 85,0% 0,9%
Palestina 36 100,0% 94,4% 1,0%
Pensilvania 36 88,9% 94,4% 4,8%
Rio sucio 48 100,0% 100,0% 0,0%
Risaralda 34 100,0% 100,0% 0,0%
Salamina 44 100,0% 95,5% 0,0%
Samaná 30 100,0% 100,0% 0,0%
San jose 24 100,0% 83,3% 0,0%
Supia 48 100,0% 100,0% 0,0%
47
# % %
Victoria 36 100,0% 94,4% 0,0%

Villamaría 46 100,0% 100,0% 0,0%
Viterbo 38 100,0% 89,5% 0,0%
Albania 20 0,0% 0,0% 59,9%
Belen andaquies 11 37,5% 33,3% 48,1%
Cartagena chairá 18 100,0% 0,0% 51,4%
Curillo 30 62,5% 0,0% 33,7%
El doncello 12 83,3% 66,7% 22,1%
Florencia 721 4,4% 0,0% 24,0%
La montañita 42 4,8% 0,0% 56,9%
CAQUETÁ Morelia 32 6,3% 0,0% 62,5%
Milán 32 6,3% 0,0% 19,7%
Paujil 40 33,3% 15,8% 42,8%
Puerto rico 14 0,0% 0,0% 53,5%
San vicente c. 12 66,7% 0,0% 45,9%
Solita 8 0,0% 0,0% 82,4%
Solano 20 20,0% 0,0% 45,9%
Valparaiso 20 0,0% 0,0% 61,2%
Aguazul 36 100,0% 85,7% 2,6%
Chameza 8 20,0% 0,0% 58,0%
Hato corozal 29 16,7% 9,1% 78,2%
La salina 3 100,0% 0,0% 18,5%
Mani 14 11,1% 0,0% 64,3%
Monterrey 30 0,0% 0,0% 89,5%
Nunchia 7 0,0% 0,0% 90,1%
Orocue 7 25,0% 0,0% 34,3%
Paz de ariporo 36 5,0% 0,0% 77,8%
CASANARE Pore 14 0,0% 0,0% 66,3%
Recetor 5 33,3% 0,0% 71,2%
Tauramena 33 100,0% 93,3% 1,2%
Tamara 11 0,0% 0,0% 67,1%
Trinidad 22 64,3% 0,0% 28,7%
Sabanalarga 12 11,1% 0,0% 80,9%
San luis de
palenque 16 90,0% 0,0% 45,7%
Sacama 7 50,0% 66,7% 37,7%
Villanueva 37 90,5% 81,3% 8,2%
Yopal 25 75,0% 44,4% 34,0%
CAUCA Almaguer 23 0,0% 75,0% 10,1%
Argelia 10 0,0% 100,0% 24,7%
Balboa 40 70,8% 56,3% 5,8%
Bolívar 45 66,7% 50,0% 8,0%
Buenos aires 45 74,1% 83,3% 7,7%
Cajibio 35 55,0% 60,0% 10,5%
Caldono 64 64,9% 40,7% 7,1%
Caloto 63 84,2% 40,0% 6,6%
Corinto 55 100,0% 95,5% 0,8%
El tambo 50 83,3% 60,0% 9,1%
Florencia 45 0,0% 22,2% 16,1%
Inzá 49 62,1% 45,0% 11,5%
Jambaló 46 100,0% 68,4% 2,8%
La sierra 35 0,0% 92,9% 4,7%
La vega 41 0,0% 41,2% 14,6%
Mercaderes 50 66,7% 20,0% 13,1%
48
# % %
Miranda 61 94,3% 92,3% 1,1%

Morales 48 69,7% 86,7% 5,9%
Padilla 40 33,3% 25,0% 15,0%
Paéz 58 88,6% 47,8% 6,7%
Patía 63 85,4% 77,3% 4,6%
Piendamó 27 87,5% 72,7% 9,3%
Puerto tejada 86 54,7% 18,2% 12,0%
Puracé 50 12,9% 78,9% 3,0%
Rosas 45 74,1% 77,8% 5,9%
San sebastían 60 0,0% 68,0% 11,4%
Santa rosa 10 33,3% 50,0% 12,9%
Santander q. 96 75,4% 48,6% 7,1%
Silvia 71 92,9% 86,2% 4,0%
Sotará 60 0,0% 91,7% 9,0%
Suarez 20 75,0% 62,5% 3,9%
Sucre 71 0,0% 19,4% 9,6%
Timbio 15 77,8% 100,0% 2,1%
Toribio 35 95,2% 42,9% 4,0%
Totoró 68 65,9% 66,7% 6,6%
Aguachica 65 90,3% 35,3%
Astrea 6 0,0% 0,0%
Becerril 30 54,5% 0,0%
Bosconia 39 0,0% 0,0%
Codazzi 75 94,4% 33,3%
Chimichagua 23 0,0% 0,0%
Chiriguaná 1 #¡DIV/0! 0,0%
Curumaní 100 100,0% 6,7%
El copey 124 100,0% 39,0%
El paso 61 6,4% 0,0%
Gamarra 31 60,0% 16,7%
González 12 0,0% 0,0%
CESAR La gloria 25 100,0% 0,0%
La jagua 51 56,0% 34,6%
La paz 103 100,0% 68,2%
Manaure 30 0,0% 0,0%
Pailitas 55 0,0% 0,0%
Pelaya 41 65,0% 28,6%
Pueblo bello 15 0,0% 0,0%
Río de oro 3 #¡DIV/0! 66,7%
San alberto 46 17,2% 17,6%
San diego 44 100,0% 26,3%
San martin 10 40,0% 0,0%
Tamalameque 3 0,0% #¡DIV/0!
Valledupar 10 100,0% #¡DIV/0!
CÓRDOBA Ayapel 49 35,7% 100,0%
Buenavista 11 0,0% 0,0%
Canalete 7 0,0% 0,0%
Cereté 89 98,3% 76,7%
Ciénaga de oro 28 100,0% 81,8%
Cotorra 23 53,8% 0,0%
Chimá 5 0,0% 100,0%
Chinú 40 0,0% 0,0%
La apartada 25 0,0% 0,0%
Lorica 72 62,5% 62,5%
49
# % %
Los córdobas 6 0,0% 0,0%

Momil 15 0,0% 66,7%
Montelibano 59 15,6% 100,0%
Moñitos 30 0,0% 0,0%
Montería 168 100,0% 100,0%
Planeta rica 39 81,0% 100,0%
Pueblo nuevo 7 66,7% 0,0%
Pto. Escondido 26 0,0% 0,0%
Pto. Libertador 25 53,3% 100,0%
Purísima 7 0,0% 0,0%
Sahagun 56 71,9% 33,3%
San andrés 18 8,3% 0,0%
San antero 25 80,0% 100,0%
San bernardo 30 0,0% 0,0%
San carlos 5 100,0% 100,0%
San pelayo 19 0,0% 62,5%
Tierralta 49 89,3% 100,0%
Valencia 25 100,0% 100,0%
CUNDINAMARCA Agua de dios 5 50,0% 33,3% 21,6%
Albán 1 0,0%
Anapoima 14 71,4% 57,1% 14,1%
Anolaima 10 100,0% 40,0% 4,2%
Apulo 2 100,0% 0,0% 19,8%
Arbeláez 2 100,0% 0,0% 18,5%
Bituima 6 0,0% 0,0% 60,1%
Bojacá 10 100,0% 60,0% 8,1%
Cabrera 10 100,0% 20,0% 14,8%
Cachipay 12 100,0% 0,0% 7,2%
Cajicá 28 85,7% 64,3% 11,5%
Caparrapí 2 100,0% 0,0% 1,2%
Cáqueza 12 83,3% 66,7% 9,3%
Cármen de carupa 6 100,0% 33,3% 6,8%
Chaguaní 8 100,0% 0,0% 24,1%
Chía 60 86,7% 80,0% 8,2%
Chipaque 10 100,0% 20,0% 7,4%
Choachí 8 100,0% 50,0% 0,8%
Chocontá 10 40,0% 20,0% 38,8%
Cogua 4 100,0% 100,0% 0,0%
Cota 6 66,7% 66,7% 13,0%
Cucunubá 10 60,0% 20,0% 38,5%
El colegio 12 83,3% 16,7% 15,7%
El peñón 4 50,0% 0,0% 45,1%
El rosal 12 83,3% 50,0% 9,8%
Facatativá 62 100,0% 58,1% 7,2%
Fosca 2 100,0% 100,0% 0,0%
Funza 26 92,3% 30,8% 13,1%
Fúquene 8 75,0% 75,0% 22,5%
Fusagasugá 68 97,1% 82,4% 2,2%
Gachalá 6 100,0% 66,7% 6,2%
Gachancipá 10 80,0% 80,0% 7,4%
Gachetá 8 50,0% 0,0% 23,6%
Gama 6 33,3% 33,3% 0,0%
Girardot 60 100,0% 90,0% 1,9%
Granada 8 100,0% 25,0% 14,8%
50
# % %
Guachetá 18 66,7% 66,7% 8,2%

Guaduas 12 100,0% 50,0% 0,6%
Guasca 20 50,0% 50,0% 0,0%
Guatavita 4 0,0% 0,0% 19,4%
Guayabal de
síquima 6 0,0% 0,0% 18,9%
Guayabetal 4 100,0% 0,0% 18,5%
Jerusalén 8 25,0% 0,0% 24,1%
Junín 4 100,0% 0,0% 18,5%
La calera 4 100,0% 50,0% 9,3%
La mesa 16 62,5% 25,0% 26,3%
La palma 4 100,0% 0,0% 19,8%
La vega 14 100,0% 85,7% 3,2%
Lenguazaque 10 100,0% 40,0% 7,8%
Machetá 8 100,0% 0,0% 9,7%
Madrid 20 100,0% 20,0% 15,8%
Manta 12 66,7% 33,3% 17,5%
Medina 6 0,0% 33,3% 61,7%
Mosquera 86 97,7% 55,8% 4,4%
Nariño 2 100,0% 0,0% 1,9%
Nemocón 2 100,0% 100,0% 0,0%
Nocaima 2 100,0% 0,0% 21,0%
Pacho 12 50,0% 0,0% 30,0%
Pandi 6 33,3% 0,0% 51,4%
Pasca 8 100,0% 0,0% 21,5%
Puerto salgar 26 46,2% 7,7% 30,2%
Quebradanegra 2 0,0% 0,0% 71,6%
Quetame 8 25,0% 25,0% 50,9%
Quipile 2 0,0% 0,0% 71,6%
San antonio t. 8 100,0% 100,0% 0,0%
San bernardo 2 100,0% 100,0% 0,0%
San francisco 4 100,0% 50,0% 0,6%
San juan rioseco 8 75,0% 50,0% 18,8%
Sasaima 2 0,0% 0,0% 37,0%
Sesquilé 6 66,7% 66,7% 6,2%
Sibaté 24 75,0% 0,0% 9,7%
Silvania 10 100,0% 40,0% 11,1%
Simijaca 12 100,0% 66,7% 0,3%
Soacha 296 95,8% 52,3% 4,5%
Sopó 14 100,0% 42,9% 1,0%
Subachoque 12 100,0% 100,0% 0,0%
Suesca 8 100,0% 25,0% 1,5%
Supatá 4 50,0% 0,0% 20,7%
Susa 8 100,0% 25,0% 0,9%
Sutatausa 16 75,0% 50,0% 16,2%
Tabio 8 100,0% 25,0% 5,2%
Tausa 12 100,0% 50,0% 9,3%
Tena 8 100,0% 0,0% 12,3%
Tenjo 12 100,0% 83,3% 0,3%
Tibacuy 6 0,0% 0,0% 69,1%
Tibirita 8 100,0% 0,0% 9,3%
Tocaima 12 66,7% 50,0% 21,8%
Tocancipá 16 100,0% 87,5% 2,3%
Topaipí 2 0,0% 0,0% 67,9%
51
# % %
Ubalá 6 66,7% 0,0% 35,0%

Ubaque 4 100,0% 0,0% 19,1%
Ubaté 30 100,0% 46,7% 10,0%
Une 6 100,0% 66,7% 0,6%
Utica 4 100,0% 0,0% 1,2%
Venecia 6 100,0% 33,3% 6,6%
Vergara 2 100,0% 0,0% 1,9%
Viani 6 66,7% 33,3% 28,8%
Villagómez 2 0,0% 0,0% 37,0%
Villapinzón 10 100,0% 0,0% 16,8%
Villeta 16 100,0% 0,0% 2,3%
Viotá 4 50,0% 0,0% 34,0%
Yacopí 2 0,0% 0,0% 86,4%
Zipacón 8 75,0% 25,0% 18,5%
Zipaquirá 44 100,0% 90,9% 0,8%
Alto Baudó 2 0,0%
Bagadó 9 0,0% 0,0% 81,8%
Certeguí 7 50,0% 0,0% 2,2%
CHOCÓ Condoto 4 100,0% 0,0% 9,3%
Medio San Juan 11 66,7% 0,0% 9,9%
Nuquí 36 16,7% 22,2% 21,7%
Quibdo 47 45,8% 26,1% 38,4%
Unión Panamericana 6 0,0%
GUAINÍA Puerto inirida 179 10,1% 0,0% 46,3%
El molino 9 44,4% 10,3%
Villanueva 11 81,8% 6,2%
Urumita 11 18,2% 37,6%
La jagua 7 14,3% 33,5%
Uribia 12 50,0% 17,0%
Hatonuevo 4 25,0% 21,6%
San juan 12 0,0% 49,4%
GUAJIRA Riohacha 60 58,3% 17,5%
Barrancas 9 0,0% 50,1%
Fonseca 12 33,3% 25,2%
Distracción 10 20,0% 38,3%
Dibulla 5 0,0% 30,9%
Maicao 104 64,4% 12,6%
Albania 7 0,0% 49,4%
Manaure 3 33,3% 32,9%
San josé del
guaviare 10 0,0% 100,0% 49,4%
GUAVIARE Retorno 18 0,0% 100,0% 49,4%
Calamar 2 0,0% 100,0% 49,4%
Miraflores 2 0,0% 100,0% 49,4%
HUILA Acevedo 10 0,0% 25,0% 38,9%
Agrado 17 100,0% 0,0% 11,9%
Aipe 67 4,9% 7,7% 9,2%
Algeciras 24 0,0% 14,3% 28,3%
Altamira 22 86,7% 100,0% 2,1%
Baraya 30 81,3% 92,9% 5,9%
Campoalegre 55 93,5% 62,5% 4,1%
Colombia 30 100,0% 87,5% 1,3%
Elias 14 71,4% 57,1% 19,4%
52
# % %
Garzón 113 85,7% 82,8% 4,5%

Gigante 77 100,0% 100,0% 0,0%
Guadalupe 6 100,0% 50,0% 9,3%
Hobo 37 52,2% 64,3% 6,7%
Iquira 43 83,3% 100,0% 1,5%
Isnos 28 88,9% 20,0% 16,3%
La argentina 25 0,0% 0,0% 17,8%
La plata 60 97,0% 85,2% 1,9%
Nataga 28 100,0% 66,7% 4,0%
Neiva 213 94,2% 88,2% 2,7%
Oporapa 22 0,0% 0,0% 12,5%
Paicol 48 95,5% 96,2% 1,6%
Palermo 75 78,1% 37,2% 4,9%
Palestina 7 0,0% 0,0% 37,7%
Pital 38 76,5% 81,0% 6,1%
Pitalito 41 100,0% 23,1% 0,6%
Rivera 81 75,0% 69,7% 4,6%
Saladoblanco 29 82,4% 33,3% 8,8%
San agustín 67 79,1% 91,7% 2,1%
Santa maría 34 41,2% 35,3% 15,3%
Suaza 40 95,0% 95,0% 1,9%
Tarquí 47 80,6% 68,8% 6,9%
Tello 75 72,7% 67,7% 7,8%
Teruel 43 9,1% 19,0% 10,2%
Tesalia 44 87,5% 75,0% 2,2%
Timaná 35 86,7% 65,0% 4,4%
Villavieja 54 96,2% 92,9% 3,2%
Yaguará 21 90,0% 36,4% 4,0%
MAGDALENA Algarrobo 13 33,3% 75,0% 32,9%
Aracataca 37 9,5% 0,0% 80,6%
Ariguani 23 23,8% 0,0% 47,3%
Cerro de san
antonio 28 0,0% 0,0% 59,7%
Ciénaga 38 100,0% 63,6% 0,0%
Concordia 11 66,7% 80,0% 20,2%
Chivoló 7 16,7% 0,0% 59,7%
El banco 39 23,3% 33,3% 44,0%
El piñon 22 46,2% 0,0% 47,4%
Fundación 33 77,3% 36,4% 17,6%
Guamal 12 11,1% 0,0% 63,6%
Nueva granada 22 9,1% 0,0% 66,3%
Pedraza 1 0,0%
Pijiño del carmen 18 0,0% 0,0% 86,4%
Pivijay 35 66,7% 37,5% 26,5%
Plato 18 71,4% 75,0% 14,4%
Puebloviejo 11 0,0% 0,0% 67,9%
Salamina 15 100,0% 100,0% 0,0%
Sábanas de san
ángel 5 50,0% 0,0% 61,7%
Santa ana 12 62,5% 0,0% 37,3%
Santa bárbara de
pinto 9 0,0% 0,0% 72,5%
San sébastian 15 72,7% 0,0% 28,7%
San zenon 12 12,5% 0,0% 63,0%
Tenerife 8 100,0% 0,0% 37,0%
53
# % %
Zapayán 8 0,0% 0,0% 86,4%

Zona bananera 9 12,5% 100,0% 43,2%
Acacias 48 26,5% 14,3% 41,6%
Barranca de upia 12 0,0% 0,0% 51,9%
Cabuyaro 16 9,1% 0,0% 43,7%
Castilla la nueva 16 41,7% 0,0% 20,3%
Cubarral 10 0,0% 0,0% 0,0%
Cumaral 13 0,0% 50,0% 63,2%
El calvario 11 12,5% 0,0% 47,4%
El castillo 10 0,0% 0,0% 60,5%
El dorado 7 0,0% 0,0% 53,4%
Fuente de oro 27 0,0%
Granada 23 5,6% 0,0% 30,1%
Guamal 9 0,0% 0,0% 42,4%
La macarena 5 0,0% 0,0% 68,8%
Lejanias 13 10,0% 33,3% 50,6%
META Mapiripan 3 0,0%
Mesetas 8 0,0% 0,0% 58,4%
Puerto concordia 3 0,0%
Puerto gaitan 15 23,1% 0,0% 25,6%
Puerto lleras 8 40,0% 0,0% 24,1%
Puerto lópez 42 14,7% 25,0% 39,4%
Restrepo 13 0,0% 33,3% 58,6%
San carlos de
guaroa 3 0,0% 100,0% 34,0%
San juan de arama 13 0,0% 16,7% 51,6%
San juanito 2 0,0%
San martin 31 42,9% 30,0% 23,3%
Uribe 8 0,0% 0,0% 46,8%
Villavicencio 115 83,6% 81,5% 6,6%
88 21,2% 13,9% 42,4%
Vista hermosa 11 22,2% 0,0% 56,8%
NARIÑO Aldana 48 54,2% 29,2% 28,9%
Ancuya 48 25,0% 37,5% 40,3%
Arboleda 60 0,0% 73,3% 49,8%
Barbacoas 16 0,0% 0,0% 52,2%
Belen 76 26,3% 34,2% 44,8%
Buesaco 84 16,7% 9,5% 63,7%
Chachagui 100 50,0% 64,0% 29,2%
Colon 95 43,8% 61,7% 35,8%
Consaca 67 20,0% 78,4% 41,5%
Cordoba 68 5,9% 0,0% 48,7%
Cuaspud 17 62,5% 33,3% 23,9%
Cumbal 60 20,0% 26,7% 43,6%
Cumbitara 16 0,0% 25,0% 54,0%
El charco 8 50,0% 0,0% 34,9%
El contadero 80 10,0% 27,5% 50,9%
El peñol 61 40,0% 0,0% 46,7%
El rosario 87 0,0% 54,5% 52,7%
El tambo 99 2,0% 54,0% 53,9%
Fco pizarro 6 0,0% 0,0% 50,4%
Funes 95 6,7% 22,0% 54,0%
Guachucal 20 20,0% 80,0% 39,5%
Guaitarilla 16 0,0% 25,0% 61,7%
54
# % %
Gualmatan 36 5,6% 38,9% 54,6%

Iles 100 8,0% 34,0% 49,6%
Imues 76 13,2% 44,7% 49,9%
Ipiales 8 50,0% 75,0% 14,4%
374 87,7% 76,5% 6,1%
La cruz 39 15,0% 52,6% 46,3%
La llanada 36 27,8% 77,8% 35,7%
La union 94 25,5% 53,2% 42,2%
Linares 100 8,0% 56,0% 49,8%
Los andes 53 0,0% 65,4% 49,5%
Mallama 96 0,0% 27,1% 49,6%
Mosquera 2 0,0%
Nariño 91 7,1% 85,7% 47,0%
Olaya herrera 12 0,0% 16,7% 61,6%
Ospina 64 3,1% 9,4% 49,5%
Pasto 1207 72,6% 61,6% 17,1%
Policarpa 52 7,7% 61,5% 47,5%
Potosi 64 15,6% 12,5% 47,8%
Providencia 40 5,0% 35,0% 47,0%
Puerres 43 0,0% 10,5% 67,1%
Pupiales 79 25,0% 28,2% 44,6%
Ricaurte 96 0,0% 75,0% 50,7%
Samaniego 89 15,9% 42,2% 49,7%
San bernardo 79 0,0% 56,4% 51,4%
Sandona 102 88,0% 59,6% 8,6%
San jose de alban 64 3,1% 40,6% 48,0%
San lorenzo 80 0,0% 47,5% 55,6%
San pablo 60 0,0% 63,3% 52,5%
San pedro 56 28,6% 42,9% 46,9%
Santacruz 105 0,0% 73,6% 50,8%
Sapuyes 85 0,0% 44,4% 49,9%
Tablon gomez 96 10,4% 56,3% 56,2%
Taminango 40 0,0% 40,0% 57,0%
Tangua 61 28,6% 45,5% 38,5%
Tumaco 40 30,0% 15,0% 51,5%
Tuquerres 81 7,5% 34,1% 51,5%
Yacuanquer 72 22,2% 50,0% 39,5%
NORTE DE Abrego 24 93,8% 87,5% 5,4%
SANTANDER
Arboledas 18 20,0% 12,5% 22,7%
Bochalema 16 22,2% 0,0% 59,7%
Bucarasica 6 0,0% 0,0% 57,6%
Cacota 13 87,5% 0,0% 18,7%
Cáchira 13 0,0% 0,0% 63,9%
Chinacota 18 80,0% 37,5% 9,3%
Chitaga 19 30,0% 11,1% 21,2%
Convencion 23 100,0% 100,0% 0,0%
Cucuta-portico 59 97,2% 82,6% 3,8%
Cucuta-rio zulia 59 97,2% 87,0% 1,6%
Cucutilla 7 80,0% 50,0% 19,1%
Durania 16 44,4% 14,3% 23,6%
El carmen 23 90,9% 50,0% 9,9%
El tarra 17 62,5% 22,2% 4,1%
El zulia 15 75,0% 71,4% 7,8%
Gramalote 19 70,0% 0,0% 17,6%
55
# % %
Hacarí 8 75,0% 0,0% 26,7%

Herran 10 83,3% 25,0% 18,7%
Labateca 11 85,7% 25,0% 17,0%
La esperanza 12 33,3% 33,3% 41,5%
La playa 12 85,7% 80,0% 10,8%
Los patios 52 96,9% 90,0% 1,9%
Lourdes 9 20,0% 75,0% 23,8%
Mutiscua 12 100,0% 60,0% 7,4%
Ocaña-espo 46 92,9% 77,8% 6,5%
Ocaña-adamui 23 71,4% 22,2% 27,2%
Pamplona 34 100,0% 64,3% 2,6%
Pamplonita 15 40,0% 20,0% 24,9%
Puerto santander 35 52,6% 6,3% 28,1%
Ragonvalia 14 0,0% 0,0% 92,8%
Salazar 20 0,0% 0,0% 76,5%
Santiago 14 60,0% 0,0% 40,3%
Sardinata 23 28,6% 22,2% 53,8%
San cayetano 13 60,0% 66,7% 6,8%
San calixto 20 50,0% 50,0% 37,1%
Silos 12 85,7% 20,0% 17,5%
Teorama 14 33,3% 12,5% 48,8%
Tibu 31 76,5% 0,0% 21,7%
Toledo 20 90,9% 11,1% 15,0%
Villa caro 9 66,7% 33,3% 24,3%
V.del rosario pozo 8 100,0% 0,0% 12,0%
Villa del Rosario 38 90,9% 31,3% 9,9%
Colón 9 0,0% 0,0% 81,9%
Orito 63 14,0% 0,0% 60,1%
Mocoa 151 34,3% 0,0% 44,3%
Puerto asís 68 43,5% 0,0% 18,3%
Puerto Caycedo 62 85,7% 0,0% 44,4%
Puerto Guzmán 20 16,7% 0,0% 67,6%
PUTUMAYO
Sibundoy 49 65,7% 0,0% 25,0%
San Francisco 24 93,8% 0,0% 24,8%
San Miguel1 32 4,2% 0,0% 52,3%
Santiago 18 0,0% 0,0% 66,4%
Valle del Guamuez 26 10,0% 0,0% 74,7%
Villagarzón 56 28,9% 0,0% 28,4%
Armenia 140 100,0% 100,0% 0,0%
Barcelona 16 100,0% 100,0% 0,0%
Buenavista 66 100,0% 90,9% 1,7%
Calarcá 46 100,0% 100,0% 0,0%
Circasia 74 100,0% 100,0% 0,0%
Cordoba 48 100,0% 100,0% 0,0%
QUINDIO Filandia 72 100,0% 100,0% 0,0%
Genova 22 100,0% 100,0% 0,0%
La Tebaida 76 100,0% 100,0% 0,0%
Montenegro 72 100,0% 83,3% 3,1%
Pijao 64 9,4% 9,4% 65,0%
Quimbaya 74 100,0% 100,0% 0,0%
Salento 70 100,0% 100,0% 0,0%
RISARALDA Apia 46 56,5% 43,5%
Balboa 34 58,8% 100,0%
Belén de Umbría 22 72,7% 100,0%
56
# % %
Dosquebradas 10 40,0% 40,0%

Guatica 22 63,6% 90,9%
La Celia 28 35,7% 57,1%
La Virginia 24 91,7% 100,0%
Marsella 32 81,3% 81,3%
Mistrató 36 72,2% 72,2%
Pereira 60 66,7% 86,7%
Santa Rosa de cabal 44 81,8% 86,4%
Santuario 36 77,8% 44,4%
San Andrés 58 96,6% 0,0% 4,2%
SAN ANDRÉS Prividencia y santa
catalina 2 100,0% 0,0% 18,5%
SANTANDER Aguada 9 0,0% 16,7% 69,3%
Albania 15 70,0% 60,0% 19,3%
Aratoca 8 0,0% 75,0% 38,6%
Barbosa 26 33,3% 18,2% 32,1%
Barichara 26 66,7% 25,0% 19,9%
Barrancabermeja 60 74,2% 72,4% 12,6%
Betulia 18 38,5% 0,0% 35,2%
Bolívar 8 25,0% 25,0% 36,3%
Bucaramanga 1 0,0%
Cabrera 23 0,0% 0,0% 67,8%
California 15 60,0% 0,0% 23,1%
Capitanejo 20 9,1% 22,2% 45,0%
Carcasí 17 20,0% 14,3% 42,0%
Cepitá 1 0,0%
Cerrito 9 60,0% 75,0% 22,8%
Charalá 34 12,5% 22,2% 44,1%
Charta 1 100,0%
Chimá 9 40,0% 25,0% 24,1%
Chipatá 18 25,0% 50,0% 18,7%
Cimitarra 11 25,0% 0,0% 35,4%
Concepción 19 36,4% 25,0% 31,2%
Confines 24 50,0% 40,0% 20,6%
Contratación 3 0,0%
Coromoro 12 33,3% 0,0% 52,7%
Curití 52 23,3% 40,9% 34,3%
El carmen de
chucurí 47 36,4% 16,0% 22,8%
El guacamayo 6 16,7%
El peñon 3 0,0% 0,0% 58,6%
El playón 19 0,0% 22,2% 51,4%
Encino 39 20,8% 13,3% 51,7%
Enciso 17 0,0% 27,3% 47,4%
Florian 9 50,0% 100,0% 9,3%
Floridablanca 24 23,1% 9,1% 48,3%
Galán 10 80,0% 0,0% 22,2%
Gambita 5 66,7% 0,0% 26,3%
Girón 14 33,3% 25,0% 44,4%
Guaca 29 64,3% 80,0% 17,5%
Guadalupe 8 25,0% 0,0% 37,3%
Guapotá 3 50,0% 100,0% 9,3%
Guavatá 20 27,3% 11,1% 27,3%
Guepsa 8 42,9% 0,0% 12,4%
57
# % %
Hato 6 75,0% 50,0% 13,9%

Jesús maría 3 100,0% 0,0% 1,2%
Jordán 5 33,3% 0,0% 40,1%
La belleza 2 0,0% 0,0% 88,9%
La paz 10 40,0% 40,0% 35,6%
Landazuri 11 0,0% 33,3% 44,2%
Lebrija 50 25,0% 36,4% 36,3%
Los santos 27 25,0% 80,0% 25,6%
Macaravita 31 25,0% 20,0% 34,0%
Málaga 1 100,0%
Matanza 10 0,0% 20,0% 41,7%
Mogotes 12 80,0% 57,1% 18,1%
Molagavita 9 0,0% 50,0% 36,0%
Ocamonte 12 0,0% 0,0% 64,3%
Oiba 12 80,0% 85,7% 12,5%
Onzaga 11 25,0% 0,0% 35,8%
Palmar 3 0,0%
Palmas del socorro 36 56,3% 45,0% 28,9%
Páramo 3 100,0% 0,0% 10,2%
Pinchote 16 25,0% 0,0% 49,1%
Puente nacional 23 33,3% 0,0% 43,0%
Puerto parra 9 0,0% 0,0% 20,4%
Puerto wilches 28 5,6% 0,0% 41,5%
Rionegro 23 81,3% 0,0% 12,6%
Sabana de torres 220 41,4% 75,2% 24,3%
San ándres 27 66,7% 91,7% 8,3%
San benito 1 100,0%
San gil 18 50,0% 90,0% 21,0%
San joaquín 1 100,0%
San josé de miranda 13 71,4% 0,0% 17,9%
San miguel 6 0,0% 0,0% 26,5%
San vicente 51 27,6% 4,5% 43,2%
Santa barbara 7 40,0% 0,0% 20,4%
Simacota 11 100,0% 50,0% 5,6%
Socorro 39 66,7% 73,3% 20,2%
Suaita 18 64,3% 50,0% 11,9%
Sucre 4 0,0% 0,0% 69,5%
Suratá 7 33,3% 0,0% 30,9%
Tona 36 23,5% 15,8% 32,1%
Valle de san josé 8 75,0% 50,0% 9,7%
Vélez 2 0,0% 0,0% 67,9%
Vetas 9 11,1%
Villanueva 9 0,0% 0,0% 46,2%
Zapatoca 16 100,0% 70,0% 2,2%
SUCRE Betulia 28 40,0% 0,0% 29,6%
Buenavista 9 40,0% 0,0% 48,5%
Caimito 15 45,5% 25,0% 24,0%
Chalán 12 14,3% 0,0% 48,9%
Colosó 21 7,1% 0,0% 65,6%
Corozal 63 100,0% 100,0% 0,0%
Coveñas 26 35,0% 16,7% 35,8%
El roble 37 31,8% 0,0% 41,0%
Galeras 24 100,0% 50,0% 9,3%
Guaranda 15 30,0% 0,0% 55,6%
58
# % %
La unión 27 71,4% 100,0% 5,3%

Los palmitos 48 82,1% 90,0% 10,7%
Majagual 11 66,7% 100,0% 6,2%
Morroa 15 88,9% 0,0% 24,0%
Ovejas 37 16,7% 23,1% 34,0%
Palmitos 20 92,9% 0,0% 11,8%
Sampues 32 41,2% 0,0% 39,2%
San benito abad 39 90,0% 66,7% 8,0%
San marcos 47 82,9% 100,0% 4,1%
San onofre 39 8,7% 0,0% 52,8%
San pedro 20 54,5% 0,0% 38,2%
Sincé 7 25,0% 66,7% 43,2%
Sincelejo 15 100,0% 100,0% 0,0%
Sucre 5 0,0% 0,0% 67,9%
Tolú 74 66,7% 0,0% 23,0%
Toluviejo 15 58,3% 0,0% 36,5%
Alcalá 6 66,7% 100,0% 6,2%
Andalucia 15 100,0% 100,0% 0,0%
Ansermanuevo 4 100,0% 100,0% 0,0%
Argelia 12 66,7% 100,0% 6,2%
Bolívar 11 83,3% 100,0% 3,1%
Buenaventura 56 100,0% 100,0% 0,0%
Buga 21 100,0% 100,0% 0,0%
Bugalagrande 15 100,0% 80,0% 3,7%
Caicedonia 15 100,0% 100,0% 0,0%
Calima 14 88,9% 100,0% 5,5%
Candelaria 6 100,0% 66,7% 0,4%
Cartago 8 100,0% 100,0% 0,0%
Cerrito 14 100,0% 100,0% 0,0%
Dagua 6 66,7% 100,0% 6,2%
El aguila 4 100,0% 100,0% 0,0%
El dovio 4 100,0% 100,0% 0,0%
El cairo 4 100,0% 100,0% 0,0%
Guacarí 14 100,0% 100,0% 0,0%
Ginebra 12 83,3% 100,0% 5,1%
VALLE
La unión 13 75,0% 100,0% 4,6%
La victoria 10 100,0% 100,0% 0,0%
Obando 10 80,0% 100,0% 3,7%
Palmira 28 100,0% 100,0% 0,0%
Pradera 4 100,0% 100,0% 0,0%
Restrepo 16 90,0% 100,0% 4,9%
Río frío 7 100,0% 100,0% 0,0%
Roldanillo 14 77,8% 100,0% 4,1%
San pedro 11 100,0% 100,0% 0,0%
Sevilla 15 100,0% 100,0% 0,0%
Toro 7 100,0% 100,0% 0,0%
Trujillo 7 100,0% 100,0% 0,0%
Tulua 20 100,0% 100,0% 0,0%
Ulloa 10 60,0% 100,0% 16,0%
Vijes 6 100,0% 66,7% 0,4%
Versalles 10 60,0% 80,0% 23,5%
Yotoco 10 100,0% 100,0% 0,0%
Yumbo 8 50,0% 100,0% 9,3%
Zarzal 15 90,0% 100,0% 1,9%
59
# % %
Mitú 46 0,0% 0,0% 40,5%

VAUPÉS
Carurú 24 0,0% 0,0% 43,4%
Puerto carreño 283 44,1% 14,3%
VICHADA La primavera 78 25,6% 20,5%
Cumaribo 137 45,7% 14,9%
60
ANEXO No. 2
Decreto 475 de 1998.
Análisis del componente biológico
“Son aquellas pruebas de laboratorio que se efectúan a una muestra para

determinar la presencia o ausencia, tipo y cantidad de microorganismos”.
De acuerdo con la norma aludida, el agua para consumo humano debe cumplir
con los valores de 0 UFC/100 cm3 de Coliformes totales y 0 UFC/100 de
31
Escherichia coli . También se tienen en cuenta los microorganismos mesófilos,
los cuales no deben ser mayores a 100 colonias por 100 centímetros cúbicos.
La Escherichia coli, (E-coli) es un bacilo aerobio gram-negativo que no produce
esporas y pertenece a la familia de los enterobacteriáceas. Se desarrolla a 44
± 0.5 ºC en medios complejos, fermenta la lactosa liberando ácido y gas. El
grupo Coliforme comprende todas las bacterias gram negativas en forma
bacilar que fermentan la lactosa a temperatura de 35 a 37 ºC, produciendo
ácido y gas (CO2) en un plazo de 24 a 48 horas.
El número de muestras para el control de la calidad del agua en análisis

microbiológico que deben tomarse en la red de distribución de todo el Sistema
de Suministro de Agua, corresponde a la población servida. El rango de
número de muestra está entre una población servida de 25 a 1000, que deberá
tomar mínimo una muestra por mes, hasta una población servida de más
3.960.001 que deberá tomar mínimo 480 muestras por mes (16 por día).
Análisis del componente organoléptico
Estos se refieren a olor, sabor y percepción visual de sustancias y materiales

flotantes y/o suspendidos en el agua. Se mide el color verdadero, olor, sabor,
turbiedad y sustancias flotantes.
Análisis del componente fisicoquímico
Son aquellas pruebas de laboratorio que se efectúan a una muestra para

determinar sus características físicas, químicas o ambas. Se miden variables
como conductividad, temperatura y sustancias químicas, incluyendo metales
pesados (aluminio, antimonio, arsénico, bario, boro, cadmio, cianuros,
cloroformo, cobre, cromo, fenoles totales, mercurio, molibdeno, niquel,
nitritos, nitratos, plata, plomo, selenio, sustancias activas al azul de metileno,
grasas y aceites, trihalometanos totales, calcio, acidez, hidróxidos, alcalinidad
total, cloruros, dureza total, hierro total, magnesio, manganeso, sulfatos, zinc,
fluoruros, fosfatos, cloro residual).
“En la red de distribución de todo sistema de suministro de agua las personas

que prestan el servicio público de acueducto, deberán practicar, como mínimo,
los siguientes análisis organolépticos y físico-químicos: pH, color, olor,
sustancias flotantes, turbiedad, nitritos, cloruros, sulfatos, hierro total, dureza
total y cloro residual libre, cuando éste se utilice como desinfectante”.
31
Índice Coliforme: Es la cantidad estimada de microorganismos de grupo coliforme presente en cien
centímetros cúbicos (100 cm3) de agua, cuyo resultado se expresa en términos de número más probable
(NMP) por el método de los tubos múltiples y por el número de microorganismos en el método del filtro por
membrana.
61
El número de muestras para el control de la calidad del agua en análisis
organoléptico y fisicoquímico que deben tomarse en la red de distribución de
todo el sistema de suministro de agua, igualmente corresponde al total de la
población servida. El rango está entre poblaciones con menos de 2.500
habitantes, 2 muestras por mes, hasta poblaciones con mas de 1.000.000 de
habitantes, 240 muestras por mes (8 por día).
Análisis del componente de plaguicidas
Son las pruebas específicas de laboratorio para determinar la presencia de

estas sustancias en el agua de consumo. Se tienen en cuenta los plaguicidas y
otras sustancias consideradas como cancerígenas, mutagénicas y/o
teratogénicas por el Ministerio de la Protección Social o las referencias
reconocidas por el mismo (se excluye el asbesto, pues se considera
cancerígeno sólo por inhalación); los componentes clasificados en la categoría
toxicológica I (altamente tóxicos) según la clasificación vigente del Ministerio
de la Protección Social y las sustancias desconocidas, extrañas y/o nuevas de
origen natural o sintético de las cuales no se tenga conocimiento científico
sobre su toxicidad.
En la red de distribución de todo sistema de suministro de agua, además de los

análisis ya mencionados, se debe practicar un análisis organoléptico, físico y
químico que incluya las otras características no señaladas en el párrafo
anterior, incluyendo los plaguicidas, con la frecuencia mínima de acuerdo al
número de habitantes servidos y/o a juicio de la autoridad sanitaria. El rango
de estos análisis está entre 1 anual cuando la población está entre 1 y 500.000
habitantes y cada 4 meses cuando la población supera 1.500.000 habitantes.
Las autoridades de salud de los distritos o municipios, deben ejercer la

vigilancia sobre la calidad del agua potable, realizando los análisis
organolépticos, físicos y químicos, de acuerdo con el número de población
servida. Menos de 2.500 habitantes, una muestra cada 60 días, hasta seis
muestras cada cinco días para poblados con más de 100.000 habitantes. Para
el caso de los análisis microbiológicos, dos quincenales en poblados hasta con
2.500 habitantes y el tope máximo de treinta muestras al mes (una diaria) en
poblaciones con más de 1.520.001 habitantes.
62
ANEXO No. 3
Riesgos sobre la salud por presencia de contaminantes en las aguas de

consumo humano
En el informe sobre el estado mundial de la agricultura y la alimentación 1993

(SOFA), se distinguen cinco categorías de enfermedades de origen hídrico: i)
las enfermedades transmitidas por el agua (fiebre tifoidea, cólera, disentería,
gastroenteritis y hepatitis infecciosa); ii) las infecciones vinculadas a la falta de
higiene en la piel y los ojos (tracoma, sarna, pian, lepra, conjuntivitis y
úlceras); iii) las enfermedades que se transmiten por contacto con el agua
(esquistosomiasis y dracunculosis; iv) las afecciones transmitidas por insectos
relacionados con el agua, como los mosquitos y los simúlidos; y v) las
infecciones causadas por el saneamiento insuficiente (anquilostomiasis).
Estas enfermedades dependen de los microorganismos presentes en el

agua y de otras sustancias, que ingresan al organismo por consumo o
por contacto con ella.
Microorganismos: Coliformes y Escherichia coli
Las enfermedades producidas por los coliformes son el cólera, la fiebre

tifoidea, las disenterías, la poliomelitis, la hepatitis y la salmonelosis. La E. coli
en particular la E. coli entero hemorrágica o verotoxigénica (eceh), produce
verotoxinas que actúan en el colon. Sus síntomas son: en principio colitis
hemorrágica, luego síndrome hemolítico ureico (lo anterior más infección del
riñón, posible entrada en coma y muerte) y por último, púrpura
trombocitopénica trombótica con afectación del sistema nervioso central.
Características físicas y compuestos químicos
Exceso de HIERRO: los excesos de este metal se acumulan en el hígado y

producen su agrandamiento y luego puede afectar otros órganos. “La
enfermedad puede conducir al desarrollo de diabetes, cambios en el pigmento
de la piel, problemas cardíacos, artritis, atrofia testicular, cirrosis del hígado,
cáncer del hígado, hipopituitarismo, dolor abdominal crónico, fatiga severa y
aumento del riesgo de contraer ciertas infecciones bacterianas. La
hemocromatosis es una enfermedad causada por un exceso importante de
hierro que se acumula de manera anómala en diferentes tejidos del
organismo”.
Turbidez: se pueden presentar virus, parásitos y algunas bacterias. Estos

organismos pueden provocar síntomas tales como náuseas, retortijones,
diarrea y dolores de cabeza.
Aguas duras y blandas: La dureza del agua es causada por el calcio y, en

menor grado, el magnesio, disueltos en ella. Generalmente se expresa por la
cantidad equivalente de carbonato de calcio. Según la clasificación de la
Organización Mundial de la Salud (OMS), se define como agua blanda la que
presenta concentraciones inferiores a 60 mg/L de Carbonato de Calcio
(CaCO3), medianamente dura entre 61 y 120 mg/L, dura entre 121 y 180 mg/L
y muy dura aquella con valores superiores a 180 mg/L El calcio se disuelve
prácticamente de todas las rocas y, por lo tanto, se detecta en todas las aguas.
63
Dependiendo de varios aspectos como el pH efectivo del agua, pH de
32
saturación, el Indice de Langelier y la concentración de carbonatos de calcio y
magnesio, pueden producir procesos de corrosión o incrustación en las tuberías
utilizadas para el abastecimiento de aguas domésticas. Ambos fenómenos
producen problemas operativos en los sistemas de abastecimiento de agua
para consumo humano (ACH) y uso industrial.
Por otro lado, las aguas blandas y duras han sido relacionadas con problemas
cardiacos y cálculos renales, respectivamente.
32
Índice de Langelier (IL) Un índice que refleja el equilibrio del pH del agua con respecto al calcio y la
alcalinidad; usado en la estabilización del agua para controlar tanto la corrosión como la escala de
deposición.
64
ANEXO No. 4
Recomendaciones para el mantenimiento de los sistemas de

almacenamiento domiciliario
Casi siempre, el agua potable pierde calidad en los almacenamientos

intradomiciliarios como se ha evidenciado en varios estudios realizados en
diferentes países. Esto se debe a la falta de mantenimiento e higiene de los
tanques o los sitios de almacenamiento. Lo más usual es la presencia de
sedimentos y el afloro de microorganismos. Usualmente, la contaminación se
debe a elementos que son transportados por el aire u otros medios como el
polvo y algunos desechos.
Para prever tal situación, es necesario ejercer algunas acciones por parte de
los usuarios, como son:
• Limpieza frecuente del reservorio. Realizar por lo menos dos limpiezas al

año de las paredes con detergente y, si es posible, con hipoclorito de
sodio.
• Renovar el agua con frecuencia, evitar almacenarla por largos períodos

que hacen que pierda su calidad.
• Rehabilitar y mantener los revestimientos de las paredes del reservorio.
• En lo posible, propiciar flujo de agua dentro del reservorio para evitar el

estancamiento del agua.
• Erradicación de los focos de contaminación. Mantener limpios y en

condiciones sanitarias favorables los sitios aledaños al almacenamiento
de agua.
• Tapar adecuadamente los tanques para evitar el ingreso de agentes

externos.
• Instalar grifos de muestreo para evaluar la calidad del agua.
• Revisar el funcionamiento de las válvulas, tanto de entrada como de

salida.
• Cuando haya duda, se debe hervir el agua entre tres y diez minutos.
• Emprender campañas para hacer conocer y educar a la gente sobre los

cuidados necesarios para almacenar el agua.
• Controles periódicos por parte de personal técnico para detectar

problemas de fuga, mal estado de las cañerías y, sobre todo, velar por
la limpieza de los tanques.
Al respecto, el proyecto de decreto para modificaría el Decreto 475, ha

contemplado la responsabilidad de los usuarios para mantener en condiciones
sanitarias las instalaciones de distribución y almacenamiento de agua para
consumo humano a nivel intradomiciliario y ordena lavar y desinfectar sus
65
tanques de almacenamiento y redes como mínimo cada seis (6) meses. “En
edificios públicos y privados, conjuntos habitacionales, fábricas de alimentos,
hospitales, hoteles, colegios, cárceles y demás edificaciones que conglomeren
individuos, los responsables del mantenimiento y conservación locativas,
deberán realizar el lavado y desinfección de los tanques de almacenamiento de
agua para consumo humano. La Autoridad Sanitaria podrá inspeccionarlos
33
cuando lo considere pertinente” .
El Decreto en mención también tiene en cuenta el mantenimiento y limpieza de

otros medios de suministro y acceso al agua (carrotanques, pilas públicas,
etc.).
33
Artículo 69 del proyecto por el cual se dictan normas sobre la calidad del agua para consumo humano y se
establecen disposiciones sobre su inspección, vigilancia y control.
66
ANEXO No. 5
Matriz de las obligaciones del Estado respecto del derecho humano al

agua
SUBCOMPON OBLIGACION OBLIGACIÓNES OBLIGACIÓNES DE

COMPONE ENTE ES DE DE PROTECCIÓN CUMPLIMIENTO
NTE RESPETO
DERECHO
AL AGUA
Efecto Efecto Efecto inmediato:
inmediato: inmediato:
- Adoptar medidas apropiadas
-Abstenerse de - Promulgar y para combatir las
reducir o hacer cumplir leyes enfermedades y la malnutrición
contaminar que tengan por en el marco de la atención
ilícitamente el objeto evitar la primaria de la salud mediante,
agua contaminación y la entre otras cosas, la aplicación
Potabilidad - (Observación extracción no de la tecnología disponible y el
tratamiento General No.15, equitativa del agua suministro de alimentos
Condiciones párrafo 21). (Observación nutritivos adecuados y agua
físico- General No.15, potable salubre, teniendo en
químicas y - Abstenerse de párrafo 44, literal cuenta los peligros y riesgos de
microbiológic contaminar o b). contaminación del medio
as disminuir los ambiente (Convención sobre
recursos de - Garantizar a la los Derechos del Niño, artículo
agua en población el 24 literal c).
detrimento de suministro efectivo
la salud del servicio público - Adoptar medidas para
humana de acueducto, con prevenir, tratar y controlar las
(Observación los niveles de enfermedades asociadas al
General No.15, calidad, agua, en particular velando por
párrafo 44, regularidad, el acceso a unos servicios de
literal a). inmediatez y saneamiento adecuados
continuidad que (Observación General No.15,
exigen la párrafo 37, literal i).
Constitución y la
CALIDAD ley (Corte - Velar por el suministro
Constitucional. adecuado de agua limpia
Sentencia T-410 de potable y la creación de
2003). condiciones sanitarias básicas
como componente de la
higiene ambiental e industrial
(Observación General No.14,
párrafo 15).
67
Efecto Efecto Efecto inmediato:
inmediato: inmediato:
- Garantizar que todos tengan
- Abstenerse de - Adoptar medidas acceso a servicios de
emplear para impedir que tratamiento adecuados, para
métodos o terceros proteger la calidad de las
medios de contaminen o reservas y recursos de agua
hacer la guerra exploten en forma potable (Observación General
que causen no equitativa los No.15, párrafo 29).
daños al medio recursos de agua, - Garantizar el saneamiento
ambiente con inclusión de las ambiental (Constitución
Protección, natural fuentes naturales, Política, artículo 49).
mantenimien (Protocolo los pozos y otros -Proteger la diversidad e
to y cuidado Adicional a las sistemas de integridad del ambiente y
de las Convenciones disposición de agua conservar las áreas de especial
fuentes y de Ginebra I, (Observación importancia ecológica
sistemas de artículo 55). General No.15, (Constitución Política, artículo
distribución párrafo 23). 79).
de agua - Garantizar la eficiencia en la
- Proteger los prestación de los servicios
sistemas de públicos de acueducto,
distribución de alcantarillado y aseo para
agua de la garantizar la realización del
injerencia indebida, derecho a la salud pública
el daño y la (Corte Constitucional.
destrucción Sentencias T-406 de 1992 y T-
(Observación 207 de 1995).
General No.15, - Llevar a cabo el manejo y
párrafo 44, literal disposición de basuras bajo
b). criterios técnicos que protejan
el medio ambiente y preserven
la salubridad colectiva (Corte
Constitucional. Sentencia T-
062 de 1995).
Cumplimiento progresivo:
- Adoptar medidas para
garantizar que toda persona
tenga el derecho a vivir en un
medio ambiente sano y a
contar con servicios públicos
básicos. Se debe promover la
protección, preservación y
mejoramiento del medio
ambiente (Protocolo de San
Salvador, artículo 11).
- Ampliar progresivamente
unos servicios de saneamiento
salubres, en particular a las
zonas rurales y las zonas
urbanas desfavorecidas,
teniendo en cuenta las
necesidades de las mujeres y
los niños (Observación General
No. 15, párrafo 29).
- Garantizar que todos tengan
acceso a servicios de
saneamiento adecuado, como
mecanismo para proteger la
calidad de las reservas y
recursos de agua potable
(Observación General No. 15,
párrafo 29).
68
INFORMACIÓN POR
DEPARTAMENTOS
69
DEPARTAMENTO DE AMAZONAS
1. CALIDAD
1.1 DATOS GENERALES DEL ESTUDIO
1.1.1 Número de municipios del departamento: 2

1.1.2 Número de municipios reportados: 2
POBLACIÓN
MUNICIPIO EMPRESA TIPO DE AGUA
SERVIDA
LETICIA 29.669 EMPOLETICIA Tratada
PUERTO NARIÑO 2.115 Alcaldía Cruda
Total 31.784
1.1.3 Municipios no reportados
MUNICIPIO
TARAPACÁ
LA PEDRERA
CHORRERA
PUERTO
SANTANDER
EL ENCANTO
ARICA
MIRITÍ
VICTORIA – PACOA
PUERTO ALEGRIA
1.2 CALIDAD DEL AGUA
1.2.1 Número total de muestras tomadas por la Secretaría Departamental

de Salud: 38
1.2.1.1 Número de muestras con análisis microbiológico: 19
1.2.1.2 Número de muestras con análisis fisicoquímico: 19
1.2.2 Número de muestras que incumplen con los parámetros
microbiológicos: 16 muestras, que equivalen al 84,2%
1.2.2.1 Número de muestras que incumplen el parámetro de
Escherichia coli: 0.
Coliformes totales: 12 en dos municipios.
fisicoquímicos: 19 muestras, que equivalen al 100%
1.2.3.1 Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no
cumplen con los requerimientos de potabilidad en el
departamento:
CLORO
PH ALCALINIDAD CONDUCTIVIDAD FOSFATOS TURBIEDAD RESIDUAL
17 14 3 14
NITRITOS CLORUROS SULFATOS HIERRO DUREZA
1.2.4 Municipios (cabeceras municipales) que reciben agua potable

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Ninguno.
Todos los municipios del departamento incumplen con los
requerimientos de potabilidad.
70
1.2.5 Municipios (cabeceras municipales) que están cerca a cumplir los
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ninguno
1.2.6 Municipios que reciben agua para consumo en pésimas condiciones:
Leticia y Puerto Nariño
1.2.7 Porcentaje de población que no recibe agua potable: 100% de los
habitantes.
1.2.8 Porcentaje de población que recibe agua potable: 0% de los
habitantes.
1.3 CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN DE VIGILANCIA RADICADA EN

LAS SECRETARÍAS DE SALUD
1.3.1 Número de muestras que debió tomar la Secretaría Departamental

de Salud (Decreto 475 de 1998 Art. 42 y 43), en el último semestre:
1.3.1.1 Análisis fisicoquímico: 51
1.3.1.2 Análisis microbiológico: 156
1.3.2 Número de muestras realizadas por la Secretaría Departamental de
Salud, en el último semestre:
1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de la Secretaría Departamental de Salud
según los requerimientos del Decreto 475 de 1998 y las poblaciones
servidas en las cabeceras municipales:
1.3.3.1 Análisis fisicoquímico: 37%
1.3.3.2 Análisis microbiológico: 12%
1.3.4 Municipios a los que no se les está realizando el muestreo de
vigilancia exigido por la normatividad: Leticia, Puerto Nariño,
Tarapacá, La Pedrera, Chorrera, Puerto Santander, El Encanto, Arica,
Mirita, Victoria – Pacoa, Puerto Alegría.
1.4 GESTION EN EL CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS DE

POTABILIDAD
1.4.1 Con respecto al Informe Defensorial de Potabilidad del año 2005
1.4.1.1 Parámetros de Potabilidad:

1.4.1.1.1 Municipios que empeoraron en el cumplimiento de
los parámetros de potabilidad. Antes cumplían y
ahora no: 1 (Leticia). Se aclara que la Defensoría
del Pueblo sólo contaba con el dato de esta ciudad
en el estudio del año pasado.
1.4.1.1.2 Municipios que mejoraron en el cumplimiento de
los parámetros de potabilidad. Antes no cumplían y
ahora sí: 0
1.4.1.2 Parámetros Microbiológicos:
los parámetros microbiológicos. Antes cumplían y
los parámetros microbiológicos. Antes no cumplían
y ahora sí: 0
1.4.1.3 Parámetros Fisicoquímicos:
los parámetros fisicoquímicos. Antes cumplían y
71
los parámetros fisicoquímicos. Antes no cumplían y
ahora sí: 0
1.4.2 Cumplimiento de Acciones Populares
Porcentaje de Cumplimiento
(Mayor de 95% cumple)
Parámetros Parámetros Sentencia de Acción
Municipio Microbiológicos Fisicoquímicos Popular No.
Leticia 20% 0% 2351
En Leticia, a través de una acción popular, se profirió una sentencia que

ordenaba mejorar la calidad del servicio, y hasta la fecha, teniendo en cuenta
los resultados fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad del agua, no se ha
cumplido.
1.4.3 Capital del Departamento
LETICIA: El análisis microbiológico con respecto al año 2005 bajó del 24% al
20%. Muestra riesgo de escasez de agua.
2. COBERTURA
No se reportaron datos.
3. CONCLUSION
En todo el territorio del departamento se incumple con las condiciones mínimas

de calidad de agua para consumo. Solamente Leticia cuenta con agua tratada,
los demás municipios se sirven de aguas crudas. Es de resaltar que en 9 de los
11 municipios que conforman el departamento de Amazonas, no se están
reportando análisis de calidad del agua. La Secretaría de Salud Departamental
no está cumpliendo con las muestras de vigilancia de calidad de agua que le
exige la normatividad vigente, en cuanto a cantidad de muestras y cobertura.
Además las acciones judiciales no están teniendo efecto en la práctica.
72
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
1. CALIDAD

POBLACIÓN EMPRESA
MUNICIPIO SERVIDA TIPO DE AGUA
ABEJORRAL 7.311 Municipio Tratada
ABRIAQUI 1.281 Municipio Cruda
ALEJANDRÍA 2.726 Municipio Tratada
AMAGA 12.164 Municipio Tratada
AMALFI 9.692 A.A.S. S.A. Tratada
ANDES 16.284 Ingenieria Total Tratada
ANGELOPOLIS 1.915 Municipio Tratada
ANGOSTURA 3.634 Municipio Tratada
ANORÍ 4.762 A.A.S. S.A. Tratada
ANTIOQUIA 11.811 Conhydra Tratada
ANZA 1.679 Municipio Tratada
APARTADO 85.948 PERESEA S.A. Tratada
ARBOLETES 8.325 A.A.S. S.A. Tratada
ARMENIA 2.021 A.A.S. S.A. Tratada
BARBOSA 16.702 EE. PP. Medellín Tratada
BELMIRA 1.375 Empubel Tratada
BELLO 393.579 EE. PP. Medellín Tratada
BETANIA 3.775 Municipio Tratada
BETULIA 5.207 Municipio Tratada
BOLÍVAR 16.107 Ingenieria Total Tratada
BRICEÑO 2.211 Municipio Tratada
BURITICA 2.388 Municipio Tratada
CÁCERES 4.970 Aguascol Arbelaez Tratada
CAICEDO 1.614 Tratada
CALDAS 65.657 EE. PP. Medellín Tratada
CAÑASGORDAS 6.009 Municipio Tratada
CARACOLI 3.104 Municipio Tratada
CARAMANTA 3.034 Operadores servicios Tratada
CAREPA 20.653 Municipio Tratada
CARMEN DE VIBORAL 21.182 La Cimarrona Tratada
CAROLINA 3.159 Municipio Tratada
CAUCASIA 57.812 Consorcio Aguascol Tratada
CHIGORODÓ 48.530 Conhydra Tratada
COCORNÁ 5.218 Municipio Tratada
CONCEPCIÓN 1.504 Municipio Tratada
CONCORDIA 9.315 Municipio Tratada
COPACABANA 48.993 EE. PP. Medellín Tratada
DON MATÍAS 10.022 Municipio Tratada
EBEJICO 2.561 Municipio Tratada
EL BAGRE 40.872 E.Públicas Bagre Tratada
ENTRERRIOS 3.466 Municipio Tratada
73
ENVIGADO 163.550 EE. PP. Medellín Tratada
FREDONIA 8.897 Operadores servicios Tratada
FRONTINO 8.544 Municipio Tratada
GIRALDO 1.465 Coop. coogiraldo Tratada
GIRARDOTA 23.855 EE. PP. Medellín Tratada
GÓMEZ PLATA 4.077 Municipio Tratada
GRANADA 5.629 Municipio Tratada
GUADALUPE 1.728 Municipio Tratada
GUARNE 14.282 Municipio Tratada
GUATAPÉ 5.396 Municipio Tratada
HELICONIA 2.393 Municipio Tratada
HISPANIA 2.457 Municipio Tratada
ITAGUI 282.649 EE. PP. Medellín Tratada
ITUANGO 10.771 A.A.S. S.A. Tratada
JARDÍN 7.751 Ingenieria Total Tratada
JERICÓ 7.741 Municipio Tratada
E.P. La Ceja del
LA CEJA 36.647 Tambo Tratada
LA ESTRELLA 49.477 EE. PP. Medellín Tratada
LA PINTADA 5.341 Municipio Cruda
LA UNIÓN 8.372 Municipio Tratada
MACEO 2.886 Municipio Tratada
MARINILLA 24.144 Conhydra Tratada
MONTEBELLO 1.996 Municipio Tratada
MUTATÁ 4.814 Conhydra Tratada
NARIÑO 3.161 Municipio Tratada
NECOCLÍ 10.836 Sistemas Públicos Tratada
NECHÍ 6.659 Aguascol Arbelaez Tratada
OLAYA 706 Municipio Tratada
PEÑOL 7.698 Municipio Tratada
PEQUE 1.787 Municipio Tratada
PUEBLORRICO 5.327 Municipio Tratada
PUERTO BERRIO 33.979 Conhydra Tratada
PUERTO NARE 4.384 E.Públicas P. Nare Tratada
PUERTO TRIUNFO 4.057 A.A.S. S.A. Tratada
REMEDIOS 6.376 Municipio Tratada
RETIRO 7.952 Aguas de Oriente Tratada
RIONEGRO 62.379 Aguas de Rionegro Tratada
SABANALARGA 2.515 Municipio Tratada
SABANETA 34.230 EE. PP. Medellín Tratada
SALGAR 6.385 Ingenieria Total Tratada
SAN ANDRÉS 3.154 Municipio Tratada
SAN CARLOS 7.683 Municipio Tratada
SAN FRANCISCO 2.779 Municipio Tratada
SAN JERÓNIMO 3.351 Municipio Tratada
SAN JOSÉ DE LA
MONTAÑA 2.822 A.A.S. S.A. Tratada
SAN JUAN DE URABA 10.840 Municipio Tratada
SAN LUIS 6.449 Municipio Tratada
SAN PEDRO 8.811 A.A.S. S.A. Tratada
SAN PEDRO DE URABA 11.104 Sistemas Públicos Tratada
SAN RAFAEL 7.205 Municipio Tratada
SAN ROQUE 5.546 Municipio Tratada
SAN VICENTE 5.005 Municipio Tratada
SANTA BÁRBARA 12.741 Operadores servicios Tratada
SANTA ROSA DE OSOS 10.131 A.A.S. S.A. Tratada
74
SANTO DOMINGO 2.853 Municipio Tratada
SANTUARIO 17.727 Municipio Tratada
SEGOVIA 40.005 Municipio Tratada
SONSON 17.087 Conhydra Tratada
SOPETRÁN 4.874 Municipio Tratada
TÁMESIS 6.362 Municipio Tratada
TARAZA 13.656 Aguascol Tratada
TARSO 2.689 Municipio Tratada
TITIRIBÍ 3.760 A.A.S. S.A. Tratada
TOLEDO 4.485 Municipio Tratada
TURBO 50.549 Conhydra Tratada
URAMITA 2.282 Municipio Tratada
URRAO 18.866 E.P. Urrao Tratada
VALDIVIA 3.376 Municipio Tratada
VALPARAÍSO 3.625 Operadores servicios Tratada
VEGACHI 9.631 Municipio Tratada
VENECIA 5.454 A.A.S. S.A. Tratada
YALI 3.907 A.A.S. S.A. Tratada
YARUMAL 22.211 E.P. Yarumal Tratada
YOLOMBÓ 5.995 Municipio Tratada
YONDÓ 7.524 Municipio Tratada
ZARAGOZA 18.821 Municipio Tratada
TOTAL 2.238.673
1.1.3 Municipios NO Reportados:
POBLACIÓN EMPRESA
Cooperativa
ARGELIA 3.458 municipal Tratada
CAMPAMENTO 1.860 Municipio Tratada
CISNEROS 8.197 Municipio Tratada
DABEIBA 11.547 Municipio Tratada
LIBORINA 2.358 Municipio Tratada
MEDELLIN EE. PP. Medellín Tratada
MURINDÓ 2.376 Cruda
VIGÍA DEL FUERTE 4.640 Municipio Tratada

de Salud: 2286
microbiológicos: 389 muestras, que equivalen al 23%.
Escherichia coli: 136 en 47 municipios.
Coliformes totales: 382 en 91 municipios.
1.2.3 Número de muestreos que incumplen con los parámetros
fisicoquímicos: 146 muestras, que equivalen al 25%.
75
1.2.3.1 Discriminación por tipo de análisis fisicoquímicos que no
Departamento:
CLORO
25 23 72

65 15
1.2.4 Municipios (cabeceras municipales) que reciben agua segura

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Amalfi,
Armenia, Betulia, Chigorodó, Envigado, Guatapé, Itagui, Ituango, La
Ceja, Peñol, San Francisco, San Pedro, y San Rafael. Los demás
Municipios del Departamento, no cumplen con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: 25 municipios.
71 municipios.
1.2.7 Porcentaje de población que no recibe agua segura: 74% de los
habitantes de los municipios reportados. .
1.2.8 Porcentaje de población que recibe agua segura: 26% de los
habitantes de los municipios reportados.


1.3.2 Número de muestras realizados por la Secretaría Departamental de
1.3.2.2 Análisis microbiológico:1703
1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de las Secretaria de Salud según los
requerimientos del Decreto 475 de 1998 y las poblaciones servidas
en las cabeceras municipales:
1.3.4 Municipios a los que no se les está realizando el muestreo de control
exigido por la normatividad existente, o simplemente no fueron
reportados: Argelia, Campamento, Cisneros, Dabeiba, Liborina,
Medellín, Murindó y Vigía del Fuerte.

POTABILIDAD

1.4.1.1.1 Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los
parámetros microbiológicos. Antes cumplían y ahora no:
35 municipios: Abejorral, Amaga, Andes, Antioquia,
Apartado, Barbosa, Bolívar, Cáceres, Caldas, Caramanta,
76
Caucasia, Copacabana, Don Matías, Giraldo, Girardota,
Hispania, Jardín, Montebello, Mutatá, Necoclí, Henchí,
Pueblorrico, Puerto Berrio, Rionegro, Sabaneta, Salgar,
San José de La Montaña, Santa Bárbara, Segovia,
Támesis, Taraza, Turbo, Valparaíso, Venecia y Yarumal.
1.4.1.1.2 Municipios que mejoraron en el cumplimiento de los
parámetros microbiológicos. Antes no cumplían y ahora
sí: 15 municipios: Armenia, Betulia, Concepción,
Entrerrios, Gómez Plata, Guarne, Guatapé, Peñol, Puerto
Triunfo, San Andrés, San Francisco, San Rafael, San
Vicente, Santo Domingo, Santuario.
No se tienen datos de análisis fisicoquímicos de referencia en el informe

Defensorial anterior.

MUNICIPIO Microbiológicos Fisicoquímicos Popular No.
CAMPAMENTO NO REPORTÓ NO REPORTÓ 1151
CAUCASIA 57,89 66,6 2870
CISNEROS NO REPORTÓ NO REPORTÓ 3171
ENVIGADO 96,29 100 137; 4887
GRANADA 68,75 83,3 894
GUATAPÉ 100 100 3645
LIBORINA NO REPORTÓ NO REPORTÓ 4249
PEÑOL 100 100 4137

PEQUE 0 0 4595
SAN ANDRÉS 100 0 3663; 4256
SAN JUAN DE URABA 0 0 4888
TITIRIBÍ 54,54 100 3587
Teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y microbiológicos de la

calidad del agua, solamente en Peñol y Envigado, se está cumpliendo lo
ordenado por la jurisdicción conforme a las acciones populares falladas al
respecto. En Peque, San Andrés, San Juan de Uraba, Titiribí, Caucasia y
Granada, no se han cumplido los fallos de las acciones populares.
Infortunadamente Campamento, Cisneros y Liborina, no reportaron datos para
determinar el cumplimiento de las mismas.
MEDELLÍN: No reportó datos de potabilidad.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Antioquia es del 93.2%, la

de alcantarillado es del 83.0% y la de aseo es del 86.3 % según cálculos del
DNP con base en la información proporcionada por la Encuesta Continua de
Hogares - ECH, realizada por el DANE.
3. CONCLUSION
77
En general, el departamento ha desmejorado en la calidad del suministro de
agua para consumo con respecto al Informe Defensorial pasado. Esto se
evidencia en que dejaron de cumplir los parámetros microbiológicos 35
municipios que cumplían estos requerimientos el año pasado. La mayoría de
las acciones populares falladas, no se han cumplido en la práctica, pues en
varios de los municipios en los cuales fueron interpuestas, aún no han
mejorado las condiciones aceptables de calidad. La Secretaría de Salud
Departamental no está cumpliendo con su función de vigilancia de la calidad
del agua del Departamento, pues no está realizando la cantidad de muestras
exigidas por la normatividad vigente.
78
DEPARTAMENTO DE ARAUCA
1. CALIDAD

Población
Municipio Empresa Tipo de Agua
Servida
ARAUCA 68.981 EMSERPA Tratada
ARAUQUITA 9.907 Municipio
CRAVO NORTE 4.767 Municipio Cruda
FORTUL 4.586 EMCUAFOR Cruda
PUERTO RONDON 3.706 Municipio
SARAVENA 33.670 ECAAS Tratada
TAME 28.971 Carabibabare
TOTAL 154.588
1.2.1 Número total de muestras realizados por la Secretaría Departamental

de Salud: 598
Departamento:
CLORO
48 3 22 37

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Ningún
municipio del departamento cumple con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Arauca y
Arauquita.
Cravo Norte y Fortul.
79
habitantes.
habitantes.


1.3.3.1 Análisis fisicoquímico: 100 %
exigido por la normatividad existente: todos los Municipios cuentan
con muestras de control microbiológico y fisicoquímico de calidad de
agua.

POTABILIDAD

ahora no: Ninguno.
ahora sí: Ninguno.
ahora no: Ninguno.
y ahora sí: Ninguno.
ahora no: Ninguno.
ahora sí Ninguno.
80
Arauca 95,4 90,47 2094; 397; 2848
ARAUQUITA 90,9 100 762
CRAVO NORTE 34,37 0 390
FORTUL 0 0 388
TAME 84,61 67,5 367
Teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y microbiológicos de calidad

del agua de los municipios en donde se han fallado acciones populares, se
puede evidenciar, que estas sentencias no han tenido incidencia práctica, pues
las condiciones del agua para consumo en estos municipios continúan siendo
insalubres y nocivas para la salud.
ARAUCA: Actualmente no cumple con los requisitos de potabilidad exigidos por

la Norma, en consecuencia el agua para consumo humano se considera no
segura.
2. COBERTURA
No se reportan datos.
3. CONCLUSION
Tame, presenta riesgo de escasez de agua. Las acciones judiciales interpuestas

no han tenido un efecto positivo en la práctica, pues se continúan
incumpliendo los parámetros de potabilidad exigidos por la ley. La Secretaría
Departamental de Salud cumple con el número de muestras para seguimiento
conforme a la norma.
81
DEPARTAMENTO DE ATLANTICO
1. CALIDAD
1.1.1. Número de municipios del departamento: 23

1.1.2. Número de municipios reportados: 23
POBLACIÓN
MUNICIPIO SERVIDA
BARANOA 44.119
BARRANQUILLA 1.384.121
CAMPO DE LA CRUZ 22.751
CANDELARIA 11.442
GALAPA 19.754
JUAN DE ACOSTA 8.663
LURUACO 13.250
MALAMBO 101.629
MANATÍ 14.156
PALMAR DE VARELA 28.121
PIOJÓ 3.389
POLO NUEVO 11.732
PONEDERA 11.228
PUERTO COLOMBIA 26.251
REPELÓN 18.707
SABANAGRANDE 21.187
SABANALARGA 68.684
SANTA LUCIA 15.780
SANTO TOMAS 25.882
SOLEDAD 342.249
SUAN 10.358
TUBARÁ 8.185
USIACURÍ 9.157
TOTAL 2.220.795

de Salud: 2485
microbiológicos: 115 muestras, que equivalen al 6,4%.
fisicoquímicos: 168 muestras, que equivalen al 19,4%.
departamento:
82
CLORO
1 94 0 4 63 77

0 15 5 5 66

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Soledad,
Santo Tomas, Puerto Colombia, Galapa y Barranquilla. Los demás
municipios del Departamento incumplen con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Sabanagrande,
Polo Nuevo y Palmar de Varela.
Usiacurí, Candelaria y Repelón.
habitantes.
habitantes.


1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de la Secretaria Departamental de Salud
exigido por la normatividad existente: Todos los municipios cuentan
agua.

POTABILIDAD

ahora no: Ponedera.
y ahora sí: Juan De Acosta, Palmar De Varela, Polo
Nuevo, Sabanalarga y Soledad.
83
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
(MAYOR DE 95% CUMPLE)
PARÁMETROS PARÁMETROS SENTENCIA DE
MUNICIPIO MICROBIOLÓGICOS FISICOQUÍMICOS ACCIÓN POPULAR NO.
SUAN 100% 10% 4861
PIOJÓ 88,2% 0% 4858
BARRANQUILLA 96,91% 99,4% 1335
En los Municipios de Suan y Piojó, a través acciones populares, se profirieron

sentencias que ordenaban mejorar la calidad del servicio, y hasta la fecha,
teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad
del agua, no se han cumplido. En Barranquilla, se está cumpliendo lo ordenado
por la Jurisdicción.
BARRANQUILLA: Actualmente cumple con los requisitos de potabilidad exigidos

por los reglamentos.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Atlántico es del 94.2%, la de

alcantarillado es del 75.4% y la de aseo es del 86.6 % según cálculos del DNP
con base en la información proporcionada por la Encuesta Continua de Hogares
- ECH, realizada por el DANE.
3. CONCLUSION
En general, el departamento ha mejorado la calidad del agua para consumo,

con respecto al Informe Defensorial pasado. Sin embargo, se debe prestar
atención a los municipios de Usiacurí, Candelaria y Repelón que están
suministrando agua de una calidad muy deficiente la cual se considera
peligrosa para la salud humana. Además las acciones judiciales no están
teniendo efecto en la práctica. Es de destacar el cumplimiento de la función de
vigilancia radicada en la Secretaría Departamental de Salud.
84
DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR
1. CALIDAD

TIPO
POBLACIÓN
MUNICIPIO EMPRESA DE
SERVIDA
AGUA
Empresa de Servicios
ACHÍ Públicos Domiciliarios de
8.432 AchÍ
ALTOS DEL ROSARIO Públicos Domiciliarios de
5.218 Altos del Rosario
ARENAL Públicos Domiciliarios de
5.341 Arenal Sur
ARJONA 50.351 Acualco Ltda
ARROYOHONDO Públicos Domiciliarios de
3597 Arroyohondo
BARRANCO DE LOBA Públicos Domiciliarios de
5.930 Bco. de Loba
CALAMAR Públicos Domiciliarios de
9.149 Calamar
CANTAGALLO Públicos Domiciliarios de
4.669 Cantagallo
CARTAGENA 952.855
EMPOCICUCO
CICUCO
7.657
CÓRDOBA Públicos Domiciliarios de
6.577 Córdoba
CLEMENCIA Públicos Domiciliarios de
8.773 Clemencia
EL CARMEN DE BOLÍVAR Públicos Domiciliarios del
47.662 Carmen de B
EL GUAMO Públicos Domiciliarios del
4.716 Guamo
EL PEÑON Públicos Domiciliarios del
4.199 Peñón
HATILLO DE LOBA Públicos Domiciliarios de
3.633 Hatillo de Loba
85
MAGANGUE Públicos Domiciliarios
100.351 SERVIMAG
MAHATES Públicos Domiciliarios de
9.097 Mahates
MARGARITA 1.914 No se ha formalizado
MARIA LA BAJA Públicos Domiciliarios de
23.387 Maria la Baja
MONTECRISTO 5.607 No se ha constituido
MOMPOS 30.852 SERVIMOMPOX
MORALES Públicos Domiciliarios de
4.769 Morales
PINILLOS Públicos Domiciliarios de
6.128 Pinillos
REGIDOR 3.383 No se formalizado
RÍO VIEJO Públicos Domiciliarios de
6.960 Río Viejo
SAN CRISTOBAL Públicos Domiciliarios de
4.720 San Cristóbal
SAN ESTANISLAO Públicos Domiciliarios de
12.557 San Estanislao
SAN FERNANDO Públicos Domiciliarios
1.599 Emposan
SAN JACINTO Públicos Domiciliarios de
20.193 San Jacinto
SAN JACINTO DEL CAUCA 3.362 No se ha constituido
SAN JUAN NEPOMUCENO Públicos Domiciliarios de
29.600 San Juan
SAN MARTÍN DE LOBA Públicos Domiciliarios de
8.860 San Martín de Loba
SAN PABLO Públicos Domiciliarios de
13.976 San Pablo
SANTA CATALINA Públicos Domiciliarios de
6.083 Sta Catalina
SANTA ROSA Públicos Domiciliarios de
10.571 Santa Rosa N.
SANTA ROSA DEL SUR Públicos Domiciliarios de
8.889 Santa Rosa
SIMITÍ Públicos Domiciliarios de
6.654 Simiti
SOPLAVIENTO 8.040 Empresa de Servicios
86
Públicos Domiciliarios de
Soplaviento
TALAIGUA Públicos Domiciliarios
6.213 SERVITA
TIQUISIO 4.240 No se ha constituido
TURBACO 56.143 Acualco
TURBANA Públicos Domiciliarios de
10.204 Turbana
VILLANUEVA Públicos Domiciliarios de
12.750 Villanueva
ZAMBRANO Públicos Domiciliarios de
9.523 Zambrano
TOTAL 1.555.384
1.1.3. Municipios NO reportados: 11
POBLACIÓN EMPRESA
MUNICIPIO SERVIDA
Empresa de Servicios Públicos
ARENAL
5.341 Domiciliarios de Arenal Sur
ARROYOHONDO
3597 Domiciliarios de Arroyohondo
CANTAGALLO
4.669 Domiciliarios de Cantagallo
CARTAGENA 952.855
HATILLO DE LOBA
3.633 Domiciliarios de Hatillo de Loba
MARGARITA 1.914 No se ha formalizado
MONTECRISTO 5.607 No se ha constituido
REGIDOR 3.383 No se formalizado
SAN JACINTO
20.193 Domiciliarios de San Jacinto
SAN JACINTO DEL No se ha constituido
CAUCA 3.362
SOPLAVIENTO
8.040 Domiciliarios de Soplaviento
1.2.1 Número total de muestras realizados por la Secretaria Departamental

de Salud: 509
Escherichia coli: Sin muestras para todos los municipios.
Coliformes totales: Sin muestras para todos los municipios.
fisicoquímicos: Sin muestras para todo el departamento.
87
conforme a los requisitos de la normatividad existente: No hay
reportes de los parámetros fisicoquímicos.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: No hay reportes de
los parámetros fisicoquímicos.
1.2.6 Municipios que reciben un agua para consumo en pésimas
condiciones: No hay reportes de los parámetros fisicoquímicos.
1.2.7 Porcentaje de población que no recibe agua segura: De acuerdo con
el parámetro microbiológico, el 96.2% de la población del
departamento, sin incluir la capital, consume agua no apta.
1.2.8 Porcentaje de población que recibe agua segura: No hay reportes de
los parámetros fisicoquímicos.


1.3.1.2 Análisis microbiológico: 1.008
1.3.3.2 Análisis microbiológico: 50.4%
exigido por la normatividad existente: Arenal, Arroyohondo,
Cantagallo, Cartagena, Hatillo de Loba, Margarita, Montecristo,
Regidor, San Jacinto, San Jacinto del Cauca y Soplaviento.

POTABILIDAD

ahora no: Ninguno. Para el 2005 no se tuvo
reporte de Cartagena.
ahora sí: No se tienen reportes de los parámetros
fisicoquímicos.
ahora no: Ninguno.
88
y ahora sí: Barranco de Loba, San Juan
Nepomuceno, Turbana y Zambrano.
ahora no: Sin reportes
ahora sí: Sin reportes.

Municipio
Microbiológicos Fisicoquímicos Popular No.
Cartagena 1100

CARTAGENA: No reportó datos.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Bolívar es del 81.0%, la de

3. CONCLUSION
En 11 municipios del departamento no se reportó información de ningún

parámetro. En todo el territorio se incumple con las condiciones mínimas de
calidad de agua para consumo. Solamente cuatro municipios cumplen con el
parámetro microbiológico. La Secretaría de Salud Departamental no está
cumpliendo con las muestras de vigilancia de calidad de agua que le exige la
normatividad vigente, en cuanto a cantidad de muestras y cobertura.
Únicamente se reporta una acción judicial en todo el departamento.
89
DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
ALMEIDA 750 Municipio Tratada
AQUITANIA 5.711 Municipio

Municipio
ARCABUCO 1.562
Municipio
BELEN 5.416
BERBEO 264 Municipio
BETEITIVA 370 Municipio
BOAVITA 3.745 J.A.C. Vere. Chorrera
BOYACA 723 Municipio
Municipio
BRICEÑO 631
Municipio
BUENAVISTA 727
Municipio
BUZBANZA 159
CALDAS 464 Municipio
CAMPOHERMOSO 692 Uni. Admon S. Públicos Tratada
CERINZA 1.497 Municipio
CIENEGA 1.170 Un. Admon S. Públicos

Municipio
COMBITA 1.018
COPER 807 Municipio
Municipio
CORRALES 1.560
COVARACHÍA 586 Municipio
Municipio
CUBARÁ 1.461
Municipio
CUCAITA 1.417
CUITIVA 230 Municipio
Municipio
CHINAVITA 1.109
CHIQUINQUIRA 45.339 EMPOCHIQUINQUIRA Tratada
CHIQUIZA 733 Municipio
CHISCAS 1.347 Uni. Admon S. Públicos

CHITA 2.905 Municipio
Municipio
CHITARAQUE 1.116
90
CHIVATA 659 Municipio
CHIVOR 1.624 Municipio
DUITAMA 92.099 EMPODUITAMA Tratada
Municipio
EL COCUY 2.701
Municipio
EL ESPINO 1.310
FIRAVITOBA 2.134 Municipio
Municipio
FLORESTA 1.124
GACHANTIVA 532 Municipio
Municipio
GAMEZA 1.685
Municipio Tratada
GARAGOA 11.111
Municipio
GUACAMAYAS 771
GUATEQUE 7.056 Municipio Tratada
GUAYATA 2.850 Municipio Tratada
GUICAN 2.099 Municipio Tratada
IZA 748 Municipio
Municipio
JENESANO 1.193
JERICÓ 860 Municipio
Municipio
LA CAPILLA 1.375
LA UVITA 1.698 Municipio
Municipio
LA VICTORIA 311
LABRANZAGRANDE 899 Municipio
MACANAL 730 Municipio
Municipio
MARIPÍ 1.132
MIRAFLORES 2.754 ESPUMI Tratada
MONGUA 2.318 Municipio
MONGUI 2.296 Municipio
MONIQURA 9.770 Sec. Serv.Públicos Tratada
MOTAVITA 385 Jun. Muni. S. Públicos
MUZO 7.986 Un. Admon S. Públicos
NOBSA 3.352 Municipio
NUEVO COLON 859 Municipio
OICATA 323 Municipio
OTANCHE 3.579 Municipio
PACHAVITA 957 Acue. Urb. Pachavita
PAEZ 1.216 Municipio

PAIPA 13.566 Seccional S.Públicos Tratada
Municipio
PAJARITO 1.258
PANQUEBA 666 Municipio
Municipio
PAUNA 2.651
PAYA 332 Municipio
PAZ DEL RIO 3.421 Municipio
PESCA Municipio
91
5.112
PISBA 306 Municipio
PUERTO BOYACÁ 27.338 Municipio
QUIPAMA 3.566 Municipio
RAMIRIQUI 5.044 U. Admon S. Públicos
Municipio
RAQUIRA 2.111
Municipio
RONDON 501
SABOYA 1.348 Municipio
SACHICA 1.772 E. S. Públicos Sáchica

SAMACA 3.679 Municipio
SAN EDUARDO 520 Municipio
SAN JOSE DE PARE 936 Municipio Tratada
SAN LUIS GACENO 2.573 E. S. P. Acu. Alc. y Aseo
SAN MATEO 1.626 Municipio
SAN MIGUEL DE 645 Municipio
SEMA
SAN PABLO DE
BORBUR 1.512 Municipio Quípama
SANTA MARIA 2.231 Municipio
SANTA ROSA 6.910 Municipio
VITERBO
Municipio
SANTA SOFIA 1.057
SANTANA 2.087 E. Servicios Públicos Tratada
SATIVANORTE 788 Jun. Admon Acue. y Alca. Tratada
Tratada
SATIVASUR 579 Un. Admon S. Públicos
SIACHOQUE 1.365 Municipio

SOATA 10.955 EMPOSOATA Tratada
Municipio
SOCOTÁ 2.171
SOCHA 3.346 Municipio
SOGAMOSO 126.646 Cia Servicios Públicos Tratada
Municipio
SOMONDOCO 1.025
SORA 508 Municipio
Municipio
SORACA 821
SOTAQUIRA 1.337 Municipio
SUSACON 1.204 Un. Admon S. Públicos
SUTAMARCHAN 1.430 Municipio
SUTATENZA 823 Jun. Muni. S. Públicos
TASCO 1.801 Municipio

TENZA 1.309 ALCALDIA
TIBANA 1.793 Municipio

TIBASOSA 3.534 E. Servicios Públicos Tratada
TINJACA 398 Municipio
TIPACOQUE 1.034 E. S. Públicos Tipacoque
TOCA 3.948 E. S. Públicos Toca
TOGUI 823 Municipio
92
TOPAGA 1.012 Div. S. Públicos Dom.
TOTA 767 Municipio Quípama

TUNJA 117.665 SERA QA Tratada
TUNUNGUA 175 Municipio

TURMEQUE 2.899 Acue. Urb. Turmequé
TUTA 1.633 Municipio
TUTAZA 289 Municipio
UMBITA 1.283 Municipio
VENTA QUEMADA 1.666 Municipio
Tratada
VILLA DE LEYVA 5.109 ESVILLA
VIRACACHÁ 537 Municipio

ZETAQUIRÁ 1.042 U. Admon S. Públicos
TOTAL 650.488
1.2.1 Número total de muestras tomadas por la Secretaria Departamental

de Salud: 1114
1.2.1.1 Número de muestras con análisis microbiológico:558
microbiológicos: 247 muestras, que equivalen al 40%
fisicoquímicos: 214 muestras, que equivalen al 38.4%
departamento:
CLORO
ALCALINIDA CONDUCTIVID FOSFATO TURBIED RESIDUA
PH D AD S AD L
21 15 46
NITRITO
S CLORUROS SULFATOS HIERRO DUREZA
50 13

conforme a los requisitos de la normatividad existente:
Ventaquemada Todos los demás municipios del departamento
incumplen con los requerimientos de potabilidad, mientras que en los
otros 103 municipios no se está recibiendo el agua con la calidad que se
requiere.
93
1.2.5 Municipios (cabeceras municipales) que están cerca de cumplir los
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: : 8 cabeceras
municipales; estas son: Belén, Briceño, La Capilla, Soatá, Socha,
Sora, Tunja.

condiciones: Arcabuco, Güicán, Maripí, Oicota, Panqueba, Rondón,
San Eduardo, Sativasur, Tópaga.
Porcentaje de población que no recibe agua segura: 100% de los habitantes.

1.2.7 El año anterior, se obtuvo información para 85 municipios. En
comparación con ese año, la situación no mejoró ya que de 6
municipios que tomaban agua segura para el consumo humano, se
pasó a 1, en tanto que de los 4 que se encontraban cercanos a
cumplir pasaron a 8. Estos casos que desmejoraron son: Buenavista,
Aquitania, El Cocuy, Sogamoso, Tasco, y Tutataza. Tunja y Sora
continúan cercanos a cumplir, mientras que Puerto Boyacá y
Miraflores desmejoraron
habitantes.


2.550
1.3.1.1 Análisis fisicoquímicos: 744
1.3.1.2 Análisis microbiológicos: 1806
1.3.2.1 Análisis fisicoquímicos: 556
1.3.2.2 Análisis microbiológicos: 558
1.3.3.1 Análisis fisicoquímicos: 75%
1.3.3.2 Análisis microbiológicos: 30%
vigilancia exigido por la normatividad: Todos con excepción de
Chiquinquirá, que es el único donde se hicieron los muestreos
correspondientes.

POTABILIDAD
Parámetros de Potabilidad:
los parámetros de potabilidad: Antes cumplían y
ahora no: Buenavista, Aquitania, El Cocuy,
Sogamoso, Tasco, y Tutatazá.
los parámetros de potabilidad: Antes no cumplían
y ahora sí : 0
94
los parámetros microbiológicos: Antes cumplían y
ahora no: Antes cumplían y ahora no: Aquitania,
Boavita, Briceño, Ciénega, Chivor, El Cocuy,
Firavitoba, Guateque, Güicán, Panqueba.
los parámetros microbiológicos: Antes no cumplían
y ahora sí: Belén, Chivatá, Floresta, Motavita,
Pauna, Sáchica, Samacá, Sativanorte, Sora, Tunja,
Zetaquirá.
los parámetros fisicoquímicos: Antes cumplían y
ahora no: Aquitania, Berveo Boavita, Briceño,
Buzbanzá, Ciénega, Corrales, Chinavita, Chíquiza,
Chiscas, Chivatá, Chivor, El Cocuy, Firavitoba,
Gachantivá, La Uvita, Macanal, Moniquirá, Oicatá,
Páez, Panqueba, Pauna, Paz del río, Ráquira,
Samacá, San Eduardo, San Mateo, Sativanorte,
Soatá, Sogamoso, Tasco, Tipacoque, Tunja,
Turmequé, Villa de Leyva.
los parámetros fisicoquímicos: Antes no cumplían y
ahora sí: 0
PARÁMETROS PARÁMETROS SENTENCIA
MICROBIOLÓGIC FISICOQUÍMI DE ACCIÓN
MUNICIPIO OS COS POPULAR NO.
BUENAVISTA 100 50 2200
CIÉNEGA 75 50 4400
LA VICTORIA No reportó No reportó 4034
PUERTO BOYACÁ No reportó No reportó 1339
SAN MATEO 0 71 4401
SOATÁ 92 83 4772
3749
3825
TUNJA 100 94
3836
4403
TUTA 33 50 4406
TUTAZÁ No reportó No reportó 3821
VENTAQUEMADA 100 100 1299
TUNJA: La ciudad capital está próxima a cumplir los requisitos exigidos por la
norma. Si bien el parámetro microbiológico mejoró de 89,6% a 100%, el
fisicoquímico se vio disminuido de 100% a 94%, respecto del año 2005.
2. COBERTURA
95
La cobertura de acueducto en el departamento de Boyacá es del 75,5%, la de
alcantarillado es del 53,2& y la de aseo es del 52,3% % según cálculos del
DNP con base en la información proporcionada por la Encuesta Continua
de Hogares - ECH, realizada por el DANE.
3. CONCLUSION

de calidad de agua para consumo. Tunja, la capital del departamento que está
clasificado en la tercera categoría, tiene calidad cercana a cumplir la norma;
sin embargo, llama la atención que los dos municipios de categoría quinta,
Duitama y Sogamoso, no suministran agua segura para el consumo humano,
en tanto que Ventaquemada, Belén, Briceño, La Capilla, Soatá, Socha, Sora, y
Umbita, municipios clasificados en categoría sexta, suministran agua segura en
el primer caso y aceptable en los restantes. Los demás municipios que se
encuentran clasificados en la sexta categoría suministran agua de mala
calidad.
96
DEPARTAMENTO DE CALDAS
1. CALIDAD

POBLACIÓN EMPRESA
AGUADAS 19.726 Empocaldas Tratada
ANSERMA 25.273 Empocaldas Tratada
ARANZAZU 9.340 Aguas de Aranzazu Tratada
BELALCAZAR 6.371 Empocaldas Tratada
CHINCHINA 68.460 Empocaldas Tratada
FILADELFIA 5.064 Empocaldas Tratada
LA DORADA 81.962 Empocaldas Tratada
LA MERCED 3.854 Aguas la Merced Tratada
MANIZALES 358.782 Aguas de Manizales Tratada
MANZANARES 16.299 Empocaldas Tratada
MARMATO 1.451 Municipio Cruda
MARQUETALIA 6.229 Empocaldas Tratada
MARULANDA 1.255 Empocaldas Tratada
NEIRA 11.743 Empocaldas Tratada
NORCASIA 5.984 Municipio Cruda
PÁCORA 8.225 Municipio Tratada
PALESTINA 7.868 Empocaldas Tratada
PENSILVANIA 8.150 Empresas Públicas Tratada
RIO SUCIO 18.958 Empocaldas Tratada
RISARALDA 5.414 Empocaldas Tratada
SALAMINA 18.099 Empocaldas Tratada
SAMANÁ 7.764 Empocaldas Tratada
SAN JOSE 1.721 Empocaldas Tratada
SUPIA 12.797 Empocaldas Tratada
VICTORIA 4.729 Empocaldas Tratada
VILLAMARÍA 35.355 Aquamaná Tratada
VITERBO 15.237 Empocaldas Tratada
TOTAL 766.110

de Salud: 1110
oniformes totales: 21 en 5 municipios.
97
Departamento:
CLORO
2 1 6 21

1

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Aguadas,
Anserma, Chinchina, Filadelfia, La Dorada, Manizales, Manzanares,
Marquetalia, Marulanda, Neira, Río Sucio, Risaralda, Salamina,
Samaná, Supia, y Villamaría. Los demás Municipios del
Departamento, no cumplen con los requerimientos de potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Aranzazu,
Belalcazar, La Merced, Pácora, Palestina, Pensilvania, San Jose,
Victoria y Viterbo.
Norcasia y Marmato.
habitantes.
habitantes.


reportados: Todos los municipios tienen reporte.

POTABILIDAD

parámetros de potabilidad. Antes cumplían y ahora no:
Viterbo, Pácora, Palestina y Aranzazu.
98
parámetros de potabilidad. Antes no cumplían y ahora sí:
Aguadas y Marulanda.
Aranzazu y Pensilvania.
sí: Ninguno.
parámetros fisicoquímicos. Antes cumplían y ahora no:
Aranzazu, Pácora y Palestina.
parámetros fisicoquímicos. Antes no cumplían y ahora sí:
Aguadas y Marulanda.
PARÁMETROS PARÁMETROS SENTENCIA DE
MUNICIPIO MICROBIOLÓGICOS FISICOQUÍMICOS ACCIÓN POPULAR NO.
ANSERMA 100% 100% 3759
MANIZALES 100% 100% 3761; 1501
En Anserma y Manizales, teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y

microbiológicos de la calidad del agua, se está cumpliendo lo ordenado por la
Jurisdicción conforme a las acciones populares falladas al respecto.
MANIZALES: Esta cumpliendo con los parámetros de potabilidad.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Caldas es del 90.0%, la de

3. CONCLUSION
En general, el departamento tiene una situación buena de suministro de agua

para consumo en condiciones salubres. Se debe prestar atención a los
municipios de Norcasta y Marmato, que están suministrando agua de una
calidad muy deficiente la cual se considera peligrosa para la salud humana. La
acciones judiciales interpuestas en Anserma y Manizales tuvieron un efecto
positivo en la práctica, pues se están cumpliendo con los parámetros de
potabilidad exigidos por la ley. La Secretaría de Salud Departamental está
cumpliendo con su función de vigilancia de la calidad del agua del
departamento, pues está realizando la cantidad de muestras exigidas por la
normatividad vigente, aunque tiene un incumplimiento del 8% en la cantidad
de análisis microbiológicos que debe practicar conforme lo exigido por la
normatividad vigente.
99
DEPARTAMENTO DEL CAQUETÁ
1. CALIDAD
1.1. DATOS GENERALES DEL ESTUDIO

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
ALBANIA 4.169 Junta Admon Cruda
BELÉN ANDAQUÍES 3.925 Alcaldía Cruda
CARTAGENA CHAIRÁ 7.589 E. S. Públicos Tratada
CURILLO 9.565 E.S. de Curillo Tratada
EL DONCELLO 13.093 Junta Admon Cruda
FLORENCIA 130.958 E. S. Florencia Tratada
LA MONTAÑITA 3.278 Jun. Empr. Elect. Cruda
MORELIA 2.264 Unidad S.P. Morelia Tratada
MILÁN 2.602 Alcaldía Cruda
PAUJIL 7.635 E.Mun. S.Públicos
PUERTO RICO 12.296 Oficna S.P.D.A.A.
SAN VICENTE C. 15.110 Alcaldía Tratada
SAN JOSÉ FRAGUA 3.637 Unidad S.P. San José Cruda
SOLITA 3.389 Acue. Municipal Tratada
SOLANO 2.978 Alcaldía Cruda
VALPARAÍSO 3.775 E.S.P. Valparaiso Cruda
TOTAL 226.263
1.2. CALIDAD DEL AGUA
1.2.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaría

Departamental de Salud: 1032
1.2.1.1. Número de muestras con análisis microbiológico: 526
1.2.1.2. Número de muestras con análisis fisicoquímico: 506
1.2.2. Número de muestras que incumplen con los parámetros
1.2.2.1. Número de muestras que incumplen el parámetro de
1.2.3.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímicos que no
departamento:
CLORO
39 178 31 397

232 57 2
100
1.2.4. Municipios (cabeceras municipales) que reciben agua potable
conforme a los requisitos de la normatividad existente: Todos
los municipios del departamento incumplen con los
1.2.5. Municipios (cabeceras municipales) que están cerca a cumplir
los requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ningún
municipio.
1.2.6. Municipios que reciben agua para consumo en pésimas
condiciones: Albania, Puerto Rico, Solita y Valparaíso.
1.2.7. Porcentaje de población que no recibe agua potable: 100% de
los habitantes.
1.2.8. Porcentaje de población que recibe agua potable: 0% de los
habitantes.
1.3. CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN DE VIGILANCIA

RADICADA EN LAS SECRETARÍAS DE SALUD
1.3.1. Número de muestras que debió tomar la Secretaría

Departamental de Salud (Decreto 475 de 1998 Art. 42 y 43),
en el último semestre:
1.3.1.1. Análisis fisicoquímico: 219
1.3.1.2. Análisis microbiológico: 342
1.3.2. Número de muestras realizadas por la Secretaría
Departamental de Salud, en el último semestre:
1.3.3. La Secretaría Departamental de Salud dio cumplimiento a los
requerimientos del Decreto 475 de 1998, en lo referente a las
muestras.
1.3.4. Municipios a los que no se les está realizando el muestreo de
vigilancia exigido por la normatividad: San José de Fragua.
1.4. GESTION EN EL CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS DE

POTABILIDAD
1.4.1. Con respecto al Informe Defensorial de Potabilidad del año

2005
1.4.1.1. Parámetros de Potabilidad:

1.4.1.1.1. Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los
parámetros de potabilidad, antes cumplían y ahora no:
Antes cumplían y ahora no: Ninguno.
1.4.1.1.2. Municipios que mejoraron en el cumplimiento de los
parámetros de potabilidad, antes no cumplían y ahora si:
Antes no cumplían y ahora sí: Ninguno
1.4.1.2. Parámetros Microbiológicos:
parámetros microbiológicos, antes cumplían y ahora no:
Antes cumplían y ahora no: Curillo.
parámetros microbiológicos, antes no cumplían y ahora si:
Antes no cumplían y ahora sí: Cartagena del Chairá.
1.4.1.3. Parámetros Fisicoquímicos:
parámetros fisicoquímicos, antes cumplían y ahora no:
Antes cumplían y ahora no: Ninguno.
101
parámetros fisicoquímicos, antes no cumplían y ahora si:
Antes no cumplían y ahora sí: Ninguno
1.4.2. Cumplimiento de Acciones Populares

Albania 0 0 3783
Florencia 4,38 0 1341; 603
Milán 6,25 0 4599
Paujíl 33,3 15,78 4831
San José Fragua 4276
1.4.3. Capital del Departamento
FLORENCIA: El análisis microbiológico con respecto al año 2005 bajó del 73.5
% a 4.38%.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Caquetá es del 73.0%, la de

alcantarillado es del 64.0% y la de aseo es del 69.7% según cálculos del DNP
3. CONCLUSION

de calidad de agua para consumo. Todos los municipios se sirven de aguas
crudas. La Secretaría de Salud Departamental está cumpliendo con las
muestras de vigilancia de calidad de agua que le exige la normatividad vigente,
en cuanto a cantidad de muestras y cobertura. Además las acciones judiciales
no tienen efecto en la práctica.
102
DEPARTAMENTO DE CASANARE
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
AGUAZUL 15.636 ESPA Tratada
CHAMEZA 945 AM Cruda
HATO COROZAL 2.632 USPHC Tratada
LA SALINA 361 AM
MANI 7.016 Cruda
MONTERREY 7.740 EPM Tratada
NUNCHIA 1.280 AM Cruda
OROCUE 2.829 USPO Tratada
PAZ DE ARIPORO 16.629 PA ESP Tratada
PORE 4.123 USPP Cruda
RECETOR 205 AM
TAURAMENA 1.416 EMSET
TAMARA 743 AM
TRINIDAD 2.028 EMSPT Cruda
SABANALARGA 2.001 EMSPD Cruda
SAN LUIS DE PALENQUE 4.796 ESPAAA Tratada
SACAMA 4.742 AM
VILLANUEVA 19.991 UAESPV Tratada
YOPAL 60.910 EAAY Tratada
TOTAL 156.023

de Salud: 352
Departamento:
103
CLORO
56 30 66 89

23

Municipio del Departamento cumple con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Tauramena,
Aguazul y Villanueva.
Chameza, Hato Corozal, Mani, Monterrey, Nunchia, Orocue, Paz de
Ariporo, Pore, Recetor, Tamara, Trinidad, Sabanalarga, Sacama y
Yopal.
habitantes.
habitantes.


exigido por la normatividad existente: todos los municipios cuentan
agua.

POTABILIDAD

ahora no: Ninguno.
ahora sí: Ninguno.
104
1.4.1.2.1
Municipios que empeoraron en el cumplimiento de
ahora no: Yopal y Villanueva.
ahora no: Ninguno.
ahora sí: Corozal.
Chameza 20 0 3700
Hato Corozal 16,6 9,09 1119; 3702
Mani 11,1 0 3707
Monterrey 0 0 3701
Nunchia 0 0 1116
Paz de Ariporo 5 0 2615
Pore 0 0 3699
Recetor 33,3 0 1115
Tamara 0 0 1521; 2865
Trinidad 64,28 0 3705
Sabanalarga 11,1 0 1117
Sacama 50 66,6 1125

YOPAL: Actualmente no cumple con los requisitos de potabilidad exigidos por

los reglamentos. El agua para consumo se considera no segura.
2. COBERTURA
No se reportan datos
3. CONCLUSION
En general, el departamento tiene una situación muy precaria de suministro de

agua para consumo en condiciones salubres. Se debe prestar atención a los
todos los municipios del departamento empezando por la capital Yopal que es
donde confluyen mayor cantidad de personas en el departamento, puesto que
se está suministrando agua de una calidad muy deficiente la cual se considera
peligrosa para la salud humana. Las acciones judiciales interpuestas no han
tenido un efecto positivo en la práctica, pues se continúan incumpliendo los
105
parámetros de potabilidad exigidos por la ley. La Secretaría Departamental de
Salud no toma el número de muestras para seguimiento que exige la norma.
106
DEPARTAMENTO DE CAUCA
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
ALMAGUER 3.104 Acueducto Mpal Cruda
ARGELIA 4.241 Acu. Cabecera Mpal Cruda
BALBOA 6.276 Acueducto y Alacant. Tratada
BOLÍVAR 15.498 Em. Acued. y Alcan. Tratada
BUENOS AIRES 2.121 Asoc. Usua. Brisas Tratada
CAJIBIO 3.313 Tratada
CALDONO 3.494 Acueducto Urbano Cruda
CALOTO 6.455 EMPOCALOTO Tratada
CORINTO 16.620 EMCORINTO Tratada
EL TAMBO 6.302 EMTAMBO Tratada
1.465 Em. Oficial S.P.D Cruda
FLORENCIA Flor.
INZÁ 2.943 Municipio Tratada
GUAPI 13.833
JAMBALÓ 1.971 Unidad Acue. y Alc. Tratada
LA SIERRA 2.121 Acueducto Municipal Cruda
3.433 Aso. Usu. Agua y
LA VEGA Alcan. Cruda
MERCADERES 4.678 EMPOMER Tratada
MIRANDA 13.247 EMMIR Tratada
4.072 Em. Ad.Púb.Coop. Tratada
MORALES Acue.
PADILLA 4.480 Em. Acue. y Alcanta. Tratada
PAÉZ 5.157 ASPUE Tratada
PATÍA 12.081 EMPATIA Tratada
PIENDAMÓ 15.091 EMPIENDAMO Tratada
218.350 Acue. y Alcan. Tratada
POPAYÁN Popay.
PUERTO 53.791 EARPA Pto. Tejada Tratada y
TEJADA Cruda
4.840 Junta Adm. Acu. y Tratada y
PURACÉ Alca. Cruda
ROSAS 1.822 EMROSAS Cruda
SAN 914 Acueducto Urbano Tratada y
SEBASTÍAN Cruda
2.368 Tratada y
SANTA ROSA Acueducto municipal Cruda
40.895 E. Mun. de
SANTANDER Q. Santander Q. Tratada
SILVIA 7.467 E. Acue. y Alc. Silvia Tratada
1.378 Acueducto Cruda
SOTARÁ Paispamba
SUAREZ 10.002 Acued. Cabecera Tratada
107
Mpal.
SUCRE 2.553 Acueducto Sucre Cruda
TIMBIO 9.616 EMTIMBIO Tratada
TORIBIO 3.908 EMYU Tratada
1.876 Acu. y Alc. Zona Tratada y
TOTORÓ Urbana Cruda
TOTAL 511.776

de Salud: 1680
Coliformes totales: 121 en 32 municípios.
fisicoquímicos: 278 muestras, que equivalen al 41,5%
departamento:
CLORO
4 46 74

1 1

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Corinto.
Todos los demás municipios del departamento incumplen con los
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Miranda y Silvia.
condiciones: Florencia, La Vega , Sucre
habitantes.
habitantes.


108
vigilancia exigido por la normatividad: Ninguno

POTABILIDAD

los parámetros de potabilidad, antes cumplían y
ahora no: Ninguno
los parámetros de potabilidad, antes no cumplían y
ahora si: 1, Corinto
los parámetros microbiológicos antes cumplían y
ahora no: 0
los parámetros microbiológicos antes no cumplían
y ahora si: 3, Corinto, Jambaló y Toribio
los parámetros fisicoquímicos, antes cumplían y
ahora no: La Sierra
los parámetros fisicoquímicos, antes no cumplían y
ahora si: 3, Argelia, Corinto y Timbío.
PARÁMETROS PARÁMETROS SENTENCIA DE ACCIÓN
MUNICIPIO MICROBIOLÓGICOS FISICOQUÍMICOS POPULAR NO.
POPAYÁN 3548
PUERTO TEJADA 54,71 18,18 1721
ROSAS 74,07 77,7 1831
POPAYÁN: La Secretaría de Salud no reportó para el año 2006 análisis

microbiológico ni fisicoquímico. Tiene riesgo de escasez de agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Cauca es del 81,8%, la de

alcantarillado es del 64,5% y la de aseo es del 58,5 % según cálculos del DNP
109
3. CONCLUSION

de calidad de agua para consumo. Solamente Corinto cumple con los
parámetros fisicoquímicos y microbiológicos. Nueve municipios del
departamento consumen agua cruda. La Secretaría de Salud Departamental
está cumpliendo con las muestras de vigilancia de calidad de agua que le exige
la normatividad vigente, en cuanto a cantidad de muestras y cobertura. Los
fallos de las acciones judiciales no están teniendo efecto en la práctica.
110
DEPARTAMENTO DE CESAR
1. CALIDAD
1.1.1 Número de Municipios del Departamento: 25

1.1.2 Número de Municipios Reportados: 25
Población Tipo de
Municipio Servida Empresa Agua
Aguachica 73.475 ESP de Aguachica
Astrea 8.985
Becerril 8.994
Bosconia 24.482
Codazzi 51.577
Chimichagua 16.771
Chiriguaná 15.195
Curumaní 22.113
El Copey 18.113
El paso 6.369
Gamarra 7.320 Acu. Municipal
González 5.634
La Gloria 6.818 Empogloria Tratada
La Jagua 18.594
La paz 13.251
Manaure 7.965
Pailitas 10.481
Pelaya 11.328 EMSOPEL Tratada
Pueblo Bello 6309
Río de Oro 6.114
San Alberto 10.628 E. Acue. Alcan. Aseo
San Diego 8.021 EMPOSANDIEGO Tratada
San Martin 7.032
Tamalameque 4.964
Valledupar 308.488 EMDUPAR S.A. E.S.P. Tratada
Total 679.021

de Salud: 1003
1.2.2 Número de muestras con análisis microbiológico: 617
1.2.3 Número de muestras con análisis fisicoquímico: 386
microbiológicos: 201 muestras, que equivalen al 32.6%
Escherichia coli: No reportan los parámetros.
Coliformes totales: No reportan los parámetros.
111
Departamento: No reportan los parámetros.
conforme a los requisitos de la normatividad existente: 0 Ningún
municipios del Departamento cumple con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ningún municipio
está cerca de cumplir.
condiciones: Todos los municipios reciben agua en pésimas
condiciones. Algunos cumplen el parámetro microbiológico pero
incumplen el fisicoquímico y viceversa.
habitantes.
1.2.10Porcentaje de población que recibe agua segura: 0% de los
habitantes.


1.3.2.1 Análisis fisicoquímico:386
1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de las Secretaria de Salud según los
requerimientos del Decreto 475 de 1998 y las poblaciones servidas
en las cabeceras municipales:
vigilancia exigido por la normatividad: Ninguno

POTABILIDAD
1.4.1.1 Parámetros de potabilidad:

ahora no: Todos. Ninguno cumple con el
parámetro de la norma
ahora si: Ninguno cumple con el parámetro de la
norma.
1.4.1.2 Parámetros microbiológicos:
los parámetros microbiológicos, antes cumplían y
ahora no: Aguachica
112
los parámetros microbiológicos, antes no cumplían
y ahora si: Curumaní y el Copey
ahora no: San Diego.
ahora si: 0
No hay registros en el RAP a abril del 2006.
Parámetros Parámetros Sentencia de
Microbiológicos Fisicoquímicos Acción Popular
Municipio No.
VALLEDUPAR: Mejoró su parámetro microbiológico, pero no reportó el

fisicoquímico. Presenta escasez de agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Cesar es del 85,5%, la de

alcantarillado es del 58,5% y la de aseo es del 59,4 % según cálculos del DNP
3. CONCLUSION
En 8 municipios se muestra riesgo de escasez de agua. Ningún municipio

cumple con los parámetros de calidad de agua. En todo el territorio del
Departamento se incumple con las condiciones mínimas de calidad de agua
para consumo. No se han interpuesto acciones populares. La Secretaría
Departamental de Salud cumple con los muestreos que exige la norma para
control.
113
DEPARTAMENTO DE CHOCÓ
1. CALIDAD
1.1 DATOS GENERALES DEL ESTUDIO: Con base en datos

correspondientes al año 2005

Población Tipo de
Municipio Servida Empresa Agua
Acandí
Alto Baudó
Atrato
Bagadó 4.591
Bahía Solano 3.099
Bajo Baudó
Bojayá
Cantón de San Pablo
Carmen del Darien
Certeguí 2.875
Condoto 9.968
El Cámen
Itsmina
Juradó
Litoral de San Juan
Lloró
Medio Atrato
Medio Baudó
Medio San Juan
Novita
Nuquí 2.759
Quibdo 75.344 ESPQ TRATADA
Río Iró
Río Quito
Riosucio
San José del Palmar
Sipí 332
Tadó
Unguía
Unión Panamericana 2.546

de Salud: 122
114
1.2.4.1Número de muestras que incumplen el parámetro de
Escherichia coli: 21 por 8 municipios reportados.
Coliformes totales: 23 por 8 municipios reportados.
mesófilos:15 por municipios reportados.
fisicoquímicos: 55 muestras

Departamento:
CLORO
26 1 32 5 21

14

municipio de los reportados, cumple con los requerimientos de
potabilidad.
condiciones:
Todos los municipios reciben agua en pésimas condiciones.
Porcentaje de población que no recibe agua segura: 100% de los

habitantes.

habitantes.


585
1.3.2.1 Análisis fisicoquímico:57
1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de las Secretaria Departamental de
Salud según los requerimientos del Decreto 475 de 1998 y las
poblaciones servidas en las cabeceras municipales:
1.3.3.1 Análisis fisicoquímico: 34.5%
1.3.3.2 Análisis microbiológico: 15.4%
vigilancia exigido por la normatividad: En el Alto Baudó y en Unión
115
Panamericana, en el 2005 no se realizaron muestras del parámetro
microbiológico.

POTABILIDAD
1.4.1.1 Parámetros de potabilidad:

ahora no: No hay referencia con el año anterior.
Ninguno cumple con el parámetro de la norma
ahora si: No hay referencia con el año anterior.
Ninguno cumple con el parámetro de la norma
1.4.1.2 Parámetros microbiológicos:
los parámetros microbiológicos, antes cumplían y
y ahora si: No hay referencia con el año anterior.
1.4.1.3 Parámetros fisicoquímicos:
ahora si: No hay referencia con el año anterior.
No hay registro en el RAP de acciones populares interpuestas.
QUIBDÓ: Es el único municipio en el que se consume agua tratada. En el año

2005 en la capital se incumplían los parámetros microbiológicos y
fisicoquímicos. De acuerdo con las muestras microbiológicas, presenta E. Coli y
Coliformes totales.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Chocó, es del 24.6%, la de

con base en la información proporcionada por la Encuesta Continua de
3. CONCLUSION
116
Ningún municipio cumple con los parámetros En todo el territorio del
Departamento se incumple con las condiciones mínimas de calidad de agua
para consumo. La secretaría de salud departamental no cumple con el número
de muestras para control de la calidad en los municipios de acuerdo con las
normas vigentes.
117
DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA
1. CALIDAD

POBLACIÓ TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
N SERVIDA AGUA
AYAPEL 22.657 E.M.P. Ayapel
BUENAVISTA 5.062 E.M.P. Buenavista
CANALETE 2.616 E.M.P.Canalete
CERETÉ 55.459 CEREAGUAS
CIÉNAGA DE ORO 17.582 CEREAGUAS
COTORRA 4.887 E.M.P. Cotorra
CHIMÁ 2.780 E.M.P. Chimá
CHINÚ 19.634 E.M.P. Chinú
LA APARTADA 10.308 E.M.P. La Apartada
LORICA 40.704 E.M.P. ASLO
LOS CÓRDOBAS 1.997 E.M.P. Los Córdobas
MOMIL 6.433 EMPOMOMIL
MONTELIBANO 34.244 E.M.P. Montelibano
MOÑITOS 5.387 E.M.P. Moñitos
MONTERÍA 272.479 PROACTIVA S.A.
PLANETA RICA 37.350 OPSA S.A.
PUEBLO NUEVO 9.092 E.M.P. P. Nuevo
PTO. ESCONDIDO 3.012 E.M.P. Pto Escondido
PTO. LIBERTADOR 11.063 E.M.P. Pto Libertador
PURÍSIMA 7.059 Jun. Admon. Servic.
SAHAGUN 59.277 CEREAGUAS
SAN ANDRÉS 6.591 E.M.P. San Andrés
SAN ANTERO 11.632 ACUASAN
SAN BERNARDO 8.981 Jun. Admon. Servic.
SAN CARLOS 3.434 CEREAGUAS
SAN PELAYO 5.646 E.M.P. San Pelayo
TIERRALTA 26.186 E.M.P. Tierralta
VALENCIA 10.666 E.M.P. Valencia

de Salud: 958
1.2.1.1 Número de muestras con análisis microbiológico:548
Escherichia coli: No se reportó
Coliformes totales: No se reportó.
118
fisicoquímicos: 138 muestras, que equivalen al 33,65%.
1.2.3.1 No se realizó discriminación del análisis fisicoquímico que no
cumple con los requerimientos de potabilidad en el
departamento.

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Montería, San
Carlos, Valencia.
1.2.5 Municipios (cabeceras municipales) que están cerca de cumplir los
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ciénaga de Oro,
Planeta Rica, San Antero, Tierralta.
condiciones: Buenavista, Canalete, Chinú, La Apartada, Lorica,
Moñitos, Puerto Escondido, Purísima, San Andrés, San Bernardo.
Porcentaje de población que no recibe agua segura: el 59.1% de los

habitantes.
1.2.7 De los municipios reportados desmejoraron en cuanto al suministro
de agua segura para el consumo humano los municipios de:
Empeoraron en un parámetro o en otro, pero en general, ninguno.
1.2.8. Porcentaje de población que recibe agua segura: 40.8% de los

habitantes.


vigilancia exigido por la normatividad: Buenavista, Canalete, Ciénaga
de oro, Cotorra, Chimá, Chinú, La Apartada, Los Córdobas, Momil,
Planeta Rica, Pueblo Nuevo, Puerto Escondido, Puerto Libertador,
Purísima, Sahagún, San Andrés, San Antero, San Carlos, San Pelayo,
Valencia.

POTABILIDAD
119
1.4.1.2 Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los
Ninguno
1.4.1.3 Municipios que mejoraron en el cumplimiento de los
San Carlos y Valencia
1.4.1.5 Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los
Puerto Libertador.

y ahora si: Cereté, Ciénaga de Oro, San Carlos y
Valencia.
1.4.1.5.2 Parámetros Fisicoquímicos:
ahora no: Ninguno.
ahora si: Chimá, Planeta Rica, Puerto Libertador,
San Carlos, Tierralta, Valencia.
MUNICIPIO Microbiológicos Fisicoquímicos Popular No.
CHINÚ 0 0 1546
MONTERÍA 100 100 4825
PLANETA RICA 80,95 100 1550
SAHAGÚN 71,8 33,3 1167
MONTERÍA: De acuerdo con los resultados reportados por la Secretaría de

Salud de la capital, ésta cumple al 100% con los parámetros microbiológicos y
fisicoquímicos de la norma.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Córdoba, es del 73,3%, la

de alcantarillado es del 35,7% y la de aseo es del 54,2% según cálculos del
3. CONCLUSION
En general los parámetros de potabilidad fueron mejorados por dos municipios,

mientras ninguno lo empeoró. Sólo tres municipios consumen agua apta para
el consumo humano, cuatro están próximos a cumplir y once municipios
reciben agua de pésima calidad. La Secretaría de Salud no toma el número de
120
muestras para vigilancia, parámetros microbiológicos, de acuerdo con la
norma.
121
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
AGUA DE DIOS 10.797 Aguas Alto Magdalena
ALBÁN 1.512 E.S.P. de Albán
ANAPOIMA 4.928 Caja Espec.S. Públicos
ANOLAIMA 5.547 S. Públicos Anolaima
APULO 4.060 Acueducto Municipal
ARBELÁEZ 5.210 Oficina S. Públicos
BITUIMA 464 E. Servicios Públicos
BOJACÁ 4.383 Sec. Servicios Públicos
CABRERA 1.390 Municipio
CACHIPAY 4.235 S. Públicos de Caqueza
CAJICÁ 24.886 Aguas de Cajicá
CAPARRAPÍ 4.439 Oficina S. Públicos
CÁQUEZA 7.905 Sec. Servicios Públicos
CÁRMEN DE CARUPA 1.910 Oficina S. Públicos
CHAGUANÍ 1.094 Municipio
CHÍA 63.880 EAAB
CHIPAQUE 2.688 Oficina S. Públicos
CHOACHÍ 4.254 EMSERCHOACHÍ
CHOCONTÁ 7.544 Municipio
COGUA 4.723 Ac.Alca.Aseo Zipa
COTA 7.580 Emsercota E.S.P Tratada
CUCUNUBÁ 1.683 Oficina S. Públicos Tratada
EL COLEGIO 10.567 EMPUCOL
EL PEÑÓN 714 Oficina S. Públicos
EL ROSAL 5.526 Oficina S. Públicos
FACATATIVÁ 94.009 E.A.A.
FOSCA 1.442 E. Servicios Públicos
FUNZA 54.179 EMAAF
FÚQUENE 549 U. Servicios Públicos
FUSAGASUGÁ 88.266 Emserfusa E.S.P
GACHALÁ 1.488 Oficina S. Públicos
GACHANCIPÁ 3.107 EAAB Tratada
GACHETÁ 4.063 Municipio
GAMA 573 E. Servicios Públicos
GIRARDOT 129.659 ACUAGYR SA ESP
GRANADA 1.096 ASOAGUAS
GUACHETÁ 4.218 Oficina S. Públicos
GUADUAS 14.326 Municipio
GUASCA 3.517 S. Públicos de Guasca
GUATAVITA 1.912 Oficina S. Públicos
GUAYABAL DE
SÍQUIMA 1.041 Oficina S. Públicos
GUAYABETAL 2.006 E. Servicios Públicos
122
JERUSALÉN 686 Municipio
JUNÍN 1.472 Municipio
LA CALERA 10.126 Espucal E.S.P
LA MESA 14.007 Oficina S. Públicos
LA PALMA 8.053 Ac. Mpal S. Públ. La Palma
LA VEGA 5.677 E. Servicios Públicos
LENGUAZAQUE 2.536 Oficina S. Públicos Tratada
MACHETÁ 1.725 Oficina S. Públicos
MADRID 50.207 EAAAM ESP
MANTA 1.394 Oficina S. Públicos
MEDINA 3.059 Oficina S. Públicos
MOSQUERA 26.875 HYDROS MOSQUERA
NARIÑO 1.201 Oficina S. Públicos
NEMOCÓN 5.441 Oficina S. Públicos
NOCAIMA 2.456 UASPUN
PACHO 16.622 ESP PACHO
PANDI 1.329 Oficina S. Públicos
PASCA 3.148 Municipio
PUERTO SALGAR 9.804 E. Servicios Públicos
QUEBRADANEGRA 741 Municipio
QUETAME 1.366 Municipio
QUIPILE 1.867 Municipio
SAN ANTONIO T. 1.557 Oficina S. Públicos
SAN BERNARDO 7.585 Municipio
SAN FRANCISCO 2.769 Municipio
SAN JUAN RIOSECO 3.305 Oficina S. Públicos
SASAIMA 2.927 Municipio
SESQUILÉ 1.866 Servicios Públicos
SIBATÉ 23.105 E. Servicios Públicos
SILVANIA 8.191 Secr. Aguas Sane. Bás
SIMIJACA 4.737 Unidad S. Públicos
SOACHA 310.081 EAAB
SOPÓ 8.358 Servicios Públicos
SUBACHOQUE 4.071 E. Servicios Públicos
SUESCA 4.852 Servicios Públicos
SUPATÁ 1.899 E. Servicios Públicos
SUSA 6.534 S. Públicos Susa
SUTATAUSA 1.324 Oficina S. Públicos
TABIO 4.156 Municipio
TAUSA 883 Municipio
TENA 682 ASUARTELAM
TENJO 3.828 Municipio
TIBACUY 1.017 Municipio
TIBIRITA 912 Municipio
TOCAIMA 10.162 Aguas Alto Magdalena
TOCANCIPÁ 5.995 EAAB
TOPAIPÍ 1.084 E. Servicios Públicos
UBALÁ 1.857 Municipio
UBAQUE 991 Of. S. Públicos
UBATÉ 20.384 E. Servicios Públicos
UNE 3.187 Municipio
UTICA 2.931 Asoc. Usuar. Acu. Alc.
VENECIA Of. S. Públicos
VERGARA 2.241 E. Servicios Públicos
VIANI 1.579 Of. S. Públicos
VILLAGÓMEZ 769 Municipio
123
VILLAPINZÓN 5.830 Municipio
VILLETA 20.595 ESP VILLETA
VIOTÁ 5.798 Servicios Públicos
YACOPÍ 3.147 E. Servicios Públicos
ZIPACÓN 1.469 EMZIPACÓN
ZIPAQUIRÁ 90.744 EAAAZ ESP
TOTAL 1.350.564
1.1.3 Municipios NO Reportados: 13
POBLACIÓN EMPRESA
MUNICIPIO SERVIDA
BOGOTÁ EAAB
RICAURTE 2.671 ACUAGYR SA ESP
PARATEBUENO 2.016 E. Servicios Públicos
NILO 1.108 Oficina S. Públicos
NIMAIMA 593 Municipio
PAIME 782 Municipio
LA PEÑA 1.651 E. Servicios Públicos
GUTIÉRREZ 758 Municipio
GUATAQUÍ 1.124 Oficina S. Públicos
FÓMEQUE 5.353 Sec. Servicios Públicos
BELTRAN 294 Municipio
PULÍ 586 Municipio
SAN CAYETANO 685 Municipio

de Salud: 3440
microbiológicos: 180 muestras, que equivalen al 10,5%.
departamento:
CLORO
15 68 522 113 20 274

3 52 32

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Cogua, Fosca,
Nemocón, San Antonio de Tequendama, San Bernardo, Subachoque
y Zipaquirá. Los demás municipios del departamento, no cumplen
con los requerimientos de potabilidad.
124
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Bojacá, Chía,
Fusagasuga, Gachalá, Girardot, La Vega, Simijaca, Tenjo, Tocancipá,
y Zipaquirá.
condiciones: 106 municipios.
1.2.7 Porcentaje de población reportada que no recibe agua segura: 98%
de los habitantes de los municipios reportados. .
1.2.8 Porcentaje de población reportada que recibe agua segura: 2% de los


1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de las Secretaria Departamental de
reportados: Ricaurte, Paratebueno, Nilo, Nimaima, Paime, La Peña,
Gutiérrez, Guataquí, Fómeque, Beltran, Pulí, y San Cayetano

POTABILIDAD

Chía, Cota, El Colegio, Fusagasuga, Gachalá, Gachancipá,
Gama, La Calera, Gama, Soacha y Tocancipá.
Cogua, Fosca, San Antonio de Tequendama, San
Bernardo, Subachoque y Nemocón.
Anaoima, Cajicá, Chía, Cota, El Colegio, El Peñón, El
Rosal, Funza, Gachancipá, Funza, Gama, Guasca,
Guataqui, Guatavita, Jerusalén, Nilo, Ricaurte, San Juan
Rioseco, Sasaima, Sesquilé, Sutatausa y Tocaima.
sí: Apulo, Arbelaez, Bojacá, Cabrera, Caparrapí, Carmen
de Garupa, Chaguaní, Cogua, Fosca, Guaduas,
125
Guayabetal, Junín, La Palma, La Vega, Machetá,
Mosquera, San Francisco, Simijaca Tena, Tenjo y
Vergara.
Chía, Cota, El Colegio, Fusagasuga, Gachalá, Gachancipá,
La Calera, Ricaurte, Soacha, Tocancipa, Ubaque y
Zipaquirá .
Cogua, Fosca, Nemocón, San Antonio de Tequendama,
San Bernardo, y Subachoque.
.
ALBÁN NO REPORTÓ 0 1288
ANOLAIMA 100 40 3077; 2887
APULO 100 0 3025
ARBELÁEZ 100 0 1275
CACHIPAY 100 0 1253
CAPARRAPÍ 100 0 1280
CÁQUEZA 83,3 66,6 3169
Cármen de Carupa 100 33,3 1259
CHAGUANÍ 100 0 1267
CHIPAQUE 100 20 1234
CHOCONTÁ 40 20 2927
CUCUNUBÁ 60 20 4095
EL ROSAL 83,3 50 1273
FACATATIVÁ 100 58,06 2025;1238
FÓMEQUE NO REPORTÓ NO REPORTÓ 3133
FOSCA 100 100 1241
FUNZA 92,3 30,76 1276
Fusagasugá 97,05 82,35 1287
GAMA 33,3 33,3 1264
GIRARDOT 100 90 1254; 1041; 923
GUAYABETAL 100 0 2993
GUTIÉRREZ NO REPORTÓ NO REPORTÓ 3087
LA MESA 62,5 25 2883
LA PALMA 100 0 3055
MACHETÁ 100 0 2885
NEMOCÓN 100 100 2953
NILO NO REPORTÓ NO REPORTÓ 2936
NIMAIMA NO REPORTÓ NO REPORTÓ 3026
NOCAIMA 100 0 2906; 1567
PASCA 100 0 3054
RICAURTE NO REPORTÓ NO REPORTÓ 1255
SAN BERNARDO 100 100 1246
SAN CAYETANO NO REPORTÓ NO REPORTÓ 1281
SAN FRANCISCO 100 50 1277
San Juan Rioseco 75 50 1278
SASAIMA 0 0 1260
126
SILVANIA 100 20 1258
SOACHA 95,8 52,28 1485
SUBACHOQUE 100 100 4324
SUESCA 100 25 1266
SUPATÁ 50 0 1257; 2955
SUSA 100 25 1251
SUTATAUSA 75 50 1272
TABIO 100 25 1387
TAUSA 100 50 1279
TENA 100 0 1237
TIBIRITA 100 0 3091
UBATÉ 100 46,6 1265; 2991
UNE 100 66,6 1232
UTICA 100 0 1274
VENECIA 100 33,3 3024
VERGARA 100 0 1268
VIANI 66,6 33,3 1240
VILLAPINZÓN 100 0 1261
YACOPÍ 0 0 2077
ZIPACÓN 75 25 1263

calidad del agua, solamente en Fosca, Nemocón, San Bernardo y Subachoqué,
se está cumpliendo lo ordenado por la Jurisdicción conforme a las acciones
populares falladas al respecto. En los demás municipios, no se han cumplido
los fallos de las acciones populares.
Bogotá: No reportó datos de potabilidad.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Cundinamaraca es del

81.2%, la de alcantarillado es del 64.3% y la de aseo es del 66,6% % según
cálculos del DNP con base en la información proporcionada por la Encuesta
Continua de Hogares - ECH, realizada por el DANE.
3. CONCLUSION
En general, el departamento ha desmejorado en la calidad del suministro de

agua para consumo con respecto al Informe Defensorial pasado. Esta
agravación se evidencia en que dejaron de cumplir los parámetros de
potabilidad 11 municipios que cumplían estos requerimientos el año pasado. La
mayoría de las acciones populares falladas, no se han cumplido en la práctica,
pues en varios de los municipios en los cuales fueron interpuestas, aún no han
mejorado las condiciones aceptables de calidad. La Secretaría de Salud
Departamental no está cumpliendo con su función de vigilancia de la calidad
del agua del departamento, pues no está realizando la cantidad de muestras
de análisis microbiológico exigidas por la normatividad vigente.
127
DEPARTAMENTO DE GUAINIA
1. CALIDAD

Municipio Población Servida

Puerto Inírida 7.276

de Salud: 179
Escherichia coli: 31 en un municipio.
Coliformes totales: 60 en un municipio.
fisicoquímicos: 90 muestras, que equivalen al 100%
departamento:
CLORO
88 24 79

1

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Ninguno. Se
incumple con los requerimientos de potabilidad.
Puerto Inírida.
habitantes.
habitantes.


128
vigilancia exigido por la normatividad: Mapiripaná.

POTABILIDAD
1.4.1 Con respecto al Informe Defensorial de potabilidad del año 2005

En el Informe Defensorial pasado, no se tuvo reporte del departamento.
No se tiene reporte de sentencias de acciones populares instauradas y falladas

en el departamento.
PUERTO INIRIDA: El agua que se consume se considera no segura, y por tanto

es perjudicial para la salud de los pobladores.
2. COBERTURA
3. CONCLUSION
Se incumple con las condiciones mínimas de calidad de agua para consumo. La

Secretaria de Salud Departamental está cumpliendo con las muestras de
vigilancia de calidad de agua que le exige la normatividad vigente, en cuanto a
cantidad de muestras pero no en cuanto a cobertura.
129
DEPARTAMENTO DE GUAJIRA
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
EL MOLINO 5.265
VILLANUEVA 18.696
URUMITA 8.507
LA JAGUA 893
URIBIA 7.430
HATONUEVO 7.004
SAN JUAN 26.855
RIOHACHA 91.906
BARRANCAS 17.377
FONSECA 23.529
DISTRACCIÓN 4.747
DIBULLA 4.397
MAICAO 130.149
ALBANIA 6.377
MANAURE 9.669

de Salud: 276
Escherichia coli: 100 por 15 municipios.
Coliformes totales: 146 por 15 municipios.
fisicoquímicos: No hay muestras fisicoquímicas
departamento: No reportan los parámetros.
municipios del departamento reportados, cumple con los
130
condiciones: Todos los municipios reciben agua en pésimas
condiciones. Dibulla y Albania.
habitantes.
habitantes.


579
1.3.1.1 Análisis Fisicoquímico: 231
1.3.1.2 Análisis Microbiológico: 348
1.3.2.1 Análisis Fisicoquímico: 0
1.3.2.2 Análisis Microbiológico: 276
1.3.3.1 Análisis Fisicoquímico: 0%
1.3.3.2 Análisis Microbiológico: 79.3%
vigilancia exigido por la normatividad: En menor número de lo
exigido por la norma.

POTABILIDAD

los parámetros de potabilidad: Antes cumplían y
ahora no: Todos. Ninguno cumple con el
parámetro de la norma
los parámetros de potabilidad: Antes no cumplían
y ahora sí: Ninguno cumple con el parámetro de la
norma.
los parámetros microbiológicos: Antes cumplían y
ahora no: Molino, Urumita, Uribia, Hatonuevo,
Riohacha, Distracción. Maicao.
los parámetros microbiológicos: Antes no cumplían
y ahora sí: Villanueva, Fonseca, Manaure.
los parámetros fisicoquímicos: Antes cumplían y
ahora no: Ninguno
131
los parámetros fisicoquímicos: Antes no cumplían y
ahora sí: Ninguno
MUNICIPIO
MICROBIOLÓGICOS FISICOQUÍMICOS POPULAR NO.
RIOHACHA 58.3 3732
DISTRACCIÓN 20 3734
RIOHACHA: No cumple los parámetros exigidos por la norma. Empeoró su

parámetro microbiológico, pero no reportó el fisicoquímico. Presenta escasez
de agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de la Guajira es del 71.7%, la

3. CONCLUSION
Ningún municipio cumple con los parámetros de calidad de agua segura. En

todo el territorio del Departamento se incumple con las condiciones mínimas de
calidad de agua para consumo. Siete municipios presentan riesgo de escasez
de agua.
132
DEPARTAMENTO DE GUAVIARE
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
SAN JOSÉ DEL GUAVIARE 22.167 EMPOAGUA Tratada
RETORNO 3.361 Empresa Municipal Tratada
CALAMAR 3.746 Empresa Municipal Tratada
MIRAFLORES 4.862 Empresa Municipal Tratada
TOTAL 34.136

de Salud: 32
potabilidad.
del departamento.
condiciones: Todos los municipios del departamento.
habitantes.
habitantes.


133
1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de la Secretaria Departamental de salud
exigido por la normatividad existente: todos los municipios cuentan
agua.

POTABILIDAD

ahora no: Ninguno.
ahora sí: Ninguno.
ahora no: Ninguno.
ahora no: Ninguno.
ahora sí: Ninguno
San José del Guaviare 0 100 3529

del agua de San José del Guaviare en donde se ha interpuesto y fallado una
acción popular, se puede evidenciar, que la sentencia no ha tenido incidencia
práctica, pues las condiciones del agua para consumo continúan siendo
134
SAN JOSÉ DEL GUAVIARE: Actualmente no cumple con los requisitos de

potabilidad exigidos por los reglamentos. El agua para consumo se considera
no segura.
2. COBERTURA
3. CONCLUSION

agua para consumo en condiciones salubres, pues en ningún municipio se
cumple con el parámetro microbiológico. Se debe prestar atención a los todos
los municipios del departamento empezando por la capital San José del
Guaviare que es donde confluyen mayor cantidad de personas en el
departamento, puesto que se está suministrando agua de una calidad muy
deficiente la cual se considera peligrosa para la salud humana. La acción
popular interpuesta no ha tenido un efecto positivo en la práctica, pues se
continúan incumpliendo los parámetros de potabilidad exigidos por la ley. La
Secretaría Departamental de Salud no cumple con la toma del número de
muestras mínimas para control según la normatividad vigente.
135
DEPARTAMENTO DE HUILA
1. CALIDAD

MUNICIPIO POBLACIÓN EMPRESA TIPO DE

SERVIDA AGUA
ACEVEDO 4.445 Municipio Tratada
AGRADO 4.538 Agua y Aseo Pital Tratada
AIPE 7.976 Em. Serv. Público Tratada
ALGECIRAS 10.794 Em. Serv. Público
ALTAMIRA 2.123 Em. Serv. Público Tratada
BARAYA 4.401 Em. Públicas Baraya Tratada
CAMPOALEGRE 22.563 Em. Municipal Acue. Tratada
COLOMBIA 2.379 Municipio Tratada
ELIAS 1.115 Em. Públicas
GARZÓN 29.421 Em. Públicas Garzón Tratada
GIGANTE 9.820 Ser. Públicos Munic. Tratada
GUADALUPE 4.758 Em. Serv. Público Tratada
HOBO 4.445 Em. Municipal S.P. Tratada
IQUIRA 3.944 Municipio Tratada
ISNOS 5.184 Junta Adm. Acuedu. Tratada
LA ARGENTINA 3.058 Junta Adm. Acuedu. Tratada
LA PLATA 19.253 Em. Serv. Público L.P. Tratada
NATAGA 2.235 Em. Acued. y Alcan. Tratada
NEIVA 353.988 Em. Serv. Público Tratada
OPORAPA 2.307 Municipio
PAICOL 1.680 Municipio Tratada
PALERMO 9.905 Em. Serv. Público Tratada
PALESTINA 2.024 Juanta Admin. Pales. Tratada
PITAL 3.957 Agua y Aseo Pital Tratada
PITALITO 53.581 Em. Serv. Público Tratada
RIVERA 8.056 Unidad S. Públicos Tratada
SALADOBLANCO 1.656 Municipio
SAN AGUSTÍN 9.473 Em. Serv. Públicos Tratada
SANTA MARÍA 2.758 Municipio Tratada
SUAZA 2.479 Acueducto Mpal Tratada
TARQUÍ 4.142 Oficina S. Públicos Tratada
TELLO 4.870 Em. Serv. Públicos Tratada
TERUEL 3.921 Em. Serv. Públicos Tratada
TESALIA 3.980 Em. Serv. Públicos Tratada
TIMANÁ 8.211 Em. Serv. Públicos Tratada
VILLAVIEJA 2.729 Municipio Tratada
YAGUARÁ 5.723 Oficina S. Públicos Tratada
Totales 627.892
136

de Salud: 1700
departamento:
CLORO
17 10 9 44 59

2 15 3

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Gigante,
Paicol y Suaza. Los demás municipios del departamento, no cumplen
con los requerimientos de potabilidad.
condiciones: 8 municipios.


1.3.3.2 Análisis microbiológicos: 100%
137
reportados: Ninguno.

POTABILIDAD

21 municipios: Aipe, Baraya, Campoalegre, Garzón,
Hobo, Iquira, Isnos, La Argentina, Neiva, Palermo,
Palestina, Pital, Rivera, San Agustín, Santa María, Turquí,
Tello, Teruel, Tesalia, Timaná, Yaguará.
sí: Ninguno.

27 municipios: Agrado, Aipe, Baraya, Campoalegre,
Colombia, Garzón, Guadulupe, Hobo, Isnos, La Argentina,
La Planta, Nátaga, Neiva, Palermo, Palestina, Pital,
Pitalito, Rivera, San Agustín, Santa María, Tarquí, Tello,
Teruel, Tesalia, Timaná, Villavieja, Yaguará.
Ninguno.
AIPE 4.87 7.69 4612; 4616
ELÍAS 71.42 57.14 4467
GARZÓN 85.71 82.81 2867
LA ARGENTINA 0 0 4140
350; 3853; 3857; 3878;
NEIVA 94.1 88.18 2975; 2976; 4148; 3692
OPORAPA 84.37 37.2 3851
PALERMO 75 69.69 3648
RIVERA 82.35 33.3 1328; 4466
SALADOBLANCO 86.6 65 3882
TIMANÁ 4.87 7.69 4289
De acuerdo con los resultados fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad del

agua, ninguno de los municipios con acciones populares, está cumpliendo lo
ordenado por la Jurisdicción.
1.4.3 Capital del departamento
138
NEIVA: A pesar de que se encuentra cercano a cumplir, aún la calidad del agua
sigue siendo no apta para el consumo humano. Tiene riesgo de escasez de
agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Huila es del 88.0%, la de

alcantarillado es del 69.5% y la de aseo es del 67.0% % según cálculos del
DNP con base en la información proporcionada por la Encuesta Continua
de Hogares - ECH, realizada por el DANE.
3. CONCLUSION
El departamento ha desmejorado bastante en la calidad del suministro de agua

para consumo con respecto al Informe Defensorial pasado. Este
desmejoramiento se evidencia en que 29 municipios que antes consumían
agua segura, en el 2006 ya no lo hacen. Las acciones populares falladas, no se
han cumplido en la práctica, pues en los municipios en los cuales fueron
interpuestas, aún no han mejorado las condiciones aceptables de calidad. La
Secretaría de Salud Departamental está cumpliendo con su función de
vigilancia de la calidad del agua del departamento, pues está realizando la
cantidad de muestras exigidas por la normatividad vigente.
139
DEPARTAMENTO DE MAGDALENA
1. CALIDAD

POBLACIÓN
MUNICIPIO SERVIDA EMPRESA
ALGARROBO 10.055 Alcaldía Municipal
ARACATACA 27.730 Acualc
ARIGUANI 26.279
CERRO DE SAN ANTONIO 7.051 Servicios Públicos
CIÉNAGA 88.224 Operadora Ser. La Sierra
CONCORDIA 6.622
CHIVOLÓ 11.471 Acueducto Municipal
EL BANCO 54.568 Operagua
EL PIÑON 7.485 Espiñon
FUNDACIÓN 59.093 Presea S.A
GUAMAL 8.997 Esagua
NUEVA GRANADA 2.706 Acueducto Municipal
PEDRAZA 3.666
PIJIÑO DEL CARMEN 5.395
PIVIJAY 33.508 Emserpi
PLATO 48.540 Unidad de Servcios
PUEBLOVIEJO 13.538 Operadora Ser. La Sierra
REMOLINO 8.315
SALAMINA 6.172 A.A.A de Salamina
SÁBANAS DE SAN ÁNGEL 3.500 Alcaldía Municipal
SANTA ANA 13.967 Emposana
SANTA BÁRBARA DE
PINTO 4.363 Emserpi
SAN SÉBASTIAN 6.519 Cooserpusans
SAN ZENON 4.334 Administración Municipal
TENERIFE 8.479 Acueducto Tenerife
ZAPAYÁN 2.611 Unidad de Acueducto
ZONA BANANERA 5.435 Acueducto Municipal
TOTAL 478.623
1.1.3 Municipios no reportados
POBLACIÓN
MUNICIPIO SERVIDA
EL RETÉN 15.915
SITIONUEVO 11.800
SANTA MARTA 431.481
TOTAL 459.196
140

de Salud: 469
departamento:
CLORO
5 49 89

2 7 22

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Salamina. Los
demás municipios del departamento que reportaron datos, no
cumplen con los requerimientos de potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Cienaga.
condiciones: Algarrobo, Aracataca, Ariguani, Cerro de San Antonio,
Chivoló, El Banco, El Piñon, Guamal, Nueva Granada, Pedraza, Pijiño
del Carmen, Pivijay, Plato, Puebloviejo, Remolino, Sábanas de San
Ángel, Santa Ana, Santa Bárbara de Pinto, San Sebastián, Zapayán y
Zona Bananera.
habitantes.
habitantes.


1.3.3 Porcentaje de cumplimiento de las Secretaría Departamental de
141
reportados: Sitionuevo, El Retén y Santa Marta. Todos los demás
Municipios cuentan con muestras de vigilancia microbiológica y
fisicoquímica de calidad de agua, pero en las cantidades exigidas por
la normatividad.

POTABILIDAD

Ninguno.
Salamina.
Ninguno.
sí: Tenerife, Cienaga y Salamina.
Ninguno.
Cienaga y Zona Bananera.
Ciénaga 100% 100% 2652
Santa Marta No reportó No reportó 3712; 4135; 3100
En Cienaga, teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y microbiológicos

de la calidad del agua, se está cumpliendo lo ordenado por la Jurisdicción. En
Santa Marta se han interpuesto tres acciones populares, pero no se logró
establecer el cumplimiento de las mismas, pues no fue reportada la
información de los análisis fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad del
agua, por parte de la Secretaria de Salud Departamental.
SANTA MARTA: Se han interpuesto tres acciones populares, pero no se logró

establecer el cumplimiento de las mismas, pues no fueron reportados los
análisis fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad del agua, por parte de la
Secretaria de Salud Departamental. Sin embargo es importante anotar que en
142
el Informe Defensorial pasado, se constató que esta ciudad no cumplía con
ninguno de los parámetros de potabilidad establecidos por la normatividad
vigente.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Magdalena es del 84.2%, la

3. CONCLUSION

municipios de Algarrobo, Aracataca, Ariguani, Cerro de San Antonio, Chivoló, El
Banco, El Piñon, Guamal, Nueva Granada, Pedraza, Pijiño del Carmen, Pivijay,
Plato, Puebloviejo, Remolino, Sábanas de San Ángel, Santa Ana, Santa Bárbara
de Pinto, San Sebastián, Zapayán y Zona Bananera, que están suministrando
agua de una calidad muy deficiente la cual se considera peligrosa para la salud
humana. La acción judicial interpuesta en Ciénaga tuvo un efecto positivo en la
práctica, pues se están cumpliendo con los parámetros de potabilidad exigidos
por la ley. La Secretaría de Salud Departamental no está cumpliendo con su
función de vigilancia de la calidad del agua del departamento, pues no está
realizando la cantidad de muestras exigidas por la normatividad vigente.
143
DEPARTAMENTO DE META
1. CALIDAD

POBLACIÓN EMPRESA TIPO DE

MUNICIPIO SERVIDA AGUA
ACACIAS 40.688 ESPA E.S.P. Tratada
BARRANCA DE UPIA 1.178 Municipio Cruda
CABUYARO 1.139 Municipio Cruda
CASTILLA LA NUEVA 1.543 ESPCN Tratada

CUBARRAL 2.280 Municipio Cruda
CUMARAL 11.279 Aguas del Llano Tratada
EL CALVARIO 555 Municipio Cruda

EL CASTILLO 2.576 Municipio Cruda
EL DORADO 1.011 Municipio Cruda
FUENTE DE ORO 3.604 Municipio Tratada

GRANADA 32.307
GUAMAL 5.018 Municipio
LA MACARENA 3.465 ESPM Tratada
LEJANIAS 5.157 Municipio Tratada
MAPIRIPAN 1.988 Municipio Cruda
MESETAS 4.162 Municipio
PUERTO CONCORDIA 4.319
PUERTO GAITAN 5.930 ESPDPG Tratada

PUERTO LLERAS 5.080 Municipio Cruda
PUERTO LÓPEZ 16.667 Municipio Tratada
PUERTO RICO 5.027 Municipio Cruda
RESTREPO 7.521
Emp. S.P. San
SAN CARLOS DE GUAROA 1.602 Carlos
SAN JUAN DE ARAMA 2.628 Municipio Cruda
SAN JUANITO 396

SAN MARTIN 16.277 ESAQUIN Tratada
144
URIBE 2.101
VILLAVICENCIO 322.593 EAAV - Varios Tratada
VISTA HERMOSA 4.271 Municipio Tratada

TOTAL 512.362
1.3.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaría Departamental

de Salud: 583
microbiológicos: 302 muestras, que equivalen al 74.9%.
1.3.2.2. Número de muestras que incumplen el parámetro de Coliformes
totales: 297 en 28 municipios.
fisicoquímicos: 119 muestras, que equivalen al 66.1%.
1.3.3.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no cumple
con los requerimientos de potabilidad en el departamento:
CLORO
5 2 4 8
3
1.3.4. Municipios (cabeceras municipales) que reciben agua segura

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Ninguno.
1.3.5. Municipios (cabeceras municipales) que están cerca a cumplir los
1.3.6. Municipios que reciben agua para consumo en pésimas condiciones:
Todos los municipios del departamento.
1.3.7. Porcentaje de población que no recibe agua segura: 100% de los
habitantes.
1.3.8. Porcentaje de población que recibe agua segura: 0% de los
habitantes.
1.4. CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN DE VIGILANCIA RADICADA EN

1.4.1. Número de muestras que debió tomar la Secretaría Departamental

1.4.2. Número de muestras realizadas por la Secretaría Departamental de
1.4.3. Porcentaje de cumplimiento de la Secretaría Departamental de Salud
145
1.4.3.1. Análisis fisicoquímico: 58.2%
1.4.3.2. Análisis microbiológico: 74.6%
1.4.4. Municipios a los que no se les está realizando el muestreo de control
exigido por la normatividad existente: Puerto Rico.

POTABILIDAD
1.5.1. Con respecto al Informe Defensorial de potabilidad del año 2005

Acacías.
parámetros microbiológicos. Antes no cumplían y ahora sí:
Ninguno.
Villavicencio.
San Carlos de Guaroa.
ACACIAS 26,47 14,28 352; 4819
CABUYARO 9,09 0 4671
PUERTO GAITAN 23,07 0 4820
PUERTO RICO 4237
SAN CARLOS DE 3207; 3620; 251; 3714; 752;
GUAROA 0 100 1838

calidad del agua en los municipios donde se registran acciones populares,
hasta la fecha no se han cumplido los fallos.
VILLAVICENCIO: No cumple con los parámetros de la norma. Desde el punto

de vista microbiológico tiene 83%, fisicoquímico 81%.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Meta es del 80.8%, la de

3. CONCLUSION
146
En todos los municipios del departamento se suministra agua de una calidad
muy deficiente la cual se considera riesgosa para la salud humana. Además las
acciones judiciales no están teniendo efecto en la práctica. La secretaría
departamental de salud no cumple con el número mínimo de muestras para
control que debe hacer de acuerdo con las normas vigentes.
147
DEPARTAMENTO DE NARIÑO
1. CALIDAD

Tipo
Población
Municipio Empresa de
Servida
Agua
ALDANA 1.950 Alcaldía Municipal Tratada
ANCUYA 5.846 Junta Administradora Tratada
ARBOLEDA 1.729 ASERBA Tratada
BARBACOAS 7.622 Cruda
BELÉN 3.127 Emp. de Servic. Púb./Belén Tratada
BUESACO 4.156 Emp. Servic. Púb./Buesaco Tratada
CHACHAGUI 4.895 Empochachagui Tratada
COLON 1.334 Junta Administradora Génova Tratada
CONSACA 2.229 Junta Administradora Tratada
CORDOBA 3.767 Empocórdoba Tratada
CUASPUD 2.002 Alcaldía Municipal Cruda
CUMBAL 7.514 Emp. de Servic. Púb./Cum Tratada
CUMBITARA 1.082 Junta Acción Comunal Cruda
EL CHARCO 6.180 Cielim - Municipal Tratada
EL CONTADERO 1.598 Alcaldía Municipal Tratada
EL PEÑOL 2.290 Junta Administradora Tratada
EL ROSARIO 2.591 Cruda
EL TAMBO 7.252 Alcaldía Municipal Tratada
FCO PIZARRO 6.101 Alcaldía Municipal Cruda
FUNES 2.503 Acualfunes Cruda
GUACHUCAL 3.990 Empagua Tratada
GUAITARILLA 6.266 Empoguaitarilla Tratada
GUALMATAN 2.505 Empogualmatan Tratada
ILES 1.872 Junta Administradora Tratada
IMUES 1.722 Alcaldía Municipal Cruda
IPIALES 77.491 Empoobando Tratada
Empoobando
LA CRUZ 8.746 Empocruz ESP Tratada
LA FLORIDA 2.858 Junta Adminsitradora Tratada
LA LLANADA 2.739 Unidad Servic. Públicos Tratada
LA TOLA 3767
LA UNION 15.052 Emlaunión Tratada
LEIVA 3.655 Cruda
LINARES 3.493 Emp. Acueducto y Alcantarillado Tratada
LOS ANDES 4.828 Emp. de Servicios Públicos Cruda
MAGUI PAYAN 2.883 Cruda
MALLAMA 1.769 Alcaldía Municipal Cruda
MOSQUERA 3468 Alcaldía Municipal
NARIÑO 3.468 Junta Acuedúcto Nariño Cruda
OLAYA HERRERA 9.814 Alcaldía Mupal Tratada
OSPINA 2.743 Junta Administradora Tratada
148
PASTO 381.712 Empopasto Tratada
POLICARPA 2.366 Emp. de Servicios Públicos Cruda
POTOSI 3.976 Emp. de Servicios Públicos Tratada
PROVIDENCIA 3.320 Alcaldía Mupal Cruda
PUERRES 3.806 Junta Administradora Cruda
PUPIALES 6.752 Emserp Tratada
RICAURTE 2.608 Alcaldía Municipal Cruda
ROBERTO PAYAN 1758 Alcaldía Municipal
SAMANIEGO 13.471 Emposam Tratada
SAN BERNARDO 2.980 EMPOSAN Tratada
SANDONA 10.379 Emsan ESP Tratada
SAN JOSE DE ALBAN 5.443 Empoalbán Tratada
SAN LORENZO 2.369 Alcaldía Municipal Tratada
SAN PABLO 6.506 EMSANPABLO Tratada
SAN PEDRO 1.518 Junta Administradora Tratada
SANTA BARBARA 4.862 Cruda
SANTACRUZ 2.455 Alcaldía Municipal Tratada
SAPUYES 2.618 Junta Administradora Tratada
TABLON GOMEZ 2.351 Junta Administradora Tratada
TAMINANGO 2.905 Empotam Tratada
TANGUA 3.333 Alcaldía Municipal Tratada
TUMACO 86.687 Emp.Industrial y Cial de Acued Tratada
TUQUERRES 20.175 Emp/Agua Potable y Saneamien Tratada
YACUANQUER 2.639 Junta Administradora Cruda
815.886 Alcaldía Municipal Tratada
1.2.1. Número total de muestras realizados por la Secretaría

1.2.3.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no
cumple con los requerimientos de potabilidad en el
departamento:
CLORO
5 2 7
6

potabilidad.
149
los requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ninguno
condiciones: Ancuya, Arboleda, Barbacoas, Buesaco, Córdoba,
Cumbal, Cumbitara, El Charco, El Contadero, El Peñol, El
Rosario, El Tambo, Francisco Pizarro, Funez, Guaitarilla, Iles,
Linares, Los Andes, Mallaza, Olaya Herrera, Ospina,
Providencia, Puerres, Ricaurte, san Bernardo, Santacruz,
Sapuyes, Taminango.
los habitantes.
habitantes.


1.3.3. Porcentaje de cumplimiento de la Secretaría Departamental de
poblaciones servidas en las cabeceras municipales: 100%
control exigido por la normatividad existente: La Florida, La
Tola, Leyva, Maguipayán, Mosquera, Roberto Payán y Santa
Bárbara.

POTABILIDAD

2005

Samaniego.
Ninguno.
Aldana, Ipiales, Samaniego.
Ninguno.
150
Arboleda, Cumbitará, Francisco Pizarro y Samaniego.
Ninguno.
Colón 43,75 61,7 2079
Pasto 72,62 61,64 614; 4687; 4832
SANTA BARBARA 1603

PASTO: Actualmente no cumple con los requisitos de potabilidad exigidos por

los reglamentos, por el contrario empeoró en el parámetro microbiológico. El
agua para consumo se considera no segura. Presenta riesgo de escasez de
agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Nariño es del 81.5%, la de

2. CONCLUSION

todos los municipios del departamento. Las pocas acciones judiciales
registradas no han tenido un efecto positivo en la práctica, pues se continúan
incumpliendo los parámetros de potabilidad exigidos por la ley. La Secretaría
Departamental de Salud cumple con el número de muestras para seguimiento
de acuerdo con las normas vigentes.
151
DEPARTAMENTO DE NORTE DE SANTADER
1. CALIDAD

Población Tipo de
MUNICIPIO Empresa
Servida Agua
10.809 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS DE
ÁBREGO ÁBREGO
ARBOLEDAS 2.686 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
BOCHALEMA BOCHALEMA
776 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS DE
BUCARASICA BUCARASICA
1.411 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
CACOTA DOMICILIARIOS DE CÁCHIRA
CÁCHIRA CÁCOTA
9.654 EMPRESAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE
CHINACOTA CHINÁCOTA - EMCHINAC E.S.P.
CHITAGA CHITAGÁ -ACUECHITAGÁ
9.896 UNIDAD DE SERCIOS PÚBLICOS DE
CONVENCIÓN CONVENCIÓN
CÚCUTA 721.794 AGUAS KAPITAL S.A E.S.P.
CUCUTA-RIO
ZULIA
1.934 JUNTA PROBIENESTAR SOCIAL DE
CUCUTILLA CUCUTILLA
3.467 EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS
DURANIA DOMICILIARIOS E.S.P.
5.269 E. C. CARMEN Y GUAMALITO ADON
EL CÁRMEN PÚBLICA COO - EMCAGUA APC
EL TARRA 3.319 ADMON MUNICIPAL
EL ZULIA 13.508 EMZULIA ESP
3.561 EMPRESA DE ACUEDUCTO Y
ALCANTARILLADO DE GRAMALOTE
GRAMALOTE E.S.P.
HACARÍ 1.485 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
HERRÁN 1.641 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
LABATECA 1.628 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
2.708 ADMON PÚBLICA COO. S. P. LA PLAYA
LA ESPERANZA DE BELÉN - COOPSERPLAY
LA PLAYA 1.200 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
LOS PATIOS 58.610 EM. MUN. S. P. D. EMPATIOS E.S.P.
LOURDES 1.493 ADINISTRACIÓN MUNICIPAL
MUTISCUA 913 ADMON MUNICIPAL
83.549 EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE
OCAÑA OCAÑA ESPO S.A E.S.P.
152
ADAMIUAIN ( ASO. AMIGOS Y
OCAÑA ADAM USUARIOS ACUE.INDEPENDIENTE)
53.617 EMPRESAS MUNICIPALES DE PAMPLONA
PAMPLONA EMPOPAMPLONA E.S.P. S.A
PAMPLONITA 936 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
PTO SANTANDER 16.267 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
RAGONVALIA 3.539 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBICOS
SALAZAR 4.171 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
SANTIAGO 2.060 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBICOS
SARDINATA ALCANTARILLADO DE SAN CAYETANO
SAN CAYETANO ALCANTARILLADO DE SANTIAGO
SAN CALIXTO 7.829 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
1.292 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
SILOS ACUESILOS
2.198 EMPRESA COOPERATIVA DE SERVICIOS
TEORAMA PÚBLICOS
13.491 EMPRESAS MUNICIPALES DE TIBÚ -
TIBÚ EMTIBÚ ESP
TOLEDO 5.890 ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
VILLA CARO 1.856 UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS
VILLA DEL 64.157 S. P. D. DE VILLA DEL ROSARIO
ROSARIO SERPVIR S.A ESP.
V. ROSARIO
POZO
Total 1.129.509
1.2.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaria

departamento:
CLORO
6 32 54 38 44 153
NITRIT
OS CLORUROS SULFATOS HIERRO DUREZA
2 17 13

153
Convención. Todos los demás municipios del departamento
incumplen con los requerimientos de potabilidad.
los requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Abrego,
Cúcuta, La Playa, Los patios.
1.2.6. Municipios que reciben un agua para consumo en pésimas
condiciones: Bucarasica, Cáchira, Ragonvalia, Salazar.
1.2.7. Porcentaje de población que no recibe agua segura: 99% de
los habitantes.
habitantes.


1.3.3. Porcentaje de cumplimiento de la Secretaría Departamntal de
vigilancia exigido por la normatividad: Ninguno.

POTABILIDAD

2005

parámetros de potabilidad: Antes cumplían y ahora no:
Ninguno.
parámetros de potabilidad: Antes no cumplían y ahora sí:
Ninguno
parámetros microbiológicos: Antes cumplían y ahora no:
Cacota, Ocaña.
parámetros microbiológicos: Antes no cumplían y ahora sí:0
parámetros fisicoquímicos: Antes cumplían y ahora no:
Labateca, Teorama.
154
parámetros fisicoquímicos: Antes no cumplían y ahora sí:
Ninguno.
ABREGO 93,75 87,5 2072
BOCHALEMA 22.22 0 2008
BUCARASICA 0 0 2067
CACOTA 87.5 0 2559
CHINACOTA 80 37.5 2046
CONVENCIÓN 100 100 2089
CÚCUTA 97.22 82.6 2010; 1786
CUCUTILLA 80 50 2546
HACARÍ 75 0 2068
HERRÁN 83.33 25 2070

33.33 33.33 1805
LA ESPERANZA
LA PLAYA 85.71 80 2021
SILOS 85.71 20 2560
TOLEDO 90.9 11.11 2047
VILLA CARO 66.66 33.33 2346
VILLA DEL ROSARIO 90.9 31.25 1195
CÚCUTA: Hasta la fecha, teniendo en cuenta los resultados fisicoquímicos y

microbiológicos de la calidad del agua, no se ha cumplido.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Norte de Santander es del

86.7%, la de alcantarillado es del 75.6% y la de aseo es del 74.0 % según
3. CONCLUSION
Existen cuatro municipios que tienen pésima calidad de agua para el consumo
humano. En todo el territorio del departamento se incumple con las
condiciones mínimas de calidad de agua segura.
155
DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO
1. CALIDAD

POBLACIÓN
MUNICIPIO EMPRESA TIPO AGUA
SERVIDA
COLÓN 3.266 Junta Administradora
ORITO 13.704 E.S.P. Emporito
MOCOA 22.009 Esmocoa
PUERTO ASÍS 29.775 E.S.A.A.A.
PUERTO CAYCEDO 3.226 Junta Administradora
PUERTO GUZMÁN 4.093 E. Soli. Emsoguzmán
SIBUNDOY 9.455 Junta Administradora
SAN FRANCISCO 4.349 Junta Administradora
SAN MIGUEL1 7.183 Junta de S.P.
SANTIAGO 2.714 E. Solidaria de Ac.
VALLE DEL
GUAMUEZ 9.966 Junta Administradora
VILLAGARZÓN 7.012 E.A.A.A. Corazón Put.
TOTAL 116.752
1.1.3. Municipios no reportados
Municipio Población Servida

Puerto Leguízamo 9.094

1.2.3. Número de muestreos que incumplen con los parámetros
departamento:
156
CLORO
93 6 70 112
12

municipio del departamento que reportó datos, cumplen con
los requerimientos de potabilidad.
los requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ninguno.
condiciones: Todos los municipios del departamento.
los habitantes.
habitantes.


1.3.3.1. Análisis fisicoquímico: 100%
1.3.3.2. Análisis microbiológico: 100%
control exigido por la normatividad existente, o simplemente
no fueron reportados: Puerto Leguízamo. Todos los demás
Municipios cuentan con muestras de vigilancia microbiológica y
fisicoquímica de calidad de agua.

POTABILIDAD

2005
No reportaron datos para el Informe Defensorial pasado.
157
ORITO 13,9 0 2012
MOCOA 34,3 0 2020; 113
PUERTO ASÍS 43,47 0 2016
PUERTO CAYCEDO 85,7 0 301
PUERTO LEGUÍZAMO NO REPORTÓ NO REPORTÓ 2005
SAN FRANCISCO 93,75 0 342
SAN MIGUEL1 4,1 0 2018
SANTIAGO 0 0 2019
VALLE DEL GUAMUEZ 10 0 2017
En los municipios señalados en la anterior tabla, teniendo en cuenta los

resultados fisicoquímicos y microbiológicos de calidad del agua, no se está
cumpliendo lo ordenado por la Jurisdicción.
MOCOA: Se han fallado dos acciones populares, que hasta la fecha no han
sido cumplidas. Actualmente tiene una calidad de agua muy deficiente que
pone en riesgo la salud de sus pobladores.
2. COBERTURA
3. CONCLUSION

agua para consumo, pues todos los municipios tienen una calidad muy
deficiente la cual se considera peligrosa para la salud humana. Las acciones
judiciales interpuestas en el departamento no han tenido efectos positivos en
la práctica, pues se no se están cumpliendo con los parámetros de potabilidad
exigidos por la ley. La Secretaría de Salud Departamental está cumpliendo con
su función de vigilancia de la calidad del agua del departamento, pues está
realizando la cantidad de muestras exigidas por la normatividad vigente.
158
DEPARTAMENTO DE QUINDÍO
1. CALIDAD

POBLACIÓN
MUNICIPIO EMPRESA TIPO DE AGUA
SERVIDA
ARMENIA 314.634 EPA Tratada
BARCELONA Tratada
BUENAVISTA 2.079 ESAQUIN Tratada
CALARCÁ 62.099 EMCA Tratada
CIRCASIA 20.077 ESAQUIN Tratada
CORDOBA 4.056 ESACOR Tratada
FILANDIA 6.834 ESAQUIN Tratada
GENOVA 7.122 ESAQUIN Tratada
LA TEBAIDA 27.049 ESAQUIN Tratada
MONTENEGRO 36.436 ESAQUIN Tratada
PIJAO 5.655 Alcaldía Cruda
QUIMBAYA 31.335 ESAQUIN Tratada
SALENTO 4.127 ESAQUIN Tratada
1.2.2. Número total de muestras tomadas por la Secretaría Departamental

de Salud: 840
1.2.3. Número de muestras con análisis microbiológico: 420
1.2.4. Número de muestras con análisis fisicoquímico: 420
1.2.5.1. Número de muestras que incumplen el parámetro de Escherichia
coli: 29 en el municipio de Pijao.
totales: 29 en el municipio de Pijao.
1.2.6.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no cumplen
con los requerimientos de potabilidad en el departamento:
COND
FOSF TURBIE NITRITO CLORU CLORO
PH ALCALINIDAD UCTIVI SULFATOS HIERRO DUREZA
ATOS DAD S ROS RESIDUAL
DAD
15 29

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Armenia,
Barcelona, Calarcá, Circasia, Córdoba, Filandia, Génova, Quimbaya y
Salento.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Buenavista y
Montenegro.
159
condiciones: Pijao.
1.2.10. Porcentaje de población que no recibe agua segura: 8.4% de los
habitantes.
1.2.11. Porcentaje de población que recibe agua segura: 91.5% de los
habitantes.


504
1.3.3.1. Análisis fisicoquímico:420
vigilancia exigido por la normatividad:
Ninguno

POTABILIDAD
1.4.2. Con respecto al Informe Defensorial de Potabilidad del año 2005

1.4.2.1.1. Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los parámetros
de potabilidad, antes cumplían y ahora no: Montenegro.
1.4.2.1.2. Municipios que mejoraron en el cumplimiento de los parámetros
de potabilidad, antes no cumplían y ahora si: Ninguno.
microbiológicos, antes cumplían y ahora no: Todos los municipios
mejoraron o mantuvieron en el 100% este parámetro.
microbiológicos, antes no cumplían y ahora si: Alcanzaron el
100% en el cumplimiento de la norma, los municipios de:
Buenavista, Circasia, Filandia, Génova, La Tebaida, Montenegro,
Quimbaya, Salento.
fisicoquímicos, antes cumplían y ahora no: Buenavista y
Montenegro.
fisicoquímicos, antes no cumplían y ahora si: Ninguno.
1.4.3. Cumplimiento de Acciones Populares: En el RAP no está registrada

ninguna acción popular para este departamento.
160
ARMENIA: Cumple con los parámetros que exige la normatividad. Presenta

riesgo de escasez de agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Cesar es del 97.5%, la de

3. CONCLUSION
Nueve municipios muestran riesgo de escasez de agua. Todos los municipios

del departamento con excepción de Pijao que consume agua de pésima
calidad, cumplen con los parámetros. No se han interpuesto acciones
populares. La Secretaría de Salud del Departamento hace el número de
muestras que le corresponde de acuerdo con la norma de calidad de agua.
161
DEPARTAMENTO DE RISARALDA
1. CALIDAD

POBLACIÓN
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA
APIA 6.929 EPSA
BALBOA 2.298 EPSA
BELÉN DE UMBRIA 15.678 EPSA
DOSQUEBRADAS 179.386 EPSA
GUATICA 4.359 EPSA
LA CELIA 4.937 EPSA
LA VIRGINIA 33.800 EPSA
MARSELLA 11.153 EPSA
MISTRATÓ 6.262 EPSA
PEREIRA 440.307 Aguas y Aguas
PUEBLO RICO
QUINCHIA 10.877
SANTA ROSA DE CABAL 57.760 EMPOCABAL
SANTUARIO 6.762 EPSA
780.508
1.2.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaría Departamental de

Salud: 412
1.2.2. Número de muestras que incumplen con los parámetros microbiológicos:
70 muestras, que equivalen al 34%.
coli: No se diferencian.
totales: No se diferencian.
1.2.3. Número de muestreos que incumplen con los parámetros fisicoquímicos:
52 muestras, que equivalen al 25.2%.
1.2.3.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no cumplen con
los requerimientos de potabilidad en el departamento: No se
REPORTAN.
CLORO
NR NR NR NR NR NR

NR NR NR NR NR
162
1.2.4. Municipios (cabeceras municipales) que reciben agua segura conforme a
los requisitos de la normatividad existente: Ninguno.
1.2.6. Municipios que reciben un agua para consumo en pésimas condiciones:
3 municipios.
1.2.8. Porcentaje de población que recibe agua segura: Ninguno.

1.3.1. Número de muestras que debió tomar la Secretaría Departamental de

Salud (Decreto 475 de 1998 Art. 42 y 43), en el último semestre:
1.3.4. Municipios a los que no se les está realizando el muestreo de control
reportados: Belén de Umbria, Desquebradas, Guática, La Celia, La
Virginia, Marsella, Pereira, Pueblo Rico, Quinchía y Santa Rosa de Cabal.

POTABILIDAD

microbiológicos. Antes cumplían y ahora no: 2 municipios:
Guática y Santa Rosa de Cabal.
microbiológicos. Antes no cumplían y ahora sí: Ninguno.

fisicoquímicos. Antes cumplían y ahora no: 3 municipios: Apia, La
Celia y Santuario.
fisicoquímicos. Antes no cumplían y ahora sí: 3 municipios:
Balboa, Belén de Umbria y La Virginia.
163
Microbiológicos Fisicoquímicos Acción
Municipio Popular No.
Dosquebradas 40 40 3715; 3958
La Virginia 91.66 100 1883
Marsella 81.25 81.25 1323
Pereira 66.6 86.6 3963; 2970
Santa Rosa de Cabal 81.81 86.36 3957
Ninguno de los municipios con acciones populares, de acuerdo con los

resultados fisicoquímicos y microbiológicos de la calidad del agua, está
cumpliendo lo ordenado por la Jurisdicción.
PEREIRA: El agua que se consume en la capital no es apta para el consumo

humano. Presenta riesgo de escasez.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Risaralda es del 89.3%, la

de alcantarillado es del 75.8% y la de aseo es del 81.1% % según cálculos del
3. CONCLUSION
El departamento no mejoró en el suministro de agua para consumo con

respecto al Informe Defensorial pasado. Ningún municipio consume agua
segura y en términos generales, los promedios de calidad de agua son
similares para los años 2005 y 2006. Las acciones populares falladas, no se
han cumplido en la práctica, pues en los municipios en los cuales fueron
interpuestas, aún no han mejorado las condiciones aceptables de calidad. La
Secretaria de Salud Departamental no está cumpliendo correctamente con su
función de vigilancia de la calidad del agua del departamento, pues realiza
menos muestras de control que las exigidas por la normatividad vigente.
164
DEPARTAMENTO DE SAN ANDRÉS
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
SAN ANDRÉS 47.435 Proactiva Aguas del Archipielago Tratada

PROVIDENCIA Y 3.690
SANTA CATALINA Providencia Fresh Water
1.2.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaria Departamental

de Salud: 60
1.2.2. Número de muestras con análisis microbiológico: 30
1.2.3. Número de muestras con análisis fisicoquímico: 30
coli: 1 en San Andrés.
totales: 1 en San Andrés.
fisicoquímicos: 30, todas incumplen.
1.2.5.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímico que no cumplen con
los requerimientos de potabilidad en el departamento:
COND
DAD
29 29

conforme a los requisitos de la normatividad: Ninguno
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ambos municipios
están cerca de cumplir el parámetro microbiológico de acuerdo con a
norma, sin embargo, ninguno está cercano a cumplir plenamente.
condiciones: Ninguno cumple
habitantes.


48
165
1.3.1.1. Análisis fisicoquímicos: 30
1.3.1.2. Análisis microbiológicos: 42
1.3.2.1. Análisis fisicoquímicos:30
1.3.3. Porcentaje de cumplimiento de las Secretaría Departamental de
1.3.3.1. Análisis fisicoquímicos: 100%
1.3.3.2. Análisis microbiológicos: 71.4%
vigilancia exigido por la normatividad: En menor número de lo
exigido por la norma.

POTABILIDAD

de potabilidad. Antes cumplían, ahora no: Ninguno cumple con el
parámetro de la norma. Mantienen el 0%
de potabilidad. Antes no cumplían y ahora si: Ninguno cumple con
el parámetro de la norma.
microbiológicos. Antes cumplían, ahora no: Ninguno
microbiológicos. Antes no cumplían y ahora si: San Andrés está
cercano a cumplir.
fisicoquímicos. Antes cumplían, ahora no: Mantienen el porcentaje
en 0%.
fisicoquímicos. Antes no cumplían y ahora si: Ninguno. Se
mantiene en 0%
SAN ANDRÉS 96.55 0 138
SAN ANDRÉS: No cumple los parámetros exigidos por la norma. Mejoró su

parámetro microbiológico, el cual se encuentra cercano a cumplir. El
fisicoquímico se encuentra en 0%.
166
2. CONCLUSION
Ningún municipio cumple con los parámetros En todo el territorio del

departamento se incumple con las condiciones mínimas de calidad de agua
para consumo. La Secretaría de Salud no toma el número mínimo de muestras
para análisis microbiológico, de acuerdo con la norma vigente.
167
DEPARTAMENTO DE SANTANDER
1. CALIDAD

Población Tipo de
Municipio Empresa
Servida Agua
Aguada 466 Alcaldía Tratada
Albania 800 Alcaldía Cruda
Aratoca 2.098 Uni. Mpal S. Públicos
Barbosa 20.380 ESBARBOSA Tratada
Barichara 4.149 Uni. Admon S. Públicos Tratada
191.390
Barrancabermeja EDASABA Tratada
1.713
Betulia Uni. Admon S. Públicos Tratada
2.192 Trat. y
Bolívar Uni. Admon S. Públicos cruda
571.458
Bucaramanga Acueducto Metropolitano
361
Cabrera Alcaldía Cruda
572 Uni. S. Públicos Acu. Trat. y
California Alc.As. cruda
3.787 Trat. y
Capitanejo Acueducto Municipal cruda
854 Unidad Admon S. Trat. y
Carcasa Públicos cruda
374
Cepitá Acueducto Municipal
2.431 Trat. y
Cerrito Alcaldía cruda
5.672 Uni. Mpal S. Públicos
Charalá Dom. Tratada
646
Charta Uni. Admon S. Públicos Tratada
782
Chimá Alcaldía
862
Chipatá Alcaldía Tratada
11.268 Trat. y
Cimitarra E. Servicios Públicos cruda
2.508 Unidad Mpal de S. Trat. y
Concepción Públicos cruda
471 Uni. S. Públicos Acu.
Confines Alc.As.
3.502
Contratación Alcaldía
1.002
Coromoro Alcaldía (UASP)
Curití 3.412 Corpacur Cruda
168
El Carmen de 1.579 Unidad Admon S. Trat. y
Chucurí Públicos cruda
423
El Guacamayo E. Mpal S. Públicos
822
El Peñon Alcaldía Cruda
5.317 Trat. y
El Playón Secretaría S. Públicos cruda
410
Encino E. Servicios Públicos Cruda
693 Unidad Admon S.
Enciso Públicos Cruda
1.224 Corp.del Acueducto
Florian Centro Cruda
252.140
Floridablanca Acueducto Metropolitano
1.117
Galán Und S. Públicos Dom.
734
Gambita Uni.Mpal S. Públicos Tratada
107.936
Girón Acueducto Metropolitano Tratada
1.625
Guaca Junta del Acueducto Tratada
2.173 Unidad Admon S.
Guadalupe Públicos Tratada
560 Corp. Servicios Acu. y Trat. y
Guapotá Alca. cruda
935 Alcaldía Trat. y
Guavatá cruda
2.472 Corp. Servicios Acu. y Trat. y
Guepsa Alca. cruda
Hato 599 Corp. Acueducto el Hato Tratada
Jesús María 819 Alcaldía Tratada
Jordán 108 Alcaldía
La Belleza 1.642 Alcaldía Tratada
3.473 Corp. Servicios Acue. Tratada
La Paz Alca.
3.473 Alcaldía Trat. y
Landazuri cruda
Lebrija 8.931 E. Servicios Públicos Tratada
1.299 Alcaldía Trat. y
Los Santos (S.P.Municipales) cruda
Macaravita 532 Alcaldía Cruda
18.743 E. Públicas Municipales Trat. y
Málaga cruda
1.667 Unidad Admon S. Trat. y
Matanza Públicos cruda
Mogotes 3.414 Acuamogotes Cruda
Molagavita 1.191 Alcaldía Cruda
Ocamonte 880 Alcaldía (Unidad S.P.) Tratada
3.473 Oibana de Servicios Tratada
Oiba Públicos
Onzaga 1.384 Alcaldía
Palmar 359 JAC El Palmar Tratada
654 Unidad Admon S. Tratada
Palmas del Socorro Públicos
842 Unidad Admon S.
Páramo Públicos
Piedecuesta 86.025 Piedecuestana de Tratada
169
S.Públicos
Pinchote 669 Junta Admon Acue.
Puente Nacional 5.767 Emserpunal Tratada
Puerto Parra 1.442 Alcaldía Cruda
13.691 Unidad Admon S. Cruda
Puerto Wilches Públicos
Rionegro 9.488 Emservir Tratada
11.279 E. Cial Orden Mpal de Trat. y
Sabana de Torres Acue. cruda
San Ándres 3.007 Alcaldía Tratada
418 E. S. Públicos Cruda
San Benito Acue.Regional
33.562 Andina de S. Públicos Tratada
San Gil S.A
San Joaquín 840 Alcaldía
San José de 1.090 Alcaldía
Miranda
San Miguel 618 Alcaldía Cruda
11.196 Secretaría S. Públicos Trat. y
San Vicente cruda
Santa Barbara 289 Alcaldía
Santa Helena Opón 858 Alcaldía Cruda
2.150 Unidad Admon S. Tratada
Simacota Públicos
Socorro 17.678 Emserco S.A - E.S.P Tratada
Suaita 2.677 Alcaldía Cruda
1.070 E. Mpal S. Públicos Trat. y
Sucre cruda
800 Unidad Admon S. Trat. y
Suratá Públicos cruda
616 Alcaldía Trat. y
Tona cruda
Valle de San José 2.518 Unidad S. Públicos Tratada
10.902 Emprevel - E.S.P: Trat. y
Vélez cruda
Vetas 1.210 Alcaldía
Villanueva 3.704 Alcaldía (USPD)
Zapatota 6.020 Alcaldía Tratada
1.3.1. Número total de muestras tomadas por la Secretaría

170
1.3.3.1. Discriminación por tipo de análisis fisicoquímicos que no
Departamento:
CLORO
107 136 9 84 269

8 1 3 62

conforme a los requisitos de la normatividad existente: Todos los
municipios del Departamento incumplen con los requerimientos de
potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Oiba.
condiciones: Aguada, Barbosa, Bolívar, Cabrera Capitanejo,
Carcasí, Charalá, Chimá, Cimitarra, Concepción, Coromoro, Curití,
El Carmen de Chucurí, El Playón, Encino, Enciso, Floridablanca,
Girón, Guadalupe, La Belleza, La Paz, Landázuri, Lebrija,
Macaravita, Matanza, Ocamonte, Onzaga, Pinchote, Puente
Nacional, Puerto Parra, Puerto Wilches, San Miguel, San Vicente,
Santa Bárbara, Sucre, Soratá, Tona, Vélez, Villanueva.
habitantes.
habitantes.
1.4. CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN DE VIGILANCIA RADICADA

EN LAS SECRETARÍAS DE SALUD

Departamental de Salud (Decreto 475 de 1998 Art. 42 y 43), en
el último semestre:
1.4.2. Número de muestras realizadas por la Secretaría Departamental
de Salud, en el último semestre:
1.4.3.1. Análisis fisicoquímicos: 100%
1.4.3.2. Análisis microbiológicos: 47.6%
vigilancia exigido por la normatividad: En la mayoría de los
municipios del departamento, el número de muestras que toma la
Secretaría Departamental de Salud es menor al que estipula la
norma.

POTABILIDAD
171
1.5.1.1. Parámetros de potabilidad:
parámetros de potabilidad, antes cumplían ahora no: Chipatá,
La Paz, Landázuri, Oiba.
parámetros de potabilidad, antes no cumplían ahora si:
Ninguno.
1.5.1.2. Parámetros microbiológicos:
parámetros microbiológicos, antes cumplían ahora no: Bolívar,
Charalá, Chipatá, La Paz, Landázuri, Oiba, Puente Nacional,
Rionegro, Vélez.
parámetros microbiológicos, antes no cumplían ahora si:
Ninguno.
1.5.1.3. Parámetros fisicoquímicos:
parámetro fisicoquímicos, antes cumplían ahora no: Agüada,
Barrancabermeja, Betulia, Chipatá, La Belleza, Landázuri,
Matanza, Oiba, Pinchote, San Gil, Villa Nueva.
parámetros fisicoquímicos, antes no cumplían ahora si:
Ninguno.
Aratoca 0 75 4786
Bucaramanga 0 4115
BUCARAMANGA No hay reporte de análisis microbiológico. El análisis

fisicoquímico aparece en 0% de cumplimiento. Diez Municipios presentan
escasez de agua.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Santander es del 87.6%, la

3. CONCLUSION

de calidad de agua para consumo. Sólo dos acciones populares han sido
presentadas por falta de cumplimiento de parámetros de agua segura, las
cuales no se cumplen. Cerca de 40 municipios consumen agua de pésima
calidad. El número de muestras que toma la Secretaría Departamental de
Salud es menor al que exige la norma.
172
DEPARTAMENTO DE SUCRE
1. CALIDAD
3.2.1.1. Número de municipios del departamento: 26

3.2.1.2. Número de municipios reportados: 26
MUNICIPIO POBLACIÓN SERVIDA EMPRESA TIPO DE AGUA

BETULIA 9.101 E. Serv. Acue. Alc. Cruda
BUENAVISTA 7.215 E. Serv.Públicos Cruda
CAIMITO 2.918 E. Públicas Trat. y cruda
CHALÁN 2.898 EMPOCHALAN Cruda
COLOSÓ 3.727 Municipio Trat. y cruda
COROZAL 39.718 E. Oficial A.A. Cruda
COVEÑAS Acuasan El Repaso
EL ROBLE 3.322 E. Acue. El Roble Cruda
GALERAS 9.458 Acue. Municipal Trat. y cruda
GUARANDA 5.432 Municipio Cruda
LA UNIÓN 4.428 ESPUNION Trat. y cruda
LOS PALMITOS 14.399 EMPAL COLEY Tratada
MAJAGUAL 11.140
MORROA 4.949 J.A.C. El Rincón Tratada
OVEJAS 13.286 Acue. Comunitario Cruda
PALMITOS 3.995 AGUAPAL Tratada
SAMPUES 21.223 E. Oficial A.A. Cruda
SAN BENITO ABAD 18.178 Acue. Municipal Cruda
SAN MARCOS 36.587 E. Serv.Públicos Tratada
SAN ONOFRE 32.901
SAN PEDRO 11.468 Municipio Cruda
SINCÉ 30.803 E. Oficial A.A. Tratada
SINCELEJO 261.148
SUCRE 23199
TOLÚ 27.421 E. Acue. Alcant. Cruda
TOLUVIEJO 8.265 E. Acue. Toluviejo Cruda
TOTAL 607.179

3.3.3. Número de muestreos que incumplen con los parámetros
departamento:
173
CLORO
14 165

82

Sincelejo y Corozal. Los demás Municipios del Departamento
no cumplen con los requerimientos de potabilidad.
requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: San Marcos,
San Benito Abad y La Unión.
condiciones: Sucre, San Onofre, Sampues, Palmitos, Ovejas,
Guaranda, El Roble, Coveñas, Colosó, Chalán, Caimito,
Buenavista, y Betulia.
habitantes.
habitantes.


3.4.2. Número de muestras realizadas por la Secretaría Departamental
de Salud, en el último semestre:
control exigido por la normatividad existente: Todos los
municipios cuentan con muestreos de control microbiológico y
fisicoquímico de calidad de agua.

POTABILIDAD

parámetros de potabilidad. Antes cumplían y ahora no: San
Marcos.
Corozal.
174
Caimito.
Corozal.
Ninguno.
Corozal.
Sincelejo 100% 100% 2027

calidad del agua, en Sincelejo se está cumpliendo con lo ordenado por la
norma.
SINCELEJO: Actualmente cumple con los requisitos de potabilidad exigidos por

los reglamentos.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento de Sucre es del 77.2%, la de

alcantarillado es del 45.3% y la de aseo es del 49.2% % según cálculos del
3. CONCLUSION
En general, el Departamento tiene una situación muy precaria de suministro de

municipios de Sucre, San Onofre, Sampues, Palmitos, Ovejas, Guaranda, El
Roble, Coveñas, Colosó, Chalán, Caimito, Buenavista, y Betulia que están
suministrando agua de una calidad muy deficiente la cual se considera
peligrosa para la salud humana. La acción judicial interpuesta en Sincelejo tuvo
un efecto positivo en la práctica, pues se están cumpliendo con los parámetros
de potabilidad exigidos por la ley. A pesar que la Secretaría de Salud toma
muestras de control en todos los municipios, el número de muestras no es el
mínimo que exige la norma.
175
DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA
1. CALIDAD

POBLACIÓN TIPO DE
MUNICIPIO EMPRESA
SERVIDA AGUA
Alcalá 9133
Andalucia 17.442 ACUAVALLE Tratada
Ansermanuevo 12.336 ACUAVALLE Tratada
Argelia 3.386 ACUAVALLE Tratada
Bolívar 4.133
Buenaventura 240.055
Buga 117.916 Aguas de Buga Tratada
Bugalagrande 12.398 ACUAVALLE Tratada
Caicedonia 32.433 ACUAVALLE Tratada
Cali EMCALI Tratada
Calima 11.736 EMCALIMA Tratada
Candelaria 23.983 Varias Tratada
Cartago 134.777 EMCARTAGO Tratada
Cerrito 38.410
Dagua 12.308 ACUAVALLE Tratada
El Aguila 2.710
El Dovio 7.931 ACUAVALLE Tratada
El Cairo 3.242 ACUAVALLE Tratada
Florida 38.410 ACUAVALLE Tratada
Guacarí 47.158 ACUAVALLE Tratada
Ginebra 19.637 ACUAVALLE Tratada
Jamundí 6.087
La Cumbre 44.845 ACUAVALLE Tratada
La Unión 2.420
La Victoria 23.470 ACUAVALLE Tratada
Obando 11.010 ACUAVALLE Tratada
Palmira 72.86 ACUAVALLE Tratada
Pradera 248274
Restrepo 44.662 ACUAVALLE Tratada
Río Frío 9.553 ACUAVALLE Tratada
Roldanillo 9.234
San Pedro 27.583 ACUAVALLE Tratada
Sevilla 5.466
Toro 41.582
Trujillo 13.755 ACUAVALLE Tratada
Tulua 165.195 Centroaguas Tratada
Ulloa 2.607 ACUAVALLE Tratada
Vijes 4.033
Versalles 3.444 E.S. Públicos Tratada
Yotoco 8.362 ACUAVALLE Tratada
Yumbo 71.311 Tratada
Zarzal 28.724 ACUAVALLE Tratada
TOTAL
176

1.2.2.1. Número de muestras con análisis microbiológico:267
departamento:
COND
DAD
1 1 1 1

Andalucía, Ansermanuevo, Buenventura, Buga, Caicedonia,
Cartago, Cerrito, El Águila, El Dovio, El Cairo, Florida, La
Unión, Obando, Palma, Restrepo, Roldanillo, San Pedro,
Sevilla, Toro, Tuluá, Yotoco.
1.2.6. Municipios (cabeceras municipales) que están cerca de cumplir
los requerimientos de potabilidad exigidos por la ley: Ninguno.
condiciones: Ninguno.
Porcentaje de población que no recibe agua segura: el 21.5% de los

habitantes.
1.2.8. De los municipios reportados desmejoraron en cuanto al
suministro de agua segura para el consumo humano los
municipios de Bugalagrande, Calima, Guacarí, La Victoria,
Pradera, Zarzal. Mejoraron Los municipios de Ansermanuevo,
Caicedonia, El Dovio, El Cairo.
habitantes.


en el último semestre: 2007
177
vigilancia exigido por la normatividad: Con excepción del
municipio de La Cumbre, en todos los demás municipios el
número de muestras realizadas es inferior a los requerimientos
de la norma.

POTABILIDAD

2005
1.4.2.2. Municipios que empeoraron en el cumplimiento de los
Bugalagrande, Calima, Güacarí, La Victoria, Pradera, Zarzal.
1.4.2.3. Municipios que mejoraron en el cumplimiento de los
Ansermanuevo, Caicedonia, El Dovio, El Cairo.
Calima, Dagua, Guacarí,La Victoria, Pradera, Yumbo, Zarzal
parámetros microbiológicos, antes no cumplían y ahora si:
Bugalagrande, Caicedonia, Candelaria, El Dovio, El Cairo,
Toro, Tuluá.
1.4.2.4.3. Parámetros Fisicoquímicos:
parámetros fisicoquímicos, antes cumplían y ahora no:
Bugalagrande, Vijes
parámetros fisicoquímicos, antes no cumplían y ahora si:
Tuluá, Ulloa, Yumbo.
Microbiológicos Fisicoquímicos Acción Popular
Municipio No.
La Cumbre 75 100 4625
Palmira 100 100 1636
Tulúa 100 100 1315; 2758
178
CALI: Este año no se obtuvieron reportes de la capital. El año pasado Cumplia
un 100% el parámetro microbiológico, y 97, 86% el fisicoquímico.
2. COBERTURA
La cobertura de acueducto en el departamento del Valle del Cauca es del

94.0%, la de alcantarillado es del 87.1% y la de aseo es del 88.3% según
3. CONCLUSION
Si bien el porcentaje de población que recibe agua apta para el consumo

humano es del 78%, una parte de la población no consume agua segura. La
Secretaría de Salud no cumplió con el número de muestras que debe tomar de
acuerdo con el Decreto 475 de 1998. Ocho municipios empeoraron el
cumplimiento de potabilidad de agua, mientras cuatro lo mejoraron.
179
DEPARTAMENTO DE VAUPÉS
1. CALIDAD

Población
Servida
MITÚ 5.901 Municipio Cruda
CARURÚ 0 Municipio Cruda
PACOA Municipio Cruda
PAPUNAUA Municipio Cruda
TARAIRA 341 Municipio Cruda
YAVARATÉ Municipio Cruda
6.242
TOTAL

departamento:
CLORO
34 1 17

10 13

potabilidad.
de los dos reportados.
180
condiciones: Los dos reportados
los habitantes.
habitantes.


1.3.3.1. Análisis fisicoquímico: Tomó 8 muestras más
control exigido por la normatividad existente: Mitú, Carurú,
Pacoa, Papunaua, Taraira y Yavaraté

POTABILIDAD

2005

Ninguno.
Ninguno.
Yopal y Villanueva.
Ninguno.
Ninguno.
Ninguno.
181
En el registro de acciones populares –RAP- no aparece registrada ninguna

acción judicial.
MITÚ: Actualmente no cumple con los requisitos de potabilidad exigidos por la

norma. El agua para consumo se considera no segura.
2. COBERTURA
3. CONCLUSION
El departamento tiene una situación muy precaria de suministro de agua para

consumo en condiciones salubres, a pesar de esto no aparecen registradas
acciones judiciales. La Secretaría Departamental de Salud no toma el número
de muestras para control conforme a la normatividad vigente.
182
DEPARTAMENTO DE VICHADA
1. CALIDAD

Población
Servida
PUERTO CARREÑO 10.034
LA PRIMAVERA 3.867
SANTA RITA
SANTA ROSALÍA 1.345
SAN JOSÉ DE
OCUNE - SHIARE
CUMARIBO 619
TOTAL 15.865

Escherichia coli: No se reportó para ningún municipio.
Coliformes totales: No se reportó para ningún municipio.
fisicoquímicos: 208 muestras, que equivalen al 82.5.5%.
No se realizó discriminación del análisis fisicoquímico.

potabilidad.
condiciones: Todos.
los habitantes.
habitantes.

183
poblaciones servidas en las cabeceras municipales: Para cada
uno de los 2 parámetros, se toman más muestras de las que
ordena la norma.
control exigido por la normatividad existente: Santa Rita,
Santa Rosalía y San José de Ocune – Shiare.

POTABILIDAD

2005

parámetros de potabilidad. Antes cumplían y ahora
no: No se cuenta con reportes del año 2005.
parámetros de potabilidad. Antes no cumplían y
ahora sí: No se tienen reportes del año 2005.
parámetros microbiológicos. Antes cumplían y ahora
parámetros microbiológicos. Antes no cumplían y
ahora sí: No se cuenta con reportes del año 2005.
parámetros fisicoquímicos. Antes cumplían y ahora
parámetros fisicoquímicos. Antes no cumplían y
ahora sí: No se cuenta con reportes del año 2005.
CUMARIBO 45,71 14,92 4061
La única sentencia de acción popular no ha tenido incidencia, toda vez que el

agua sigue siendo no apta para el consumo humano.
184
PUERTO CARREÑO: Actualmente no cumple con los requisitos de potabilidad

exigidos por los reglamentos. El agua para consumo se considera no segura.
2. COBERTURA
2. CONCLUSION

agua para consumo en condiciones salubres. El único fallo judicial registrado
no ha tenido un efecto positivo en la práctica, pues se continúa incumpliendo
con los parámetros de potabilidad exigidos por la norma. La Secretaría
Departamental de Salud cumple con las muestras de control exigidas por las
normas pero sólo en tres municipios.
185
186

Informe - 123

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe - 123

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DIAGNÓSTICO SOBRE CALIDAD DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO

Segundo Informe Defensorial

II. EL DERECHO HUMANO AL AGUA Y LAS OBLIGACIONES DEL 7

3.1.1 Cumplimiento de la norma de calidad de agua para consumo 11

Información que recibió y analizó la Defensoría del Pueblo

Estado de cumplimiento del D. 475 de 1998

Municipios que suministran agua APTA para consumo humano en

Municipios cercanos a cumplir el Decreto 475 de 1998, rango de 80% - 95%

Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales

Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales

Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales

Estado de cumplimiento Decreto 475 de 1998 capitales departamentales

Municipios que suministran agua INVIABLE SANITARIAMENTE

Municipios en donde se suministra agua con un nivel de RIESGO MEDIO para

Porcentaje de Población Incluida y Excluida del Estudio.

Cumplimiento e Incumplimiento del Decreto y Población Afectada.

Parámetros microbiológicos incumplidos. Número de muestras por

Parámetros fisicoquímicos incumplidos.

Municipios con escasez de agua.

Porcentaje de municipios con escasez por departamento

Región Amazonía y Orinoquía

Gráfico No. 11.

Segundo Informe Defensorial

La Defensoría del Pueblo abordó en el año 2005 la problemática del agua, en

Como producto del seguimiento, se presenta este segundo diagnóstico, basado

Este informe comprende dos partes: el consolidado y los datos por

El presente diagnóstico recoge los resultados de 17.059 muestras que

II. EL DERECHO HUMANO AL AGUA Y LAS OBLIGACIONES DEL

El contenido del derecho al agua y de las obligaciones del Estado en su

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales es el órgano

El carácter vinculante del derecho humano al agua surge de la ratificación del

El agua no puede considerarse únicamente como un bien económico. También

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha precisado en la

Las obligaciones del Estado son de efecto inmediato y de cumplimiento

En la Observación General No.15, el Comité remite a las guías para la calidad

En el caso de Colombia, este aspecto está regulado por el Decreto 475 de

III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE CALIDAD DE AGUA PARA

3.1. Análisis Consolidado

La Defensoría del Pueblo para el desarrollo de este informe obtuvo los

De conformidad con el artículo 17 de la Ley 24 de 1992, cuando una autoridad

El presente análisis consolidado evaluó: i) el cumplimiento de la norma de cada

A continuación, se presenta una tabla con un resumen de la información que

3.1.1 Cumplimiento de la norma de calidad de agua para consumo

De conformidad con el derecho humano al agua, la obligación de suministrar

Del total de 1.102 municipios en el país, se recibió información de las

De las pruebas analizadas en 955 cabeceras municipales, se concluye que no

A continuación, se presenta en forma detallada por departamento, el número

AMAZONAS 2 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%

Como se observa, sólo se cumple con la norma en 82 municipios de los 955

En la gráfica siguiente, se puede ver el número de municipios por

Estado de Cumplimiento del Decreto 475 de 1998

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cumple Cercano NO Cumple

Fuente: Análisis resultados Secretarías de Salud Departamentales.

Amalfi Envigado La Ceja San Rafael

Igualmente, los municipios en donde se provee agua que está cercana a

Abejorral Briceño Copacabana Retiro Santa Bárbara

ANTIOQUIA Anorí Carolina Girardota Rionegro Santuario

En estos últimos municipios si bien no cumplen con el Decreto 475 de 1998,

No se obtuvo información para Medellín, Cali, Cartagena, Bucaramanga,

Se está suministrando agua segura para el consumo humano en: Barranquilla,

En Villavicencio, se suministra agua con un nivel de riesgo bajo para la salud.

Ninguna capital de departamento registró agua inviable sanitariamente,