NEOKANTISMO

1. Concepto

El neokantismo fue un movimiento filosófico europeo, de origen

predominantemente alemán que surge en el siglo diecinueve el cual preconizó
un retorno o una revalorización de los principios filosóficos de la doctrina de
Immanuel Kant frente a la entonces imperante doctrina del idealismo absoluto
de Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

El neokantismo se mostraba escéptico frente a lo que consideraba un

indebido énfasis especulativo del pensamiento hegeliano, y buscaba recuperar
la doctrina kantiana de la crítica del conocimiento frente al predominio de la
metafísica1.

Los matices o características comunes a todas las escuelas del

neokantismo son las que a continuación se enumeran:

1.1. La aceptación del método trascendental de Kant.

1.2. La creencia en la imposibilidad de la metafísica.
1.3. La negación de la intuición trascendental.
1.4. La distinción entre el proceso psicológico del conocimiento y su valor
lógico-objetivo.
1.5. La identificación entre filosofía y teoría del conocimiento.
1.6. La adopción del fenomenismo.
1.7. La negación de que la sensación sea una fuente de conocimiento.

2. Historia

El neokantismo es un movimiento que se inicia dentro la filosofía

alemana, pero que llega a ser dominante en toda Centroeuropa. El
neokantismo pretende recuperar el pensamiento del Kant de la Crítica de la
Razón pura: es decir, sobre todo la teoría del conocimiento kantiana, en
especial la epistemología o teoría del conocimiento científico.
En última instancia, el neokantismo se propone servir de fundamento teórico a
las ciencias particulares (física, química, biología, etc.) que estaban teniendo
un impresionante desarrollo en la Alemania de finales del siglo XIX. Se trata,
por tanto, de una interpretación psicofisiológica del pensamiento kantiano,
según la cual la epistemología es una fisiología de los sentidos.

En torno a 1860 se empieza a desarrollar con fuerza en la Universidad

de Heidelberg lo que se conoce como “primera escuela neokantiana alemana”
o “Escuela de Heidelberg”, en la que destacan filósofos como Hermann von
Helmholtz (1821-1894), Otto Liebmann (1840-1912), Friedrich Albert Lange
(1828-1875) y Kuno Fischer (1824-1907). No hay que confundir este primer
neokantismo alemán con el de la llamada “segunda escuela neokantiana
alemana” o “Escuelas de Marburgo y Baden”. Ambas realizan una
interpretación menos psicologicista y fisiologicista de la filosofía kantiana: la
1
Neokantismo. Wikipedia la enciclopedia libre. [en línea]. [consultado el 12-11-2011]. Disponible en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Neokantismo
 2

Escuela de Marburgo también tiene en cuenta al Kant de la Crítica de la Razón

práctica, que intenta fundamentar filosóficamente la ética; la Escuela de Baden
tiene más bien una orientación historicista2.

3. Principales Escuelas

El neokantismo se dividió en dos tendencias que constituyeron en primer

lugar la Escuela de Marburgo y en segundo la Escuela de Baden o del
neokantismo alemán sudoccidental.

3.1. Escuela de Marburgo. La llamada escuela de Marburgo se organizó sobre

las inquisiciones epistemológicas de Friedrich Albert Lange y Otto Liebmann,
cuya obra Kant y los Epígonos de 1865 había proporcionado el impulso
estructurador para el movimiento neokantiano.

Los principales representantes de la escuela de Marburgo (en un primer

momento Cohen y Natorp, a los que sumaron luego Karl Vorländer y sobre todo
Ernst Cassirer) tenían intereses principalmente epistemológicos. Contra toda
forma de realismo epistemológico, desarrollaron teorías del conocimiento
fundamentadas de manera estrictamente conceptual sobre la deducción
trascendental de las categorías genéricas a partir de la propia estructura del
intelecto. El ser en sí de las cosas quedaba completamente fuera de la
cognición; los objetos del conocimiento eran puestos por la actividad de
conocer, cuya actividad fundamental era el "poner bajo categorías". La
existencia de categorías a priori estaba demostrado, para los marburguenses,
por la existencia de ciencias. La crítica de los hallazgos científicos resultaba por
lo tanto imposible3.

En el campo de las ciencias penales y criminológicas la Escuela de

Marburgo tuvo una destacada influencia gracias a las obras del penalista Franz
von Liszt Tratado de derecho penal alemán (1881) y La idea de fin en el
derecho penal (1882) en las que este autor se pronunció a favor de la
investigación criminológica y la utilización de conocimientos criminológicos,
colocándose con ello en encontrada oposición con las concepciones
dominantes en su tiempo. En su lección inaugural de Marburgo, denominado
más tarde "programa de Marburgo", desarrolló sus ideas fundamentales y
postuló una ciencia total del Derecho Penal en la que debían ser incluidas la
antropología criminal, la psicología criminal y la estadística criminal, una idea
revolucionaria para aquella época, pero a la vez un desafío para los penalistas
de entonces4.

Otro autor destacado en el campo jurídico fue el filósofo Rudolf

Stammler quien publicó en 1911 su obra Teoría de la ciencia del derecho con la
finalidad por él mismo enunciada de hacer concebible la jurisprudencia como
ciencia y alejar totalmente de ella el reproche de carecer de valor científico.
Para lograr este objetivo partió del concepto de ciencia como la unión de
2
Neokantianos El Neokantismo. [en línea].[consultado el 12-11-2011]. Disponible en:
http://www.buenastareas.com/ensayos/Neokantianos/88580.html
3
Escuela de Marburgo y de Baden. [en línea]. [consultado el 12-11-2011]. Disponible en:
http://www.buenastareas.com/ensayos/Escuela-De-Marburgo-y-De-Baden/1707195.html
4
Ibídem.
 3

contenidos particulares de conciencia entre sí en un modo de pensar de validez

general y estableció la distinción entre forma de la conciencia pensante y la
materia por la conciencia ordenada, entendiendo ésta como el momento del
contenido de conciencia procedente de la sensación. La relación entre forma y
materia de una idea es la que media entre lo lógicamente condicionante y lo
condicionado y la forma puede separarse mentalmente de la materia
condicionada y contemplarse también aisladamente distinguiendo así entre
formas puras (principios a priori en sentido neokantiano) y condicionadas del
pensar (contenedoras de algo de la materia condicionada. Las formas puras
constituirían <<las líneas directrices del pensar jurídico>> 5.

Para lograr llevar el Derecho al nivel científico dentro de la lógica del

discurso filosófico kantiano y neokantiano Stammler luego partió de distinguir
dos modos de pensar fundamentalmente diferentes: el primero, según la forma
de pensar causa-efecto (lo posterior temporalmente, es decir, el efecto,
aparece condicionado por lo anterior que es la causa); y el segundo, conforme
la forma de pensar fin-medios (lo posterior temporalmente que es el fin o la
meta aparece determinante de lo anterior temporalmente que viene a ser el
medio). Esto determina la diversidad de los respectivos métodos, que
corresponden unos a las ciencias de la naturaleza o ciencias causales o
ciencias del ser aplicable a las ciencias naturales y los otros a las ciencias de
los fines entre las que se encuentra la del Derecho como modo del querer
diferenciándose así su método de las reglas del conocimiento científico
natural6.

De esta forma, la ciencia del Derecho se concreta por ser una doctrina
acerca de las formas, igual que la lógica y la matemática, pero con la diferencia
de que no enlaza o relaciona causas y efectos formales como éstas sino que
vincula medios y fines y así junto a la lógica formal y la que requiere conocer el
científico natural se requiere una lógica de la ciencia de los fines. En este
sentido, Stammler se preocupó de la peculiaridad lógica de las consideraciones
jurídicas como tales, consistiendo esto en una relación de fines y medios como
modo de pensar de un querer enlazante distinguiendo entre conceptos jurídicos
puros, <<irradiaciones invariables del concepto absolutamente firme del
derecho>> como principios a priori del conocimiento jurídico y conceptos
jurídicos condicionados que se obtendrán por abstracción 7 del contenido de un
determinado ordenamiento jurídico históricamente dado, es decir,
<<reducciones>> entendidas como abstracciones de lo común a varios
fenómenos prescindiendo de lo diferente, <<de un especial contenido de
voluntad, tal como lo hacen posibles los conceptos fundamentales del
derecho>>8.
5
VALLET DE GOYTISOLO, Juan. Metodología Jurídica. Madrid: Editorial Civitas, 1988. p. 312. Los
corchetes y las cursivas son del autor citado.
6
Ibídem. pp. 312-313. Las cursivas son del autor citado.
7
En sentido filosófico abstracción significa la operación mediante la cual cualquier cosa es elegida como
objeto de percepción, atención, observación, consideración, investigación, estudio, etc. , y aislada de otras
cosas con las cuales se encuentra en una relación cualquiera. La abstracción tiene dos aspectos: 1) aislar
la cosa elegida de las otras con las cuales se halla en relación (el abstraer de); 2) adoptar como objeto
específico de consideración aquel con que éste queda aislado (abstracción selectiva o prescisión). Cfr.
ABBAGNANO, Nicola. Diccionario de Filosofía. Traducido por Alfredo N. Galletti. 4ª- reimpresión de
la 2ª. edición en español. México: Editorial Fondo de Cultura Económica, 1985. p.4.
8
VALLET DE GOYTISOLO, Juan. Op. Cit. p. 313. Los corchetes y las cursivas son del autor citado.
 4

Para lograr esta construcción desde el punto de vista lógico Stammler

entendió que la deducción a partir del concepto superior del Derecho termina
necesariamente en los conceptos fundamentales puros, en tanto que los
conceptos condicionados presuponen una determinada materia que tiene que
estar dada por el derecho positivo aun antes de que la ciencia del derecho
pueda formar el concepto por la vía de abstracción y que esa materia no es
subsumible en los conceptos fundamentales. De este modo el Derecho, al ser
un modo de pensar en cuanto querer enlazante como se explicó anteriormente,
se somete a la exigencia de la rectitud que viene a ser un criterio de
enjuiciamiento o valoración de todo orden jurídico que aspire a llenar esa
característica quedando el Derecho Natural así reducido a una idea
formalmente determinada del Derecho que puede llenar de contenidos
históricamente variables con tal que, en una situación dada, satisfagan esos
criterios formales9.

3.2. Escuela de Baden o neokantismo alemán sudoccidental. Frente a los

intereses radicalmente epistemológicos de los marburguenses, la escuela de
Baden, encabezada por Windelband y Heinrich Rickert, centró sus
investigaciones en la doctrina de la Crítica de la Razón Práctica kantiana,
buscando fundamentar el problema de los valores.

La virtud del neokantismo alemán sudoccidental tuvo la virtud de

ensanchar el concepto positivista de ciencia que solamente admitía la lógica y
la matemática como únicas excepciones de las ciencias admitidas como tales
por emplear el método de las ciencias naturales, planteando la importante
cuestión de que los métodos de la ciencia natural exacta no podían aplicarse
para que abarcaran la totalidad de la realidad experimentable que no se
limitaba al mundo físico-natural10.

Como señala un autor durante mucho tiempo, por lo menos hasta la

aparición de Kant y de las escuelas del neokantismo que estamos comentando
en este momento, se creía (o era el paradigma existente) con fundamento en
los principios y planteamientos filosóficos de Platón y Aristóteles, que la misión
de la ciencia era formar categorías, grupos y subgrupos debiendo estudiar lo
individual dentro de estas sistematizaciones. Surge entonces la necesidad de
distinguir el estudio de lo general de lo particular, distinción que emerge de los
fines distintos que las ciencias persiguen11.

Sigue explicando el autor citado anteriormente que el mérito de esta

distinción corresponde a Windelband, quien en su momento advirtió que
mientras las ciencias que estudian la naturaleza tienen como objetivo primario
la formulación de categorías de leyes que expresen los rasgos generales a los
grupos o especies, las ciencias del espíritu buscan destacar lo individual, lo
característico y lo concreto siguiendo cierta valoración. De esta forma se llega

9
Ibídem. pp. 313-314. Las cursivas son del autor citado.
10
VALLET DE GOYTISOLO, Juan. Op. Cit. p. 305. Las cursivas son del autor citado.
11
RODRÍGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino. Ciencia y Filosofía del Derecho (Filosofía, Derecho,
Revolución). Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, 1961. pp. 139-140. Las cursivas y las
comillas son del autor.
 5

a la primera clasificación general basada en la estructura interna de la ciencia

de la siguiente forma: ciencias nomotéticas y ciencias ideográficas12.

Windelband llama nomotéticas a las ciencias naturales que persiguen la

investigación de las leyes, en oposición a las ciencias ideográficas o culturales
que investigan la forma. A las ciencias nomotéticas pertenecen todas las
ciencias de la naturaleza con inclusión de la psicología. En cambio, a las
ciencias ideográficas pertenecen, las culturales y las históricas como la historia
propiamente dicha, el Derecho, el Arte y otras análogas 13.

Los neokantianos de Baden como lo acabamos de explicitar

distinguieron radicalmente la naturaleza de la cultura, y definieron métodos de
investigación distintos para ambas; si bien las ciencias naturales deben operar
con métodos generalizadores (nomotéticos), inductivos, las ciencias
humanísticas o culturales deberían por el contrario atenerse a la individualidad
de cada cultura o formación social (idiofenómenos). Esta división estaba
fundada en la intención de mantener a raya el materialismo histórico y toda
forma de crítica científica de la cultura. Sin embargo, la asunción del punto de
vista individualizador forzaba a mantener las cuestiones relativas a la selección
de una cultura —una Weltanschauung o "visión del mundo", con el término que
estableció Rickert— fuera del ámbito de la filosofía. El irracionalismo que se
introducía así dio pie, ya en el siglo XX, a las teorías de la raza y de la
nacionalidad del fascismo14.

Los miembros de esta escuela descubren, al decir de un autor, el mundo

de los valores que, por relación al mundo de la cultura, desempeña el papel de
las “ideas regulativas”, que, según Kant, hacen posible el conocimiento de la
realidad en general. El descubrimiento del reino de los valores tiene para
Windelband el sentimiento de una superación de todo relativismo; el valor es lo
que hace de la ciencia y de cada una de las grandes esferas de la cultura algo
absoluto e intemporalmente válido; en el valor se resuelve todo juicio con la
inclusión del juicio de verdad; por lo tanto, la misma ciencia natural está
sometida en una u otra forma a la supremacía del valor. En consecuencia, el
reino de los valores como reino del deber se constituye al mismo tiempo el
objeto de la Filosofía y la base de la concepción del mundo. Los problemas
metafísicos aquí reciben de esta forma una solución indirecta ya que este reino
de validez universal coincide con el reino de lo Absoluto 15.

La obra de Heinrich Rickert Los límites de la formación científico-natural

de los conceptos examina las bases teórico-cognoscitivas y metodológicas de
las ciencias históricas y de las culturales demostrando que los métodos de las
ciencia natural exacta, al no estar adaptados a la realidad de la formación de la
cultura y de la historia, abren la puerta a la necesidad de otros procedimientos
científicos aplicables a las llamadas por él ciencias del espíritu. Y el
procedimiento que puede ser útil para el trabajo fructífero de estas ciencias
distintas a las físico-naturales es lo que él denomina la <<formación teleológica
12
Ibídem. p. 140. Las cursivas son del autor.
13
RODRÍGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino. Op.cit. p. 140. Las cursivas son del autor.
14
Neokantismo. Wikipedia la enciclopedia libre. Art. Cit.
15
RODRÍGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino. Op. Cit. p. 139. Las cursivas y las comillas son del
autor.
 6

del concepto>> que significa que el historiador necesita valorar los

acontecimientos acaecidos en referencia a valores y esto significa reconocer
que existen hecho que pueden ser objeto de una estimación como concepto
individual histórico. De esta forma Rickert introduce el concepto de valor en la
metodología de las ciencias del espíritu del único modo admisible para el
neokantismo, <<presentando este concepto como a priori técnico cognoscitivo
de estas ciencias. Sin dar, sin embargo, una respuesta a la cuestión de lo que
es un valor>>16.

La reflexión sobre los valores de Rickert constituye al mismo tiempo una

crítica al pragmatismo y a la Filosofía de la vida. Según este autor el
pragmatismo se niega a reconocer el carácter absoluto de los valores y la
Filosofía de la vida solamente llega a conceder a la vida el valor supremo.
Contra estos planteamientos Rickert propone la superioridad de la cultura
objetiva, esto es, la necesaria sumisión de los valores vitales inferiores a lo que
él denomina valores espirituales superiores17 .

4. Síntesis crítica

Una de las principales críticas que se le formulan a las dos direcciones

del neokantismo es que actualmente está superada la realización de la llamada
interpretación grandiosamente unilateral de la filosofía de Kant al haberse
dividido en dos versiones o vertientes distintas y esencialmente
contradictorias18.

El carácter radicalmente inestable de la escuela neokantiana se había ya

manifestado en la adopción por parte de los distintos representantes del
neokantismo de elementos de otros sistemas filosóficos, más o menos afines al
idealismo objetivo. Bajo la influencia de las ciencias sociales y de las
corrientes hegelianas, las escuelas de Marburgo y Baden se disolvieron en el
plazo de una generación, dejando paso al positivismo, la fenomenología y el
neohegelianismo, además del marxismo, como las principales orientaciones
filosóficas19.

Sin embargo, puede decirse que el neokantismo es una herramienta

crítica del positivismo que a finales del siglo diecinueve se había deslizado
entre los escombros del gran edificio del hegelianismo para adueñarse poco a
poco de toda la reflexión europea y esto lo hace cuestionando la dirección
empírica del positivismo que ve en las sensaciones el dato primario de nuestra
conciencia y en su asociación bajo la forma de conceptos el objeto último de
toda ciencia. El neokantismo entonces no trata de refutar esta dirección o de
mostrar la falsedad de sus resultados, sino más bien poner de manifiesto de
que el método usado por los positivistas a través del cual llegan a sus
16
VALLET DE GOYTISOLO, Juan. Op. Cit. pp. 305-306. Los corchetes y las cursivas son del autor
citado.
17
RODRÍGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, Lino. Op. Cit.. p. 141. Las cursas son del autor citado.
18
GONZÁLEZ VICÉN, Felipe. Sobre el neokantismo lógico-jurídico. [en línea]. [consultado el 12-11-
2011]. Archivo pdf. p. 27.
19
Neokantismo. Wikipedia la enciclopedia libre. Art. Cit.
 7

resultados no puede nunca fundamentar de modo absoluto la verdad de éstos

reflexionando sobre aquello que el positivismo tiene como algo dado sin más,
es decir, el proceso mismo del conocimiento (<<conocer el conocimiento>>)
planteando una restauración filosófica en una época que había perdido el
hábito de filosofar: este hecho demuestra una importante analogía entre la
filosofía de Kant y el neokantismo20.

El punto de enlace o encuentro entre el kantismo y el neokantismo

entones es esa búsqueda de certeza epistemológica y por eso el problema
principal del neokantismo es el de la <<validez>> o, como se dirá más tarde
hablando en sentido histórico, el de la fundamentación de las proposiciones
de las ciencias; en otras palabras, el de la objetividad absoluta de los juicios
contenidos en las ciencias21.

En este sentido, se puede decir que el neokantismo no es simplemente

una vuelta a Kant, es decir, al Kant histórico con toda la complejidad de su
doctrina, sino más bien la construcción de una nueva filosofía partiendo
fundamentalmente de la teoría del conocimiento kantiana bajo los axiomas de
la fundamentación válida de las proposiciones científicas y la creación de una
filosofía pura o abstracta estructurada, manifestada o propuesta a través de un
sistema lógico-formal22.

En el siglo XX la influencia del neokantismo fue fundamentalmente

negativa; sin embargo, los planteamientos de filósofos como Edmund Husserl,
Martin Heidegger o Nicolai Hartmann obtuvieron del rechazo del neokantismo
buena parte de su fuerza original. A través de Weber y de juristas como Hans
Kelsen ha mantenido una duradera influencia en otras disciplinas 23.

En conclusión, la escuela del neokantismo que tuvo influencia en el

pensamiento de Hans Kelsen fue la Escuela de Marburgo siendo su
antecedente previo la obra de Rudolf Stammler Teoría de la ciencia del
derecho citada anteriormente y es por ello que su principal objetivo en el
desarrollo de sus planteamientos es la de darle una base epistemológica o
científica sólida al Derecho desde el punto de vista de la teoría del
conocimiento científico aplicada a la ciencia jurídica que según él nunca había
existido hasta la exposición del kelsenianismo en la Teoría Pura del Derecho y
sus otras obras.

Tener presente que la obra de Kelsen tiene elementos originales que

permiten afirmar que no es una copia al carbón de la de Stammler aunque la
estructura del planteamiento sea similar ello responde a la tendencia
neokantiana de ambos autores.

Las palabras claves en este tema serían pureza, concepto formal del
Derecho, construcción de un sistema lógico, abstracción.

20
GONZÁLEZ VICÉN, Felipe. Art. Cit. p.28. Los corchetes son del autor citado.
21
GONZÁLEZ VICÉN, Felipe. Art. Cit. pp. 28-29. Los corchetes son del autor citado y las negritas son
nuestras.
22
Ibídem. pp.30 y ss.
23
Neokantismo. Wikipedia la enciclopedia libre. Art. Cit.