TRIBUNAL : 2° JUZGADO CIVIL DE COQUIMBO.

RIT : C-1603-2018.
CARATULA : FACTOR ONE SA. CON JORQUERA
CUADERNO : PRINCIPAL
PARTE : EJECUTADA

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Reposición; EN EL OTROSÍ: En subsidio, apela.

S.J.L. en lo CIVIL de COQUIMBO (2°)

ADOLFO ENRIQUE MENDIOLA FUENZALIDA, Abogado, por la parte ejecutada,

en carpeta virtual de juicio ejecutivo, caratulada “FACTOR ONE SA. con JORQUERA”, causa
RIT: C-1603-2018, Cuaderno Principal, a US. Respetuosamente digo:

Que, en virtud del art. 181 inciso segundo del C.P.C. y encontrándome dentro del
plazo legal vengo a deducir recurso de reposición en contra de la resolución de fecha 22 de
abril de 2019, rolante a fojas 20 y folio 33, que resuelve presentación de fecha 22 de octubre
de 2018, en el siguiente sentido, cito: “A LO PRINCIPAL: Teniendo únicamente presente que en
el caso de ser efectivo el vicio que invoca la ejecutada, no se ha irrogado a su parte un perjuicio solo
reparable mediante la declaración de nulidad, toda vez que esta ha opuesto sus excepciones en
tiempo y forma, y visto además lo dispuesto en el artículo 83 inciso 1° del Código de Procedimiento
Civil, se declara que no ha lugar a la nulidad solicitada.”, de acuerdo a las siguientes
consideraciones:

Sin respecto a que, el principal objetivo que se tuvo al momento de interponer el

incidente de nulidad de todo lo obrado, fue efectivamente, readecuar el procedimiento
como en derecho debe ser. No deja de desmerecer que, también se dedujo dicho “capitulo”,
para no afectar derechos de terceras personas, como es el caso de la arrendataria doña
Noelia Silva, quien arrienda el inmueble donde fue “notificada la demanda ejecutiva” a mi
representado.

Es del caso SS. que, por regla generalísima las instituciones financieras, como es el
caso de la parte ejecutante, aún a sabiendas de que un bien inmueble o mueble no
pertenece al dominio del ejecutado, aún así lo embargan, o derechamente prosiguen con
su realización, sin importar que estén afectando a personas que nada tienen que ver con el
juicio.

Asimismo, la arrendataria del inmueble, ya singularizada, en reiteradas ocasiones

ha llamado y visitado en su real domicilio a mi mandante con el objeto de que arregle la
situación, pues según ella le van a quitar sus bienes. Y de ser así, dejaría de pagar
arrendamiento y se iría de dicha casa, lo cual al final iría en desmedro de la propia parte
ejecutante, pues desmejoraría el patrimonio de esta parte.

Por lo anterior, es necesario por el bien de la justicia que, SS. declare la nulidad de
todo lo juicio por falta de emplazamiento, para que de esta forma la contraria no proceda
en contra del actual ocupante del inmueble, donde se notifico el libelo, ni de su patrimonio.

POR TANTO, en mérito del artículo 181 del CPC y demás normas legales
pertinentes,

SOLICITO A US., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la

resolución de fecha 22 de abril de 2019, para que la enmiende acogiendo lo
solicitado o lo que en derecho corresponda.

EN EL OTROSÍ: Ruego a US., en subsidio y el improbable caso que SS. no de a lugar a la

reposición interpuesta, a US. Pido, tener por interpuesto recurso de apelación en contra de
la resolución de fecha 22 de abril de 2019, todo ello basado en los fundamentos que se
indican en lo principal de esta presentación, fundamentos que doy por enteramente
reproducidos y ordenar en definitiva que se eleven los autos ante la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de La Serena, a fin de que esta conozca los argumentos esgrimidos por esta
parte, concediendo dicho recurso de apelación en ambos efectos.