Estudio Jurídico Deudas RECURSO DE REPOSICIÓN – martes 11 de junio de 2019

TRIBUNAL : 1° JUZGADO CIVIL DE SAN FELIPE.

RIT : C-4089-2018.
CARATULA : BANCO RIPLEY CON HERNANDEZ.
CUADERNO : PRINCIPAL.
PARTE : EJECUTADO.

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Reposición; EN EL PRIMER OTROSÍ: En subsidio,

Apela; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Solicita lo que indica.

S.J.L. en lo CIVIL de SAN FELIPE (1°)

ADOLFO ENRIQUE MENDIOLA FUENZALIDA, Abogado, por la parte ejecutada, en

carpeta virtual de Juicio Ejecutivo, caratulada “BANCO RIPLEY con HERNANDEZ”, RIT C-
4089-2018, Cuaderno Principal, a US. respetuosamente digo:

Que, en virtud del art. 181 inciso segundo del C.P.C. y encontrándome dentro del
plazo legal vengo a deducir recurso de reposición en contra de la resolución de fecha 05 de
junio de 2019, rolante a fojas 11 y folio 13 del Cuaderno Principal, que resuelve presentación
de fecha 01 de junio de 2019 – Incidente de Nulidad -, en el siguiente sentido, cito:

“A LO PRINCIPAL Y PRIMER OTROSI: Atendido que el ejecutante dentro del plazo

legal logra oponer excepciones pueda ejercer su defensa en Juicio. Por tanto, el
vicio de nulidad que reclama no le produce perjuicio se rechaza lo principal de
fecha 01 de junio de 2019. AL SEGUNDO OTROSI: Traslado a las excepciones de la
ejecución. AL TERCER OTROSI: Como se pide, Suspéndase mientras se tramita el
incidente. AL QUINTO OTROSI: Por acompañado documento, con citación. AL
SEXTO OTROSI: Traslado a la Objeción de documentos. AL SEPTIMO OTROSI:
Téngase presente nuevo domicilio del ejecutado. AL OCTAVO OTROSI: Téngase
presente.”

De acuerdo a las siguientes consideraciones:

1.- No es efectivo que esta parte haya opuesto excepciones dentro de plazo, dado que la
demanda ejecutiva fue malamente notificada, en domicilio que no corresponde a mi
representado, con fecha 26 de diciembre de 2018 y el requerimiento de pago fue realizado
con fecha 27 del mismo mes, pasando más de 5 meses hasta la fecha.

Página 1|3
 Estudio Jurídico Deudas RECURSO DE REPOSICIÓN – martes 11 de junio de 2019

2.- Es de absoluta necesidad para la parte ejecutada, que este letrado representa, que
previo a conferir traslado a la parte ejecutante, se declare la nulidad de todo lo obrado por
falta de emplazamiento, para que una vez hecho esto, se cumplan los plazos de prescripción
de la acción cambiaria para la excepción de prescripción extintiva, ya opuesta en el
SEGUNDO OTROSI del escrito de 01 de junio de 2019. De no ser así se produce un claro
perjuicio para esta parte al no poder oponerse a la ejecución.

3.- Sin respecto a que, el principal objetivo que se tuvo al momento de interponer el
incidente de nulidad de todo lo obrado, fue efectivamente, readecuar el procedimiento
como en derecho debe ser. No deja de desmerecer que, también se dedujo dicho “capitulo”,
para no afectar derechos de terceras personas, como es el caso del padre del ejecutado,
don Oscar Hernández Valdez, propietario del inmueble donde malamente fue notificada la
demanda ejecutiva.

4.- Es del caso SS. que, por regla generalísima las instituciones financieras, como es el caso
de la parte ejecutante, aún a sabiendas de que un bien inmueble o mueble no pertenece al
dominio del ejecutado, aun así, lo embargan, o derechamente prosiguen con su realización,
sin importar que estén afectando a personas que nada tienen que ver con el juicio.

Por lo anterior, es necesario por el bien de la justicia que, SS. dicte otra resolución,
donde de curso al INCIDENTE DE NULIDAD interpuesto en LO PRINCIPAL de escrito de 1° de
junio de 2019, confiriendo traslado a la parte ejecutante, para posteriormente declarar la
nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, y en ese momento – no antes -
conferir traslado al ejecutante para que conteste las excepciones opuestas.

POR TANTO, en mérito del artículo 181 del CPC y demás normas legales
pertinentes,

SOLICITO A US., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la

resolución de fecha 05 de junio de 2019, para que la enmiende acogiendo lo
solicitado o lo que en derecho corresponda.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., en subsidio y el improbable caso que SS. no de a lugar
a la reposición interpuesta, a US. Pido, tener por interpuesto recurso de apelación en contra
de la resolución de fecha 05 de junio de 2019, todo ello basado en los fundamentos que se
indican en lo principal de esta presentación, fundamentos que doy por enteramente
reproducidos y ordenar en definitiva que se eleven los autos ante la Ilustrísima Corte de

Página 2|3
 Estudio Jurídico Deudas RECURSO DE REPOSICIÓN – martes 11 de junio de 2019

Apelaciones de Valparaíso, a fin de que esta conozca los argumentos esgrimidos por esta
parte, concediendo dicho recurso de apelación en ambos efectos.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. ordenar a este letrado y al ejecutado, don SEBASTÍAN
GABRIEL HERNANDEZ AYALA, comparezcan ante el Secretario del Tribunal de SS. para que
ratifiquen sus firmas, dado que mediante la resolución de fecha 05 de junio, ya recurrida,
no se ordenó esto, y este profesional aún se encuentra sin patrocinio y poder en la presente
causa.

Página 3|3