EXPEDIENTE:

ESCRITO: 01.
SECRETARIO:
SUMILLA. DEMANDA DE INTERDICTO DE
RETENER.

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO MIXTO DE PUNO.

ALEJANDRO MAMANI CUTIPA con DNI

01212386, con domicilio real ubicado en Paseo
Turístico N° 151 y con domicilio procesal en el Jr.
Ayacucho 507 de esta ciudad, a Ud., digo

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO.

VIDAL VICTOR MAMANI CUTIPA con DNI N°

01304930, con domicilio en Huarme Amaya sector Torasaya centro Poblado de
Pallalla, distrito de Plateria -Puno.

II. PETITORIO:
Solicito a su despacho que, en estricto acto de
justicia en la sentencia a dictarse, declare FUNDADA la demanda de INTERDICTO
DE RETENER en contra de VIDAL VICTOR MAMANI CUTIPA y ordene:

a) PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL. - El cese de los Actos

Perturbatorios realizado por el demandado sobre el inmueble terreno rural
denominado SIRARUMANI ubicado en el sector TORASAYA, centro
poblado de PALLALLA distrito platería, provincia y departamento de Puno
con un área de 748.20 m2 y un perímetro de 152.2 ML .
b) PRETENSIÓN ACCESORIA: Pago de una indemnización de S/30.000,00
Treinta mil nuevos soles que deberán pagar los demandados.
c) PRETENSIÓN ACCESORIA: Pago de costos y cotas del Proceso.
 III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que el recurrente en parte es

propietario y poseedor del terreno rural denominado SIRARUMANI ubicado en el
sector TORASAYA, centro poblado de PALLALLA distrito platería, provincia y
departamento de Puno, la misma que tiene las siguientes colindancias: Por el norte
colinda con ANTONIO MAMANI CONDORI con una longitud de 64.50 ml. De largo,
por el sur colinda con SEBASTIANA ROSARIO HUANCA GOMEZ y ANTONIO
MAMANI CONDORI con una longitud de 64.50 ml. De largo, por el este colinda con
los herederos de GERARDO HUANCA con 11.60 ml de ancho, por el oeste limita
con la propiedad de ANTONIO MAMANI CONDORI con una longitud de 11.60 ml
de ancho, CON UN AREA de 748.20 m2, todo esto en merito a las escrituras de
fecha 21 de febrero del año 2008 y la escritura de fecha 21 de julio del 2014.

Que el recurrente como propietario y poseedor de dicho bien inmueble rural ejerció
mi posición a mérito de las escrituras antes mencionadas el mismo que es de
conocimiento público de todos los pobladores que viven en el sector TORASAYA,
mucho, más aún tienen conocimiento mis hermanos toda vez que este documento
se ha realizado con pleno conocimiento de estos, teniendo en cuenta que el
demandado VIDAL VICTOR MAMANI CUTIPA viene a ser el hermano del
recurrente.

A un más que el recurrente siempre he estado en posesión directa de mi terreno

donde el recurrente siempre he sembrado avena y cebada al partir con mi
progenitor. Siembras y cosechas que se ha realizado con pleno conocimiento de
mis progenitores, mis hermanos, el mismo pueblo de Torasaya y los demandados
mismos.

Entre el terreno objeto de interdicto y entre otros terrenos de propiedad del

recurrente existe una distancia cincuenta metros de distancia así como también
al domicilio mismo del recurrente existe una distancia de 200 metros. Mientras los
demandados no tienen terreno alguno cerca al terreno hoy objeto de interdicto,
mucho más aún que su morada de los demandados es en Warme Amaya que está
a una distancia de 1 Hora y Media de distancia ( a unos 8 kilómetros de distancia)
Teniendo en cuenta que la posesión viene hacer los actos de disposición del
poseedor que realiza sobre el bien que posee en tal sentencio el recurrente acredita
documentariamente los actos de disposición sobre el inmueble objeto de interdicto
de retener tales como:

a) Testimonio de compra venta ante NOTARIO PÚBLICO JULIO EDGAR

LEZANO ZUNIGA de fecha 21 de febrero del 2008.
b) Testimonio de Aclaran y modificación de fecha 21 de julio del 2014.
Celebrado ante Notario Luis Enrique Manrique Salas.
c) Certificados de posesión de fecha 15 de septiembre del 2008 otorgados por
Juez del único Juzgado de Pallalla-Platería.
d) Certificados de posesión de fecha 15 de octubre del 2009 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
e) Certificados de posesión de fecha 18 de abril del 2010 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
f) Certificados de posesión de fecha 10 de marzo del 2011 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
g) Certificados de posesión de fecha 28 de mayo del 2012 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
h) Certificados de posesión de fecha 15 de enero del 2013 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
i) Certificados de posesión de fecha 23 de Julio del 2014 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
j) Pagos de auto avalúos ante la municipalidad distrital de Plateria desde el
año 2008 hasta la actualidad 2014 todo esto en merito a las escrituras de
compraventa sobre el inmueble,
k) Los mismos hitos y linderos de mi propiedad, con los que cuenta mi bien
inmueble.

SEGUNDO: Conforme se tiene de los docentes

detallados precedentemente el recurrente ejerce posesión de manera pública
pacífica y continua sobre el bien inmueble objeto de interdicto de retener toda vez
de que esta posesión se ha dado a mérito de las escrituras públicas donde adquiere
a título oneroso, haciendo posesión hasta la actualidad.

TERCERO: Que el recurrente sin motivo alguno

ha sido objeto de una denuncia penal por usurpación, respecto del bien objeto de
interdicto, por parte del hoy demandado ante la comisaria de platería, argumentado
con documentación falsa de tener la posesión sobre mi bien inmueble más de 22
años, utilizando para esto, un documento que contiene inspección ocular de fecha
de fecha 20 de octubre de 1994, efectuado ante el Juez de paz de 2da nominación
del distrito de platería. Donde en dicho documento se advierte, que en las
generales de ley los que solicitan la inspección ocular al Juez de 2da Nominación
de Platería se advierte que lo solicitantes se les consigna como datos de
identificación el DNI, cuando recién en el año 1998 aparece por primera vez el DNI
a nivel nacional y solo en la ciudad de Lima, el mismo que es corroborado con la
fecha de inscripción para poder solicitar, el DNI de los demandados, ya que su
fecha de inscripción es 30/06/1998, y el 22/02/2002 respectivamente. Aún más en
el año 1994 el único documento de identidad era la Libreta Electoral de Tres
cuerpos, con dígitos de identificación de siete números. A clara luz se demuestra
que dichos documentos han sido falsificados en contubernio con el juez de 2da
Nominación de Platería, al respecto de este extremo existe una denuncia penal por
falsificación de documentos tramitada ante la fiscalía mixta de acora con la carpeta
número 175-2014 sobre falsificación de documentos, seguido por Alejandro
Mamani Cutipa en contra de Vidal Víctor Mamani Cutipa.

De igual forma los hoy demandados han presentado dos certificados de posesión
del año 2009 y 2013 emitidos por el Juez del único juzgado de Paz Palalla-platería,
aduciendo que el terreno hoy objeto de interdicto es de su posesión conjuntamente
con otro terreno denominado Amaya Intirahui Carretera Aynacha, donde dicha
documentación es falsa, toda vez de que los demandados han inducido en error al
Juez a fin de que emitan dichos certificados de posesión, ya que dichos certificados
han sido dejados sin efectos por el mismo juez, toda vez de que mi progenitor como
propietario de la mayor parte del terreno denominado Sirarumani se ha constituido
ante el juez a fin de mostrarle las escrituras públicas que corresponde a su
titularidad, y parte de ello se ha vendido al recurrente, donde en ningún momento
mi progenitor ha entregado en calidad de herencia, anticipo de legitima a los hoy
demandados u otro similar, toda vez de que existe amenaza de agresión por parte
de los demandados hacia mi progenitor, hecho que se viene efectuando desde hace
varios años, donde no existe comunicación entre mi progenitor y los demandados
desde hace mucho tiempo. Así mismo en el certificado de posesión del año 2009
y 2013 indica que los demandados también son poseedores del terreno Amaya
Intirahui Carretera Aynacha, aparte del terreno que es hoy objeto de interdicto,
pero contrariamente los demandados del terreno denominado Amaya intirahui
Carretera Aynacha Toque, corresponde a la posesión y titularidad de otra persona,
el mismo que es de conocimiento de los mismo demandados, ya que la misma se
advierte de dicho terreno había sido transferido mediante escritura Publica numero
52 celebrado ante notario Público Percy Surco Hilaquita. En fecha 21 de enero de
1997 otorgado por Vidal Víctor Mamani Cutipa (hoy demandado) a favor de
Gregorio Pauro Mamani.

CUARTO: Qué horas de la mañana de fecha 12

de julio del 2014, el recurrente fue a dar mantenimiento de mis hitos o linderos del
terreno hoy objeto de interdicto toda vez de que sus anteriores linderos eran con
rumas de piedras pequeñas y que a la distancia no se notaban, así como también
existían fierros corrugados a modo de estacas que hacían de linderos, así mismo
dicho mantenimiento de linderos se debió a que mi progenitor que es propietario
en gran parte de terreno denominado Sirarumani, me ordeno que hiciera dicho
mantenimiento de los linderos toda vez de que quería vender parte también del
terreno denominado Sirarunani que colinda con el terreno del recurrente (hoy objeto
de interdicto) dándome con la ingrata sorpresa de que parte de mi terreno había
sido labrado en un área de 400 M2 aproximadamente, no sabiendo en ese entonces
quien había ingresado a mi posesión y haber hecho labrar mi propiedad por ende
mi posesión, donde en fecha 24 de Julio del 2014 me informaron mis vecinos de
Torasaya que mi hermano (hoy demandado) me había denunciado en la comisaria,
donde al hacer las indagaciones el recurrente recién me entero que había
ingresado a mi posesión y había sido mi hermano Víctor Vidal Mamani Cutipa,
hecho por el cual en fecha 25 de Julio del 2014 puse la denuncia penal contra de
los hoy demandados por falsificación de documentos así como también, la denuncia
penal por falsedad ideológica en contra de los hoy demandados respecto de los
certificados de posesión, emitidos a su favor de los demandados por el Juez de
Paz de Pallalla respecto del terreno denominado Sirarumani denuncia que se
encuentra también en la misma carpeta fiscal de la fiscaliza Mixta de Acora, el
mismo que acredito con la denuncia penal

QUINTO: Actos perturba torios de mi posesión,

el mismo hecho de haber labrado mi posesión con tractor de agrícola. El mismo
que se advierte de las vistas fotográficas.

SEXTO:
ACREDITACIÓN DE LA POSESIÓN:Conforme
se tiene de las vista fotográficas y del primer fundamento se acredita la posesión
del recurrente en el terreno objeto de interdicto, a un más que la posesión se ejercita
desde un inicio en base a la una adquisición a título oneroso, como es la escritura
Publico de compra venta del año 2008.

ACREDITACIÓN DE LA TURBACIÓN A LA
POSESIÓN: Conforme se acredita del cuarto y quinto fundamento de la presente
se acredita la turbación a ala posesión materializándose con el labrado al área de
mi posesión por ende mi propiedad, por parte de los demandados, utilizando para
esto un tractor o maquinaria pesada.

POSESIÓN ACTUAL DEL BIEN OBJETO DEL

INTERDICTO: El recurrente a la fecha tiene la posesión sobre el terreno objeto de
interdicto, toda vez de que hemos hecho sembrar quinua, y avena tanto en el área
que me corresponde como posesión y titularidad, así como también en el área que
le corresponde a mi progenitor y otro más, toda vez de que el terreno inicialmente
se denomina Sirarumani, y parte de dicho terreno me corresponde, y el resto
corresponde a otras dos personas (Antonio Mamani Condori, Vicentina Cutipa de
Mamani, Urbano Lupaca Ticona, Felipe Santiago Mamni Cutipa)

SEPTIMO: Conforme al artículo 896 del Código

Civil, la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad. Los poderes inherentes o atributos de la propiedad son el uso, el disfrute
y la disposición. En consecuencia, será poseedor quien use, quien disfrute o quien
disponga. Lo anterior no significa que la posesión sea un simple hecho o un hecho
con consecuencias jurídicas. Es un derecho, sólo que con un contenido importante
de hecho. En otras palabras, como derecho supone el ejercicio de hecho de algún
atributo de la propiedad.

En los interdictos el derecho de poseer (el ejercicio de hecho) se antepone al

derecho a poseer. De esta forma todo poseedor queda legitimado para proteger su
posesión a través de los interdictos, Los interdictos pueden ser utilizados por los
poseedores de muebles inscritos o de inmuebles que son perturbados o
despojados de su posesión. Deben ejercitarse dentro del año de producido el
despojo o la perturbación, conforme se tiene de la fecha en que se cometieron los
actos perturbatorios contra nuestra posesión dicha acción no ha caducado.
En el código de procedimientos civiles al igual que el código actual esta última
define con mucha más amplitud al interdicto de retener procede cuando el poseedor
era perturbado en su posesión. Tenía por objeto que el demandado se abstuviera
de perturbar al poseedor.
Teniendo en cuenta que el objeto DEL INTERDICTO Tienen el propósito de
proteger el ejercicio de la posesión o la tenencia de cosas inmuebles o también
para proteger sobre obras nuevas perjudiciales y sobre daños temidos y fundados.
Sobre la base de esta premisa podemos decir que, recurrimos a solicitar tutela
jurisdiccional efectiva a fin de que su despacho disponga cese de los actos de
perturbación a la posesión que ostentamos los recurrentes así como en el futuro no
se vuelva a cometer tales actos contra nuestra posesión, de igual forma a que sea
amparada y mantener nuestra posesión
.

OCTAVO:
De la Indemnización de Daños y perjuicios:
Conforme se tiene de los fundamentos y las
vistas fotográficas se acredita que los demandados han perturbado nuestra
posesión materializándose en el labrado de la tierra que se encuentra dentro de
nuestra posesión, en consecuencia se ha creado un daño, la reparación debe de
equipararse si es que los demandados hubiesen tomado como suya nuestra
posesión, siendo su valor más de S/30.000,00 Treinta mil nuevos soles.

NOVENO: Teniendo en cuenta que el pago de

costas y costo es consecuencia de la parte perdedora en juicio los demandados
deberán pagar dichos concepto.

IV. IV.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

V.
a) El art. 921 del Código Civil, señala “todo poseedor de muebles inscritos y
de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su
posesión es mas de un año puede rechazar los interdictos que se promuevan
contra él”.}
b) El art. 924 del Código Civil, señala “Aquel que sufre o esta amenazado de
un daño por que otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho…que
se adopten las medidas del caso…”
c) El art. 598 del Código Procesal Civil, señala “todo aquel que se considere
perturbado o despojado en su posesión puede utilizar los interdictos, incluso
contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre
el bien objeto de la perturbación”.
El art. 606 del Código Procesal Civil, señala “el interdicto de retener
procede cuando el poseedor es perturbado en su posesión”.
VI. MONTO DEL PETITORIO:
Es inapreciable en dinero.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso deberá tramitarse en la Vía
del PROCESO SUMARISIMO.

VIII. VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Testimonio de compra venta ante NOTARIO PÚBLICO JULIO EDGAR

LEZANO ZUNIGA de fecha 21 de Febrero del 2008.
2. Testimonio de Aclaran y modificación de fecha 21 de julio del 2014. Celebrado
ante Notario Luis Enriue Manrique Salas.
3. Certificados de posesión de fecha 15 de septiembre del 2008 otorgados por
Juez del único Juzgado de Pallalla-Platería.
4. Certificados de posesión de fecha 15 de Octubre del 2009 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
5. Certificados de posesión de fecha 18 de abril del 2010 otorgados por Juez del
único Juzgado de Pallalla-Platería.
6. Certificados de posesión de fecha 10 de Marzo del 2011 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
7. Certificados de posesión de fecha 28 de mayo del 2012 otorgados por Juez del
único Juzgado de Pallalla-Platería.
8. Certificados de posesión de fecha 15 de Enero del 2013 otorgados por Juez del
único Juzgado de Pallalla-Platería.
9. Certificados de posesión de fecha 23 de Julio del 2014 otorgados por Juez del
único Juzgado de Pallalla-Platería.
10. Pagos de autoavaluos ante la municipalidad distrital de Plateria desde el año
2008 hasta la actualidad 2014 todo esto en merito a las escrituras de
compraventa sobre el inmueble.
11. Vista fotográficas. Antes de la turbación a nuestra posesión.
12. Vista fotográficas después de la turbación.
13. Plano perimétrico y de ubicación del mi posesión.
14. Oficio que deberá girar su despacho al fiscalía Mixta de acora a fin de que
remitan copias certificadas de la Carpeta Fiscal 172-2014 sobre Falsificación
de documentos y falsedad ideológica en contra de Vidal Víctor Mamani Cutipa
y Olga Yolanda Mamani Mamani en agravio de Alejandro Mamani Cutipa,
acredito pre existencia con la presentación de las denuncia en copia simple.
15. Inspeción Judicial en el lugar de los hechos, a fin de acreditar la existencia del
terreno, posesión de los recurrentes, turbación a la posesión.
16. Conciliación Administrativa.

IX. VIII.- ANEXOS:

1.a.- DNI del recurrente.

1.b- Testimonio de compra venta ante NOTARIO PÚBLICO JULIO EDGAR
LEZANO ZUNIGA de fecha 21 de Febrero del 2008.
1.c- Testimonio de Aclaran y modificación de fecha 21 de julio del 2014.
Celebrado ante Notario Luis Enrique Manrique Salas.
1.d- Certificados de posesión de fecha 15 de septiembre del 2008 otorgados por
el Juez del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.e- Certificados de posesión de fecha 15 de Octubre del 2009 otorgados por
Juez del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.f- Certificados de posesión de fecha 18 de abril del 2010 otorgados por Juez del
único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.g- Certificados de posesión de fecha 10 de Marzo del 2011 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.h- Certificados de posesión de fecha 28 de mayo del 2012 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.i- Certificados de posesión de fecha 15 de Enero del 2013 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.j- Certificados de posesión de fecha 23 de Julio del 2014 otorgados por Juez
del único Juzgado de Pallalla-Platería.
1.k- Pagos de autoavaluos ante la municipalidad distrital de Platería desde el
año 2008 hasta la actualidad 2014 todo esto en merito a las escrituras de
compraventa sobre el inmueble.
1.l- vista fotográficas. Antes de la turbación a nuestra posesión.
1.- Vista fotográficas después de la turbación.
1.ll- Plano perimétrico y de ubicación de mi posesión.
1.m- Denuncia en copia simple. ( por falsificación de documentos y falsedad
ideológica.
1n.- Conciliación Administrativa.
1.ñ.- Tasa Judicial y cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase acceder a la presente y dar trámite
conforme a Ley.
Puno, 14 DE Septiembre del 2016