"La Historia

y las

Ciencias sociales".

En algunas ocasiones los grandes problemas llevan a replantearse la concepción

del universo. El momento en el que vivimos siempre está rodeado de estos; en
donde se vive en un mundo de constante cambio, que implica evolución, en donde
surgen distintas situaciones, aparecen nuevos personajes que marcan el momento y
que dejan una huella, o personajes que son olvidados por la memoria. Aparecen
sucesos que marcan nuestra vida, o que trascienden, y que a su vez van
enriqueciendo a nuestro alrededor y pasan a ser componentes de la historia; entre
otras cosas. Pero si esto ocurre, también surgen variadas y nuevas interrogantes,
una de estas es el ¿por qué no una nueva Historia? Para poder entender esta gran
interrogante, al igual que muchísimas otras surgidas, hay variadas formas, tanto
ideas como exponentes, las cuales han ido cambiando a través del tiempo, en
donde se van enriqueciendo, van tomando elementos de distintas partes para ir
creciendo, o también pueden caer en constantes dudas. Con respecto a esta
búsqueda por posibles explicaciones de la historia al igual que técnicas,
mecanismos, conceptos ,lo que posibilita un mayor entendimiento a la disciplina,
etc. Uno de los mayores logros fue la creación de la revista "Annales d'Histoire
Économique el Sociale" en donde se marca un momento muy importante en la
Historia francesa, con el surgimiento de la aplicación de nuevos métodos o ciencias
en la Historia. En los principios de esto se encuentra que hay una sola historia,
donde no existen compartimientos entre las distintas historias como lo es una
económica, una política, etc. Sus fundadores fueron Marc Bloch y Lucien Febvre,
entre otros exponentes más, y uno de los últimos colaboradores fue Fernand
Braudel. En este último me especificaré más ya que es el personaje principal y
quien da vida y desarrollo al tema del presente ensayo. Nacido en Lunéville en
Ornoes en 1902, estudia historia en Sorbona. Una de las tantas cosas que realizó, a
la vez muy destacada, mencionada y recordada , es con respecto a su tesis, la cual
fue redactada en condición de prisionero durante la segunda Guerra Mundial; en
esta se ve la gran capacidad que poseía de su memoria ya que no tenía ningún
acceso a biblioteca alguna. Su tesis en un principio tenía a el nombre de "Felipe II y
el Mediterráneo", en alusión a la política exterior desarrollada por aquel rey; no
obstante después pasó a llamarse "El mediterráneo y el mundo mediterráneo, en la
época de Felipe II". A su vez esta no fue una simple tesis, sino que pasó a ser una
grn obra en donde da un enfoque diferente al pasado, al igual que el cambio
constante de la historia.

Tiempo después fue considerado por el mismo Febvre como hijo adoptivo, lo cual
hizo que en su posterioridad pasara a ser fundamental en el desarrollo y
permanencia de la revista, al igual que en la doctrina. Muere en París en 1985.

Dentro de sus obras (traducidas al español): * "Civilización material, economía y

capitalismos Siglo XVI-XVIII". Madrid, Alianza editorial, 1969. ; "El mediterráneo y el
mundo mediterráneo, en la época de Felipe II". (Traducido por Mario Monteforte
Toledo y Wenceslao Roces). México (D.F), Fondo de cultura económica, 1953.; "El
mediterráneo: el espacio y la historia". México (D.F.), Fondo de cultura económica,
1989.; "Escritos sobre la historia". México (D.F.), Fondo de cultura económica, 1991;
"La Historia y las ciencias sociales". Madrid, Alianza editorial S.A., 1970. ; "La
identidad de Francia: espacio geográfico e historia”. Barcelona, Geblisa, 1993.; "Las
civilizaciones actuales. Estudio de historia económica y social". Madrid, Tecnos,
1969.

Se puede decir que fue partidario de un criterio total, que encierra todos los
elementos de las diversas ciencias sociales; además del estudio de los fenómenos
de larga duración,idea principal de toda su obra, la que especialmente están
alineados en un medio geográfico y a las estructuras económicas y sociales, lo cual
se ve explícito en su obra "La Historia y las ciencias Sociales”, la cual será
analizada más acabadamente en el presente ensayo.Otro aspecto que es necesario
destacar es el palnteamiento de la interdisciplinalidad.

En los comienzos se puede retroceder a los tiempos de V.Langlois y de C.Seinobos,

quienes en su obra muestran un retrato del historiador del principio de siglo, a quien
se le presenta la realidad del pasado, que es verificado, reconstruido, donde no se
omite nada, ya que al observar se pueden dar posibles errores, frente a los cualesse
puede optar por una postura atenta, se dice que la cultura esta vigilando, debido a
que el futuro trabajo histórico se debe presentar como crítico.

Es muy difícil el poder explicar como ha ido cambiando la Historia, a través del
tiempo y el por qué de este cambio. En un pasado incluso se consideraba que la
ciencia era por casualidad profética; sin embargo hoy se llega a decir que ninguna
ciencia social es profética; y a la vez no es ciencia, pero esto lo sería si hay una
continuidad de la Historia, lo que según algunos expertos del área se presenta un
gran duda.

La Historia es presentada como la vida misma, llena de diversos aspectos

mezclados, la que lo hace ser compleja; no se da una Historia unilateral, no tiene un
dominio excesivo ni completo. Aún así el querer reducir o cambiar lo múltiple, a lo
simple ha significado un gran factor a lo largo de los estudios históricos. No
obstante, no se puede hacer lo real de los acontecimientos, ya que no se da una
realidad individual sino que es un entrecruzadamiento ya qu se presenta muy
amplia. Como dice Treitschke, autor mencionado: "Los hombres hacen la Historia"
no obstante ésta también hace a los hombrestodos somos parte de la historia, ya
que nosotros vivimos, nosotros estamos rodeados de sucesos que pasan o se
mantienen, nosotros a su vez somos los que creamos y conformamos la historia.. Es
así como la Historia es presentada como una serie de acontecimientos, en su
mayoría dramáticos y breves, lo que marca la vida de los hombres, por esto el relato
debe contar las cosas tal y como realmente ocurrieron. Lo cual se manifiesta como
la filosofía misma de la Historia, en la que la vida de los hombres esta determinada
por accidentes dramáticas. En el que hablar de Historia general, se llega a pensar
que es el "interrogante" de destinos. Este mundo no es cierto, sino que es donde el
historiador tiene que crecer en un universo salido de su contexto o se su alrededor,
en el que se dan situaciones similares, con sentimientos iguales, y se da el eterno
retorno de las cosas. Por esto el historiador debe estar al margen de la Historia, en
donde se debe abordar las realidades sociales, las cuales a la vez son todas las
formas de vida colectiva, y principalmente en las civilizaciones; las que son
realidades que el historiador debe considerar importantes, los cuales a su vez
presentan diferentes duraciones, que en ocasiones se puede presentar como lenta,
pero que a su vez tienen una mayor profundidad, lo cual se puede ver más
explícitamente en este caso de las civilizaciones en donde su duración se puede ver
repetidas en renovaciones, en un permanente cambio, lo cual lo hace distinto de
otras civilizaciones, lo que la hace ser única y por lo que se da una historia nueva.

Al hablar del aporte de la Historia a las civilizaciones, según Altamira la "civilización

viene a ser lo mismo que decir Historia", que seria el poner a causa toda la
humanidad y a estas desordenarlas en el tiempo y espacio en el que se presentan.

A su vez la civilización va de la mano de la cultura. Por lo tanto lo expresado en la

obra es que la civilización es un conjunto de rasgos de fenómenos culturales; no
obstante la Historia de la civilización(es) o de la cultura(s) viene a ser un conjunto de
hechos particulares, los que a su vez poseen reglas, objetivos, que no
necesariamente representan la historia general, el nuevo problema que aparece es
que a la vez ambas concuerdan. La historia de la civilización considerada en
conjunto es mas relacionada a la historia general o global, la que viene a ser un
intento de interpretación de la historia, en donde ciertas verdades se dan en un
conjunto, y como ambos conceptos tienen relación, a su vez ambos llegan una
competencia. Ambos términos tuvieron su nacimiento en Francia casi en un mismo
momento. La civilización presenta un ideal de progreso intelectual, social, y a
menudo que se va expandiendo, por ejemplo las cosas malas de la sociedad irían
desapareciendo, quien plantea esto es Condorcet; y frente a esto,se da lo opuesto
que es la barbarie.

La cultura comienza a aparecer con Cicerón y desde ahí comienza a formarse con
el sentido de intelectualidad hasta la mitad del siglo XVIII. Mientras que civilización
solo empieza a aparecer en 1766. En 1850, tanto cultura como civilización, pasan
de una forma singular al plural, lo que determina o demuestra a una secuencia de
civilización que es definida como ideal, por lo que da a considerar en todas las
sociedades humanas.

Frente a la definición de civilización se han dado varios intentos de significación con

variados historiadores de los cuales es importante el mencionarlos:

*GUIZOT: con su obra "Historia de la civilización en Europa", " Historia de la

civilización en Francia"; con respecto al siglo XVIII, es un progreso que tiene una
realidad doble: tanto en social como lo intelectual; siendo el ideal el equilibrio,
concibe que en Inglaterra se da el progreso social y en Alemania el intelectual,
mientras que en Francia se dan ambas.
BURCKBARDT, Jacob: en su obra Die Kulter der Renaissance en Italien, lo
relevante en el espacio de civilización, es el Renacimiento, en donde basa sus
investigaciones. Mas tarde plantea la "triada" en donde se encuentra todo el pasado
de los hombres, en una interacción de las tres fuerzas que son el estado, religión y
cultura.

SPENGLER Oswald: y su obra: "Der Untergang des Abendlandes( la decadencia de

occidente 1918-1922). Plantea que cada cultura es una experiencia única, incluso si
desciende de otra. Al hablar de cultura se dice que esta presenta una gran
multiplicidad; a su vez el presentar variados vínculos. Por lo tanto una cultura
vendría a ser un criterio de orden superior, que vendria a ser el gran personaje de la
Historia. Según Spengler las culturas son seres, y por seres el entiende cuerpos
inertes si es que no tienen alma; por lo que cultura seria alma. Con respecto a la
historia o destino de la cultura, es una estructura dinámica y de larga duración, que
en algún momento llegara a morir; no tiene destino.

TOYNBEE: por civilización lo entiende como un movimiento en el cual no puede ser

descrito su objetivo, ya que nunca se ha alcanzado. De cultura dice que es un todo.
Lo mas aceptado como civilización por el es que :"la mas pequeña unidad de
estudio histórico a lo que se llega cuando se trata de comprender la historia del
propio país”. Si dos civilizaciones están en contacto estos son importantes pero no
por sus consecuencias de largo plazo. Las civilizaciones al igual que los humanos
tienen un destino que es a largo plazo, de larga duración. También sostiene que
para que esta progrese debe ser alimentada por creadores, sino llega a una muerte,
lo cual es uno de los grandes planteamientos de este autor. De la larga duración le
dio mas énfasis a las sociedades, por los acontecimientos que quedan.

WEBER: su "Kultursoziologie" de 1935(historia de la cultura 1941-1948). En sus

principios planteaba que solo se instauraba una civilización, pero que después se va
desarrollando. Por cultura dice que es un cuerpo historico que se va definiendo en
una corriente histórica, que va alentado por el espíritu del tiempo o del hombre.

BAGBY Philip: historiador, antropólogo. Concibe que lo opuesto es unir historia y

antropología. Hace una selección entre las civilizaciones en donde primero están las
civilizaciones enormes o "major civilisations", después las civilizaciones grandes
"subcivilizaciones" o civilizaciones secundarias, y por ultimo las más pequeñas con
un solo derecho que es la cultura. Mas explícitamente entiende por cultura "aquellas
regularidades de la conducta interna y externa, de los miembros de una sociedad,
excluyendo aquellas regularidades que son claramente hereditarias en principio". Y
usa como civilización al referirse a culturas más amplias

El historiador debe ir avanzando por medio de problemas, y una de las herramientas

frente a esto, es el contar con documentos, en su mejor efecto que sean actuales,
relacionados con estos mismos, en donde se va reconstruyendo un pasado; e
incluso en un tiempo atrás cuando se encontraba un documento para la
investigación se pensaba que en este se encontraba toda la verdad, lo cual vendría
a ser como una historia incipiente que llegó a ser a finales del siglo XIX una ciencia
nueva que ahora tendría una mayor exactitud, pero para ello se debe precisar a que
tipo corresponde exactamente, lo cual presenta un problema ya que este puede
llevarlo a interesarse en ciertos aspectos que lo pueden por todo el trasfondo del
problema, el cual a su vez es muy amplio, lo que lo haría introducirse en algo
inacabable. Por lo tanto el problema se debe situar en las otras historias que lo
rodean, el cual en su punto central se complica en el trabajo a realizar, los
documentos que se tienen responden a una supuesta hipótesis planteada en el
trabajo, en donde al estar en todos los ámbitos(ideología, material, etc.),pasa a ser
un hecho de masa y no de acontecimientos .Existe un orden y una correspondencia
mutua entre sociedades, civilizaciones, etc.,; lo que forma el tema de la ciencia
histórica. Tampoco es suficiente en la exploración de nuevos materiales, los cuales
deben ser sometidos al método, el cual va variando en el tiempo, ya que el método
usado en el momento, en un futuro será distinto y ya no tendrá el valor dado, al igual
que el resultado obtenido. Por esto, los materiales o información deben estar
pensados en relación al hombre, para que sea ubicado en un marco general lo que
da la unidad a la historia respectiva; lo que a su vez es muy pesado. Dentro de las
dificultades del historiador, se da en el diferenciar en la vida actual lo que es
duradero de lo transitorio, lo cual viene a ser el centro de la investigación de las
ciencias sociales. Otra de las desventajas del historiador, se da una situación
histórica en lo que respecta a cómo será en un futuro. Se puede distinguir entre los
acontecimientos, aquellos que tendrían consecuencias o los que presentan "inercia",
que son los del futuro. También se es necesario el reaccionar contra lo fácil del
trabajo, por lo que no solo puede estudiar el progreso o hecho vencedor, sino que
también es importante el estudiar lo contrario de estos. Debido a esto, todo estudio
del pasado debe contener lo que afecta a aquella época y a su vez afecta
exactamente a su vida,para tener una visión más amplia tanto en lo temporal como
situacional, a su vez para que sea más entendible. Otro problema ocurrido es lo
relacionado con los modelos teóricos, en donde no se puede confundir un
determinado modelo con otro tipo; ya que todo modelo conlleva a una hipótesis;
expresa una naturaleza de lo expresado y no una unidad absoluta; todo modelo
expresa el análisis del equilibrio, mientras que la generalidad de la historia es el
estudio de los cambios; incluso los modelos que se pueden aplicar, es con cierto
cuidado, ya que un cambio producido puede ser totalmente distinto en otros
sectores; también otro problema presentado es lo continuo y lo discontinuo. La
discusión surgida de esto es que no se considera lo múltiple del tiempo histórico, en
donde estas sociedades que tienen una gran duración en comparación con otros,
por lo cual las etapas son distintas, pero igual llevan a un termino. Como
discontinuidad es una ruptura estructural; se nace en un estado de los social, que
generaciones anteriores ya han conocido,que ya supieron vivir o que lograron
vencer, pero que pueden romperse, las que llevan a dejar su rastro, su huella en el
resto de la humanidad.

Al hablar de ciencia histórica se entiende como la dinámica de las sociedades

humanas en donde la materia histórica es constituida por diversos tipos de hechos
que necesariamente se deben estudiar, entre los cuales se mencionan: hechos de
masa, en donde está la masa de los hombres,la de bienes, la de pensamiento y
creencias, que se da un fenómeno de mentalidades-lento y pesados- y de opinión-
rápidos-;hechos institucionales en donde se fijan las relaciones humanas dentro de
marcos existentes ;hechos de acontecimientos, que implica aparición y desaparición
de personajes o grupos que provoca un hecho exacto y un cambio. Frente a esta
materia histórica, el historiador se plantea situaciones en donde se debe resolver
problemas, debe distinguir entre hechos de evolución lenta, en donde están los
grupos lingüistas, estructuras geográficas, ritmos espontáneos, y simples
acontecimientos. Dentro de las técnicas que utiliza, está el análisis estructural, el
coyuntural, el contenido, elección de fuentes, crítica. Por lo tanto se entiende por
investigación histórica el estudio de los mecanismos que vinculan la dinámica de las
estructuras, que vinculan la sucesión de los acontecimientos o la dinámica de las
estructuras de los hechos sociales. Con respecto a la estructura, se dice que es un
nuevo método de análisis científico, más bien se trata del reconocimiento de una
evidencia. El origen mismo de la palabra es latino, viene del verbo "struere" que
significa construir, que viene de algo acabado, entiéndase por esta a los individuos.
A la estructura también se le da distintos usos, por ejemplo el buscar una estructura
es igual a dar una expresión matemática a un conjunto; lo cual no me simpatiza para
nada no obstante esta concepción resulta muy compleja por entender. En las
ciencias naturales,se da como una estructura de la materia, son representaciones
que permiten definir una realidad a través de las posiciones, relaciones, etc. En las
ciencias humanas por medio de la lingüística da el modelo de las invenciones
estructurales. En economía, es un instrumento de análisis y de interpretación del
material histórico para hacerlo utilizable; se dan representaciones estructurales,
modelos de la economía, frente a esto surgen distintas definiciones, como que la
estructura sería un conjunto de características que determinan las variaciones, se
acerca al conjunto de datos necesarios para determinar estos coeficientes. Por lo
tanto se dice que la estructura económica es un conjunto de relaciones
características mantenidas durante un periodo suficientemente largo para que su
conocimiento permita ver las casualidades de las relaciones y los movimientos de
una economía. Mientras que los economistas dan dos tipos de definición de ésta:
primero es estático con proporciones y relaciones que caracterizan un conjunto
económico; y en segundo es la dinámica en la que elementos de un conjunto
económico que durante un período determinado, aparecen como relativamente
estables en relación con los demás. Es a través de la economía donde se expresan
las relaciones internas de la sociedad. La estructura es la que pasa a dominar los
problemas de larga duración; o lo que los observadores sociales dicen que es una
coherencia o relación entre realidad y masa social. Para el historiador es una unión,
un armazón, pero más importante es la realidad que el tiempo va desgastando y
transformando, lo que se mantiene en generación con respecto a la Historia y
determina su seguir, y otros la describen. Pasa a ser un obstáculo que se da como
limite que el hombre con sus experiencias no puede liberarse.

Los economistas tienen como método el uso de ciclos, interciclos, movimientos

periódicos, en donde se ve reflejada una Historia de ondas cortas. Bajo éstas, están
los fenómenos de tendencia en donde se da una Historia de largos periodos que
lentamente se van desfigurando, lo que a su vez se ve en la observación, la cual es
llamada "Historia estructural", la que se opone a una "Historia episódica" y
"coyuntural",que presenta ondas cortas. La que se entiende que "es el conjunto de
las condiciones humanas entre sí, que se caracterizan un momento en el
movimiento global de la materia histórica"; no obstante también se puede designar
"la situación económica en un momento dado resultante de los análisis estadísticos
realizados en los múltiples elementos de la vida económica.” . Es igual al de la
Historia económica, pero las oscilaciones estructurales de la economía solo se
pueden examinar si tiene un registro en su proyección. estadística. En el caso de
existir una zona económica fija, resulta un poco mas difícil el poder describir un
hecho histórico relacionado con lo económico.

El reconstruir los hechos con una distinta unidad, debe hacerlo el historiador, quien
junto al sociólogo son los que tienen el panorama de todo lo humano, "la Historia es
el Hombre"; pero para reconstruirla, el hombre debe juntar las realidades que son
relacionadas; si esto no se puede hacer, se debe enfrentar la "Historia estructural"
con la "coyuntural", lo que lleva a una deformación de una explicación; y en lo
coyuntural se da una tendencia secular.

Un ejemplo de esto es lo ocurrido con los acontecimientos, los cuales también

presentan momentos de inercia, en donde éste difícilmente puede sacar el problema
del contexto histórico o social en el que está inmerso; y al tratar de solucionarlo en
vista de la ayuda de los historiadores. Con lo que respecta, al historiador común o
tradicional, es quien le da mas importancia al tiempo breve de la Historia, que puede
ser biografías o acontecimientos, lo que a su vez no es de la importancia o interés
del historiador económico o social; ya que los ámbitos estudiados por estos ,
excluyendo al historiador común, son ámbitos en lo económico, social, político, etc.,
o sea estudian solo lo que les respecta, los que a su vez se presentan en una forma
rápida.

Con respecto al acontecimiento, seria de corta duración, puede tener variados

significaciones y las relaciones dan testimonios de movimientos profundos; es
extensible, se une a distintas sucesos. Lo episódico se presenta como tiempo corto,
el de la duda común, se manifiesta con el conocimiento. No obstante la ciencia
social tiene una especie de mala relación con el acontecimiento, ya que es una de
las más engañosas duraciones, lo que lleva a que el historiador no opte por la
Historia tradicional o llamada "historia de los acontecimientos".

De esta forma se criticaba a la Historia por estar limitada a los acontecimientos

singulares: la historia lineal de los acontecimientos o episódica. La búsqueda de una
historia era limitada a los acontecimientos en donde sobresale con respecto a otras
ciencias sociales. Desde aquí la historia ha captado los hechos de repetición como
las singulares al igual que las realidades conscientes y las inconscientes, de lo cual
el histroriador se ha puesto en todas las ciencias del hombre, las cuales se han ido
uniendo por medio de diversos preculsores de estas ciencias, en la conformación de
una ciencia global, de la cual la historia ha ido alimentándose .

Por lo que en toda investigación se debe distinguir entre movimientos largos y

empujes breves. Este último en fuentes inmediatas en su proyección de tiempo
ajeno, cada actualidad tiene un movimiento de origen y de sitio distinto.
La larga duración se manifiesta como algo complejo, no es simple, tampoco es una
elección que no solo beneficia a la Historia, si es que el historiador lo acepta
significa un cambio en su concepción de lo social. La totalidad de la Historia puede
ser replanteada en relación a la historia lenta.

Se hace necesario el detallar qué es la Historia inconsciente, los modelos, las

matemáticas sociales; las cuales pasan a su vez a ser un problema común a las
ciencias sociales. La historia inconsciente, es lo inconsciente de lo social, "los
hombres hacen la historia, pero ignoran que la hacen,” lo ocurrido con el tiempo
corto vuelve a aparecer. Esta Historia se da por los recuerdos que dejaron una
marca, puede ser más fácil de percibir que lo que se admite.

Han surgido nuevos modelos, los cuales son más que hipótesis, un sistema de
explicación vinculada de acuerdo a la función, lo cual lo determina. Una
determinada realidad aparece acompañada de otra en donde se ven las relaciones
constantes.

La historia se da por nuestra propia vida, pero esto no lo sería sin la ayuda de otras
ciencias humanas, las que le han dado un mayor enriquecimiento a la disciplina.

Frente al hecho social, las ciencias sociales se imponen entre ellas, ya que cada
una trata de capturar lo social en su totalidad. Así surge la idea de una reunión en
donde se reúnen las ciencias sociales, y se da un dialogo en donde se presenta el
conocimiento de las técnicas y en que consiste cada una de ellas. En estas ciencias,
se da la gran importancia de la Historia en el raciocinio de la duración que surge del
trabajo del historiador, en donde la oposición entre el instante y el tiempo lento, que
transcurre tanto en el pasado como en el presente.

Una de las más destacadas ciencias es la sociología, la ciencia global que aspiran a
realizar a principios de siglo Durkhein y Simiand; quienes conciben a la " Historia
como una investigación científicamente dirigida y si llegara a ser una ciencia, seria
compleja. No se da la Historia ni el oficio de historiador, sino que son historias,
curiosidades, etc. Los filósofos y sociólogos la ven como una amplia variedad de
signos y métodos;en donde se da distintas formas de adoptar el pasado así como
actitudes frente al presente, e incluso se puede considerar como el estudio del
presente. Como presentación de la Historia esta , constantemente se esta
definiendo, cambiando, al igual que todas las ciencias sociales.

La visión pasada de la Historia se da con este siglo, en donde se han dado distintas
visiones y análisis, al igual que en las obras presentadas por los historiadores, en
donde cada una pone en manifiesto ese punto de vista. Lo que lleva a que
actualmente no se escoja por un solo camino sino que se opte por la multiplicidad
de vías. Entre las posturas sobresalientes de principios de siglo, se encuentran
Michelet quien concibe que la historia " como una resurrección del pasado"; Paul
Mantoux dice que la "historia es conmemorar todo lo pasado, lo que ocurre mas de
una sola vez es lo esencialmente historico"; Emile Bréhier: que lo repetido en el
pasado le correspondía a la sociología ;Philippe Ariès: con igualdad de edades y
realidades sociales, pero no consiste solo en la diferencia en lo que se repetía.

Pero desde 1945 surgió de nuevo la pregunta con respecto de cual era la función y
utilidad de la Historia, pero lo complicado era el distinguir que era Historia, ya que
"todo es Historia, lo que ha sido ayer es historia, lo que se ha dicho hace un minuto
es historia". La historia es el raciocinio de la duración, es el estudio de todo lo social,
tanto del pasado como del presente, lo que pasa a ser la historia" ciencia del
pasado, ciencia del presente" Por esto la historia tiende a imponerse a las demás
ciencias sociales; no obstante en un punto llegan a juntarse.

Las ciencias sociales presentan una gran diversidad estructural, lo que llama la
atención o se puede decir que es característica. Cada ciencia es específica. Si en
algún caso están interesados por uno mismo o aspecto del hombre, se pueden dar
distintas visiones por lo que el hombre se muestra diferente. Así, toda ciencia es la
que reina, deja algo "lo es" y presenta las conclusiones al respecto, desde una
nueva perspectiva. Si se dejara de lado estos estudios de observación de las
ciencias del hombre, se renunciaría a la gran experiencia y se tendría que empezar
desde el comienzo. Y a medida que se van extendiendo, se dan cuenta de las
debilidades que presentan, un fracaso de algo malo, pasa a ser una razón de ser, y
si es que fueran perfectas tendrían su progreso.

Contar aquello que no se puede luchar, en las ciencias humanas son los que se han
tenido, en donde la historia se pierde para participar:; se presenta como un
entrecruzamiento en la abertura de las otras ciencias.

Cuando la historia quiere ser el estudio del presente por el estudio del pasado, tanto
el filósofo y el sociólogo lo miran con cierto desprecio, al igual que las tendencias y
los antecedentes de estas. Al igual se da con los mismos historiadores también
miran a las otras ciencias en menos; por lo que no se da un buen dialogo entre los
ejecutores de cada ciencia. No obstante en todas las ciencias del hombre, se puede
ver si los resultados son en su efecto positivo o en su defecto desfavorables, ya que
todos han aportado en la conformación de la ciencia. Entre las ciencias humanas, se
da una gran interdisciplinalidad, lo que ayuda a que todos se necesiten entre ellos,
para dar una información más acabada de los hechos .

Finalmente, las ciencias del hombre que son mas conocidas son llamadas ciencias
sociales., las que no son más de cuatro o cinco; no obstante todas las
investigaciones tienen su importancia, por lo que merecen todo el respeto.

No obstante quedan muchas interrogantes, como que es lo es la real o más cercana

utilización de la larga duración ya que es lo más importante que presenta Braudel; y
por esto mismo hago una similitud con respecto a lo que se entrega como amteria
alos alumnos en los colegios, ya que a estos se le presenta otro tipo de historia, la
que solo es de fechas, nombres de personajes, batallas,etc, lo cual imposibilita un
conociemiento y entendimiento de lo que es realmente la disciplina de la historia.