UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN

FACULTAD DE QUÍMICA

PROGRAMA EDUCATIVO DE LIC. EN INGENÍERA PETROLERA

ARTÍCULO:

Light Oil Recovery From Cyclic CO2 Injection: Influence of Low Pressures, Impure
CO2, and Reservoir Gas.
“Recuperación de aceite ligero mediante la inyección cíclica de CO2: influencia de
bajas presiones, CO2 impuro y gas de depósito”

AUTORES:

T.G. Monger, SPE, J.C. Ramos, and Jacob Thomas, SPE, Louisiana State U.

PRESENTA:

HÉCTOR VERA ÁVILA

ARLENE RAMÓN PACHECO

OSIRIS PIZÁ ASENSIO

RICARDO ZAPIEN RAMÍREZ

RICARDO MARTÍN VICARIO RUÍZ

ASIGNATURA

RECUPERACION SECUNDARIA Y MEJORADA

DOCENTE

DRA. ANGÉLICA GABRIELA VITAL OCAMPO

CD. DEL CARMEN, CAMPECHE, MÉXICO, 1 DE MARZO DEL 2019

CONTENIDO

LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................................... 3

LISTA DE TABLAS ......................................................................................................................... 4
NOMENCLATURA .......................................................................................................................... 5
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................. 6
MATERIALES Y MÉTODOS......................................................................................................... 7
RESULTADOS Y DISCUSIÓN..................................................................................................... 11
EVALUACIÓN DE PRUEBAS DE CAMPO ............................................................................... 18
MECANISMO DE RECUPERACIÓN DE PETRÓLEO ........................................................... 20
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 22
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 23

2
 LISTA DE FIGURAS

N° DESCRIPCIÓN PAGINA

1 Esquema de aparato de inyección cíclica de CO2 8

Perfiles de producción del Ciclo 1 y el Ciclo 2 de una inyección de núcleo de cíclica

2 12
CO2 se realizaron a 500 psig y 78 ° F con la cuenca de los Apalaches STO

3 Relación entre la utilización de CO2 y el grado de miscibilidad 13

Los perfiles de producción del Ciclo 1 y el Ciclo 2 de una inyección de núcleo de

4 14
cíclica CO2/CH4 se realizaron a 500 psig y 80 ° F

Resumen del efecto de los ciclos repetidos sobre el CO2 y CO2/CH4 del incremento
5 15
de recuperación de aceite por inyección cíclica.

Relación entre la recuperación de aceite residual por inyección de agua, el volumen

6 17
de CO2 del yacimiento y la presión de las inyecciones de núcleo cíclico

Curva de declinación para el área C que ilustra los ajustes hiperbólicos a la

7 18
producción de petróleo anterior y la respuesta de inyección de CO2 cíclica.

3
 LISTA DE TABLAS

N° DESCRIPCIÓN PAGINA

1 Propiedades del tanque de almacenamiento (STO) 8

2 Resultados de inyección de cíclicos de CO2 9

Resultados de inyección cíclica de CO2 para examinar condiciones de gas

3 11
inmiscible e impurezas de CO2

Resultados de la inyección cíclica de CO2 al núcleo examinado a saturación

4 16
de gas inicial del yacimiento

5 Datos de campo de la inyección cíclica 19

4
NOMENCLATURA

CO2= Dióxido de carbono

MMP= Presión de miscibilidad mínima

MMscf= Millones de pies cúbicos estándar

Std m3= Standard metro cúbico

MPa= Mega pascal

kPa= Kilo pascal

mD= Mili Darcys

bbl= Barriles

scf/STB= Pie cúbico estándar por valores de barril del tanque

ERi= Eficiencia de recuperación, el volumen de aceite recuperado dividido en volumen de

aceite inicialmente en su lugar, cm3 / cm3

ERr = Eficiencia de recuperación, el volumen de aceite recuperado dividido en volumen de

aceite residual de inyección de agua, (cm3 / cm3)

Pb = Presión del punto de burbujeo, psi [kPa]

Soi = Saturación de petróleo inicial

Sorw = Inyección de agua ROS

vpR = Volumen del depósito PV

5
INTRODUCCIÓN

La inyección cíclica de CO2 se propuso originalmente como una alternativa al vapor cíclico
para la recuperación de aceite pesado. El presente trabajo muestra resultados de inyección
de muestras de laboratorio, datos de pruebas de campo y simulaciones numéricas que
demuestran que la inyección cíclica de CO2 es un medio viable para la recuperación
mejorada del aceite ligero. La inyección cíclica también puede ser la única opción EOR
para yacimientos pequeños o discontinuos debido a que el proceso de un solo pozo no exige
un desplazamiento de pozo a pozo. La mayoría de la información sobre recuperación de
aceite ligero mediante inyección cíclica de CO2 aborda las condiciones del yacimiento que
en este documento se denominan casi miscibles, es decir, a presiones más altas que no
superan la presión de miscibilidad mínima (MMP) pero que permiten un aumento de CO2
denso hasta unos 0,6 g / cm3. En la información se coincide en que la inyección cíclica de
CO2 puede incrementar la recuperación del petróleo ligero, la utilización de CO2 varía con
varios mecanismos de desplazamiento de aceite contribuyen a mejorar la producción de
aceite, la simulación puede producir una coincidencia exitosa en la historia y los métodos
disponibles para predecir la recuperación incrementada de aceite muestran solo un acuerdo
con datos reales del campo.

La información disponible proporciona información limitada para presiones que exceden la

presión de miscibilidad mínima. Se evaluó una prueba de campo realizada en condiciones
miscibles y los resultados fueron favorables. Además, las inundaciones de núcleos cíclicos
en condiciones miscibles mostraron que el aceite residual de inyección de agua podía ser
desplazado. En general, los resultados de laboratorio y de campo sugieren que las
condiciones miscibles deteriorarán un poco la utilización de CO2. En el estado gaseoso, la
densidad de CO2 es baja, llegando a aproximadamente 0,01 g/cm3. Haskin y Alston
evaluaron los resultados de las pruebas de campo para el yacimiento L, que ejemplificaron
estas condiciones. La densidad de CO2 fue de aproximadamente 0,06 g/cm3, y la presión
del reservorio fue significativamente inferior a la presión de miscibilidad mínima el efecto
de aumentar la cantidad de CO2 inyectado indicaron que la eficiencia del proceso
disminuyó al aumentar la magnitud del volumen.

6
MATERIALES Y MÉTODOS

Se utilizaron pruebas cíclicas de laboratorios para implementar las pruebas de campo que se
realizaron a diferentes pozos esto con la finalidad de obtener la mayor información posible
de cada pozo para su posterior estudio. En estas pruebas se utilizaron núcleos diluidos esto
con la finalidad de probar la capacidad de la inyección cíclica de dióxido de Carbono (huff
and puff) para la recuperación de aceite ligero.

Diferentes materiales y métodos de laboratorio fueron diseñados para examinar de manera

minuciosa la inyección de dióxido de carbono bajo dos condiciones diferentes las cuales se
mencionan a continuación. Un Tanque de almacenamiento de aceite (STO) a temperatura
ambiente y presión inferior a 500 psia (3448 kPa) se utilizó para modelar yacimientos
agotados de presión, con presiones muy similares a las utilizadas en los pozos que se
mencionan en este artículo esto con la finalidad de tener una certeza de la efectividad del
método descrito.

A estas condiciones se realizaron sondeos para la eficiencia de método a través de las

pruebas de laboratorio (corefloods) para la recuperación de aceite ligero con CO2 gaseoso;
por otro lado, la utilización de CO2 impuro de igual manera fue examinada a las
condiciones antes mencionadas. Aunado a esto el otro conjunto de condiciones utilizadas
en los depósitos de aceite reconstituidos (RRO) a 130° F (328 K) y presiones más altas
(2100 a 3600 psia (14.5-24.8 MPa) esto con el fin de modelar yacimientos con empuje de
agua similares a las pruebas de campo.

Las pruebas de laboratorio (Corefloods) con las condiciones anteriormente definidos

estudiaron como influyen los gases libres y en solución en la recuperación de aceite ligero.
En la cuenca de los Apalaches se utilizó un tanque de almacenamiento para presiones bajas
utilizadas en la prueba fue de 31.6°API (868 kg/cm3). Para el desplazamiento de aceite
crudo en Timbalier Bay el STO se reconstituyó con metano puro para una GOR de 400
sfc/STB (72 m3/m3).

7
Las propiedades físicas de estos crudos se muestran en la Tabla 1. En estas tablas se
muestran las propiedades del crudo en el tanque de almacenamiento para los campos de la
cuenca Apalaches y Timbalier Bay y adicional a esto nos menciona la característica
cromatográfica de gases.

Tabla 1. Propiedades del tanque de almacenamiento (STO)

Cuenca Apalaches Timbalier Bay

Localización del campo Oriente Sur
Peso molecular
Punto de congelación de depresión 240 225
Cromatografía de gas 240 223
Densidad a 60°F y 1atm, °API 31.6 31.2
Viscosidad a 75°F y 1 atm, cp 6 13
Composición, wt %
13C NMR carbón aromático 12.3 12
C 15+ 57.2 55.5
C 36+ 19.3 23.4
Contenido de asfáltenos 0.23 0.49

Las pruebas de laboratorio que se realizaron a bajas presiones se obtuvieron de núcleos

5.77 ft (1.76 m.9 de longitud 2 in ( 50.8 mm) de diámetro de una arenisca de Brea
consolidada. Estos núcleos tienen una PV de 756 cm3 y una porosidad de 21.2% y de igual
manera se obtuvo un núcleo para desplazamiento de aceite vivo o en movimiento.

La figura 1 muestra un esquema horizontal de los aparatos usados para un desplazamiento

cíclico de CO2.

8
Figura 1. Esquema de aparato de inyección cíclica de CO2
La tabla 2 muestra de manera clara y ordenada cuantas corridas o ejecuciones se llevaron a
cabo para realizar las pruebas además de dar a conocer las condiciones que caracterizan a
cada experimento cíclico, de esta manera podemos obtener datos de procedimientos
utilizados para limpiar el núcleo y cuáles son las saturaciones del agua y del petróleo
residual (ROS).

Tabla 2. Resultados de inyección de cíclicos de CO2

Eficiencia
Saturación
Inyección de Tipo de
Corrida Permeabilidad de aceite Presión Temperatura Gas Cantidad de flujo
de agua recupera- aceite
inicial
ción

(mD) Soi Sorw ERI psia °F Tipo Tipo G mol scf VpR Ciclo

35 180 0.663 0.411 0.379 500 76 CO2 STO 1.2 1.01 0.88 1

41 152 0.698 0.411 0.369 500 80 CO2 STO 1.2 1.01 0.88 1

42 500 80 CO2 STO 1.2 1.01 0.88 2

43 155 0.698 0.437 0.375 500 78 CO2 STO 0.302 0.253 0.22 1

44 500 78 CO2 STO 0.302 0.253 0.22 2

37 157 0.681 0.424 0.376 500 80 CO2/C1 STO 0.302 0.253 0.26 1

38 500 80 CO2/C1 STO 0.302 0.253 0.26 2

39 129 0.701 0.44 0.372 500 80 CO2/C1 STO 0.302 0.253 0.26 1

40 500 80 CO2/C1 STO 0.302 0.253 0.26 2

10 174 0.687 0.421 0.387 1600 130 CO2 STO 1.58 1.32 0.22 1

29 192 0.716 0.443 0.377 1600 130 CO2 STO 3.15 2.63 0.43 1

16 141 0.657 0.398 0.394 2400 130 CO2 STO 3.15 2.63 0.27 1

47 404 0.635 0.409 0.355 2100 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.21 1

48 2100 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.21 2

53 233 0.591 0.393 0.335 2100 130 CO2 RRO 2.42 2.03 0.21 1

54 2100 130 CO2 RRO 2.42 2.03 0.21 2

59 218 0.571 0.366 0.359 2600 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.19 1

60 2600 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.19 2

45 329 0.657 0.425 0.353 3300 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.19 1

46 3300 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.19 2

51 305 0.619 0.403 0.349 3300 130 CO2 RRO 2.49 2.08 0.19 1

52 3300 130 CO2 RRO 2.49 2.08 0.19 2

57 255 0.569 0.354 0.378 3600 130 CO2 RRO 2.5 2.09 0.19 1

58 3600 130 RRO 2.51 2.1 0.19 2

9
Se utilizaron modelos del yacimiento para conocer el funcionamiento o carrera de los
equipos de transferencia durante su ejecución. Este equipo se precargó con una salmuera, se
distribuyó en el núcleo y conservó a una presión constante durante el periodo de tiempo de
la ejecución.

El segundo equipo de transferencia se le denomina de transferencia múltiple en la entrada

del núcleo este tipo de equipo se utiliza para inyectar flujo de gas. Las cantidades de flujo
que se inyectaron se diseñaron de tal manera que la salmuera presente en la mezcla se
desplazara al equipo de transferencia en la salida del núcleo.

Posterior a esto al finalizar la inyección de gas en núcleo se mantuvo cerrado durante un

tiempo de reposo de una hora y enseguida se inició el bombeo de salmuera del equipo de
transferencia a la salida del núcleo para que de esta manera imitar de manera eficaz la
entrada de agua en la prueba. Por consiguiente, los fluidos producidos se separan y se
realiza una cromatografía de gases.

Para las pruebas de inyección de CO2 en los yacimientos de menor presión el autor prefirió
modificar algunos aspectos para que de esta manera poder simular de manera más eficiente
las pruebas de los campos.

En uno de los campos se inyecto CO2 frío éste se vaporiza cuando entra en contacto con el
medio debido a que las temperaturas son más altas por motivo de las bajas presiones,
asociado a esto la densidad del CO2 disminuye significativamente (de aproximadamente 1 a
0.02 g/cm3.)

Es importante tener en consideración que este choque térmico entre el CO2 y frío y medio
de depósito caliente puede ocasionar fracturas en el núcleo cuando se realizan pruebas de
laboratorio, si bien en el autor hace mención que esto es relevante debido a que en
laboratorio se pueden hacer mejoras en el procedimiento ya que el núcleo experimentó
gradualmente una reducción de densidad muy similar para la inyección de CO2 puro de
aproximadamente 0.8 a 0.08 g/cm3. En base a lo antes descrito se inyectó CO2 a una
presión de 1200 psia (8274 kPa) en el interior del núcleo, el cual había la misma presión
inicialmente durante las 7 horas se obtuvo un decremento de la presión que llegó a los 500
psia. A consecuencia que el aceite se encuentra inmóvil la vaporización del fluido se lleva

10
acabo y después de un tiempo de reposo el núcleo fue producido isobáricamente con la
ayuda del empuje de agua, a tiempo que la producción de crudo cesó y se comenzó el
segundo ciclo mediante la inyección nuevamente de CO2 1200 psia. Sin embargo, se
observó que después del ciclo de Huff and Puff no requiere una inyección alta de presión.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Experimento de pruebas de laboratorio.

Nueve ciclos de CO2 realizados a presiones bajas investigadas para realizar la aplicación de
CO2 en yacimientos con declinación de presión. La Tabla 3 muestra un enfoque utilizando
CO2 puro en la prueba este resultado demuestra que el aceite residual puede ser desplazado
por inyección de ciclos de CO2 a condiciones inmiscibles, además muestra que el
incremento de la cantidad de CO2 inyectado mejora la recuperación de aceite (ejecución 35
y 41 vs 43).

Tabla 3. Resultados de inyección cíclica de CO2 para examinar condiciones de gas inmiscible e impurezas de CO2
STO Eficiente de
recuperación
Corridas Ciclo Condiciones Tipo ERI ERr Utilización de Observación visual de producción de
de ejecución de gas (Mscf/bbl) aceite.
gas
Flujo de agua, CO2, aceite negro de una
35 1 Inmiscible CO2 0.112 0.180 2.87
sola fase, agua
Agua y flujo de agua, dos fases de aceite y
41 1 Inmiscible CO2 0.080 0.126 3.82
CO2, agua.
Flujo de agua, CO2, una fase de aceite
42 2 Inmiscible CO2 0.081 0.129 3.73
negro, agua.
43 1 Inmiscible CO2 0.049 0.079 1.55 Flujo de agua, una fase de aceite negro
Flujo de agua, CO2, una sola fase de
44 2 Inmiscible CO2 0.030 0.048 2.51
aceite negro, agua
Flujo de agua, CO2, pequeño flujo de
37 1 Inmiscible CO2/C1 0.016 0.025 5.04
aceite, dos fases gas y aceite
Flujo de agua, una fase de aceite negro,
38 2 Inmiscible CO2/C1 0.148 0.237 0.53
dos fases aceite gas, agua.
Constante agua, pequeño flujo de aceite,
39 1 Inmiscible CO2/C1 0.011 0.018 6.72
gas
Flujo de agua, gas una fase de aceite
40 2 Inmiscible CO2/C1 0.108 0.171 0.71
negro, dos fases aceite-agua, agua.
Flujo de agua, una fase de aceite negro,
10 1 Casi miscible CO2 0.106 0.173 3.82
aceite rojo ligero y amarillo, agua.
29 1 Casi miscible CO2 0.264 0.424 2.96 Flujo de agua, CO2, una sola fase de

11
 aceite café, una fase de aceite negro, agua.
Flujo de agua, CO2, una fase de aceite
16 1 Miscible CO2 0.107 0.176 7.90 negro, fluidos claros y aceite negro, dos
fases amarillo y aceite rojizo, agua.

La eficiencia de recuperación de aceite depende de la cantidad de inyección de CO2 y del

número de ciclos.

En la figura 2, se muestran dos ciclos de perfiles de producción de un experimento inmiscible de

inyección cíclica de 𝐶𝑂2 . (Ejecuciones 43 y 44). Por lo tanto, se tiene que para un 𝐶𝑂2 puro, estos
perfiles de producción a presiones más bajas y más altas se parecen entre sí. Por ejemplo, en un
segundo ciclo de inyección de 𝐶𝑂2 se recuperará más incremental de aceite pero con algo de
disminución en la eficiencia del proceso. Los resultados de menor presión en combinación con los
de mayor presión reportados anteriormente, nos revelan dos tendencias con presión en donde a
medida que se disminuye la presión o que esta cae, la retención de 𝐶𝑂2 aumente y por lo tanto
mejora su utilización o eficiencia.

Figura 2. Los perfiles de producción del Ciclo 1 (Ejecución 43) y el Ciclo 2 (Ejecución 44) de una inyección
de núcleo de cíclica 𝐶𝑂2 se realizaron a 500 psig y 78 ° F con la cuenca de los Apalaches STO y 0.302 -gmol
de cantidad de 𝐶𝑂2 , con periodos de 10 horas remojado y el flujo de agua. El 𝐶𝑂2 fue inyectado a 1,200 𝑝𝑠𝑖𝑔.

12
En la figura 3, muestran un gráfico entre la relación del uso de 𝐶𝑂2 , la densidad de 𝐶𝑂2 y la
eficiencia de recuperación de aceite. Los datos mostrados en la figura 3 son las mejores respuestas
𝐶𝑂2
del primer lapso de inyección cíclica de 𝑆𝑇𝑂
(Ejecuciones 43, 29 y 16) con eficiencias de

recuperación ajustadas a la misma cantidad de 0.27 PV de yacimiento. La figura 3 indica una

mejora sutil en el uso de 𝐶𝑂2 a medida que disminuye la densidad (o presión) de 𝐶𝑂2 , por lo
tanto, al inyectar una y otra vez de manera cíclica 𝐶𝑂2 este se volverá inmiscible. Al contrario,
cuando a medida que la densidad (o la presión) de 𝐶𝑂2 aumenta, la eficiencia de recuperación
mejora hasta que el proceso de inyección se vuelve miscible.

Como un objetivo adicional, experimentaron en el laboratorio con las fuentes de 𝐶𝑂2 impuras
para determinar cuál sería su potencial. La disponibilidad de 𝐶𝑂2 y los costos del proyecto se
beneficiarían del aumento de las fuentes que sean capaces de incluir el reaprovechamiento de gas
de las inyecciones de 𝐶𝑂2 , gas natural rico en 𝐶𝑂2 y de los gases de chimenea (gases resultantes
de una combustión).

8 0.3

7
0.25

Recuperacion de aceite en laboratorio

Cercano a miscible
Uso de CO2 en laboratorio (Mscf/bbl)

Miscible
Inmiscible
6
0.2

5
Eje secundario
0.15
4

0.1
3

0.05
2

1 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Densidad del CO2 (g/cm3)
Figura 3. Relación entre la utilización de CO2 y el grado de miscibilidad proporcionado por las
condiciones de ejecución en inyecciones de núcleo cíclicas de laboratorio

13
La fuente que utilizaron en los experimentos estaba compuesta de la siguiente manera: 45% moles
de 𝐶𝑂2 y 55% moles de 𝐶𝐻4. En la tabla 3 se tiene como resultados cuatro inyecciones de núcleo
𝐶𝑂
cíclicos, realizadas bajo condiciones inmiscibles con la mezcla de 𝐶𝐻2 (Ejecuciones 37 a la 40). En la
4

𝐶𝑂2
figura 4 se muestran los perfiles de producción típicos para la mezcla de 𝐶𝐻4
, y en la figura 5 se
𝐶𝑂
resumen las diferencias entre la mezcla de 𝐶𝐻2 y el 𝐶𝑂2 puro.
4

Figura 4. Los perfiles de producción del Ciclo 1 (Ejecución 37) y el Ciclo 2 (Ejecución 38) de una
𝐶𝑂2
inyección de núcleo de cíclica se realizaron a 500 psig y 80 ° F con la cuenca de los Apalaches
𝐶1
𝐶𝑂
STO y 0.302 -gmol 45% mol 55%2 mol 𝐶1 , con periodos de 10 horas remojado y el flujo de agua. El

𝐶𝑂2 fue inyectado a 1,200 𝑝𝑠𝑖𝑔.

14
 𝐶𝑂2
Los resultados nos muestran que la mezcla de podría desplazar el aceite residual por invasión
𝐶𝐻4

scf 𝑚3
de agua con una utilización de gas tan favorable como 530 (94 ). Sin embargo, se necesita
𝑏𝑏𝑙 𝑚3

de un segundo ciclo de inyección de gas. Sorprendentemente, la respuesta con 𝐶𝑂2 impuro fue
muy favorable ya que los segundos ciclos con 𝐶𝑂2 puro mostraban casi siempre una declinación.

𝐶𝑂2
Figura 5. Resumen del efecto de los ciclos repetidos sobre el 𝐶𝑂2 y 𝐶1
del Incremento de

recuperación de aceite por inyección cíclica. Ejecución 43 y 44 para el 𝐶𝑂2 puro se contrastan con
𝐶𝑂2
las ejecuciones 37 y 38 para la mezcla .
𝐶1

El segundo ciclo mejorado con 𝐶𝑂2 impuro se atribuye a una saturación de gas residual dejada por
𝐶𝑂2
el primer ciclo. La retención de gas para el primer ciclo con la mezcla de 𝐶𝐻4
fue inusualmente alta

(Fig. 4), mientras que la solubilidad del metano en aceite y salmuera en las condiciones de
funcionamiento fue baja. Examinaron la saturación inicial de gas del yacimiento inyectando 𝐶𝑂2
puro en núcleos. Las mediciones de equilibrio de fase indicaron un punto de burbuja de 3,100
𝑝𝑠𝑖𝑎 a una temperatura de 130°𝐹. La inyección de núcleo cíclicos se realizó por encima y por
debajo del punto de burbuja.

Las condiciones de ejecución fueron similares, excepto por la variación de presión (Tabla 2). Para
promover la formación de una fase gaseosa bien distribuida, los núcleos se inyectaron con agua a

15
ROS por encima del punto de burbuja, posteriormente la salmuera fue removida para dejar caer la
presión del núcleo por debajo del punto de burbuja.

Eficiencia de
recuperación
de 𝑆𝑇𝑂
Condiciones Utilización
de gas Observaciones visuales del aceite
Ejecución Ciclo de 𝐸𝑅𝑖 𝐸𝑅𝑟 𝑀𝑠𝑐𝑓 producido
ejecución ( )
𝑏𝑏𝑙
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , aceite bifásico y
47 1 < 𝑃𝑏 0.105 0.163 6.18
𝐶𝑂2 , aceite rojo, agua.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , gas bifásico y agua
48 2 < 𝑃𝑏 0.078 0.120 8.34
luego aceite negro, agua.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , aceite, baches de
53 1 < 𝑃𝑏 0.120 0.181 5.55
aceite café bifásicos y agua, agua y gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , gas bifásico y agua
54 2 < 𝑃𝑏 0.061 0.091 11.11
luego baches de aceite negro, agua y gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
59 1 < 𝑃𝑏 0.075 0.117 9.51 negro bifásico y gas luego agua, agua y
gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
60 2 < 𝑃𝑏 0.086 0.134 8.32 negro bifásico y gas luego agua, agua y
gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , aceite negro
45 1 > 𝑃𝑏 0.075 0.116 8.34
bifásico y 𝐶𝑂2 , agua.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , aceite negro
46 2 > 𝑃𝑏 0.056 0.087 11.12
bifásico y 𝐶𝑂2 , agua.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
51 1 > 𝑃𝑏 0.069 0.107 9.47
negro bifásicos y gas, agua y gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
52 2 > 𝑃𝑏 0.061 0.094 10.69
oscuro bifásicos y agua, agua y gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
57 1 > 𝑃𝑏 0.063 0.102 11.48
negro bifásicos y gas, agua y gas.
Bache de agua, 𝐶𝑂2 , baches de aceite
58 2 > 𝑃𝑏 0.058 0.093 12.37
negro bifásicos y gas, agua y gas.

Tabla 4. Resultados de la inyección cíclica de CO2 al núcleo examinado a saturación de gas

inicial del yacimiento

En la Tabla 4 se enumeran los resultados de 12 inyecciones de núcleo cíclicas de una saturación

inicial de gas del yacimiento. Se realizaron tres ejecuciones de inyecciones de primer y segundo
ciclo por encima del punto de burbuja a presiones de 3,300 𝑝𝑠𝑖𝑔 (Ejecuciones 45, 46, 51 y 52) y
3,600 𝑝𝑠𝑖𝑔 (Ejecuciones 57 y 58). En la figura 6 se muestra un gráfico entre la recuperación de
aceite residual por invasión de agua (Tabla 4) la presión de funcionamiento para el primer y

16
segundo ciclo de inyección de 𝐶𝑂2 . En la figura 6 se muestra el volumen de yacimiento de la
cantidad de 𝐶𝑂2 (Tabla 2) es función de la presión de ejecución.

Todas las curvas en la figura 6 muestran un aumento gradual al disminuir la presión de ejecución;
sin embargo, los resultados de 2,100 𝑝𝑠𝑖𝑔 crean un fuerte aumento en la curva del primer ciclo
por debajo del punto de burbuja. Además de proporcionar una saturación inicial de gas en el
yacimiento, al disminuir la presión de la ejecución por debajo del punto de burbuja, el volumen del
yacimiento ocupado por la masa constante de 𝐶𝑂2 inyectado se expande y las condiciones de
ejecución cambian de miscible a casi miscible.

Figura 6. Relación entre la recuperación de aceite residual por inyección de agua, el volumen de
𝐶𝑂2 del yacimiento y la presión de las inyecciones de núcleo cíclico que examinaron la saturación
inicial de gas del yacimiento. Los círculos abiertos son los resultados del primer ciclo (Ejecuciones
47, 53, 59, 45, 51 y 57). Los cuadrados abiertos son los resultados del segundo ciclo (Ejecuciones
48, 54, 46, 52 y 58).

Aunque ambos cambios deberían mejorar la recuperación de aceite por 𝐶𝑂2 cíclico, no se
explican por qué desaparece para el segundo ciclo el fuerte aumento en la recuperación de aceite
por debajo del punto de burbuja. Por lo que se llega a deducir que la saturación inicial de gas del
yacimiento del 10% establecida para las 2,000 𝑝𝑠𝑖𝑔 se eliminó prácticamente antes del segundo
ciclo. Por lo que llegan a la conclusión de que los resultados de laboratorio apoyan la hipótesis de
que una saturación de gas inicial bien distribuida es un factor favorable en la inyección cíclica de
𝐶𝑂2 .

17
Las comparaciones de los perfiles de producción revelan que una saturación inicial de gas en el
yacimiento tiene un beneficio, porque más aceite incluyendo algo más profundo en el núcleo, es
modificado por el 𝐶𝑂2 . Para las presiones de 2,100 psig, el aceite residual parece distribuirse de
manera más uniforme en el primer ciclo de inyección de 𝐶𝑂2 . Por lo que este resultado podría
explicar una característica atípica en los perfiles de producción del segundo ciclo. En un perfil de
producción común (Figura 7), la producción de aceite precede y finaliza con la producción de agua,
con la excepción de un depósito inicial de agua que parece ser un efecto final. En los perfiles de
producción del segundo ciclo de 2,100 psig, la producción de petróleo y agua fue similar.

Figura 7. Curva de declinación para el área C que ilustra los ajustes hiperbólicos a la producción de
petróleo anterior y la respuesta de inyección de CO2 cíclica.

EVALUACIÓN DE PRUEBAS DE CAMPO

Las pruebas de inyección cíclica de CO2 fueron realizadas por un operador independiente
en unos 65 pozos de producción ubicados en la cuenca de los Apalaches en el este de
Kentucky. El campo se agotó por presión y contenía altas saturaciones de un crudo de 32 °
API [865 kg /m3]. La profundidad del campo era de 1,300 pies [396 m]. La litología es una
arenisca dolomítica fracturada. La porosidad promedio es del 15% y la permeabilidad varía
de 0,1 a 100 md, con un promedio de 10 md en aproximadamente 40 pies [12 m] de paga.
Antes de la inyección de CO2, la temperatura y la presión del yacimiento eran de
aproximadamente 68 ° F y 100 psig [293 K y 690 kPa]. El campo estaba enfocado a la
inyección cíclica de CO2 porque la formación era estrecha y discontinua y los resultados de
la inyección de agua piloto fueron decepcionantes.

18
El procedimiento de prueba de CO2 cíclico habitual consistió en acercar las varillas e
inyectar el volumen de CO2 en la tubería a una velocidad de varios barriles por minuto. La
temperatura y la presión de CO2 en la cabeza del pozo fueron de aproximadamente O° F y
250 psig [255 Kand 1724 kPa]. Luego se cerró el pozo durante aproximadamente 1 semana
sin inhibidor de corrosión. Después del período de remojo, el pozo fue puesto nuevamente
en producción.

La siguiente tabla resume los resultados pertinentes de las evaluaciones de las pruebas de
campo:

Los datos mostrados en la tabla 5 se obtuvieron de la siguiente manera:

El incremento de aceite se determinó como la diferencia entre las curvas de declinación

hiperbólica sin corrección para la menor producción perdida durante el período de remojo
de una semana.

La vida útil de prueba fueron los meses entre la inyección de CO2 y el retorno de la
producción de área a la curva hiperbólica original. La Fig. 7 ilustra estas características con
el historial de producción exhibido por el Área C.

El índice de estimulación, que es adimensional y se define como la tasa de producción de

petróleo mensual máxima después de la inyección de CO2 dividida por la tasa de
producción de petróleo mensual que precedió a la inyección de CO2. Una relación de

19
estimulación mayor que la unidad indica que la respuesta inicial del pozo a la inyección de
CO2 fue favorable. Se observó que el índice de estimulación muestra una fuerte correlación
con la porción promedio expuesta a la inyección cíclica de CO2. Una explicación para esta
tendencia es que una porción más gruesa coloca más petróleo en las proximidades del pozo
donde la eficacia de la recuperación por inyección cíclica es alta. Por lo tanto, el espesor de
la formación puede mejorar el rendimiento del proceso.

Los datos de campo también se examinaron para determinar la utilización de CO2, que se
define como la cantidad de CO2 inyectado dividida por el incremento de petróleo
recuperado. Un bajo factor de utilización indica que la respuesta de por vida del pozo a la
inyección de CO2 fue favorable. Con este parámetro de evaluación, casi todas las pruebas
de primer ciclo fueron altamente exitosas. La utilización promedio de CO2 para pruebas de
madurez (Áreas A y C a H) fue de 970 scflbbl [173 std m 31m 3].

La única prueba de segundo ciclo incluida en la Tabla 5 no mostró una respuesta

prometedora. Los resultados de inundaciones del núcleo de presión más baja presentados
anteriormente (Tabla 3 y Figuras 2 y 5) sugieren que la desventaja del segundo ciclo es más
pronunciada en condiciones inmiscibles que en condiciones casi miscibles.

Las pruebas que se hicieron en el área B mostraron cortes de agua de 0,79 antes y 0.57
después de la inyección de CO2 por lo tanto la inyección cíclica de CO2 indica que el agua
se aleja del pozo durante la inyección de CO2 de tal manera que es probable que la alta
saturación de petróleo remanente y la saturación residual de gas también contribuyeran a
las respuestas favorables observadas.

MECANISMO DE RECUPERACIÓN DE PETRÓLEO

Los autores haskin y Alstom desarrollaron una correlación para la proyección del proyecto
por inyección cíclica Texas C02, esta correlación considera la reducción de la viscosidad
del aceite y la hinchazón del aceite al ser los principales mecanismos de recuperación de
aceite, ya que los datos en los que se basa la correlación incluían condiciones de baja
presión, se tomó en cuenta algunas consideraciones.

El área usada para determinar el volumen de aceite original y el volumen de aceite

remanente fue de 6 acres (24.281 km2). El volumen de aceite a recuperar depende en gran
cantidad al volumen de aceite remanente y a la permeabilidad del yacimiento. No se predijo
ningún incremento de aceite cuando se utilizó una permeabilidad promedio de 10 md.

20
La utilización de bióxido de carbono (CO2) dentro del rango de valores enumerados se
muestran en la tabla 5 se predijeron con una permeabilidad de 100 md junto con altas
estimaciones de saturación residual de aceite. El factor de hinchamiento del CO2 fue del 3%
debido a la alta saturación de aceite y el gran volumen de CO2 contenido en la formación.
La hinchazón produjo 1.83Mscf/bbl o 326 m3/m3 a condiciones estándar.

Los resultados de laboratorio y de campo demuestran además que la inyección cíclica de

CO2 en condiciones inmiscibles aleja el agua de la zona de produccion, además esta agua es
sustituida por gas que impide el restablecimiento de la trayectoria de flujo del agua. Este
efecto puede ser mas pronunciado en condiciones de menor presión debido a un mayor
volumen de formación y una menor solubilidad del CO2. La recuperación de aceite por
inyección cíclica de CO2 depende del volumen de aceite alterado. En las pruebas de la
cuenca de los Apalaches, este volumen se optimiza por el gran volumen de formación de
CO2 y la alta saturación de petróleo. Los resultados de la inyección de núcleos cíclicos (Fig.
3) demuestran que este factor es más favorable en condiciones casi miscibles, que
caracterizaron las pruebas exitosas del sur de Louisiana.

21
CONCLUSIONES

1. Los resultados de laboratorio y de campo demuestran que es factible la recuperación de

aceite liviano por la inhalación de CO2 en depósitos presurizados.

2. Los resultados del campo indican que la inyección cíclica de CO2 fue algo más exitosa
en un depósito con presión reducida que en los campos que experimentaron la impulsión
por agua.

3. Los resultados de laboratorio sugieren que la inyección cíclica de CO2 es más favorable
a presiones más bajas.

4. Los resultados de laboratorio indican que las fuentes de CO2 impuras ofrecen un medio
para mejorar aún más la recuperación de petróleo ligero mediante inyección cíclica de CO2.

5. La recuperación del petróleo liviano en las inundaciones cíclicas de CO2 se vio

beneficiada por una saturación inicial de gas del yacimiento bien distribuida.

22
BIBLIOGRAFÍA
• Light Oil Recovery From Cyclic CO2 Injection: Influence of Low Pressures,
Impure CO2 , and Reservoir Gas.

23