GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y SUPRANACIONALES EN LAS

DECISIONES DEL TRIBUNAL Y LAS ALTAS CORTES AL DECLARAR LA

ILEGALIDAD EN LA HUELGA DE AVIANCA EN EL PERIODO
COMPRENDIDO ENTRE 2017 Y 2018

Autores del Trabajo:

Natalia Lizette Ruíz Álzate Cod: 1220011746
Ana patricia Orrego Pastrana Cod: 1511980144
Vanessa Chaverra Ceballos Cod: 1611980422
María Alejandra González Álvarez Cod: 1711981088
Camilo Iván Vela Nieves Cod: 17219807295

Profesora: Karolina Baquero Puerta

Asignatura: Derecho Laboral Colectivo y Talento Humano

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO
PROGRAMA ACADÉMICO
AÑO
 Introducción.

Avianca es una empresa de prestigio en Colombia situada entre las organizaciones

más importantes del país al ser la primer empresa nacional de aviación y la segunda más
antigua del mundo, la cual, a pesar de tener una larga experiencia en el transporte aéreo, no
tiene los resultados esperados en el aspecto financiero (Parra 1995) lo que se podría estar
reflejando en posibles irregularidades en el área de talento humano.
En el año 2017, los pilotos afiliados a la Asociación Colombiana de Aviadores
Civiles, iniciaron el cese de actividades, esta situación, que dividió las opiniones tanto del
sector público como el privado, debido a inconsistencias y decisiones que llevaron a una
huelga de alto impacto en el sector aeronáutico y a instancias legales a las que apelaron
Este estudio es un acercamiento al conflicto legal existente entre la empresa
Avianca y la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (ACDAC), realizando un
análisis que discurrirá en dos momentos, iniciando con la descripción de los hechos para
luego proponer posibles soluciones y conclusiones del caso desde el marco legal.
El trabajo busca analizar si se dio cumplimiento a las garantías constitucionales y
supranacionales en las decisiones del Tribunal y las Altas Cortes al declarar la ilegalidad en
la huelga de Avianca en el periodo comprendido entre 2017 y 2018, profundizando en lo
que expones de cada una de las partes frente al conflicto.

Breve descripción del caso Avianca.

Para el desarrollo de dicho estudio es necesario partir de la descripción de los hechos que
han desarrollado las discusiones entre Avianca y la ACDAC.
Entre los sucesos a tener en cuenta es dicho conflicto se ha estado presentando
desde hace tiempo atrás, pues en el año 2013, según el diario la república los pilotos de la
aerolínea Avianca colocaron en marcha la operación "cero trabajos suplementarios" que
consistía en cumplir estrictamente con las tareas que estaban en los manuales de vuelo y la
no realización de trabajos extras. Según la Universidad El Externado De Colombia, en
enero de 2014 la ACDAC presentó más de 16 acciones legales contra Avianca y para
marzo se convocó al Tribunal de Arbitramiento la cual finaliza cuando la asociación retiro
el pliego en 2015.
 En el año 2017 se abre nuevamente las negociaciones entre Avianca y la ACDAC,
Aviacol.net. expone el paso de la negociación a las instancias jurídicas iniciando el 23 de
agosto al 11 de septiembre se reunieron las partes en busca de un acuerdo directo más sin
embargo no se llegó a un acuerdo, por lo que la ACDAC somete a votación la huelga en su
Asamblea de afiliados, y el día 20 de septiembre se decreta la hora cero del cese de
actividades dando inicio a la huelga. Frente a esto Avianca presenta una demanda ante el
tribunal Superior de Bogotá alegando la Ilegalidad de la huelga
Y el día 28 de septiembre el Ministerio de Trabajo convoca nuevamente al Tribunal
de Arbitramento Obligatorio. A lo que la ACDAC interpone una tutela para revocar la
convocatoria del tribunal de arbitramento ante el Tribunal Administrativo. Mientras que
Avianca designaba a Carlos Ernesto Molina Monsalve como su árbitro ante el Tribunal de
Arbitramento, el Ministerio de Trabajo ante la negativa de la ACDAC asigna a María del
Carmen Chaín como representante, pero ella no acepta por motivos personales por lo que
eligen a Luis Enrique Cuevas como representación de ACDAC ante el Tribunal de
Arbitramento y por sorteo se designa a Elsy del Pilar Cuello Calderón como el tercer
árbitro del Tribunal de Arbitramento.
Por otro lado, el Tribunal Superior de Bogotá falló la ilegalidad de la huelga en
primera instancia; en primer lugar, porque, aunque la Constitución garantiza el derecho a la
huelga tiene algunas excepciones como es en los servicios públicos esenciales siendo el
trasporte uno de ellos y dos porque la huelga no fue aprobada por todos los miembros del
sindicato lo que se considera no vinculante (El Tiempo, 2017). Dicha sentencia fue apelada
por la ACDAC ante la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia; y el Tribunal
Administrativo de Cundinamarca negó la tutela interpuesta por ACDAC en contra del
Tribunal de Arbitramento Obligatorio el cual fue apelado ante el Consejo de Estado.
Mientras el proceso legal tenía lugar, ocurre una situación que llamo la atención de
la opinión pública y complicaba la situación para ambas partes, por un lado, la Aeronáutica
civil acepto la contratación de pilotos extranjeros para mitigar el impacto del paro y 60
pilotos decidieron dejar la huelga para volver a volar, y por otro lado los controladores
aéreos iniciaron operaciones en solidaridad con los pilotos.
Todo esto finalizaría cuando Avianca logró la imputación de cargos por pánico
económico contra el presidente de la ACDAC - capitán Jaime Hernández – por lo que la
ACDAC cambiara de posición e hiciera el anuncio de que volverían a trabajar, siempre y
cuando no hubiera represalias contra los pilotos. Finalizando esta huelga el día 9 de
noviembre de 2017.
Pero ¿Cuáles fueron las razones de la ACDAC para entrar en Huelga? La ACDAC
manifiesta que en los últimos 10 años ambas partes hicieron un compromiso económico
debido a la recesión económica por la que pasaba la empresa en esa época, dentro de los
cuales aceptaron incrementos salariales inferiores a los que la empresa estaba pagando,
anexo a eso, el cambio de la reforma tributaria que empezó a regir en el año 2013 en la
exigía el pago de impuestos de los pilotos y las exigencias laborales superiores a las
reglamentadas en el código de trabajo (Revista Semana, 2017)
Frente a esto la ACDAC exponen la siguiente tabla resume la productividad de los
pilotos colombianos frente a la de cualquier otro trabajador del país:

Figura 1 resume la productividad de los pilotos colombianos recuperado de ACDAC

Tomado de https://www.acdac.org.co/noticias-acdac/item/3362-comunicado-de-prensa-no-006
 Pregunta Problema

¿Se dio cumplimiento a las garantías constitucionales y supranacionales en las

decisiones del Tribunal y las Altas Cortes al declarar la ilegalidad en la huelga de Avianca
en el periodo comprendido entre 2017 y 2018?

Objetivos

Objetivo General

Analizar las garantías constitucionales y supranacionales en las decisiones del

Tribunal y las Altas Cortes al declarar la ilegalidad en la huelga de Avianca en el periodo
comprendido entre 2017 y 2018

Objetivos Específicos

Identificar los fundamentos legales tenidos en cuenta al momento de declarar la

ilegalidad de la huelga de Avianca

Conocer los principios legales que apelaban tanto Avianca como la ACDAC

Marco Teórico

En primera instancia se debe conocer algunos conceptos claves referentes a la

polémica que se describe en el presente documento para ello se dice que el código
sustantivo del trabajo, define a la huelga así: Art. 429.- Definición de huelga: “se entiende
por huelga la suspensión colectiva temporal y pacífica del trabajo, efectuada por los
trabajadores de un establecimiento o empresa con fines y económicos y profesionales
propuestos a sus patronos y previos los trámites establecidos en el presente título”. La
huelga está considerada como uno de los más valiosos derechos con que cuentan los
trabajadores para dar solución a sus conflictos y diferencias laborales. El derecho de huelga
con el cumplimiento de los preceptos legales que lo reglamentan, se hace efectivo por los
trabajadores y las organizaciones sindicales defendiendo sus intereses económicos y
laborales encaminados a obtener un mejoramiento de las condiciones de trabajo, es un
medio efectivo para la solución de los conflictos en las relaciones entre trabajadores y
empresarios. La huelga, como mecanismo destinado a dirimir los diferendos laborales, y a
partir de la Constitución política de 1991 adquiere un estatus especial, razón por la cual el
desarrollo de la misma debe ser garantizado por las autoridades en todas las actividades que
se desarrollen dentro del territorio nacional, salvo en los servicios públicos esenciales
definidos por el Legislador. El derecho de huelga constituye un medio legítimo de acción
directa de los trabajadores. El derecho de huelga está condicionado o limitado de dos
formas primero porque se encuentra prohibido su ejercicio en los servicios públicos
esenciales determinados por el orden legal, y segundo su ejecución debe ajustarse a la
legislación atinente al mismo. La huelga, no pueden ser desarrolladas de manera arbitraria;
de lo contrario, el derecho de huelga dejaría de ser un verdadero derecho.

Al igual la Corte Constitucional Sentencia C-349 de 2009. Artículo 2°. Modifíquese el

artículo 451 del Código Sustantivo del Trabajo, según la declaratoria de ilegalidad quedó de
la siguiente manera, :
1. La legalidad o ilegalidad de una suspensión o paro colectivo del trabajo será declarada
judicialmente mediante trámite preferente. En primera instancia, conocerá la Sala Laboral
del Tribunal Superior competente. Contra la decisión procederá el recurso de apelación que
se concederá en el efecto suspensivo y se tramitará ante la Sala Laboral de la Corte
Suprema de Justicia. La providencia respectiva deberá cumplirse una vez quede
ejecutoriada.
2. La reanudación de actividades no será óbice para que el Tribunal profiera la declaratoria
de la legalidad o ilegalidad correspondiente.
3. En la calificación de suspensión o paro colectivo de trabajo por las causales c) y d) del
artículo anterior, no se toman en cuenta las irregularidades adjetivas de trámite en que se
haya podido incurrir.

La Corte Constitucional definió la esencialidad de un servicio público, en su sentencia C-

450 de 1995. “El carácter esencial de un servicio público se predica cuando las actividades
que lo conforman contribuyen de modo directo y concreto a la protección de bienes o a la
satisfacción de intereses o a la realización de valores, ligados con el respeto, vigencia,
ejercicio y efectividad de los derechos y libertades fundamentales, ello es así, en razón de la
preeminencia que se reconoce a los derechos fundamentales de la persona y de las garantías
dispuestas para su amparo, con el fin de asegurar su respeto y efectividad”.

El informe desarrollado, es un estudio de investigación para analizar las garantías

constitucionales y supranacionales en las decisiones del Tribunal y las Altas Cortes al
declarar la ilegalidad en la huelga de Avianca en el periodo comprendido entre 2017 y
2018, la cual nos permitirá determinar los elementos centrales del fallo fundamentado en el
artículo 450 del código sustantivo del trabajo, donde señalan que “la suspensión colectiva
del trabajo es ilegal cuando se trate de un servicio público y cuando no haya sido declarada
por la asamblea general de los trabajadores”, Ámbito Jurídico. (2017).

La decisión de adoptar la huelga no se alineo con las reglas de mayorías

establecidas en el artículo 444 del código sustantivo del trabajo donde se tenía que realizar
una asamblea general con los trabajadores relacionados en el conflicto con el fin de definir
entre la declaratoria de huelga o la convocatoria de un tribunal caes arbitramento, ambas
serán decididas en votación secreta por la mayoría absoluta de los trabajadores que deben
integrar la asamblea. (CST, articulo 444 – 2011).

El objeto principal de la discusión fue “En este punto, el pronunciamiento tuvo en

cuenta la jurisprudencia de la Corte Constitucional mediante la cual se ha ratificado la
condición esencial del transporte aéreo y advirtió que, de acuerdo con la doctrina de los
organismos de control de la Organización Internacional del Trabajo, la definición de los
servicios esenciales depende de las condiciones propias de cada país”, en el cual señaló la
Corte Suprema de Justicia. Ya que se afirma tanto por parte de la Corte como del tribunal
superior de Bogota que es un servicio publico esencial en Colombia.

La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia declaró ilegal la huelga de pilotos

de Avianca, afiliados a la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (Acdac), que se
desarrolló entre el 20 de septiembre y el 10 de noviembre de 2017 (51 días en total). Por
ende se realizo pronunciamiento de la Corte el cual tuvo en cuenta la jurisprudencia de la
Corte Constitucional "mediante la cual se ha ratificado la condición esencial del transporte
aéreo y advirtió que, de acuerdo con la doctrina de los organismos de control de la
Organización Internacional del Trabajo, la definición de los servicios esenciales depende de
las condiciones propias de cada país". Dentro de las razones por las cuales la corte no
encontró motivos para acoger la solicitud de nulidad figura que no se registró una violación
del precedente jurisprudencial, este acto lo alego la Acdac.

Referencias

Asociación Colombiana de aviadores civiles (3 de octubre de 2013) Pilotos de Avianca no

acogen preacuerdo. Recuperado de https://www.acdac.org.co/noticias-
acdac/item/3362-comunicado-de-prensa-no-006

Aviacol.net. (21 de octubre de 2017) Fechas clave del proceso entre ACDAC y Avianca –
Cronología, - El Portal de la Aviación en Colombia, recuperado de
https://www.aviacol.net/noticias/fechas-clave-proceso-acdac-avianca-
cronologia.html

Colprensa (9 de septiembre de 2013) Los pilotos de Avianca anunciaron cero trabajo

suplementario, La Republica. Recuperado de https://www.larepublica.co/

Parra, B., (1995) Avianca hace perdidas volando. Innovar, Número 6, p. 7-33

Código Sustantivo del trabajo; Art. 429 Definición de huelga.

Corte Constitucional Sentencia C-349 de 2009. Artículo 2°. Modifíquese el artículo 451
del Código Sustantivo del Trabajo, Publicada en el Diario Oficial 47.050 de julio 14 de
2008.
La Corte Constitucional definió la esencialidad de un servicio público, en su sentencia C-
450 de 1995. Definición servicio público esencial.
Revista Semana (13 de septiembre de 2013) ¿Por qué protestan los pilotos de Avianca? la
operación de los vuelos de la compañía sufre traumatismos. ¿Qué piden los
aviadores?, recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/protesta-
pilotos-de-avianca/357544-3

https://www.elespectador.com/economia/corte-suprema-declaro-ilegal-la-huelga-de-
pilotos-en-avianca-articulo-725819
Universidad externado de Colombia (s.f) Cronología del caso Avianca – ACDAC
recuperado de https://www.uexternado.edu.co/derecho/cronologia-del-caso-avianca-
acdac/