La empresa Gedeón SA, contribuyente del régimen general del impuesto a

la renta, no emitió la guía de remisión remitente que sustente el traslado de la mercadería a

granel, por lo que con fecha 01-01-16 el fedatario fiscalizador levantó el Acta Probatoria N.°
02006004777 por remitir bienes sin documento que acredite el traslado, procediendo a sustituir
el comiso de bienes por multa dado que Sunat no cuenta con depósitos especiales para la
conservación del producto a granel trasladado, y no fue posible rematar, donar o destruir el
bien. En tal sentido, la empresa desea verificar el importe de la multa, teniendo en cuenta que
es la primera vez que ha incurrido en esta infracción y la Factura N.° 001-912 consigna como
valor de los bienes S/ 25,000, según lo verificó Sunat al momento de la intervención. Ha sido
notificada con la resolución de multa N.º 0240121528 a consecuencia de la sustitución del
comiso por multa. Solución Dado que la empresa remitió bienes sin la guía de remisión
remitente incurrió en la infracción tipificada en el numeral 8 del artículo 174 del Código
Tributario, la cual se sanciona con comiso. Asimismo, se observa que el fedatario ha procedido
a sustituir el comiso por multa, por lo que en aplicación del artículo 184 del Código Tributario,
que nos remite a la Nota 7 de la Tabla I del citado código, el importe de esta multa representa
el 15% del valor de los bienes, esto es, S/ 3,750 y no podrá exceder de 6 UIT (S/ 23,700). De
acuerdo con la Nota 3 del Anexo IV de la R. S. N.° 063-2007/SUNAT y normas modificatorias, que
aprueba el Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a infracciones del Código
Tributario, la multa que sustituye al comiso será graduada en el Anexo V. Según este anexo
último, al tratarse de la primera oportunidad, la multa no podrá ser menor al 50% de la UIT, es
decir, S/ 1975. Por lo tanto, corresponde cancelar el importe de S/ 3,750 más intereses
moratorios calculados hasta la fecha de pago.

La empresa Caleb SRL, contribuyente del régimen general del impuesto a la renta, ha sido
notificada con la resolución de comiso la cual contiene el importe de la multa para recuperar los
bienes comisados al haber incurrido en la infracción 174.9 del Código Tributario. Manifiesta que
no consignó el destino del punto de llegada en la guía de remisión remitente N.° 001-177 emitida
el 01-01-2016 para sustentar el traslado de cajas de panetones para distribuirlos entre sus
trabajadores y clientes a nivel nacional; por lo que el fedatario fiscalizador levantó el Acta
Probatoria N.° 02006001234 por remitir bienes con un documento que no reúne las
características para ser considerado como guía de remisión remitente, procediendo a comisar
la mercadería.

En tal sentido, la empresa desea validar el importe de la multa para recuperar los bienes,
teniendo en cuenta que es la segunda vez que incurre en esta infracción. Sunat valorizó los
bienes en S/ 9,000 soles. Solución Dado que la empresa remitió bienes con un documento que
no reúne los requisitos para ser considerado como guía de remisión remitente, incurrió en la
infracción tipificada en el numeral 9 del artículo 174 del Código Tributario, la cual se sanciona
con comiso o multa, de acuerdo con la Tabla I del Código Tributario7. La multa para recuperar
los bienes comisados equivale al 15% del valor de los bienes. El artículo 16 de la R. S. N.° 063-
2007/ SUNAT y normas modificatorias, señala como uno de los requisitos principales de la guía
de remisión remitente el “destino del punto de llegada”. El Anexo IV de la misma resolución
prevé que en el caso de esta infracción, tratándose de “requisitos principales” procede el
comiso8, por lo que al tratarse de la segunda oportunidad se paga una multa equivalente al 8%
del valor de los bienes. Dado que la empresa acreditó la propiedad de los bienes en el plazo; y,
tratándose de un requisito principal de la guía de remisión remitente, para efectos de recuperar
los bienes, requiere pagar la multa, la cual asciende al 8% de S/ 9,000, esto es, S/ 720. El plazo
máximo de pago vence a los quince días hábiles de notificada la resolución de comiso.
La empresa Viñas SA, dedicada a la fabricación e instalación de bienes muebles para oficina,
señala que mediante Acta Probatoria N.° 024006045444 de fecha 15-11-2015, el fedatario
fiscalizador dejó constancia que intervino su establecimiento ubicado en avenida Ficus N.° 385 -
Miraflores, con el fin de comprobar la propiedad y/o posesión de los bienes existentes.
Manifiesta que dicho funcionario dejó constancia que una sierra y dos máquinas destinadas a
fabricar estos bienes no contaban con los comprobantes de pago u otro documentos aceptados
por las normas tributarias que acrediten la propiedad o posesión de los mismos, por lo que
procedió a comisarlos detallándolos en el Anexo N.° 01 de la referida acta probatoria, siendo
depositados en los almacenes de Sunat. La empresa consulta si el acta probatoria es válida para
sustentar la comisión de la infracción dado que el fedatario fiscalizador no consignó el estado
visual de la conservación de los bienes, como exige el Reglamento de Comiso. Agrega que Sunat
ha emitido las Resoluciones de Intendencia N.º 0241124545 y 0247896534, mediante las cuales
declaró el comiso de parte de los bienes y el abandono del resto al no haber acreditado su
posesión, respectivamente, indicando que el estado visual de conservación de los bienes era
bueno. Solución Debe indicarse que de acuerdo con el artículo 14 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, Ley N.° 27444, cuando el vicio del acto administrativo por el
incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del
acto, constituyendo acto administrativo afectado por vicio no trascendente, aquel emitido con
infracción a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquellas
cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final en
aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido proceso del administrado.
En este caso, el Acta Probatoria N.° 024006045444 no indica el estado de conservación visual de
los bienes comisados pese a que el Reglamento de comiso lo establece de manera obligatoria.
A lo cual se agrega que las actas probatorias son documentos públicos que permiten la plena
acreditación y clara comprensión de los hechos comprobados por el fedatario fiscalizador, de
conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 6 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador,
por lo que en este caso quienes han consignado el estado visual son personas distintas al
fedatario y en documentos emitidos con posterioridad al acta. Por lo tanto, no consignar el
estado visual de conservación de los bienes en el acta probatoria y subsanarlo posteriormente
es un vicio trascendente que no admite la conservación del acto administrativo, estando
habilitada la empresa para interponer el recurso de reclamación contra la Resolución de
Intendencia N.° 0241124545 que declaró el comiso y un recurso impugnatorio en base la Ley N.°
27444 respecto de la Resolución de Intendencia N.° 0247896534.