Sei sulla pagina 1di 130

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

FACULTA DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

INTEGRANTES
 JIMENEZ SACIN, BRANDOM
 CASIMIRO PINEDA, MIGUEL
 ALBINES CAMONES, PERCY
 FASABI RUIZ, JORGE

PROFESOR:
SOTELO QUITO, OSCAR

ESTUDIO DE TIEMPOS
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ÍNDICE
INTRODUCCION
1.- MARCO TEORICO DE LA CONCEPCION DEL PRODUCTO
1.1. OSP BASICO
1.2. APLICACIÓN DEL OSP PARA EXPLICAR LA METODOLOGIA
UTILIZADA EN EL DESARROLLO DEL PRODUCTO
1.2.1 OSP VINCULADO AL GRUPO
1.2.1.1. Elección del Nombre de la Organización
1.2.1.2. Elección y/ o Diseño del Logo
1.2.1.3. Cronograma
1.2.2. O.S.P.VINCULADO A LA IDEA
1.2.3. O.S.P.VINCULADO AL PROTOTIPO
1.2.4. O.S.P.VINCULADO AL PRODUCTO
1.2.5. O.S.P.VINCULADO AL MEJORAMIENTO DEL

3. COMPONENTES O PIEZAS
3.1. IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DEL MODO OPERATIVO
3.2. REQUERIMIENTO FUNCIONAL DE LAS PIEZAS
3.3. DISEÑOS

4. PROCESOS
4.1. DESCRIPCION GENERAL DEL PROCES
4.2. IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DE LAS OPERACIONES
4.3. HERRAMIENTA
4.3.1. IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DEL MODO
OPERATIVO
4.3.2. REQUERIMIENTO FUNCIONAL DEL TRABAJO
4.3.3. DISEÑOS
4.4. MATERIALES
4.4.1. IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DEL MODO
OPERATIVO
4.4.2. REQUERIMIENTO FUNCIONAL DEL TRABAJO
4.4.3. DISEÑOS

4.5. DIAGRAMAS
4.5.1. DIAGRAMA DE OPERACIONES DEL PROCESO
4.5.2. DIAGRAMA DE ANALISIS DEL PROCESO
4.5.3. DIAGRAMA BIMANUAL
4.5.4. HOJA DE RUTA
4.5.5. HOJA DE INSTRUCCIÓN
4.5.6. DISPOSICION DE PLAN
4.5.6.1. DISPOSICION DE PLANTA DEL LABORATORIO
4.5.6.2. DISPOSICION DE PLANTA DEL LUGAR DE TRABAJO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
4.5.6.3. DISPOSICION DE PLANTA DE LA UNIDAD DE
TRAB

5. ESTUDIO DE TIEMPOS
5.1. OPERACIONES ELEMENTALES
5.1.1. DESCRIPCION DE LAS OPERACIONES ELEMENTALES
5.1.2. DISEÑOS
5.2. CRONOMETRAJE
5.3. NUMERO DE OBSERVACIONE
5.4. CALIFICACIONES
5.5. TIEMPO NORMAL
5.6. PROPORCIONALIDAD
5.7. SUPLEMENTOS
5.8. TIEMPO ESTANDAR

6. INDICADORES
6.1. PRODUCTIVIDAD
6.2. ESTANDAR DE PRODUCCION
6.3. PRODUCCION ÓPTIMA
6.4. CANTIDAD DE TRABAJO
6.5. EFICIENCIA
6.6. SATURACION

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA

ANEXOS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

INTRODUCCIÓN

El presente proyecto tiene como objetivo la creación o innovación de un


producto Existente en el mercado, en este segundo caso se tiene que tener en
cuenta la problemática del producto elegido y los medios de mejora que se
aplicaran.

Usaremos una gran variedad de metodologías que nos ayudaran a comprender


y sintetizar el problema que hayamos encontrado. Éste trabajo engloba un
arduo esfuerzo y compromiso de sus integrantes, los cuales tendrán que hacer
uso de la creatividad como una herramienta fundamental para encontrar
solución a los problemas planteados.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1. MARCO TEORICO DE LA CONCEPCIÓN DEL PRODUCTO:

1.1. OSP BASICO.

El Operador de Sistema de Producción (OSP) es un transformador que facilita


la aplicación de la Gestión de Operaciones Modernas de la Producción
(GOMP) en el Sistema Macroeconómico. El Operador de Sistema de
Producción (OSP) permite realizar el análisis sistemático del Medio Ambiente
en el cual se desarrolla la organización, donde no sólo deben considerarse las
oportunidades del negocio sino también el rol de los actores que intervienen
directa e indirectamente en la vida de la misma.
Sus fundamentos cibernéticos datan de 1948, donde Norbert Wiener en su
obra Cyberntics, presenta «La Teoría de la Regulación General y la Teoría
Científica de la orientación hacia a un fin»; es decir, las computadoras con
condiciones de autocontrol y autorregulación, independientemente de la acción
humana y del concepto de retroalimentación.
Actualmente se le considera como un nuevo paradigma y en el aspecto
tecnológico este operador se encuentra en constante innovación y dinamismo,
aplicable a cualquier organización.
Por todo lo expuesto, este operador ayuda al director o gerente a mantener el
liderazgo en su sector de actividad, facilitando la adaptación inmediata de la
organización a la dinámica del mercado.
El modelo para su funcionamiento consiste en los siguientes elementos:
 Recursos: (entrada, imput, causa eficiente o agente), como recursos
financieros, humanos, legales, materia prima, incluyendo la gestión de
los proveedores.
 Productos: (salida, output, causa final), en términos de bienes y
servicios, incluyendo la garantía y relación con el cliente.
 Procesos:(throughput), constituido por la concepción (espíritu) y la
infraestructura (materia) para realizar la producción; incluye la

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
planificación, programación, logística, control de calidad, entre
otros.

 Cliente: (efecto final) es la riqueza de la empresa. Se le considera


como propósito, demanda social, brecha u objeto estratégico.
 Conducta sistémica: es el comportamiento del cliente que se manifiesta
en la organización por feedback, permitiendo generar nuevos productos,
mejorados u optimizados.
 Medio ambiente: Definido por el Centro de Producción, el Mercado y el
Sistema de Comercialización; enmarca al Sistema Macroeconómico
(SME).
 Tarea: Es el nombre genérico del Operador de Sistema de Producción
(OSP) para identificar la razón de ser de la organización en su
respectivo sector de actividad.

EJEMPLO:

RECURSOS EMPRESA
PRO (TRABAJO)
DUC
TOS

CONDUCTA SISTEMÁTICA
CLIENTES

GRAFICA 1-1

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1.2 APLICACIÓN DEL OSP PARA EXPLICAR LA METODOLOGIA


UTILIZADA EN EL DESARROLLO DEL PRODUCTO
La utilización del OSP nos ayudara analizar de una mejor manera una
organización sistemática, tomando como ejemplo de la gráfica 1-1.
1.2.1. OSP VINCULADO AL GRUPO
Como parte del aprendizaje aprendido se tiene la gráfica 1-2 que
está estrechamente vinculado para la elección del jefe grupo.

 DATOS GENERALES
 DATOS ACADEMICOS
 FOTOS Y HORARIO
 EXPERIENCIA LABORAL
 APTITUDES Y
CAPACIDADES
 EXPECTATIVAS DE
 DISPONIBILIDAD DE PROMOTOR DIC
TIEMPO INFORMACION
ACI
ON

FICHAS PERSONALES

GRAFICA 1-2 INTEGRANTES GRUPO


 CASIMIRO PINEDA, MIGUEL
 ALBINES CAMONES, PERCY
 FASABI RUIZ, JORGE |

Como primer paso en esta primera semana de laboratorio de ingeniería


de métodos era formar grupos de 4 a 3 personas. Siguiendo con las
instrucciones, nosotros nos reunimos un sábado 25 de agosto a las
11:00 am para llevar acabo la elección del jefe del grupo, previamente
cada uno trajo su ficha personales para ser evaluados
correctamente

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

EJEMPLOS DE OSP (OPERADOR SISTEMA DE PRODUCCION)

1. Integrante: ALBINES CAMONES, PERCY

 CUERO
 HILO
 SUELA
EMPRESA: ZA
INFORMACION “CALZADO PA
TO
S

PUBLICO EN
GRAFICA 1-3 GENERALL

Como integrante del grupo, he creado un OSP (Grafica 1-3), mi OSP


representa una empresa de calzado de fabricación de zapatos, ya sea para
hombre y mujer, sabemos lo esencial que es un zapato para la rutina de
trabajo, escolar, etc. Para ello, les recomiendo esta empresa porque ofrece
garantía, calidad en sus productos. Los materiales son: Hilo, Suela y Cuero,
etc. La empresa a través de procesos manufactureros y utilización de máquinas
produce zapatos para el público en general (niños, niñas, señores, señoras,
bebes, personas de la 3era edad), teniendo como propósito la satisfacción del
cliente, que se sienta cómodo y sus zapatos les dure mucho, además que no
tenga problema alguno en el transcurso del tiempo.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

2. Integrante: FASABI RUIZ, JORGE

 LIMÓN
 ARROZ
 PESCADO EMPRESA:
CE
INFORMACIÓN
CEVICHERIA BI
DON JUAN CH
E

POSITIVA COMENSA
LES
GRAFICA 1-4

Escogí como empresa un restaurante, esto debido a que verificamos en cierta


zona de san Luis, la ausencia de este tipo de restaurante, y vimos esto como una
oportunidad a explotar ya que muchos vecinos de la zona tienen que ir hasta muy
lejos para comer platos marinos por eso se escogió esta empresa

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

3. Integrante: CASIMIRO PINEDA, MIGUEL

 PRODUCTOS BIOQUIMICOS
 MAQUINARIAS Y
TRASNPORTE
 LECHE FRESCA

EMPRESA: LE
INFORMACIÓN LACTEROS.SAC CH
E
EN
TA
RR
O
SERVICIO DE
CALIDAD
USUARIOS
GRAFICA 1-5

Tomando en cuenta el aspecto esquemático de la gráfica 1-1 Realice mi OSP que


está estrechamente vinculado a la venta de lácteos actualmente son pocas la
empresas grandes que producen estos insumos y a la fecha no se puede
abastecer a toda la región de Perú, por eso yo brindare una microempresa
brindando productos lácteos de mejor calidad y un gran cambio en este producto
tan demandado por nuestra localidad

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

FICHA TECNICAS DE LOS INTERGRANTES

DATOS PERSONALES

Primer Apellido: Segundo Apellido: Nombres:


Albines Camones Percy
Fecha Nacimiento: Lugar de Nacimiento:
26/12/1995 Paramonga, Lima-Perú
Dirección residencia: Condominios Ciudad: Lima
Torres de Matellini
Correo electrónico: Teléfono: 920099504
percyalbines10@hotmail.com
Estado civil: Soltero x Casado  Viudo 
Separado  Unión Libre 

Grupo CURSO CREDITOS HORAS.


1.1 Ingeniería de Métodos 2 3 5H
INFORMACIÓN ACADÉMICA
1 Mejoramiento de Procesos 2 3H
2.1 Investigación de Operaciones 3 4H
2.2 Profesión:
Electricidad En proceso 4
y Electrónica 6H
3 Ingeniería de Materiales 4 4H
Titulo Trabajo de Grado: En proceso
1 Gestión del Personal 3 4H
1 OTROS
Análisis ESTUDIOS
Económico 4 4H Titulo
Obtenido
TOTAL 23 30H
Nombre del estudio Nive Fecha Entidad
CURSOSl UNIVERSITARIOS SI NO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

CAPACIDADES
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Ingeniería Industrial 6° 2015-1 Universidad
Ricardo Palma

NIVEL: S: SEMINARIOS C: CONGRESOS T: TALLERES D: DIPLOMADOS


U: UNIVERSITARIOS M:MAESTRÍAS E:ESPECIALIZACIONES O:OTROS
TC:TÉCNICOS
PROGRAMAS DE INFORMÁTICA
IDIOMAS QUE DOMINA (%)
QUE DOMINA
Idioma Conversac Escritura Lectura Microsoft Office
ión
Ingles 20 40 30 Autodesk Inventor
Español 100 90 90 Visual Studio
Pro Model
EXPECTATIVAS

 Trabajar en equipo  Hacer un excelente trabajo


 Responsabilidad  Utilizar los conocimientos
 Puntualidad utilizados en clase
 Competitivo  Intercambiar información para
 Innovador mejorar el aprendizaje

HORARIO

CAPACIDADES EXPECTATIVAS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

DATOS PERSONALES
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Primer Apellido: Segundo Apellido: Nombres:


CASIMIRO PINEDA MIGUEL
Fecha Nacimiento: Lugar de Nacimiento:
22/03/1995 VILLA EL SALVADOR-L
Dirección residencia: LOS Ciudad: Lima
PORTALES
Correo electrónico: Teléfono: 934078388
miguelang.Csi22@gmail
Estado civil: Soltero x Casado  Viudo 
Separado  Unión Libre 

CURSOS UNIVERSITARIOS

Grupo CURSO CREDITOS HORAS .S


1.1 Ingeniería de Métodos 2 3 4
INFORMACIÓN
1 ACADÉMICA
Resistencia de Materiales 3 3
2.1 InvestigaciónProfesión: En proceso
de Operaciones I 3 3
2.2 Electricidad y Electrónica 4 4
Titulo Trabajo de Grado: En proceso
3 Elemento de Maquina 3 3
1 OTROS
Cadena ESTUDIOS
de Suministro 3 3 Titulo
Obtenido
1 Análisis Económico 4 4
Nombre del estudio Nive Fecha Entidad
TOTALl 23 24 SI NO
Ingeniería Industrial 6° 2014-2 Universidad Ricardo x
Palma

NIVEL: S: SEMINARIOS C: CONGRESOS T: TALLERES D: DIPLOMADOS


U: UNIVERSITARIOS M:MAESTRÍAS E:ESPECIALIZACIONES O:OTROS
TC:TÉCNICOS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
PROGRAMAS DE
IDIOMAS QUE DOMINA (%) INFORMÁTICA QUE
DOMINA
Idioma Conversac Escritura Lectura Microsoft Office
ión
Ingles 10 20 20 Autodesk Inventor
Español 100 90 90 Visual Studio
Access

CAPACIDADES EXPECTATIVAS

 Conocer sus habilidades, fortalezas y


 Trabajo a presión
debilidades del grupo para organizar de
 Responsable
una manera efectiva el trabajo
 Trabajo en equipo
 Que los integrantes muestren interés por
 Trabajador
presentar los trabajos y que aporten
 Digno de confianza
ideas para el beneficio del grupo

HORARIO

CAPACIDADES

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

DATOS PERSONALES

Primer Apellido: Segundo Apellido: Nombres:


Fasabi Ruiz Jorge
Fecha Nacimiento: Lugar de Nacimiento:
25/07/1994 -Jesus Maria, Lima-perú
Dirección residencia: Resid. Jose Ciudad: Lima
Joaquin, Iclan , block 5 dpto 203-surco
Correo electrónico: Teléfono: 949039831
jorgefruiz25@gmail.com
Estado civil: Soltero x Casado  Viudo 
Separado  Unión Libre 

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

CURSOS UNIVERSITARIOS
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Grupo CURSO CREDITOS HORAS


1.1 Ingeniería de Métodos 2 3 4
1 Mejoramiento de Procesos 2 3
2.1 Investigación de Operaciones II 3 3
2.2 Tecnología Aplicada 4 4
3 Elemento de Maquina 3 3
1 Derecho Empresarial y Tributación 2 3
1 Ingeniería de Riesgo y Seguro 3 4
Seguridad y Salud Ocupacional 2
TOTAL 22 24

INFORMACIÓN ACADÉMICA

Profesión: En proceso

Titulo Trabajo de Grado: En proceso

OTROS ESTUDIOS Titulo


Obtenido
Nombre del estudio Nive Fecha Entidad
SI NO
l
Ingeniería Industrial 7° 2014-2 Universidad Ricardo x
Palma

NIVEL: S: SEMINARIOS C: CONGRESOS T: TALLERES D: DIPLOMADOS


U: UNIVERSITARIOS M:MAESTRÍAS E:ESPECIALIZACIONES O:OTROS
TC:TÉCNICOS
PROGRAMAS DE INFORMÁTICA
IDIOMAS QUE DOMINA (%)
QUE DOMINA

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

CAPACIDADES
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Idioma Conversac Escritura Lectura Microsoft Office
ión SAP Bussines One
Ingles 20 40 30 Autodesk Inventor
Español 100 90 90 Visual Studio
Access
EXPECTATIVAS

 Adquirir conocimientos nuevos con el


 Puntualidad transcurso de nuevas experiencias
 Trabajo en equipo  Utilizar los conocimientos adquiridos
 Responsable hasta este momento en la universidad,
 Proactivo así como también los conocimientos
 Creativo que se obtuvieron de cursos
 Trabajo bajo presión extracurriculares para la elaboración de
las actividades que se desarrollaran en
el curso.

HORARIO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

DATOS PERSONALES

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Primer Apellido: Segundo Apellido: Nombres:


JIMENEZ SACIN BRANDOM

Fecha Nacimiento: Lugar de Nacimiento:


17/06/97
Dirección residencia: Calle Monte Ciudad: lima
Álamo 289

Correo electrónico: Teléfono: 975428184


brandom_blood@hotmail.com

Estado civil: Soltero x Casado  Viudo 


Separado  Unión Libre 

CURSOS UNIVERSITARIOS

Grupo CURSO CREDITOS HORAS


1.1 Ing. de Metodos II 3 4 h 10 min
1 Inv. De Operaciones II 3 3h 20 min
INFORMACIÓN
2.1 ACADÉMICA
Ing. De Materiales 4 5h
2.2 Cadena de suministros 3 3h 20 min
3 Elementos de Maquina 3 3h 20 min
EXPECTATIVAS
1 Resistencia de Materiales
Profesión: En proceso 3 3h 20 min
1 Analisis Economico 4 4 h 10 min
Titulo Trabajo de Grado: En proceso
TOTAL 23 32 h
OTROS ESTUDIOS Titulo
Obtenido
Nombre del estudio Nive Fecha Entidad
SI NO
l
Ingeniería Industrial 7° 2014-1 Universidad Ricardo x
Palma

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

CAPACIDADES
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

NIVEL: S: SEMINARIOS C: CONGRESOS T: TALLERES D: DIPLOMADOS


U: UNIVERSITARIOS M:MAESTRÍAS E:ESPECIALIZACIONES O:OTROS
TC:TÉCNICOS
PROGRAMAS DE INFORMÁTICA
IDIOMAS QUE DOMINA (%)
QUE DOMINA
Idioma Conversac Escritura Lectura Microsoft Office
ión
Ingles 20 40 30 Autodesk Inventor
Español 100 90 90 Visual Studio
Pro Model

 Office nivel intermedio (Word, • Aprovechar de la mejor manera los


Excel, Power Point) conocimientos adquiridos durante el
 Ingles intermedio curso de Ingeniería de Métodos II
 Proactivo
 Creativo
 Facilidad para aprender

HORARIO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ELECCION DEL JEFE DE GRUPO:


En el actual proyecto del curso Ingeniería de Métodos II, necesitamos elegir un
jefe de grupo, un líder en el cual nos guiara en tomar las decisiones correctas

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
para un buen desarrollo y desenvolvimiento en el transcurso del
curso, para ello hemos realizado una encuesta entre nosotros los
integrantes para la elección del líder, evaluando los siguientes
criterios:

 Liderazgo
 Responsabilidad
 Confiabilidad
 Incentivador
 Paciencia
 Creatividad

EVALUACIÓN DEL JEFE DE GRUPO


Mediante una encuesta anónima realizada en Google que consta de 6
preguntas, los integrantes del grupo elegiremos democráticamente quien debe
ser el jefe del grupo, mediante una recopilación de respuestas y analizando
cada una optaremos al jefe de grupo. El que obtenga más votos sobre los
criterios sugeridos, democráticamente ser el jefe de grupo.
Se realizó un OSP siguiendo el ejemplo de la grafica 1-1

 DATOS GENERALES
 FOTO
 -HORARIO GRUPO DE
 -HABILIDADES Y
CAPACIDADES TRABAJO ELE
 -DISPONIBILIDAD DE CCI
TIEMPO
 RESPONSABILIDAD ON
 -METAS

ELECCION CONCIENTE JEFE DE


GRUPO
GRAFICA 1-6

A continuación, observaremos el planteamiento de la encuesta


https://goo.gl/forms/HjbVKrUn01bkaguU2

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PREGUNTA 1

PREGUNTA 2

PREGUNTA 3

PREGUNTA 4

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
PREGUNTA 5

PREGUNTA 6

TABLA DE RESULTADOS

5. ¿Para
3. ¿Puede 4. ¿Quién usted 6.
1. ¿Quién
2. ¿Quién cree usted señalar cree usted quien sería Finalmente,
cree usted es
Fecha y usted es más quien es el que fomenta el menos su candidato
más
Hora confiable del que más un ambiente indicado para que sea
responsable
grupo? incentivador positivo en el para ser jefe de
del grupo?
en el grupo? grupo? jefe de grupo es:
grupo?

02/09/2018 Miguel Brandom Brandom


Percy Albines Percy Albines Percy Albines
18:48 Casimiro Jiménez Jiménez

02/09/2018 Miguel Miguel Brandom


Percy Albines Percy Albines Percy Albines
18:51 Casimiro Casimiro Jiménez

02/09/2018 Miguel Brandom


Percy Albines Percy Albines Percy Albines Percy Albines
19:04 Casimiro Jiménez

02/09/2018 Miguel Brandom


Percy Albines Percy Albines Percy Albines Percy Albines
19:20 Casimiro Jiménez

GRAFICA 1-7

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
CUADRO ESTADISTICO
A continuación se mostraran algunos cuadros estadísticos
según la GRAFICA 1-7

GRAFICA 1-7.1

GRAFICA 1-7.2

GRAFICA 1-7.3

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

GRAFICA 1-7.4

GRAFICA 1-7.5

GRAFICA 1-7.6 (elección del candidato)

Finalmente, analizando minuciosamente los resultados arrojados por la


encuesta, podemos determinar que PERCY ALBINES CAMONES es
nombrado JEFE DE GRUPO, cumpliendo la gran mayoría de los requisitos
propuestos anteriormente.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

OSP FINAL DEL GRUPO

Siguiendo el ejemplo de la gráfica 1-6

INTEGRANTES PROMOTOR

 -DATOS ALBINES
GENERALES
CAMONES, DED
PERCY ICA
CIO
N

TRABAJO
DEL CURSO
GRAFICA 1-8

OBJETIVO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ACTA DE COMPROMISO
A través de la presente Acta, especificamos los objetivos y propósitos que
anhelamos buscar en el transcurso del ciclo en el curso de Ingeniería de
Métodos II asignado por el Ing. Oscar Sotelo Quito, buscando el aprovecho
máximo de los conocimientos respectivos propuestos en clase.
El sábado 01 de Setiembre, a las 14.00 horas en la Facultad de Ingeniería
hemos establecido los siguientes requisitos que se debe cumplir en el grupo
para llevar a cumplir el objetivo común de todos los integrantes sobre el Trabajo
de Investigación.
1. Respetar las ideas del compañero.
2. Ser responsables y puntuales en las pautas repartidas sobre el

desarrollo del trabajo.


3. Respetar las reuniones.
4. Comunicación semanal respecto a cada detalle planteado en clase

por el profesor sobre el trabajo.


5. Justificar inasistencias sobre las reuniones semanales.
6. Respetar las decisiones que plantea el Jefe de Grupo
7. Buscar la tranquilidad y unión en el grupo

A continuación, se solicita su firma teniendo en cuenta los anteriores requisitos


y comprometiéndose en cumplir cada uno respectivamente.

Jiménez Sacin, Brandom Casimiro Pineda, Miguel

Fasabi Ruiz, Jorge Luis Albines Camones, Percy

1.2.1.2. ELECCION Y/O DISEÑO DEL LOGO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
En esta parte del informe se elaborara el diseñó del
logo cada integrante.
Realizamos un OSP siguiendo el ejemplo de la
gráfica 1-1

INTEGRANTES PROMOTOR

INVESTIGACION
GRUPO INTE
GRA
NTE
S

GRAFICA 1-8 LOGO Y


NOMBRES
PROPUESTA

Nuestro OSP tiene como finalidad elegir el nombre y logo de


nuestro grupo, el cual cada uno de nosotros propondrá un
prototipo de logo y nombre, luego realizaremos una encuesta para
conocer el logo y nombre ganador. Es muy importante el nombre y
logo del grupo porque nos identificara y representara en el
transcurso del ciclo. Esperemos que la elección se la correcta y
cumpla con nuestras expectativas y sea del gusto del público en
general.
Buscamos que el logo y nombre tenga las siguientes
características:

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
LOGOS PROPUESTO POR EL GRUPO

 PARTICIPANTE: BRANDON JIMÉNES


SACIN

 PROPUESTA DE LOGO:

I
I
E
SIGNIFICADO
 Las siglas I.I.E significa Ingeniería Industrial Eficiente, he usado este
nombre ya que hoy en día todos los proyectos o trabajo se basan en
resultados, en eficiencia , a mayor eficiencia se utilizan menos recursos
y así también se ahorra costos que es lo que se busca en toda empresa
u organización.
 El logo consta de engranajes dentro de un foco, el foco representa las
ideas que cada integrante del grupo puede aportar y los engranajes son
imágenes representativas de un ingeniero industrial. Ambas imágenes
representan que con diversas herramientas de ingeniería se pueden
lograr buenas ideas.
Especificaciones
 Las siglas están hechas con fuente CALIBRI tamaño 36 de color negro
 Generado por un Software Online

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 PARTICIPANTE: CASIMIRO PINEDA MIGUEL

 PROPUESTA DE LOGO:

SIFNIFICADO
El nombre de mi logo surge a partir de la demanda del mercado en los
diferentes sectores industriales, ya que contar con un empresa que
realice diferentes tipos de mantenimiento y fabricación de piezas genera
muchas utilidades en ella, por otra parte nosotros como ingenieros
estamos en la capacidad de crear y solucionar problemas
Mi logo contiene un engranaje, junto a ella una llave y un casco en el
medio, esto simboliza el trabajo en conjunto tanto de los técnicos como
de los ingenieros ya que contar como una persona técnica que maneje y
manipule herramientas industriales son de suma importancia en la
empresa, por otra parte contar con diversos ingenieros como Electricista,
civil, mecánico, químico,
ESPECIFICACIONES
 Para realizar este logo se utilizaron programas como Paint, Word, Excel
 La creación de la llave, en un comienzo era una flecha pero poco a poco
le tuve que dar forma de una llave, el tipo de color rojo lo puse por la
franjas rojas que lleva nuestra bandera nacional
 El casco representa a los ingenieros que forman parte de la empresa y
esta imagen se descargó vía internet
 El engranaje también se descargó vía Internet que representa el trabajo
en conjunto de los técnicos e ingenieros

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 PARTICIPANTE: FASABI RUIZ, JORGE
LUIS

 PROPUESTA DE LOGO:

SIGNIFICADO
 En la elaboración del
logotipo se trató de
plasmar una imagen simple, aparentemente sin mucho contenido, pero
se trata de una letra “F” con un punto en el centro. Elegí esta letra
porque es la inicial de “Familia” y una de las principales características
de una familia es la unión, valor que debe caracterizar a cada grupo de
trabajo para lograr los objetivos planteados de manera eficaz y eficiente.
 Se eligió el color verde claro por dos razones: la primera porque es el
color característico de nuestra alma mater, la Universidad Ricardo
Palma. Y segundo porque es un color que inspira serenidad y confianza,
características que buscamos sea innato en nuestro grupo.

ESPECIFICACIONES
 Esta letra fue elaborada en Autocad, tiene una altura de 32mm y una
longitud aproximada de 14mm. Además, consta de un punto en el
centro.
 Se tomó como referencia para la elaboración de la letra, la fuente:
Kunstler Script de Microsoft Word.
 Gama cromática: Color verde en toda la figura.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

 PARTICIPANTE: ALBINES CAMONES,


PERCY

PROPUESTA DE LOGO:

SIGNIFICADO
Las siglas I.C.P significa Ingenio, Calidad y Progreso.
Bueno el logo representa la importancia de la inteligencia humana, ya
que somos capaces de crear, imaginar, ingeniar, innovar, solucionar, e
infinitas cosas más; Y gracias a ello podemos satisfacer nuestras
necesidades, metas, objetivos, etc.
Bueno en esta ocasión he profundizado sobre sobre utilizar el ingenio
para cubrir nuestras necesidades creando bienes/servicios de calidad,
eso lleva a un progreso y desarrollo a través de los años.

ESPECIFICACIONES
Las siglas I.C.P tiene el siguiente formato:

 Fuente: Castellar

 Tamaño: 115

 Color: Celeste Azulado

 Hecho en Power Point


 La imagen lo encontré en Google, coincidiendo con lo que quería.
 El contenido “Ingenio, Calidad y Progreso” tiene el siguiente formato:
 Fuente: Eras Medium ITC
 Tamaño: 40
 Color: Celeste Azulado
 Hecho en Power Point

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 También elegí ese color porque ayuda al
contraste de la Imagen y las siglas.

EVALUACIÓN DEL LOGO DEL GRUPO


Como parte de la evaluación se realizó 7 preguntas la cual
cada uno respondió de manera responsable y sincera
https://goo.gl/forms/dqieWRXJG2mRgW7w1

PREGUNTA 1

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
PREGUNTA 2

PREGUNTA 3

PREGUNTA 2

PREGUNTA 4

PREGUNTA 5

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
PREGUNTA 6

PREGUNTA 7

RESULTADOS DE LA ELECCIÓN DEL LOGO


La encuesta se realizó vía internet, respondiendo con sinceridad se
dieron a conocer los siguientes resultados

En resumen,
¿Qué logo ¿Cuál es el
¿De quién ¿De quién te ¿Quién de
consideras logo que ¿Cuál fue el
fue el pareció el tus
que es más reconoces a logo y
logo y nombre compañeros
Marca recordable simple vista nombre más
nombre grupal más crees que
temporal de los con claridad entendible de
que te creativo entre debe
cuatro que de tus tus
gusto tus representarte
has compañeros compañeros?
más? compañeros? con su logo
observado? ?
y nombre?
04/09/2018 Brandom Percy Brandom Miguel
Percy Albines Percy Albines
23:29 Jiménez Albines Jiménez Casimiro

04/09/2018 Percy Miguel Brandom


Percy Albines Percy Albines Percy Albines
23:44 Albines Casimiro Jiménez

04/09/2018 Luis Brandom Miguel


Luis Fasabi Luis Fasabi Luis Fasabi
23:55 Fasabi Jiménez Casimiro

05/09/2018 Brandom Brandom Brandom Brandom Brandom


Percy Albines
02:13 Jiménez Jiménez Jiménez Jiménez Jiménez

GRAFICA 1-9 (TABLA DE RESULTADOS)

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

TABLAS GRAFICAS
Teniendo el conocimiento de los resultados se darán a
continuación las tablas graficas-según la gráfica 1-9

GRAFICA 1-9.1

GRAFICA 1-9.2

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR GRAFICAINGENIERÍA


1-9.3 DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

GRAFICA 1-9.4

GRAFICA 1-9.5

GRAFICA 1-9.6

PUNTAJES OBTENIDOS SEGÚN LA GRAFICA 1-9

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

CANDIDATO TOTAL PTS


PREGUNTA PUNTOS GANADOR C/P
1 2 Jiménez Brandom Albines, Percy 5
2 2 Empate
3 2 Jiménez Brandom
4 2 Albines, Percy
5 2 Empate Jiménez Brandom 4
6 4 Albines, Percy

GANADOR
Albines, Percy

LOGO Y NOMBRE GANADOR


 AUTOR ALBINES CAMONES, PERCY

 PROPUESTA DEL LOGO

SIGNIFICADO
Las siglas I.C.P significan Ingenio, Calidad y Progreso.
Bueno el logo representa la importancia de la inteligencia humana, ya
que somos capaces de crear, imaginar, ingeniar, innovar, solucionar, e
infinitas cosas más; Y gracias a ello podemos satisfacer nuestras
necesidades, metas, objetivos, etc.
Bueno en esta ocasión he profundizado sobre sobre utilizar el ingenio
para cubrir nuestras necesidades creando bienes/servicios de calidad,
eso lleva a un progreso y desarrollo a través de los años.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
ESPECIFICACIONES
Las siglas I.C.P tiene el siguiente formato:

 Fuente: Castellar

 Tamaño: 115

 Color: Celeste Azulado

 Hecho en Power Point


 La imagen lo encontré en Google, coincidiendo con lo que quería.
 El contenido “Ingenio, Calidad y Progreso” tiene el siguiente formato:
 Fuente: Eras Medium ITC
 Tamaño: 40
 Color: Celeste Azulado
 Hecho en Power Point
 También elegí ese color porque ayuda al contraste de la
Imagen y las siglas.

1.2.2. O.S.P.VINCULADO A LA IDEA

TRABAJO DE GRUPO

INFORMACION INTE
GRUPO GRA
NTE
S

Propuestas IDEA

PROPUESTAS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Cada integrante del grupo propuso su idea de producto
buscando previamente información: internet, revistas,
documentos, etc. A partir de ahí se identificó a un grupo
humano específico elaborando para ello mapas mentales,
obteniendo así una idea que permita satisfacer las necesidades del
cliente

SE PRESENTARON A CONTINUACION LAS PROPUESTAS

1.2.2.1 PROPUESTA DE IDEA I

NOMBRE: ALBINES CAMONES PERCY

OSP DE LA IDEA:
NOMBRE: MESA-SILLON

TRABAJO DE GRUPO

- Televisión
- Necesidades
- Redes Sociales
-Periódicos PARTICIPANTE: COMEDOR Y
- Revistas PERCY ALBINES SILLON
ensamble, que
ahorre espacio y
economía en el
hogar

PROPUESTAS
IDEA
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

OBJETIVO: Desarrolla un producto útil para


el hogar de espacios reducidos, sacando
Provecho el mínimo uso de espacio requerido

Padres

Estudio, almuerzo,
Hijos multifuncional Hogar
Hogar /Break

Visitas

 Planteamiento del Problema

PARTICIPANTE ALBINES CAMONES, PERCY

PROBLEMA Hogares de espacios pequeños, con


problemáticas de escasez de espacio para
Crear una mesa con sillón multifuncional,
SOLUCIÓN con el objetivo de sacar provecho el
mínimo espacio propuesto.

 Idea del producto

IDEA DEL PRODUCTO


Crear una mesa/sillón multifuncional para
el beneficio de los hogares de espacios

 Prototipo del producto

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1.2.2.2 PROPUESTA DE IDEA II

NOMBRE: CASIMIRO PINEDA, MIGUEL

OSP DE LA IDEA
NOMBRE: CARRO DE PORTA-HERRAMIENTAS

TRABAJO DE GRUPO

- equipos industrales
- Porta herramientas
-Almacén de herramientas
PARTICIPANTE:
CARRO DE
de precisión CASIMIRO PORTA
PINEDA MIGUEL HERRAMIENTA,
para uso del área
de ensamble,
ahorro de tiempo

PROPUESTAS
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR IDEA
INGENIERÍA DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

OBJETIVO: utilizar este porta-herramienta para


epitomizar el tiempo de traslado hacia diferentes
áreas de la planta

OPERARIOS

JEFES DE PORTA
HERRAMIENTA TALLER
TALLER PLANTA
MULTIUSOS, MECA-
TRASLADO HACIA
TODA LA PLANTA

JEFE DE
ALMACEN

 Planteamiento del Problema

PARTICIPANTE CASIMIRO PINEDA, MIGUEL


El uso de esta porta herramientas en los
PROBLEMA talleres no son muy utilizados ya que cuentan
Este producto ayudara optimizar el tiempo
SOLUCIÓN de traslado de las herramientas a
diferentes lugares de la planta

 Idea del producto

IDEA DEL PRODUCTO


Crear un carro de porta-herramienta para la
empresas metalmecánica y empresas

 Prototipo del producto

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1.2.2.3 PROPUESTA DE IDEA II

NOMBRE: FASABI RUIZ, JORGE

OSP DE LA IDEA
NOMBRE: Mesa/Mesa Centro
Una mesa que puede
ser usada de centro

Sitios web.
Revistas.
Carpinterías Participante:
Jorge Fasabi

OBJETIVO:

Brindar un
mueble
multiusos

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

 Planteamiento del Problema

PARTICIPANTE FASABI RUIZ, JORGE LUIS


Como sabemos, que hoy en día las personas
PROBLEMA mayormente viven en departamentos, desde
Es una solución sencilla y rústica para ahorrar
espacio donde se necesita uno especialmente
SOLUCIÓN dedicado al trabajo.

 Idea del producto

IDEA DEL PRODUCTO


Una pequeña mesita que puede ser usada de
centro tiene también la ventaja de tener

 Prototipo del producto

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1.2.2.4 PROPUESTA DE IDEA IV

JIMENEZ SACIN BRANDOM

OSP DE LA IDEA
NOMBRE: Mesa/Mesa Centro
Una mesa que puede
ser usada de centro

Sitios web.
Revistas.
Carpinterías Participante:
JIMENEZ SACIN

OBJETIVO:

Brindar un
mueble
multiusos

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

 Planteamiento del Problema

PARTICIPANTE FASABI RUIZ, JORGE LUIS


Como sabemos, que hoy en día las personas
PROBLEMA mayormente viven en departamentos, desde
Es una solución sencilla y rústica para ahorrar
espacio donde se necesita uno especialmente
SOLUCIÓN dedicado al trabajo.

 Idea del producto

IDEA DEL PRODUCTO


Una pequeña mesita que puede ser usada de
centro tiene también la ventaja de tener

 Prototipo del producto

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

EVALUACIÓN DEL PRODUCTO


Como parte de la evaluación se realizó 3 preguntas la cual
cada uno respondió de manera responsable y sincera
PREGUNTA 1

PREGUNTA 2

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PREGUNTA 3

TABLA DE RESULTADOS

Fecha y Hora 1. 2. 3.

10/10/2018
Percy Albines Miguel Casimiro Percy Albines
18:48

10/10/2018
Percy Albines Miguel Casimiro Percy Albines
18:51

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
10/10/2018 Percy Albines
Percy Albines Percy Albines
19:04

10/10/2018 Percy Albines


Percy Albines Miguel Casimiro
19:20

TABLAS GRAFICAS
Teniendo el conocimiento de los resultados se darán a continuación las
tablas graficas-según la gráfica 1-10 GRAFICA 1-10

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PUNTAJES OBTENIDOS SEGÚN LA GRAFICA 1-9

CANDIDATO TOTAL PTS


PREGUNTA PUNTOS GANADOR C/P
1 5 Jiménez Brandom Albines, Percy 10
2 Empate Jiménez
3 10 Albines, Percy 5
Brandom

GANADOR
Albines, Percy

RODUCTO GANADOR

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
PERCY ALBINEZ CAMONES

1.2.3. O.S.P. VINCULADO AL PROTOTIPO

Evaluación del producto

Información del producto ELABORACION


DEL PRODUCTO
Integrantes
del grupo

PROPUESTA
PROTOTIPO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

El prototipo del producto se elegirá de acuerdo a la creatividad y diseño del


producto, luego de la evaluación mostrada por los 5 integrantes del grupo que
presentaron su propuesta se elegirá el que más votos obtuvo en la ficha de
evaluación

PROTOTIPO DEL PRODUCTO GANADOR


1. MIGUEL CASIMIRO PINEDA

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

2. JORGE FASABI RUIZ

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

3. PERCY ALBINES CAMONES

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4. BRANDOM JIMENEZ SACIN

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

1.2.4. O.S.P. VINCULADO AL PRODUCTO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

INFORMACION
MATERIALES A USAR FABRICACION
DEL PRODUCTO
Integrantes
del grupo

PRODUCTO
CREATIVO
MESA DE SALA
CONVERTIBLE

PRODUCTO DE MESA CONVERTIBLE

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

CAPÍTULO II

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
2.1 IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCION DEL
PRODUCTO
Actualmente, las personas cuando empiezan a vivir optan
por habitaciones, departamentos de dimensiones pequeñas, para
ello el aprovechamiento máximo de los espacios en fundamental
para una mejor comodidad en el hogar. Muchos usuarios buscan
tener cosas para las funciones justas y necesarias; Entonces, para
ello, nosotros gracias a ese problema hemos innovado un producto
que beneficiara a las personas con estos problemas en hogares con
dimensiones pequeñas.
Nuestro producto es una mesa que cumple 2 funciones, sirve como
comedor y a la vez como sillón de descanso. Lo interesante de este
producto es de cómo transforma de una manera simple con ayuda
de una fuerza pequeña, de esta forma, nuestro producto es
beneficioso para espacios pequeños.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
2.2 CARACTERISTICAS
La fabricación de nuestra mesa/sillón, está diseñado para un uso
simple y beneficioso, la cual permite utilizarlo en distintas áreas
del hogar de espacios reducidos u otros, a continuación, le
mencionaremos las características principales de nuestro producto.

 Producto Económico
 Fácil de armarlo
 Llamativo
 Ingenioso
 Presentable

2.3 USOS
Bueno nuestro producto normalmente es innovador para utilizarlo en la
sala/comedor, de esta forma se sacaría mucho provecho. Por otro lado,
omitiendo las dimensiones pequeñas, se podría utilizar en las siguientes
áreas:
 Comedor
 Patio
 Hall
 Cocina
 Dormitorio
 Oficinas
 Bibliotecas

2.4 DISEÑO DEL PRODUCTO


Vistas diseño mesa/sillón

Mesa:

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Sillón:

Se puede observar las funciones de nuestro producto.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

CAPITULO III

COMPONENTES O
PIEZAS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

3.1. IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DEL MODO OPERATIVO

Nuestro producto es una mesa/sillón multifuncional que será usado


beneficiosamente en hogares donde los espacios sean pequeños ya que
pueden cumplir diferentes funciones como mesa propiamente dicho y a su vez
como sillón. Además, es fácilmente transportable.
PIEZAS:
 BISAGRAS
 Cantidad: 2
 Modo Operativo: se atornillan las bisagras en el asiento y en las
patas
 TORNILLOS
 Cantidad: 14
 Modo Operativo: se conectará la tabla con la base, la planta de
las patas y el asiento en los extremos
 TABLERO DE MELAMINE
 Cantidad: 1
 Modo operativo: ensamblar con la parte inferior de la mesa/sillón
 ESPALDAR DE MELAMINE
 Cantidad:1
 Modo Operativo: servirá en las 2 formas de la mesa / sillón
 ASIENTO DE MELAMINE
 Cantidad:1
 Modo Operativo: se le atornillará las bisagras y luego se unirá con
las patas
 PATAS DE MADERA
 Cantidad: 2
 Modo Operativo: se le atornillaran las bisagras y la base
 BASE DE MADERA:
 Cantidad:1
 Modo Operativo: se le atornillara a cada pata

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
3.2. REQUERIMIENTO FUNCIONAL DE LA PIEZAS
 BISAGRAS
Soporta una carga de apriete con los tornillos
 TORNILLOS
Sirven para unir la tabla con la base, en la planta de las pastas y
asiento en los extremos
 TABLERO DE MELAMINE
Realizar cualquier tipo de actividad ya sea escribir, leer, dibujar,
etc. Realizar cualquier tipo de actividad ya sea escribir, leer,
dibujar, etc.

 ESPALDAR DE MELAMINE
Sirve para usarlo de apoyo cuando se use la mesa/sillón como
sillón
 ASIENTO DE MELAMINE
Se utilizará como asiento en la mesa /sillón cuando se use como
sillón
 PATAS DE MADERA
Servirán de apoyo para la estructura de la mesa sillón
 BASE DE MADERA
Se utilizará de refuerzo para las patas
 WINCHA
Se usara al comienzo para la operación de medir y trazar.
 TALADRO
Con esta herramienta se hicieron los agujeros para los tornillos.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
3.3. DISEÑO
Para el diseño del producto en primer lugar esbozamos
nuestras ideas en una hoja para luego transmitirlo al
carpintero y que él pueda realizar el trabajo. A continuación,
mostramos los diferentes tipos de diseño que propusimos para la
elección de nuestro producto, eligiendo como ganador el diseño de la
tercera imagen.

4.1 DESCRIPCION GENERAL DEL PROCESO

Se inició el trabajo con un minucioso estudio en todo tipo de


casas y departamentos (de dimensiones pequeñas) donde
observamos una gran problemática, el espacio limitado. Nos
dimos cuenta de que la gran mayoría de integrantes en una casa
o departamento promedio tiene espacio muy limitado para los
muebles tanto de comedor como de sala, entonces es que
surgió la idea de unir un mueble comedor con un sillón.

Al finalizar este estudio decidimos reunirnos para realizar una


lluvia de idas y de esta manera llegar a la conclusión de
enfocarnos en el desarrollo de una mesa-sillón. Con este fin se
pudo encontrar como solución el ahorro de espacio para crear
un ambiente más organizado en el hogar.

La construcción del producto se comenzara con las medidas de


una silla normal y luego modificaremos esta hacia una mesa

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
comedor, haciendo un esfuerzo mínimo y sin
complicaciones, y también en viceversa (de mesa
comedor a sillón de descanso).

4.2 IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DE LAS


OPERACIONES

El proceso para la construcción del mueble “comedor-sillón” se


realizó las siguientes operaciones:
Se hizo el diseño de cada una de las piezas del producto con
sus medidas reales.
 Se mandó a cortar la madera de olmo con una maquina
Escuadradora. Con las medidas ya acordadas en el paso
anterior. (A un taller ubicado en Amazonas)

 Se debe lijar la madera ya cortada

 Después de cortar la madera, y tener las piezas finales


de madera y melamine ya listas, se unirán los 2 soportes
laterales (haciendo uso de tornillos) con la pieza nro. 4
(respaldar del sofá).

 A continuación se unió la pieza nro. 6 (asiento del sofá) mediante el


uso de bisagras que se insertarán a los soportes laterales de la
pieza elaborada en el paso anterior.

 Después, se unió la pieza nro. 5, apoyada en el soporte (parte


superior) de la pieza elaborada en el paso anterior, esto se hizo
posible gracias al uso de tornillos.
 Luego, se agregará la pieza final si se desea utilizar el producto
como un mueble comedor.

 Para finalizar, se examina cada pieza para ver que no tengo ningún
error.

TORNILLOS:

Los tornillos se compran, no necesitan ninguna operación adicional.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

FUNCIONES BASICAS:

Es la primera operación que se realiza


en todo el proceso, ya que consta en
plasmar las medidas del diseño del
MEDIR Y TRAZAR producto en el tablero de madera olmo
y melamine. Aquí se optimiza el tablero
de acuerdo al diseño del producto.

Esta operación nos sirve para amoldar


los tableros de madera y melamine, a
las dimensiones deseadas, a través de
máquinas industriales como la sierra
CORTAR eléctrica, obteniendo el tamaño que se
desee, en nuestro caso los distintos
tamaños de los componentes de
nuestra mesa-sillón.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Realizar diminutos
agujeros en los
componentes cortados a
las medidas necesarias
del tablero de madera y melamine
donde se ubicarán las uniones de las
PERFORAR otras piezas. Este proceso se realiza
con un taladro de banco. Estas
perforaciones son menores al espesor
del tornillo a utilizar. Se realiza
perforaciones para realizar los cantos,
para evitar la debilidad de alguna las
caras del producto.

Aquí se arma o une cada pieza, una vez


cortadas las piezas o componentes del
UNIR PIEZAS producto, se tiene que ir obteniendo
cada pieza para el armado completo del
producto.

Vemos esta acción al introducir los


tornillos en los puntos determinados y
se agregan 2 bisagras (para poder unir
la pieza con los soportes laterales) en
ENTORNILLAR los puntos determinados por la
medición y el trazado. Los tornillos
tienen que ser generalmente delgados y
pequeños para así evitar el desgaste o
debilitamiento del espesor del tablero.

4.3 HERRAMIENTAS
Una herramienta es un objeto elaborado a fin de facilitar la realización de
una tarea mecánica.
4.3.1 IDENTIFICACION Y DESCRIPCION DEL MODO
OPERATIVO
Al ser un producto hecho de madera se hacen usos de
herramientas y maquinas especiales que faciliten el trabajo y nos
permitan tener el acabado deseado.
Las herramientas necesarias para una buena elaboración del
producto son:

 Mesa de trabajo
 Huincha
 Lijadora
 Tornillos
 Escuadra

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 Escuadradora
 Pegamento
 Taladro de columna
 Martillo
 Bisagras

HERRAMIENTA DESCRIPCIÓN
Área donde se puede realizar el
MESA DE TRABAJO trabajo designado.
Cinta métrica flexible, enrollada
dentro de una caja plástico o metal,
HUINCHA que generalmente esa graduada en
centímetros en un costado de la cinta
y en pulgadas en el otro.
Maquina utilizada para darle forma al
LIJADORA contorno de la madera después de
haber cortado.
Elemento mecánico utilizado en la
TORNILLOS fijación temporal de piezas entre sí.
Permite trazar rectas perpendiculares
ESCUADRA en la madera

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Maquina utilizada para
ESCUADRADORA cortar madera de gran
tamaño.
Utilizado para unir las maderas.
PEGAMENTO
Perforar la madera de distintos diámetros
TALADRO DE COLUMNA cambiando la broca.
Herramienta utilizada para clavar (incrustar
MARTILLO un clavo de acero en la madera)

Utilizados para unir las maderas.


CLAVOS

4.3.2 REQUERIMIENTO FUNCIONAL DEL TRABAJO

Todas las herramientas son necesarias e intervienen en el


trabajo directo que es la elaboración del producto. Todas las
mencionadas en el punto anterior contribuyen a la
formación de cada una de las piezas, las cuales deben
tener un buen acabado ya que de esto dependerá el
resultado del producto final que consta en la unión de estas.

4.3.3 DISEÑO

HERRAMIENTAS IMAGEN

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

MESA DE TRABAJO

HUINCHA

LIJADORA

TORNILLOS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ESCUADRA

ESCUADRADORA

PEGAMENTO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

TALADRO DE
COLUMNA

MARTILLO

CLAVOS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4.4 MATERIALES

4.4.1 IDENTIFICACION Y DESCRIPCIÓN DEL MODO


OPERATIVO
Los materiales necesarios para el producto son:

 Tornillos
 Madera de olmo
 Melamine
 Bisagras

4.4.2 REQUERIMIENTO FUNCIONAL DEL TRABAJO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4.5 DIAGRAMAS
Se realizan estos diagramas, aprendidos durante el ciclo en el curso de
Ingeniería de Métodos I e Ingeniería de Métodos II para poder
representar gráficamente el proceso industrial para así poder analizar
sistemáticamente el ciclo del proceso.

4.5.1. DIAGRAMA DE OPERACIONES DE


PROCESO
Es una representación gráfica de los procesos que siguen en toda una
secuencia de actividades, dentro de un proceso o procedimiento,
identificándolos mediante símbolos de acuerdo a la naturaleza; incluye,
además toda la información que se considera necesaria para el análisis,
tal como distancias recorridas, cantidad considerada y tiempos
requeridos. Estas se conocen bajo los términos de operaciones,
transportes, inspecciones, retrasos o demoras y almacenajes. De igual
manera que un plano o dibujo de taller presenta en conjunto detalles de

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

díselo como ajustes tolerancia y especificaciones, todos los


detalles de fabricación o

administración se aprecian globalmente en un diagrama de operaciones


de proceso.

Soporte de la Base Marco de mesa Tablillas Soportes Laterales

Medir
4 1
1 Medir 7 Medir Medir
5min a a
5min 5min - 5min
0 2 tablillas s s

5 2
Cortar 1 Cortar Cortar Cortar
5min
8 a a
1 5min 5min 5min
s s

9
Perforar 1 Perforar a Inspecciona Inspecciona
3min 2 1
2 3min
s r 0.5min r 0.5min

Perforar
6 Perforar
3min
3min 3
Bisagras
Inspecciona
Inspecciona 3
r 0.5min 4 r 0.5min Tornillos

Ensamblar 1
3min 3

Tornillos

Ensamblar 1
3min 4

Inspecciona
r 0.5min 5

Resanar 1
5min 5

Inspecciona
r producto 6
1.5min

1
Corregi
r 6
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

MESA - SILLÓN
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Marco de mesa Tablillas Soportes Laterales


Soporte de la Base
Transportar
Transportar Transportar 8 Transportar 4 a zona de 1
12 ensamble

4 1
Medir Medir Medir
1 Medir 7 a a
2
0 tablillas s s
Mover a
Mover a Mover a 9
Mover a
5 zona de 2
zona de 13 zona de zona de
corte
corte corte corte 2
5 Cortar
Cortar 1 Cortar 8 Cortar a
a
1 s
s
Inspecciona 1
Mover a Mover a 10
14 Espera 1 r
zona de zona de
taladrado 4.5.2. DIAGRAMA DE
9
ANALISIS DE PROCESO
taladrado
Mover a
Perforar 1 Perforar 3
a Inspecciona zona de
2
2 s r taladrado

Inspecciona Mover a Perfor 3


Inspecciona r 3 zona de 6 ar
r 4
taladrado
Perforar 6

Transportar 11 Bisagras
Transportar 15
Transportar 7

Tornillos

Ensamblar 1
3

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


Tornillos
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Ensamblar 1
4
4.5.2. DIAGRAMA DE ANALISIS DE PROCESO
(Continuación)
Inspeccionar
5

Resanar 1
51
6
6
Resanar
Inspeccionar 6
6
Inspeccionar 6
producto 6
Final

1
Corregir
7

MESA - SILLÓN
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR 1
INGENIERÍA DE MÉTODOS II
Almacenar 1
1
1
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4.5.3. DIAGRAMA BIMANUAL

4.5.4. HOJA DE INSTRUCCIÓN


 HOJA DE INSTRUCCIÓN 1:

I. PRODUCTO: ASIENTO, RESPALDAR, SOPORTE DE APOYO


OPERACIÓN: N°1
DENOMINACION: Medir y cortar la madera y melamine.
DESCRIPCION: Se corta la madera y melamine.
4.5.5. DISPOSICIÓN DE PLANTA
II. REQUERIMIENTOS
MAQUINA:
Comprende ESCUADRADORA
la disposición física de los factores de la producción,
HERRAMIENTAS: Huincha metálica, escuadras, martillo y lija.
considerando las máquinas,
MATERIALES: Maderapersonas,
Chilena materiales y edificaciones.
. NOMBRE DEL OPERARIO: Martin Medina
AMBIENTE: Taller de fabricación de madera de la Universidad
4.5.5.1.
Ricardo Palma DISPOSICIÓN DE PLANTA DEL
LABORATORIO
III. INSTRUCCIONES
Se acomoda el material, la plancha de madera encima de la mesa
de trabajo.
Se mide con la huincha y con un lápiz se marcan los segmentos a
cortar utilizando las escuadras
Se ajustan las escuadras a utilizar en la Escuadradora.
Se aproxima la hoja de sierra sobre el material y se da una pasada
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR
de prueba INGENIERÍA DE MÉTODOS II
Se arranca la sierra para empezar el corte y
Acomodar de nuevo la madera en la mesa.
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4.5.5. DISPOSICIÓN DE PLANTA


Comprende la disposición física de los factores de la producción,
considerando las máquinas, personas, materiales y edificaciones.
.
4.5.5.1. DISPOSICIÓN DE PLANTA DEL
LABORATORIO

EL LABORATORIO PARA EL CUAL HACEMOS ESTE


PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II
LABORATORIO SE ENCUENTRA EN EL TERCER
PISO DEL PABELLÓN G – 306.
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4.5.5.2 DISPOSICION DE PLANTA DEL


LUGAR DE TRABAJO

NUESTRO LUGAR DE TRABAJO MOSTRADO EN ESTA


DISPOSICIÓN DE PLANTA ES DEL TALLER DE CARPINTERIA
UBICADO EN AMAZONAS.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
4.5.5.3. DISPOSICION DE PLANTA DE LA
UNIDAD DE TRABAJO

NUESTRA UNIDAD DE TRABAJO MOSTRADA EN ESTA


DISPOSICIÓN DE PLANTA ES UNA DE LAS CARPETAS DEL
LABORATORIO DE ING. DE METODOS EN EL AULA G-306

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

CAPITULO
V

5.1 OPERACIONES ELEMENTALES


Son tareas importantes en la ejecución de un trabajo que le
corresponden con el trabajo del hombre o de la máquina, varias
operaciones elementales de manera sistemática constituyen un ciclo por
tanto las operaciones elementales siempre serán sujetos a la medición
para conocer el tiempo necesario para su ejecución

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.1.1 DESCRIPCION DE LOS ELEMENTOS OPERACIONES


En el trabajo para ensamblar MESA-SILLA se han
identificado los siguientes elementos:
Elemento A: colocar tablero en la zona de ensamble
Elemento B: colocar asiento en la zona de ensamble
Elemento C: colocar pata 1 encima del tablero
Elemento D: colocar para 2 encima del tablero
Elemento E: ensamblar tornillo 1, uniendo tablero y pata 1
Elemento F: ensamblar tornillo 2, uniendo tablero y pata 2
Elemento G: ensamblar tornillo 3, uniendo tablero y pata 2
Elemento H: ensamblar tornillo 4, uniendo tablero y pata 2
Elemento I: ensamblar tornillo 5, uniendo tablero y pata 1
Elemento J: ensamblar tornillo 6, uniendo tablero y pata 2
Elemento K: colocar espaldar en las patas
Elemento L: ensamblar tornillo 7, uniendo tablero y pata 1
Elemento M: ensamblar tornillo 8, uniendo tablero y pata 2
Elemento N: colocar soporte delgado entre las patas
Elemento Ñ: ensamblar tornillo 9, uniendo pata 1 con soporte delgado
Elemento O: ensamblar tornillo 10, uniendo pata 2 con soporte delgado

5.1.2 DISEÑO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.2 CRONOMETRAJE
CRONOMETRO: S (1/100) TRABAJO:
ELEMENTOS: 16

HOJA DE CRONOMETRAJE

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

LUGAR SALON DE CLASE


ELEMENTO C
ELEMENTO A ELEMENTO B
ELEMENTO
L
CICLO T L V T L V T V

620
1 104 104 232 336 284
2 194 194 240 434 320 754
3 200 200 245 445 250 695
4 180 180 321 501 267 768
5 150 150 246 396 289 685
6 142 142 275 417 234 651
7 187 187 348 535 297 832
8 175 175 278 453 280 733
9 178 178 378 556 238 794
10 288 288 228 516 237 753
RESUMEN
∑T 1798 2791 2696
N 10 10 10
TM 180 280
Tmax 288 556 832
Tmin 104 336 620
FV
TN 155 267 279
S 0.155 0.677 0.297

Ts 1.705 3.347 3.049

ELEMENTO ELEMENTO D ELEMENTO E ELEMENTO F


CICLO T L V T L V T L V
1 200 820 1237 2057 1134 3191
2 214 968 1238 2206 1216 3422
3 198 893 1300 2193 1164 3357

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

4 197 965 1278 2243 1164

3407
3405

5 201 886 1274 2160 1245

3510
6 210 861 1301 2162 1348

3367
7 221 1053 1214 2267 1100

8 207 940 1256 2196 1345 3541


9 206 1000 1298 2298 1235 3533
10 215 968 1234 2202 1135 3337
RESUMEN
∑T 2069 12630 12086
N 10 10 10
TM 207
Tmax 221 1301 1348
Tmin 197 1214 1100
FV
TN 185 1237 1134
S 0.189 1.237 1.134
Ts 2.079 13.607 12.474

ELEMENTO ELEMENTO G ELEMENTO H ELEMENTO I


CICLO T L V T L V T L V
1 1172 4363 1253 5616 2972 8588
2 1202 4624 1342 5966 4500 10466
3 1175 4532 1283 5815 2872 8687
4 1300 4707 1245 5952 3150 9102
5 1245 4650 1274 5924 3428 9352
6 1155 4665 1286 5951 4500 10451
7 1234 4601 1245 5846 3255 9101
8 1054 4595 1345 5940 3512 9452
9 1035 4568 1500 6068 3284 9352
10 1242 4579 1500 6079 3150 9229
RESUMEN
∑T 11814 13273 34624
N 10 10 10
TM 1182 1328 3463
Tmax 1300 1500 4500
Tmin 1035 1245 2872
FV
TN 1173 1215 3100
S 1.173 1.215 3.1

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Ts 12.903 13.365 34.1

ELEMENTO ELEMENTO J ELEMENTO K ELEMENTO L


CICLO T L V T L V T L V
1 2152 10740 812 11552 2644 14196
2 1800 12266 824 13090 2413 15503
3 2850 11537 864 12401 2150 14551
4 3000 12102 872 12974 2215 15189
5 2155 11507 952 12459 1942 14401
6 2254 12705 810 13515 2153 15668
7 2168 11269 799 12068 3000 15068
8 2086 11538 762 12300 2541 14841
9 2067 11419 850 12269 2871 15140
10 2480 11709 900 12609 2200 14809
RESUMEN
∑T 23012 8445 24129
N 10 10 10
TM 2302 845 2413
Tmax 3000 952 3000
Tmin 1800 762 1942
FV
TN 1930 800 2150
S 1.93 0.8 2.15
Ts 21.23 8.8 23.65

ELEMENTO ELEMENTO M ELEMENTO N ELEMENTO Ñ


CICLO T L V T L V T L V
1 2043 16239 457 16696 1821 18517
2 2122 17625 399 18024 1800 19824
3 2054 16605 425 17030 1956 18986
4 2260 17449 543 17992 1564 19556
5 2500 16901 405 17306 1873 19179
6 2053 17721 482 18203 1896 20099
7 2204 17272 562 17834 2100 19934
8 2357 17198 408 17606 1884 19490
9 2078 17218 305 17523 1735 19258
10 2068 16877 308 17185 1834 19019
RESUMEN
∑T 21739 4292 18463
N 10 10 10
TM 2174 430 1847
Tmax 2500 562 2100
Tmin 2043 305 1564
FV
TN 2050 400 1800
S 2.05 0.4 1.8
Ts 22.55 4.4 19.8

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ELEMENTO ELEMENTO O DESAMBLE


CICLO T L V T L
1 1743 20260 21045 41305
2 1782 21606 24594 43794
3 1832 20818 26842 47660
4 1952 21508 24863 46371
5 2466 21645 20455 42100
6 1824 21923 23255 43387
7 1632 21566 23255 44821
8 2500 21990 21880 43870
9 2788 22046 21577 43623
10 1833 20852 25411 46263
RESUMEN
∑T 20352 228971
N 10 10
TM 2036 22898
Tmax 2788 26842
Tmin 1632 20455
FV
TN 1800 6300
S 1.8 6.3
Ts 17.05 69.33

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.3 NUMERO DE OBSERVACIONES


Para determinar el número de observaciones se toma como
referencia los procedimientos básicos que se utilizan para estos fines.
A continuación se muestra paso a paso los cálculos y la determinación
del número de observaciones:
 PASO 1:
Hallar el número de observaciones preliminares de observaciones en
nuestro caso asumimos 10 observaciones como suficientes para iniciar
el trabajo

 PASO 2: REGISTRO DE TIEMPOS ELEMENTALES


Se elabora la siguiente tabla con el resultado de tiempos elementales
para cada elemento tomando como referencia la hoja de cronometraje.

 PASO 3: CALCULO DEL TIEMPO MEDIO


ELEMENTOS OPERACIÓN TM
A (259+240+255+262+249+250+267+245+257+268) /10 180
B (1083+1095+1085+1087+1084+1100+1085+1095+1081+1062)/10 280
C (1080+1070+1055+1031+1127+1084+1068+1070+1062+1065)/10 270
D (1083+1112+1210+1122+1040+1053+1095+1095+1091+1107)/10 207
E (1082+1286+1060+1118+1065+1063+1155+1065+1174+1076)/10 1263
F (432+432+534+590+553+560+228+660+455+632)/10 1209
G (1083+1178+1006+1080+1027+1120+1442+1078+1084+1095)/10 1182
H (1086+1062+1128+1315+1185+940+965+832+1397+887)/10 1328
I (1082+1170+957+965+970+880+1145+1440+1440+839+1008)/10 3463
J (1080+1110+1199+1150+1165+1246+848+950+1170+1205)/10 2302
K (1081+1110+1171+1100+1105+1119+1127+1080+1095+1096)/10 845
L (1081+1110+1171+1100+1105+1119+1127+1080+1095+1096)/10 2414
M (1086+1062+1128+1315+1185+940+965+832+1397+887)/10 2174
N (1083+1095+1085+1087+1084+1100+1085+1095+1081+1062)/10 430
Ñ (432+432+534+590+553+560+228+660+455+632)/10 1847
O (1083+1095+1085+1087+1084+1100+1085+1095+1081+1062)/10 2036
P (432+432+534+590+553+560+228+660+455+632)/10 22898
Antes de calcular el tiempo medio se hizo un análisis de los tiempos que
aparece en la hora de trabajo anterior con la finalidad de identificar
valores muy altos o valores muy bajos, en nuestro caso no se
eliminaron los tiempos:

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

TABLA TM-1
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

 PASO 4: CALCULO DE LA DESVIACIÓN ESTANDAR

La desviación estándar se obtuvo para cada elemento


utilizando el método abreviado, la fórmula que permite hacer estos
cálculos son:

S=
R
d

Dónde:
S =Desviación estándar de la muestra
R = Rango
d = Dispersión
EL VALOR DE R SE OBTUVO DE LA SIGUIENTE FORMA:

R= to max –to min

EL VALOR DE D SE OBTUVO DE LA TABLA:


FACTORES PARA DETERMINAR LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR
N D N D N D N D
2 1.128 11 3.173 21 3.778 55 4.572
3 1.693 12 3.258 22 3.819 60 4.639
4 2.059 13 3.336 23 3.858 65 4.699
5 2.326 14 3.407 24 3.895 70 4.755
6 2.534 15 3.472 25 3.931 75 4.806
7 2.704 16 3.532 30 4.086 80 4.854
8 2.847 17 3.588 35 4.213 85 4.898
9 2.970 18 3.640 40 4.322 90 4.939
10 3.078 19 3.689 45 4.415 95 4.978
11 3.173 20 3.735 50 4.498 100 5.015

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

HALLANDO EL “R” DE MI TABLA


ELEMENTO OPERACIÓN R
S
A 288-104 184
B 556-336 220
C 300-150 212
D 425-254 24
E 1301-1214 87
F 1348-1110 248
G 1300-1035 265
H 1500-1245 255
I 2872-1628 1628
J 3000-1800 1200
K 952-762 190
L 3000-1925 1058
M 2500-2043 457
N 562-324 257
Ñ 861-324 536
DE TABLA R-1
O 2100-1511 1156
P 2678-1655 6387

DE LA TABLA SE OBTIENE D

se REALIZARON 10 OBSERVACIONES EN CADA ELEMENTOS

ELEMENTOS d
A 3.078
B 3.078 DE TABLA D-1
C 3.078
D 3.078
E 3.078
F 3.078
G 3.078
H 3.078
I 3.078
J 3.078
K 3.078
L 3.078
M 3.078
N 3.078
Ñ 3.078
O 3.078

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

HALLANDO “S” CON LAS TABLAS R-1 Y TABLA D-1


ELEMENTOS OPERACIÓN (R/d)
A 184/ 3.078 59.78
B 220/3.078 71.48
C 212/3.078 68.88
D 24/3.078 7.8
E 87/3.078 28.27
F 248/3.078 80.58
G 265/3.078 86.1
H 255/3.078 82.85
I 1628/3.078 528.92
J 1200/3.078 389.87
K 190/3.078 61.73
L 1058/3.078 343.73
M 457/3.078 148.48
N 257/3.078 83.5
Ñ 536/3.078 174.14
O 1156/3.078 375.57
P 6387/3.078 2075.05

DE TABLA S-1

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

 PASO 5: CALCULAR LA RELACION S/TM PARA CADA


UNO DE LOS ELEMENTOS
Calcular la relación S/TM para cada uno de los elementos se calculara
este cociente, el mayor valor de S/TM de forma al elemento pívot, en la
hoja de trabajo, en la fila que corresponde a ese S/TM el elemento pívot
será (A, B, C…)

ELEMENTO PIVOT
ELEMENTOS OPERACIÓN S/TM
A 59.78/180 0.332
B 71.48/280 0.255
C 68.88/270 0.255
D 7.8/207 0.038
E 28.27/1209 0.022
F 80.58/1182 0.067
G 86.1/1328 0.073
H 82.85/3424 0.062
I 528.92/2302 0.153
J 389.87/845 0.169
K 61.73/2414 0.073
L 343.73/430 0.142
M 148.48/1847 0.068
N 83.5/2036 0.194
Ñ 59.78/2014 0.032
O 375.57/2500 0.184
P 2075.05/22898 0.091

 PASO 6: CALCULAR LA DESVIACION ESTANDAR DEL ELEMENTO


PIVOT

Se trabaja solo con el elemento Pívot, cuyos tiempos aparece a


continuación.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

ELEMENTO PIVOT DEL ELEMENTO A:

CICLOS t t2 DESVIACIÓN ESTÁNDAR


1 104 10816
2 194 37636
3
4
200
180
40000
32400
S= √ 343738−(1798)/10
9

5 150 22500
6 142 20164
7 187 34969
8 175 30625
9 178 31684
10 288 82944
∑ 1798 ∑ 343738 S= 47.67

 PASO 7: DETERMINACION DE LOS VALORES To Z

Para nuestro caso se calculara el valor de T, que es el estadístico de la


desviación T-Student. El nivel de confianza que utilizaremos será de esta
manera el valor de t=95%

SOLUCIÓN:

Ahora se va considerar un 95% de coeficiente de confianza y una precisión del


5%. Del cuadro de la tabla de Distribución T de Student, se calcula el valor de t:

t1 - � 2 = 1- 0.05 2 = 0.975

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PASO 8: CALCULO DE NUMERO DE OBSERVACIONES

Con los datos que corresponden a t y utilizando la fórmula:

Dato: K = 10%

Con este valor de N que corresponde al Nº de observaciones requeridas se


contrastará al valor de n = Nº de observaciones realizadas, de la siguiente
forma:

Para n=10 y t0.975 de la tabla de Distribución T de Student se obtiene el valor


de 2.36 El número de observaciones requerido se obtiene con el valor de
intervalo de confianza como la media (K) K=0.05

� = (� /𝑻� � ) � = ( 2.36 � 0.624/ 1.87 � 47.67) 2 = 24.33=24


OBSERVACIONES
N>n pues 24>10
SERA NECESARIO REALIZAR 14 OBSERVACIONES MAS

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.4 CALIFICACIONES
En esta oportunidad, se ha determinado los tiempos (lento,
rápido) para cada uno de los elementos de nuestro producto y fueron
realizados por nuestro compañero PERCY ALBINEZ. Nuestro
compañero FASABI fue el encargado de cronometrar los tiempos y
CASIMIRO PIENDA fue el encargado de registrar dichos datos. Estos
datos obtenidos, fueron analizados para determinar cuáles eran los
tiempos extremos de cada elemento y así en el siguiente punto poder
logra obtener el tiempo normal.

De esta manera un trabajador puede realizar la misma tarea en


diferentes velocidades, en este caso lenta, rápida y normal.

 Niveles de actividad

En general, los trabajos se pueden agrupar por la velocidad


para desarrollarlos en:

a) Rápidos

b) Normales

c) Lentos

De esta manera será preciso utilizar algunas tablas de valoración según


la escala convenida para asignar el calificativo apropiado.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

TIEMPOS TOMADOS (LENTO, RAPIDO Y NORMAL)

n Lento Normal Rapido

A 1
2
218
220
214
136
155
155
91
92
90
217 149 91

n Lento Normal Rapido

B 1
2
289
287
286
267
264
280 245
235
246
287 270 242

n Lento Normal Rapido

C 1 362
342
321
264
279
241
195
182
197
342 261 191

n Lento Normal Rapido

D 1 289
287
284
126
185
165
80
50
84
287 159 71

n Lento Normal Rapido

E 1
2
1418
1400
1422
1312
1237
1234
1056
1042
1045
1413 1261 1048

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

n Lento Normal Rapido

F 1 1508
1450
1542
1052
1134
1145
759
650
725
1500 1110 711

n Lento Normal Rapido

G 1 1424
1241
1354
1200
1173
1164
921
810
873
1340 1179 868

n Lento Normal Rapido

H 1 1464
1264
1364
1051
1215
1045
966
942
984
1364 1104 964

n Lento Normal Rapido

I 1 3200
3125
3455
3454
3100
3211
3000
3452
3412
3260 3255 3288

n Lento Normal Rapido

J 1 2180
2146
2645
1576
1930
1975
1679
1564
1675
2324 1827 1639

n Lento Normal Rapido

K 1 1000
945
782
700
800
750
600
546
548
909 750 565

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

n Lento Normal Rapido

L 1 2400
2345
2345
2200
2150
2435
1900
2456
1854
2363 2262 2070

n Lento Normal Rapido

M 1 2300
2245
2215
2000
2050
2045
1800
1852
1965
2253 2032 1872

n Lento Normal Rapido

N 1 500
489
486
200
400
482
300
299
325
492 361 308

n Lento Normal Rapido

Ñ 1

n
2300
2215
2166
Lento
1500
1800
1762
Normal
1300
2153
2635
Rapido

O
2227 1687 2029
1 2200 1400 1200
2146 1700 1120
2135 1544 1205
2160 1548 1175

n Lento Normal Rapido

p 1 6200
6600
6500
6433
6300
6200
6300
6267
5800
5945
5500
5748

ESCALA DE VALORACIÓN O CALIFICACIÓN

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
Existen varias escalas, pero nombraremos solo a las 2 más
importantes:

a) Escala Base 100 (ED100)

En esta escala (140) corresponde al nivel óptimo y (100) corresponde a


la actividad normal. Por encima de (100) están en general los operarios
rápidos y por debajo de (100) los operarios lentos.

b) Escala Bedaux (EBx)

Toma importancia a solo 2 valores, el (60) y el (90). El (60) corresponde


a la actividad óptima. El valor de (60) también le corresponde los 60
minutos de una hora de trabajo, de esta manera podemos decir que (69)
es la calificación de un operador cuyo trabajo equivale a 60 minutos de
la hora.

TABLA DE VALORACION DE CADA ELEMENTO

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
A B C D
CICLO T V T V V T V
1 104E 70 232F 120 284G 105 H
200 100
CICLO 2 T 194 V 100 T 240 V 110 T 320 V 95 T 214 V120
I J K L
1 3 1237200 80 105 1134245 12090 1172250 95120 1253198 120
CICLO 1238T V T
1216321 V T V T V
2 4 180 110 95 11080 1202267 95 85 1342197 12070
1 2972 80 2152 120 812 100 2644 100
3 5 1300150 105 80 1164246 90 100 1175289 12090 1283201 120120
2 4500 110 1800 110 824 95 2413 120
4 6 1278142 110 95 1164275 80 100 1300234 85100 1245210 70105
3 2872 105 2850 90 864 120 2150 120
5 7 1274187 100100 1245348 10095 1245297 90 80 1274221 120100
4 3150 110 3000 80 872 85 2215 70
6 8 1301175 100105 1348278 10590 1155280 95120 1286207 100105
5 3428 100 2155 100 952 90 1942 120
7 9 1214178 105 90 1100378 95100 1234238 80100 1245206 10595
6 4500 105 2254 105 810 105 2153 105
8 10 1256288 110 95 1345228 90 105 1054237 120105 1345215 105105
7 3255 105 2168 95 799 80 3000 95
9 1298 120 1235 100 1035 100 1500 95
8 3512 110 2086 90 762 120 2541 105
10 1234 105 1135 100 1242 105 1500 105
9 3284 120 2067 100 850 107 2871 100
10 3150 120 2480 105 900 105 2200 105

M N Ñ O
CICLO T V T V T V T V
1 2043 80 457 120 1821 1743
2 2122 110 399 110 1800 95 1782 120
3 2054 105 425 90 1956 120 1832 120
4 2260 110 543 80 1564 85 1952 70
5 2500 100 405 100 1873 90 2466 120
6 2053 100 482 105 1896 100 1824 105
7 2204 105 562 95 2100 80 1632 100
8 2357 110 408 90 1884 120 2500 105
9 2078 120 305 100 1735 140 2788 95
10 2068 105 308 95 1834 105 1833 105

5.5 TIEMPO NORMAL

El tiempo normal es el tiempo que desarrolla un operario trabajando una


actividad norma, en la ejecución de una determinada operación. En caso de
tiempos predeterminado este es igual a la suma de valores TMU DE CADA
ELEMENTO
El cálculo del tiempo normal se hallará por el método numérico En este caso,
se emplea una HOJA DE NIVELACIÓN para cada uno de los elementos en los
que se ha dividido la operación en estudio y se procede del siguiente modo:

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 Se registran los tiempos del elemento en las columnas
correspondientes a las diferentes calificaciones, de
acuerdo a la hoja de cronometraje
 Se obtienen valores Ai sumando los tiempos observados
de cada columna.

HOJA DE NIVELACION

Trabajo: Ensamble

Elemento: A, B, C, D, E, F,G, H, I, J , K, L , M, N, Ñ, O

Escala: B 100 Cronometro:

S (1/100)

CALIFICACION A
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
159 145 130 139 229
TIEMPOS 135 141
140
A 159 145 265 520 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 220725

CALIFICACION B
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
259 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 200725

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
CALIFICACION C

70 75 80 85 90 95 100 105 110 115


120
359 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 250725

CALIFICACION D
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5

TIEMPO
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 313112
0 0 5 0 0 5

CALIFICACION E
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
259 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 310725

CALIFICACION F
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
259 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 750725

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
CALIFICACION G

70 75 80 85 90 95 100 105 110 115


120
259 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 45725

CALIFICACION H
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
259 245 230 239 229
TIEMPOS 235 241
240
A 259 245 465 720 229
B 20720 24500 48825 79200 27480 520725

CALIFICACION I
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
4598 4580 4589 4567 4556 4543
TIEMPO 4579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 313112
0 0 5 0 0 5

CALIFICACION J
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
4598 4580 4589 4567 4556 4543
TIEMPO 4579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 263115
0 0 5 0 0

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
CALIFICACION K
8 10 11 120
80 90 95 100 110
5 5 5
5598 5580 4589 4567 5556 4543
TIEMPO 4579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 45784 82431 86955 47700 58116 545160 273115
0 0 0

CALIFICACION L
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
2598 2580 3589 3567 3556 3543
TIEMPO 3579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36784 62431 43595 45670 50116 545160 181125
0 0 5 0 0

CALIFICACION M
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
4698 3580 6589 3567 3556 4543
TIEMPO 8579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 403112
0 0 5 0 0 5

CALIFICACION N
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
3598 3580 5589 6567 3556 4543
TIEMPO 4579
S
A 4598 9159 4589 4567 4556 4543
B 36678 62431 43595 46670 65116 545160 561312
40 0 5 0 0 5

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
CALIFICACION Ñ
8 10 11 120
80 90 95 100 110
5 5 5
2598 2580 2589 2567 2556 2543
TIEMPO 2579
S
A 2598 5159 3589 3567 3556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 613112
0 0 5 0 0 5

CALIFICACION O
8 10 11
80 90 95 100 110 120
5 5 5
1598 1580 1589 1567 1556 1543
TIEMPO 1579
S
A 2598 3159 1589 2567 2556 4543
B 36784 82431 43595 45670 50116 545160 351625
0 0 5 0 0

CALCULOS Y RESULTADOS DE LA VALORACION

OPERACIÓN
ELEMENTO TN
(∑Bi)/(100*n)
155112/100*100
A 155
B 267627/100*10 267
C 279467/100*10 279
D 185467/100*10 185
∑ Bi
E 123767/100*10 1237 TN=
100∗n
F 113467/100*10 1134
G 117367/100*10 1173
H 121567/100*10 1215
I 310007/100*10 3100
J 193067/100*10 1930
K 800467/100*10 800
L 215067/100*10 2150
M 400467/100*10 400
N 400467/100*10 2050
Ñ 180067/100*10 1800
O 170067/100*10 1700

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.6 PROPORCIONALIDAD

Los tiempos que se obtiene en el cronometraje son el resultado de la


actuación del trabajador y las calificaciones son del analista, como
consecuencia de su apreciación de dicha actuación.
Elegimos los tiempos máximos y mínimos de cada elemento, para
obtener la relación rt.
Elegimos las calificaciones máximas y mínimos de cada elemento, para
obtener la relación rv
Se considera aceptable si la relación de relaciones o proporcionalidad es
igual o menor que 1.5
 CUADRO CON LOS CALCULOS REQUERIDOS:

A B C D E F G H I J k
To máx. 180 280 270 221 1301 1348 1300 1500 4500 3000 952
To min 104 336 620 197 1214 1100 1035 1245 2872 1800 762
rt 1.12 1.04 1.09 1.15 1.21 2.89 1.40 1.57 1.72 1.47 1.08
L M N Ñ O
To máx. 3000 2788
2500 562 2100

To min 1942 1632


2043 305 1564

rt 1.12 1.04 1.09 1.15 1.21

 CALCULO DE VO MAX Y VO MIN

A B C D E F G H I J k
vo máx. 102 101 101 97 97 95 98 103 103 98 98
vo min 94 94 95 94 94 93 95 96 95 94 94
rv 1.09 1.07 1.06 1.03 1.03 1.02 1.03 1.07 1.08 1.04 1.04

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

A B C D E F G H I J k
vo máx. 102 101 101 97 97 95 98 103 103 98 98
vo min 94 94 95 94 94 93 95 96 95 94 94
rv 1.09 1.07 1.06 1.03 1.03 1.02 1.03 1.07 1.08 1.04 1.04

 Hallando “R”

A B C D E F G H I J k
rt 1.12 1.04 1.09 1.15 1.21 2.89 1.40 1.57 1.72 1.47 1.08
rv 1.09 1.07 1.06 1.03 1.03 1.02 1.03 1.07 1.08 1.04 1.04
R 1.03 0.97 1.03 1.12 1.17 2.83 1.36 1.47 1.49 1.41 1.04

Podemos concluir que los datos obtenidos en la tabla anterior cumplen con la regla en donde
R≤1.5, por lo que el estudio es ACEPTABLE.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.7 SUPLEMENTOS

El tiempo normal resulta ser representativo de lo que un trabajador


necesita para realizar una operación o actividad, pero es fácil
comprender que ese tiempo no podrá mantenerse a lo largo de la
jornada, pues inevitablemente ocurrirán retrasos debido a causas de
índole personal o del medio en el cual se efectúa la labor. Ocurrirán
consultas al superior, satisfacción de necesidades fisiológicas, limpieza
de manos, fatiga por excesivo calor e iluminación deficiente, etc. Esta
situación obliga a que sea necesario conceder un tiempo adicional
denominado TOLERANCIA o SUPLEMENTO, el cual, por su
característica especial, se establece para un determinado lugar, que
permanecerá constante mientras las condiciones existentes no se
modifiquen.

Se realiza la suplementación esencialmente para conseguir que la


operación pueda ser realizada sin agotar el trabajador y generalmente se
obtiene como porcentaje del tiempo normal.

CLASES DE SUPLEMENTOS
Para una mejor determinación del suplemento, las causas que dan lugar a
ello permiten dividir los suplementos en los cuatro grupos siguientes:
 SI: Suplemento por fatiga o descanso

 S2: Suplemento por necesidades personales

 S3: suplemento por característica del proceso

 S4: Suplementos especiales

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

UTILIZÁREMOS SUPLEMENTOS POR FATIGA Y NECESIDADES


PERSONALES
según la tabla de la Organización Internacional del Trabajo (OIT):

1. SUPLEMENTO POR FATIGA O DESCANSO

Es la disminución reversible de la capacidad funcional del organismo


como consecuencia del esfuerzo o debido a causas que rodean al
trabajo.

S1= 4% (el operario es hombre) = 4%

2. SUPLEMENTO POR NECESIDADES PERSONALES

Es el tiempo adicional que se concede para compensar todas aquellas


interrupciones de trabajo necesarias para el bienestar de un trabajador.

S2 = 6 % (EN PROMEDIO)

SE USARÁ LA SUMATORIA DE LOS SUPLEMENTOS S1 + S2 = 10%


ELEMENTOS TN(div) TN(seg Vs S=
) TN*Vs/100
A 155 1.55 10 0.155
B 267 2.67 10 0.677
C 279 2.79 10 0.279
D 185 1.89 10 0.189
E 1237 12.37 10 1.237
F 1134 11.34 10 1.134
G 1173 11.73 10 1.173
H 1215 12.15 10 1.215
I 3100 31.00 10 3.100
J 1930 19.30 10 1.930
K 800 8.00 10 0.800
L 2150 21.50 10 2.150
M 2050 4.00 10 2.050
N 400 4.00 10 0.400
Ñ SOTELO QUITO
PROFESOR: ING. 1800ORCAR18.00 10 INGENIERÍA
1.800
DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

5.8 TIEMPO ESTANDAR

TIEMPOS ESTÁNDAR CALCULADOS PARA LA HOJA DE CRONOMETRAJE

ELEMENTOS TN(div) TN(seg) Vs S= TS=


TN*Vs/100 TN+S
A 155 1.55 10 0.155 1.705
B 267 2.67 10 0.677 3.347
C 279 2.79 10 0.279 3.069
D 185 1.89 10 0.189 2.079
E 1237 12.37 10 1.237 13.607
F 1134 11.34 10 1.134 12.474
G 1173 11.73 10 1.173 12.903
H 1215 12.15 10 1.215 13.365
I 3100 31.00 10 3.100 34.1
J 1930 19.30 10 1.930 21.23
K 800 8.00 10 0.800 8.8
L 2150 21.50 10 2.150 23.65
M 2050 20.50 10 2.05 22.55
N 400 4.00 10 0.400 4.4
Ñ 1800 18.00 10 1.800 19.8
O 1699 1.55 10 0.155 17.05

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
DEMSAMBLE 63.03 10 6.303

6303
69.333
TIEMPO ESTANDAR DEL CICLO(Tsc) 283.459
Tiempo Estándar del ciclo = Σ Tiempos Estándar Elementales

 Tiempo estándar del ciclo expresado en segundos:

Tiempo Estándar del ciclo = 284 seg– st

 Tiempo estándar del ciclo expresado en minutos:

Tiempo Estándar del ciclo = 284 segx 1min/60seg= 4.8 minutos

 Tiempo estándar del ciclo expresado en divisiones:

Ts = 284segx 100div/1seg = 28400 div

CAPITULO
VI
PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

INDICADOR
ES

INDICADORES
6.1 PRODUCTIVIDAD

La productividad, está definida como la relación entre la producción obtenida


por un sistema de producción o servicios y los recursos utilizados para
obtenerla. También puede ser definida como la relación entre los resultados y el
tiempo utilizado para obtenerlos: cuanto menor sea el tiempo que lleve obtener
el resultado deseado, más productivo es el sistema.

La productividad evalúa la capacidad de un sistema para elaborar los productos


que son requeridos y a la vez el grado en que aprovechan los recursos
utilizados, es decir, el valor agregado.

 Fórmula de productividad:

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL

Dónde:
PT = Productividad del Trabajo
CFP = Cantidad física del producto
HHT = Horas hombre trabajadas

 Entradas: Mano de Obra, Materia prima, Maquinaria, Energía, Capital.

 Salidas: Productos

SOLUCION:

 Tiempo empleado para armar una mueble convertible :

250 segx 1min/60seg=4.8min– st

 Tiempo para producir 10 mueble convertible será de :

4.80min– st x 10 = 48 min– st

 Hallando un productividad:

El operario realiza el ensamble de 10 mueble convertible en un


tiempo de 42 min-st, por tanto:

PRODUCTIVIDAD = 10 MUEBLE CONVERTIBLE / 48


PRODUCTIVIDAD = 0.20 MUEBLE CONVERTIBLE /min

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
6.2 ESTANDAR DE PRODUCCION

Estándar de producción o también conocido como producción


exigible, (PS), es obtenido utilizando la inversa de la producción estándar
dando como resultado el número de productos que se debe obtener de la
unidad de tiempo. Estos resultado se obtiene usando tiempo estándar del ciclo
(SP)

PS = 1/SP

Es el tiempo en el que un trabajador puede desarrollar un trabajo en un 40%


superior al ritmo normal.

SOLUCION:
 El tiempo estándar del ciclo (Ts) es 42 min-st

 Tomando como base una hora de trabajo, obtenemos el estándar de


producción (SP):

SP =48*1hr/60min
SP=0.3 hr-st/ MUEBLE CONVERTIBLE

6.3 PRODUCCION ÓPTIMA


Es la producción que se realiza cuando el operario está desarrollando un nivel
de actividad lo cual lo llevará a alcanzar la máxima calificación (140). Para
calcular la producción óptima se tiene que encontrar primero el tiempo óptimo;
para ello se realizará un cálculo a cada tiempo estándar de los elementos.

 Tiempo óptimo:

La posibilidad que un trabajador pueda realizar un trabajo a un nivel


necesario, establece el concepto de tiempo óptimo. Cuando un operario
trabaja con un nivel de actuación óptima, conseguirá la cantidad de
trabajo en un tiempo óptimo.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
El tiempo óptimo elemental se obtiene de la siguiente fórmula:

ELEMENTOS Tse TOPE


A 1.55 1.11
B 2.67 1.91
C 2.79 1.99
D 1.89 1.35
E 12.37 8.84
F 11.34 8.10
G 11.73 8.38
H 12.15 8.68
I 31.00 22.14
J 19.30 13.79
K 8.00 5.71
L 21.50 15.36
M 20.50 14.64
N 4.00 2.86
Ñ 18.00 12.86
O 1.55 1.11
P 63.03 45.02
SUMA 266.467 173.83

 TIEMPO OPTIMO DEL CICLO: 173.83 seg <>2.89 minutos

 Con estos datos se halla la productividad óptima mediante la siguiente


fórmula:

PO= 1/2.89=0.345
6.4 CANTIDAD DE TRABAJO
Está muy relacionado con el tiempo estándar ya que el tiempo estándar
sirve para medir la cantidad de trabajo que contiene un elemento, una
operación o un ciclo de trabajo, también cabe señalar que la cantidad de

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
trabajo se expresa en minutos hombre o en horas hombre por
unidad de producto o unida de trabajo.

El análisis de la cantidad del trabajo se puede determinar de la


siguiente forma:

 Cantidad Total de Trabajo (CTT)

CTT = CT x P

CTT=4.80*10
CTT=48 min-hormbre

 Cantidad de Trabajo Real (CTR) está dado por la fórmula:

En donde:
Tr = Tiempo real = 43.2 minutos
CTT=48 minutos
CTR=48/43.2=1.1

6.5 EFICIENCIA
Podemos definir la eficiencia como la relación entre los recursos utilizados en
un proyecto y los logros conseguidos con el mismo. Se entiende que la
eficiencia se da cuando se utilizan menos recursos para lograr un mismo
objetivo.

E = CTR x 100

Reemplazando el valor ya calculado de CTR, la eficiencia será:

E=1.10*100= 110%

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
6.6 SATURACION
Este indicador se utiliza para medir el grado de independencia
o dependencia que tiene el trabajador, es decir, si es que la
valoración depende solo de él o de los demás.

Se expresa con el coeficiente que resulta de dividir la cantidad de trabajo


manual entre el tiempo óptimo de ciclo.

Se presentan dos casos:


 El trabajo es limitado, es decir es dependiente.

St< 1.5
 El trabajo es libre, es decir es independiente:

St = 1.5

Como en el trabajo se realiza manualmente solo tendremos: Tse (MM), y este


va a ser el mismo valor del tiempo estándar (ts).

St = 266.467 /173.83
St= 1.5
Se concluye que el trabajo es independiente, y esto debido a que es secuenci.

CONCLUSIONES

 En este trabajo se aplicó todos los conocimientos, tanto teóricos como


prácticos, aprendidos en clase, y gracias a esto se logró un trabajo de
empeño constante que llego a alcanzar nuestras expectativas.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 Con la aplicación de todas las herramientas de medida del
trabajo, como los indicadores, diagramas o valoraciones, es
casi un hecho mejorar el desempeño de los procesos que
realiza el operario en una organización, y por ende, mejorar su
productividad.

 Con respecto al laboratorio, podemos decir que aprendimos y


mejoramos en lo que concierne al uso del cronómetro, y además acerca
de valoración, temas muy útiles en la práctica y además el cálculo del
tiempo estándar de cada elemento de nuestro producto.

 La finalidad de este trabajo es conocer el tiempo estándar de cada


elemento de trabajo de nuestro producto, ya que entendemos como
tiempo estándar al tiempo que necesita un operario adaptado,
preparado y entrenado para desarrollar un trabajo a velocidad normal
y acuerdo a un método establecido; con ese dato se pudo hallar los
indicadores, los cuales son importantes para cualquier empresa o
industria para determinar su productividad y eficiencia.

 Otros de los propósitos fundamentales de este trabajo es hacer un


estudio de tiempos obtenidos del proceso de fabricación y
especialmente del ensamblaje de un producto que en esta oportunidad
es el camarote que hemos desarrollado, obteniendo de esta manera los
tiempos estándar de cada elemento y posteriormente el tiempo estándar
del ciclo.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
 fondo el tiempo que se utiliza realmente para realizar este
trabajo. Este estudio no ayuda a saber que tan productivo
puede ser un operario y también a poder tener un mejor índice
de productividad.

 Finalmente podemos concluir que este trabajo fue muy fructífero puesto
que aportó mucho en nuestro ciclo de aprendizaje y formación como
futuros ingenieros industriales; tanto en conocimientos como trabajo en
equipo y dedicación.

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II


UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENERÍA
ESCUELA DE INGENENIERÍA INDUSTRIAL
BIBLIOGRAFIA

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura

01

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 02

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 03

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 04

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 05

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 06

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 07

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 08

 Dr. Sotelo, Oscar. Ingeniería de Métodos II Control de Lectura 09

PROFESOR: ING. SOTELO QUITO ORCAR INGENIERÍA DE MÉTODOS II

Potrebbero piacerti anche