ESCRITORIO JURIDICO

LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

CIUDADANO

Juzgado Distribuidor de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

De la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui.
SU DESPACHO. -

Yo, JANETH COROMOTO MORENO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad,

titular de la cedula de Identidad Nro. V- 17.527.530, asistida en este acto por la Abogado en
ejercicio Yusra Guevara, inscrita en el inpreabogado N 81.209 fijo como DOMICILIO
PROCESAL, con domicilio Procesal en la calle las flores, carrera 24, edificio total
protección, piso 2 oficina 2-01, sector palotal, Barcelona, estado Anzoátegui, TELEFONO:
0424-8690876, ante su competente autoridad ocurro para intentar formal demanda de
partición y liquidación de bienes de la comunidad conyugal fomentada durante la unión
concubinaria que me unió al ciudadano ALBERTO JOSE FUENTES GONZALEZ, lo
hago en los siguientes términos:

CAPITULO I
De los hechos y demás circunstancias que dieron origen al fomento y
mantenimiento de los bienes que conforman la comunidad de gananciales
pertenecientes a ambos cónyuges.

Es el caso ciudadano juez, que inicie a partir del quince (15) de mayo de
dos mil diez (2010), una UNIÓN CONCUBINARIA, estable y de hecho con el
ciudadano ALBERTO JOSE FUENTES GONZALEZ, venezolano, mayor de edad,
titular de la cedula de Identidad Nro. V- 11.440.969, en forma ininterrumpida, pacífica,
pública y notoria entre familiares, amigos y comunidad en general, como si hubiesen
estado casados, socorriéndose mutuamente, cohabitando en diferentes sitios durante el
transcurso de todos esos años, siendo el último lugar de residencia, una vivienda tipo
apartamento, destinado a vivienda principal, distinguido con un apartamento adjudicado
por la misión vivienda en la siguiente dirección en el conjunto residencial edificio punta
caribe, cerro el morro, municipio Diego Bautista Urbaneja, estado Anzoátegui., tal como
consta de copia certificada de la Acción Mero declarativa de concubinato que anexo
marcado con la letra “A”. De esa unión concubinaria procreamos 1 hijo de nombre
ALBERTO JOSE FUENTES MORENO ; de igual forma, a nivel de bienes, adquirimos el
siguiente inmueble, es un apartamento en el municipio diego bautista Urbaneja que fue
adjudicado por misión vivienda, en la siguiente dirección en el conjunto residencial edificio
punta caribe, cerro el morro, municipio Diego Bautista Urbaneja, estado Anzoátegui, es
por esta razón vamos a incluir los bienes muebles (mobiliario), equipos, artefactos, entre
otros, que son de uso propio de toda la familia y que permanecen bajo el dominio y
posesión de ambos por cuanto nos encontramos viviendo en el mismo apartamento y por
tanto formaran parte de esta liquidación y partición) e inventario que consigno marcado
con la letra “B”; así tenemos que bajo dicha unión adquirimos el siguiente inmueble:

1.- Un apartamento familiar con piso de porcelanato de alto tráfico en el área de

cocina y sala, piso de granito en las habitaciones, escaleras de granito, cableado 110 y 220,
aguas servidas, todo es de primera. Cuenta con 1 terraza vista al mar y un balcón con vista
al mar desde la habitación principal. Ventanas corredizas con vidrio de seguridad y
 ESCRITORIO JURIDICO
LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

aluminio, pasamanos de granito y vidrio de seguridad en el área de la cocina y en las

escaleras con pasamanos de acero, constante de NOVENTA METROS CUADRADOS
CON DOCE CENTIMETROS (90,12 M2), que fue adjudicado por misión vivienda y la
misma se le otorga a la mujer como protección del estado a la familia, la cual se encuentra
ubicada en el conjunto residencial edificio punta caribe, cerro el morro, municipio Diego
Bautista Urbaneja, estado Anzoátegui, alinderado de la siguiente manera: NORTE:
apartamento del señor Antonio santamaria; SUR: apartamento del señora normedis Arias;
ESTE: apartamento del señor Manuel Insula; y OESTE: apartamento del Daniel Font; el
cual pertenece a la comunidad y se encuentra en la espera de los documentos por parte del
estado venezolano, sobre el referido inmueble actualmente no pesa ningún gravamen, ni se
encuentra sometido a ninguna medida cautelar o prohibitiva por parte de los Tribunales de
justicia, ya que estamos en espera de documento por parte de misión vivienda.

Como vera usted ciudadano Juez, los bienes antes descritos constituyen el Activo y
el Pasivo de la comunidad de Gananciales que fomentamos mi persona JANETH
COROMOTO MORENO SANCHEZ, Con el ciudadano ALBERTO JOSE FUENTES
GONZALEZ, y por lo tanto son de por mitad, tanto la ganancias o beneficios por efectos
del activo, como por igual es la misma obligación por efecto del pasivo y que desde luego
por efectos de la Acción Mero declarativa decretado por el Juzgado Primero de Primera
Instancia en función de Protección del Niño niñas y adolescente del circuito judicial del
estado Anzoátegui, cuya copia fotostatica certificada a los efectos legales subsiguientes
consigno con la letra marcada “A”; se requiere la liquidación de tal comunidad conforme al
procedimiento previsto en los Artículos 77 Constitucional, y los articulos 777 al 788, ambos
inclusive del Código de Procedimiento Civil, por imperativo de dicha sentencia y de la Ley
de la materia antes citada.
CAPITULO II
DEL DERECHO

el artículo 77 de la Constitución, equipara al matrimonio a las uniones estables de

hecho entre un hombre y una mujer, que cumplan con los requisitos de la ley,
estableciendo que ambas instituciones al unísono, entendidas como familia tendrán y
producirán respecto de sus miembros los efectos establecidos en la Ley. Indicó que, “previo
al reconocimiento de los citados valores en la norma constitucional, nuestra legislación
constituía un claro ejemplo de incongruencia entre el derecho abstracto y la realidad social,
con retardos notables respecto a la doctrina moderna y con escatimados y tardíos avances
en la materia. Estos hechos se ven reflejados en la reforma del Código Civil de 1982, en la
cual se modificó el esquema de familia a favor de un sistema plural en el cual se vieron
incluidos la mujer y a los hijos que constituían una familia, aún cuando ello ocurriere fuera
del matrimonio. En este sentido, se modificó el artículo 767 del Código Civil, haciendo un
reconocimiento a las uniones de hecho como consecuencia de una existente realidad social.
Que, conforme a lo expresado por el Constituyente, el artículo 77 de la Constitución, es de
aplicación preeminente a cualquier norma subordinada y requiere de una interpretación
acorde con su finalidad. Sostuvo, que en ese mismo sentido, la Sala de Casación Social de
este Máximo Tribunal, en sentencia del 13 de noviembre de 2001 (Caso: Milagro del
 ESCRITORIO JURIDICO
LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

Carmen Lewis Melo) y la Sala de Casación Civil el 15 de noviembre de 2000, dispuso que:
“En efecto, para que obre la presunción de comunidad, conforme al artículo 767 del Código
Civil, la mujer debe probar; que se adquirió o aumentó un patrimonio durante la unión de
hecho; y que durante el tiempo en que se formó o aumentó el patrimonio vivió en
permanente concubinato con el hombre contra quien hace valer la presunción a su favor
establecida por el artículo 767 eiusdem. La formación o aumento del patrimonio es cosa
real, los bienes en comunidad, no importa que existan documentados a nombre de uno
sólo de los concubinos, es parte de lo que se pide; basta por tanto, evidenciar su existencia,
tal como lo hizo la recurrida. La causa, es decir, por qué se pide, consiste en la unión
concubinaria permanente, respecto de la cual existe en autos el alegato de hechos y la
prueba respectiva, pero que no fueron analizados exhaustivamente por la recurrida”.
Al establecer el contenido del artículo 77 de la Constitución, que las uniones estables de
hecho que cumplan los requisitos establecidos en la ley, producirán los mismos efectos del
matrimonio, caben las interrogantes siguientes:”¿Corresponde a los concubinos la
totalidad de los efectos civiles del matrimonio establecidos en el CC y en otras leyes de la
República? ¿A que efectos se esta refiriendo la disposición Constitucional, a aquellos
derechos y cargas entre las personas o sólo respecto a sus bienes? ¿Cuáles son y como se
aplican?”
Que “(p)areciera que la respuesta se encuentra en el artículo 767 del mismo texto legal, que
establece: (...). Del análisis de este artículo, no cabe la mejor duda que lo regulado para este
tipo de uniones en el CC, se limita a la comunidad ordinaria de bienes, surtiendo esta
comunidad sólo efectos entre ellos y sus herederos, sin importar a nombre de quien estén
documentados los bienes. Visto de una manera simple, lo allí preceptuado no viola el
derecho de propiedad de los concubinos o los derechos sucesorales de sus herederos, si
deciden finalizar su relación no matrimonial; pero esta comunidad no existirá si uno de
ellos está casado. De alguna manera, este artículo se equipara en sus efectos al artículo 148
del CC, que expresa que entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son
comunes de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio,
comunidad que comienza precisamente el día de la celebración del matrimonio (art. 149
del CC), pero surge la pregunta de que si en esta separación de la comunidad que existe
entre ellos, entrará a discutirse el valor de la plusvalía de los bienes propios que tenían
antes de unirse de hecho”.
Que surge la necesidad de conocer si los concubinos que decidan disolver su unión estable
de hecho, podrán a los fines de preservar el caudal común, tener acceso a las normativas
legales que amparan a los cónyuges para resguardar su patrimonio, tales como las
establecidas en los artículos 191 al 196 del Código Civil que sólo proceden en caso de
divorcio. Señaló el solicitante, que “(...) para los que están casados y tienen la prueba de la
celebración de esa unión, en materia de disolución y liquidación de la comunidad, el
artículo 174 faculta al Juez para dictar las providencias que estimare convenientes a la
seguridad de los bienes comunes, mientras dure el juicio. En el caso de los concubinos no
puede hablarse de separación de cuerpos o divorcio como tales, entonces, de surgir una
separación de cuerpos de hecho que finalice la relación concubinaria, ¿cómo se regularía lo
concerniente tanto a la disolución y liquidación de la comunidad, y cómo haría el cónyuge
que se vea afectado para preservar ese patrimonio común? ¿Podría solicitar al Juez la
 ESCRITORIO JURIDICO
LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

cautela prevista en el artículo 174 o la del 191? ¿Podría el concubino hacer extensibles a él
los efectos del artículo 195 del CC, sobre acordar pensión de alimentos al concubino que se
encuentre incapacitado para trabajar y carezca de otros medios para sufragar sus
necesidades?”.
El artículo 175 del Código Civil dispone que acordada la separación queda extinguida la
comunidad y se hará la liquidación de ésta; en consecuencia “¿A partir de qué momento
cesa la comunidad en una unión estable de hecho al ser imposible que medie una
separación judicial que determine de manera precisa el momento en que la misma cesa?,
ello debido a que en el fallo mero declarativo que da certeza de la relación concubinaria,
sólo abarca ese hecho, al ser esa la función de los fallos declarativos, que no son de la
naturaleza de los fallos de condena o constitutivos”. Como resultado de la equiparación
reconocida en el artículo 77 constitucional, en cuanto a los efectos y alcances de la unión
estable (concubinato) con el matrimonio, la Sala Constitucional interpreta que entre los
sujetos que la conforman, que ocupan rangos similares a los de los cónyuges, existen
derechos sucesorales a tenor de lo expresado en el artículo 823 del Código Civil, siempre
que el deceso de uno de ellos ocurra durante la existencia de la unión. Una vez haya cesado,
la situación es igual a la de los cónyuges separados de cuerpos o divorciados.

. - El Artículo 767 del Código Civil:” Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario,
en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso,
demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado, aunque los bienes cuya
comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción
sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre
uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de
ellos está casado.” (Destacado propio).

El contenido de este Articulo va en estrecha sintonía con lo previsto en el Articulo

156, Ordinal 1ero, en concordancia con lo previsto en el Articulo 165, Orinal 1ero, ambos
del Código Civil, de los cuales se deduce cuales son los bienes de la comunidad y las
cargas, deudas y obligaciones de la misma, sin importar que los bienes se encuentren a
nombre de uno solo de los cónyuges y que por igual las deudas hayan sido contraídas por
cualquiera de los mismos.- En este mismo orden de ideas dispone el Articulo 173, y los
Artículos 175 y 183 Ejudem, que se reafirma y se soporta lo anteriormente expuesto, es
decir, que esta comunidad de bienes fomentados durante el matrimonio se extingue por el
hecho de disolverse éste, y que una vez extinguida la misma se hará la liquidación de dicha
comunidad de bienes con fundamento a las normas establecidas en el Código Civil
respecto de la partición en lo que le sea aplicable y con fundamento tambien a las Normas
sobre partición establecidas en el Articulo 777 al 788 del Código de Procedimiento Civil.
Tambien le es aplicable a este régimen de comunidad de gananciales cuya
liquidación y partición es el objeto de la presente acción, lo previsto en el Articulo 160 del
citado Código Civil, significando con ello que la parte de los comuneros tanto en la ventaja
como en las cargas se presumen igual y será proporcional a las respectivas cuotas.
Como bien se dijo antes las reglas de la partición establecidas en el Titulo II,
Capitulo III, Sección III, del Código Civil, en concordancia con las disposiciones citadas del
Código de Procedimiento Civil, constituyen las reglas fundamentales para sustentar y
fundamentar la presenta acción de partición y liquidación de la comunidad de gananciales
 ESCRITORIO JURIDICO
LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

fomentada durante el tiempo que vivimos unidos en matrimonio las personas antes
citadas, siendo este el objeto de la presente demanda.

CAPITULO III
CONCLUSIONES

Haciendo una síntesis de lo anteriormente expuesto, es lógico concluir que por

efectos de la disolución del vinculo conyugal establecida en la sentencia de la
Acción Mero Declarativa señalada como anexo marcado con la letra “B”, es
procedente en derecho y por efecto de dicha sentencia proceder a la liquidación y
partición de la comunidades gananciales fomentadas por ambos cónyuges desde el
día quince (15) de mayo de dos mil diez (2010), fecha en que se estableció la
unión concubinaria hasta el día Veinticinco de Octubre del 2018, fecha en la cual se
acordó la Acción Mero declarativa de concubinato con el ciudadano ALBERTO
JOSE FUENTES GONZALEZ, tomando en cuenta el Numero de bienes antes
descritos y el pasivo reflejado en la proporción de partes iguales de acuerdo a lo
establecido en la normas citadas del código civil y conforme al procedimiento
establecido en las Normas Citadas del Código de Procedimiento Civil.
CAPITULO IV
PETITORIO
Inútiles han sido las gestiones amigables y extrajudiciales para convencer a mi ex
concubino ALBERTO JOSE FUENTES GONZALEZ, que procedamos a realizar una
partición amistosa de los bienes y deudas existentes, que en todo caso le favorecerá, pero
esta ha sido negativa a cualquier propuesta y oferta que le hecho lo que desde luego hace
imposible elegir esa vía del arreglo amistoso, y en consecuencia la única alternativa es la
proceder a intentar la acción litigiosa y ordinaria de partición de comunidad de gananciales
conforme a lo establecido en el artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
como en efecto así lo hago; razón por la cual Demando en Acción de partición de
Comunidad de Gananciales al ciudadano ALBERTO JOSE FUENTES
GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nro. V-
11.440.969 y con domicilio en el conjunto residencial edificio punta caribe, cerro el morro,
municipio Diego Bautista Urbaneja, estado Anzoátegui, en la cual pido se practique su
citación, para que convenga o en su defecto a ello sea condenada por este Tribunal: a partir
y liquidar los bienes inmuebles y muebles antes descritos, y que los mismos fueron
adquiridos durante la unión concubinaria, así como asumir la cuota correspondiente en el
pasivo de la comunidad fomentada; por otra parte pido al tribunal se sirva proceder
conforme a lo previsto en el Articulo 778 del Código de Procedimiento Civil por estar llenos
los extremos de ley, siguiendo los tramites del procedimiento ordinario para proveer sobre
lo conducente, tomando en cuenta que la proporción a dividir es de un 50% para cada
comunero o persona devenida por la condición de haber estado casados legalmente y de
haber fomentado tales bienes durante esa unión matrimonial.
 ESCRITORIO JURIDICO
LIBERTY CONSULTORES JURIDICOS S.C.

Estimo la presente acción en la cantidad de TREINTA MILLONES DE BOLÍVARES

SOBERANOS (Bs 30.000.000, oo), tomando en cuenta el valor aproximado de los
inmuebles muebles y enseres.

Finalmente solicito que la presente demanda por estar basada en causa legal sea
admitida, tramitada y sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la
definitiva.
Es justicia. En la ciudad de Barcelona, a la fecha de su presentación ante este
Tribunal.

LA DEMANDANTE EL ABOG. ASISTENTE