ALUMNO: YALLI MORENO DANTE ISAAC

CICLO: XII

UNIVERSIDAD: ALAS PERUANAS

PROFESOR: DR. JUBENAL FERNANDEZ MEDINA

CODIGO: 2010122805

ASIGNATURA: LITIGACION ORAL

DUED: CHINCHA

2015
 TRABAJO ACADÉMICO

PREGUNTA 1: (4 PUNTOS)

La interpretación jurídica:

Elabora un resumen sobre las concepciones que anteceden a la Teoría de

la argumentación jurídica

RESUMEN

Las teorías de la argumentación jurídica se desarrollan en Europa tras la

segunda guerra mundial (desde la década de los 50 en adelante) con un
denominador común: la búsqueda de la racionalidad de la decisión jurídica, así
como el estudio de la justificación del proceso de toma de decisiones, sin temor
a equivocarnos, es theodor viehweg el padre o creador de las bases a partir de
las cuales se desarrollaron en Europa y en américa las distintas ramas o
corrientes acerca de la argumentación jurídica. Su obra de referencia aparece
en 1953, conociendo un inusitado éxito editorial. Su finalidad clara: crear un
nuevo método para la interpretación y aplicación del derecho.

La jurisprudencia se inicia repasando la historia de la tópica

desde Aristóteles hasta su utilización más reciente por parte de la doctrina
jurídica civilista. Viehweg presenta, en primer lugar,
el pensamiento de Vico que en una famosa guía de estudios, trató de conciliar
el modo antiguo y el modo moderno de proceder al examen de los distintos
conocimientos que interesan al ser humano. Al aludir a los métodos científicos,
Vico calificaba al antiguo como retórico y al nuevo como crítico. El antiguo es
una herencia del clasicismo grecorromano trasmitido desde cicerón y se basa
en el sentido común que se intercambia con lo verosímil, operando por medio
de silogismos. En cambio, el método nuevo (que es denominado
cartesianismo) es un método esencialmente crítico que toma como punto de
arranque una primera verdad indubitable, cuyo desarrollo se efectúa por medio
de criterios geométricos y con largas deducciones en cadena. Sus ventajas son
claras (la agudeza, la precisión), pero presente inconvenientes como la
pobreza de su lenguaje o la inmadurez del juicio dado. Esas desventajas
pueden ser superadas, según Vico, aplicando el método antiguo, en concreto,
la tópica retórica, siendo necesario, por tanto, combinar ambos métodos. La
contraposición entre la tópica aristotélica y la tópica ciceroniana ocupa las
siguientes reflexiones del autor que estamos siguiendo. Aristóteles se ocupó
del arte de disputar e intentó convertirlo en un cuerpo filosófico. Para el
estagirita, hay dos clases de argumentos: los apodícticos, que se mueven en el
ámbito de la verdad, y los dialécticos, centrados en el campo de lo meramente
opinable. La tópica pertenece al terreno de lo dialéctico y es necesario
encontrar un método que permita establecer silogismos sobre todos los
problemas para evitar contradicciones. Para este filósofo, las conclusiones
dialécticas son aquellas que tienen como premisas opiniones acreditadas y
verosímiles que cuentan con aceptación. Éstas sería objeto de la tópica. Los
modos de fundamentación en la dialéctica son la inducción, el silogismo y
además cuatro mecanismos de apoyo: el descubrimiento de las premisas
principales, la distinción de las denominaciones de las cosas, el descubrimiento
de los distintos géneros o tipos, y la obtención de las analogías o semejanzas
entre géneros. Realizada esta labor, se puede tratar el tema de los tópicos,
puntos de vista utilizables y aceptados universalmente, que se emplean en pro
y en contra de todo aquello sobre los que se opina para obtener la verdad. La
tópica de Cicerón tuvo una mayor influencia y calado que la aristotélica,
aunque, según viehweg, su calidad sea inferior. Este autor romano diferencia
entre invención y formación del juicio, dividiendo los debates en judiciales,
deliberativos y laudatorios. Su aparato tópico se centra más en los resultados y
la concibe como una práctica de la argumentación al momento de litigar.
 PREGUNTA 2: (4 PUNTOS)

La motivación: concepto, Justificación interna y externa.

Elabora un mapa conceptual.

LA MOTIVACION

Conforme la doctrina mayoritaria estamos refiriéndonos en principio a

la motivación de los hechos, que no es otra cosa que un instrumento
para erradicar la Arbitrariedad del Poder y Fortalecer el Estado
Democrático de Derecho. La motivación tendrá como finalidad la
justificación de la Decisión Judicial, que es la conclusión de un
Silogismo, que muestra la corrección del Razonamiento Lógico que
conduce a la premisa mayor conformada por la norma y a la menor,
por el hecho histórico.

Justificación Externa
Justificación Interna

Es la que se infiere de sus premisas, Cuando las premisas son

según las reglas de la inferencia calificadas como nuevas según
aceptada. estándares aceptados.

Tiene que ver con la validez lógica de La justificación externa está

las inferencias que llevan de las referida a la justificación y
premisas a la conclusión de la decisión control de la solidez de las
judicial. premisas.
PREGUNTA 3: (4 PUNTOS)

Argumentos de la interpretación.

a.- Métodos.

Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas,

diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. Entre éstos tenemos
los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el
gramatical, el lógico, el sistemático y el histórico. Se puede considerar entre
éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del
método lógico.

Método Lógico

El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para

alcanzar el verdadero significado de la norma. Para Mario Alzamora Valdez,
este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones
lógicas que unen sus diversas partes.

En la utilización del Método Lógico, dice Luis Díez Picazo, se habla de la

existencia de una serie de reglas como: el argumento a maiore ad minus (el
que puede lo más puede lo menos); a minore ad maius (quien no puede lo
menos tampoco puede lo más); a contrario (la inclusión de un caso supone la
exclusión de los demás); a pari ratione (la inclusión de un caso supone
también la de un caso similar).

Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español,

Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas
de la Jurisprudencia. Así, comenta el profesor español, la Sentencia del 29-1-
1891 declara que "es principio de Derecho que toda interpretación
o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse"; la Sentencia del 13-
3-1906 señala que "según principio de Derecho sancionado por constante
jurisprudencia, donde la ley no distingue no cabe hacer distinción"; y la
Sentencia del 14-3-1961que estima que existiendo un precepto general y otro
especial, éste ha de prevalecer sobre aquél.

Método Sistemático
El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato
aislado, sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un
determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra
vigente; que, por tanto, siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar
ni rehuir del mismo, el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser
obtenido de los principios que inspiran ese sistema, principios y consiguiente
significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del
contenido de otras normas del sistema.

Método Histórico
Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus
antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir o elaborar
los proyectos, los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la
ley, informes, debates, etc.

Mario Alzamora Valdez, quien identifica el Método Histórico con el de la

exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud, afirma que
este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente
sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de
acción de la ley y el cambio por ella introducido, que es precisamente lo que el
elemento histórico debe esclarecer.

Método Teleológico
Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin. El
Método Teleológico es, entonces, el que pretende llegar a la interpretación de
la norma a través del fin de la misma, buscando en su espíritu, que es la
finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico.

Mencionan, Molitor y Schlosser, que Jhering, en su obra de dos volúmenes "El

Fin del Derecho" buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una
manera aislada sino comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el
conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses.

b.- Criterios de justificación.

La justificación se basa en la legitimidad del origen de su poder; por el
contrario, en relación con los órganos a los que se atribuye competencia para
aplicar el Derecho, la legitimidad se basa en el contenido de sus decisiones.
Afirma al respecto G. Tarello que se podría decir que el control social sobre el
primer formulador de la norma se refiere a su autoridad, el control social sobre
los aplicadores e intérpretes se refiere característicamente al modo de ejercicio
y a los procedimientos intelectuales de su actividad; el primero es un control
social de legitimidad, el segundo es un control social de legalidad.
c.- Análisis de una sentencia

Con el análisis del contenido de la sentencia se aprende a extraer los aspectos

esenciales del fallo judicial (hechos, procedimiento, la decisión y su motivación)
, colocándolo en condiciones óptimas para realizar una apreciación Crítica
(análisis subjetivo) del fallo, que es la Segunda Parte de todo Comentario de
sentencia. El análisis del contenido de sentencia es siempre objetivo,
cronológico y enunciativo. Constituye a la vez un resumen de la sentencia,
extrayendo lo esencial sobre los hechos, el procedimiento, los argumentos
delas partes, la decisión y su motivación.

PREGUNTA 4: (4 PUNTOS
Análisis de un caso de carácter constitucional.

Analiza una sentencia del Tribunal Constitucional en la que se aprecie el

desarrollo argumentativo no amparado en el silogismo formal

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 1 de setiembre de 2014, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,

integrada por los señores magistrados Miranda Canales, Sardón de Taboada y
Espinosa Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Inca Moroco contra
la resolución de fojas 700, su fecha 23 de julio de 2013, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la
demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 5 de agosto de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo

contra la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones (SBS), la Administradora Privada de Fondos de
Pensiones (AFP) Integra, y la Oficina de Normalización Previsional (ONP).
Solicita que se ordene su desafiliación del Sistema Privado de Pensiones por la
causal de mala información y se autorice su retomo al Sistema Nacional de
Pensiones, en mérito de los 26 años y 5 meses de aportaciones efectuados.

El Tercer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima,

mediante sentencia de fecha 30 de enero de 2013, declaró improcedente la
demanda por considerar que el proceso de amparo solo es viable para los
casos de impedimento de desafiliación y que, en el presente caso, la SBS ha
llevado a cabo este procedimiento y ha emitido la Resolución N.° 1964-2008, la
cual no ha sido materia de impugnación.

La Sexta Sala Civil de Lima confirmó la apelada, por considerar que la solicitud

de desafiliación fue debidamente atendida por las demandadas, emitiéndose

como resultado la Resolución SBS 12964-2008, que deniega la solicitud de
desafiliación del actor.

FUNDAMENTOS

1. En la STC 1776-2004-AA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 20

de febrero de 2007, este Tribunal estableció jurisprudencia sobre la posibilidad
de retorno parcial de los pensionistas del Sistema Público de Pensiones. Por
otro lado, el Congreso de la República expidió la Ley 28991, Ley de libre
desafiliación informada, pensiones mínimas y complementarias, y régimen
especial de jubilación anticipada, publicada en el diario oficial El Peruano el 27
de marzo de 2007.

2. A este respecto, en la STC 7281-2006-PA/TC, publicada en el diario oficial El

Peruano el 15 de mayo de 2007, el Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno
jurisdiccional, emitió pronunciamiento respecto a las causales de solicitud de
desafiliación, en las que incluyó la falta de información y la insuficiente o
errónea información, y estableció dos precedentes al respecto: el primero,
concerniente a la información (Cit.. fundamento 27); y el segundo, referido a las
pautas a seguir en el procedimiento de desafiliación (Cfr. fundamento 37). De
otro lado, mediante la Resolución SBS 11718-2008, de diciembre de 2008, se
aprobó el Reglamento Operativo que dispone el procedimiento administrativo
de desafiliación del SPP por la causal de la falta de información dispuesta por
el Tribunal Constitucional, según sentencias recaídas en los expedientes 1776-
2004-AA/TC y 07281-2006-PA/TC.

3. De otro lado, este Tribunal declaró la constitucionalidad del artículo 4 de la

mencionada Ley 28991 (ver, al respecto, la STC 0014-2007-PI/TC). Cabe
recordar que en este pronunciamiento se explicita el procedimiento que debe
ser seguido para viabilizar el retorno parcial del Sistema Privado de Pensiones
al Sistema Público de Pensiones.

4. La jurisprudencia constitucional emitida por este Tribunal ha seguido en la

misma línea, ampliando incluso la validez del procedimiento para los casos de
asimetría informativa (vid. fundamento 34 de la STC 7281-2006-PA/TC).

5. Asimismo, se ha precisado que únicamente será viable el proceso de

amparo en los casos de impedimento de desafinación mediante una actuación
arbitraria por parte de la Administración, en este caso de la SBS, o por parte de
la AFP a la cual le corresponda iniciar el trámite. La persona no está facultada
para acudir directamente a la vía del amparo para lograr la desafiliación porque
la jurisprudencia que este Tribunal ha emitido solo se ciñe a exigir el inicio del
procedimiento, pero no a ordenar la desafiliación.

6. En el caso concreto, la demanda ha sido interpuesta con posterioridad a la

emisión de la ley señalada y de las SSTC 1776-2004-AA/TC y 7281-2006-
PAJTC. Por ende, lo que debió observar los lineamientos en ellas expresados,
acudiendo al órgano que correspondía a solicitar la desafiliación y siguiendo el
trámite establecido. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

7. Luego de la revisión de la Resolución S.S.S. 12964-2008, de fecha 19 de

diciembre de 2008 (11 91), emitida por la Superintendencia Adjunta de
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, consta que al demandante
se le denegó la desafiliación solicitada. Ello en mérito a que el Reporte de
Situación en el Sistema Nacional de Pensiones -RESIT SNP 36470, de fecha 7
de octubre de 2008, emitido por la ONP, concluyó que no contaba con los
aportes señalados en el artículo 1 del Decreto Supremo 063-2007-EF para que
proceda su desafiliación del Sistema Privado de Pensiones (SPP).

8. Si bien contra la referida resolución el demandante interpuso recurso de

reconsideración (fi 463), contra la resolución denegatoria fleta debió interponer
recurso de apelación ante la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administración de Fondos de Pensiones - S.S.S., conforme lo dispone el
artículo 369 de la Ley 26702 - "Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros".
Allí se consigna cual constituye el último grado o instancia administrativa del
Sistema Privado de Pensiones, y, por ende, cómo se agota la vía
administrativa. Sin embargo, se constata que el recurrente acude directamente
a la vía del amparo, sin haber agotado la vía administrativa previa, de
conformidad con la Ley 27444.

9. En consecuencia, esta Sala considera que no se han agotado las vías

previas en el presente caso, por lo que corresponde declarar improcedente la
demanda por la causal prevista en el artículo 5, inciso 4), del Código Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MIRANDA CANALES

SARDÓN DE TABOADA

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
ANALISIS DE LA SENTENCIA:

Realizando un análisis a la sentencia donde se solicita al Tribunal

Constitucional que se ordene su desafiliación del Sistema Privado de
Pensiones por la causal de mala información y se autorice su retomo al
Sistema Nacional de Pensiones, en mérito de los 26 años y 5 meses de
aportaciones efectuados, vemos que los argumentos jurídicos planteados por la
parte demandante quedan sin efecto y por consiguiente su argumento no es
amparado por el Tribunal Constitucional ya que como lo dictamino en una
instancia anterior a través de un juez y luego lo ratifico el tribunal constitucional
la demanda había sido interpuesta con posterioridad a la emisión de la ley
señalada y de las SSTC 1776-2004-AA/TC y 7281-2006-PAJTC. Por ende, se
debió haber observado los lineamientos en ellas expresados, acudiendo al
órgano que correspondía a solicitar la desafiliación y siguiendo el trámite
establecido.

El tribunal Constitucional concluye al final que el demandado se fue a un

proceso judicial sin haber agotado la vía administrativa, que es lo primero que
se tiene que realizar antes de ir a un proceso judicial cuando se trata de un
proceso administrativo.

PREGUNTA 5: (4 PUNTOS

Teoría del caso especial de Robert Alexy

Su teoría de la argumentación jurídica muestra la necesidad de plantear los

enunciados doctrinales de manera lógica, de acuerdo con las normas vigentes
y con los enunciados empíricos, para lograr una argumentación práctica, de
tipo general, para que la argumentación dogmática tenga sentido en la práctica
general. Para lograrlo hay que examinar, de forma sistemática las funciones de
la dogmática jurídica, en los campos de:

1.- La estabilización: Ello se logra con la ayuda de los enunciados dogmáticos,

que se fijan por largos períodos y se hacen reproducibles, en determinadas
soluciones prácticas, cuando la dogmática opera en el ámbito institucional, con
lo cual se logran determinadas formas de decisión. Esto es un asunto de gran
importancia cuando se tienen en cuenta las posibilidades discursivas, ya que, si
se tuviera que discutir algo de nuevo, surge la posibilidad de que no se violen
las reglas de los discursos jurídico y práctico, para lograr resultados distintos.

2.- El progreso: Esta función guarda una estrecha relación con la estabilización,
aunque el progreso en las ciencias jurídicas es mucho más complejo que el
que se da en las ciencias empíricas, ya que no depende sólo del científico del
Derecho sino de la actividad del legislador y de los cambios de valores dentro
de una sociedad

3.- La descarga : Indispensable en el trabajo de los tribunales presionados por

el tiempo y en la discusión científica y jurídica, cuando es imposible volver a
discutirlo todo, ya que lo comprobado y aceptado, así sea de una manera
provisional no requiere de una nueva comprobación inmediata y depende del
grado de optimización como la sencillez, precisión, la riqueza y la confirmación
de los enunciados de una dogmática, tanto como de la extensión de un
consenso suficiente sobre ellos pero el valor de la descarga también es
limitado.

4.- La técnica: Para contemplar un campo de la manera más amplia posible o

en su totalidad es necesario construir conceptos básicos generales, formas de
enunciación e instituciones jurídicas para ofrecer una rápida panorámica de las
interdependencias. Así se logra una función informativa, promotora de la
enseñanza y en aprendizaje en materia jurídica, para aumentar la capacidad de
transmisión, así esta función didáctica pueda ponerse en duda, pero, es cosa
sabida, que la penetración analítica y conceptual en un objeto de conocimiento
es la mejor manera de dominarlo.

5.- El control: Hay dos tipos de control de consistencia. Tanto en la

comprobación sistemática, en sentido estricto, comprobable por la
compatibilidad lógica de los enunciados dogmáticos entre sí y en el de la
comprobación sistemática, en un sentido más amplio, que apunta a la
compatibilidad en la práctica general de la toma de decisiones para
fundamentarla con la ayuda de distintos enunciados dogmáticos, con lo que se
acrecienta el grado de eficacia del principio de universabilidad que sirven a la
Justicia.

6-La heurística: En la solución de problemas en el campo de la investigación

por métodos no rigurosos, como son el tanteo y las reglas empíricas. Las
dogmáticas contienen toda una serie de modelos de solución, pero el uso de la
heurística puede ser de gran utilidad, al sugerir preguntas y respuestas que de
otra manera no serían posibles o se quedarían por fuera del campo de visión.

LA TESIS DEL CASO ESPECIAL

En este documento el autor Robert Alexy nos plantea diferentes teorías acerca
de la tesis del caso especial tales como:

 Carácter autoritario, doble sentido de la argumentación jurídica dando

razones de poder.
 • Carácter discursivo, el razonamiento ante un planteamiento jurídico es
tomado como una vertiente libre de la argumentación jurídica.
 La argumentación se refiere a lo que es obligatorio o simplemente
llamado cuestiones prácticas.
 Existe un tipo de corrección ante la ambigüedad del lenguaje jurídico.
 La argumentación jurídica en todo su sentido debe ser coherente.
 Procedimientos judiciales, son algo institucionalizado.
 El discurso moral de manera general es algo netamente universal.
 La moral al pasarlo al lenguaje jurídico cambia su significado.
 Subjuntivo, los discursos jurídicos son iguales a los discursos morales
reduciéndose así a lo puramente obligatorio o permitido.
 Especificidad al momento de fijar las normas esenciales de una buena
argumentación.
 Las premisas están presentes dándole autonomía al derecho, levándolo
a una forma coherente.
 Procedimental, cambia el contexto y cambia el argumento.
De manera general, haciendo una crítica acerca de estas teorías daré a
conocer las ventajas y desventajas de estas tesis y por qué en mi concepto
Robert Alexy defiende la tesis del caso especial.
Hablando de ventajas, podemos decir que una de las más grandes y
destacadas en todas estas tesis seria que la argumentación jurídica esta
netamente ligada a la práctica y a la crítica o reclamación hecha por cualquier
persona ante una decisión de carácter constitucional, dando y reconociendo
una gran participación e interactividad en la argumentación jurídica, brindando
además la facultad de conocer e interpretar de una forma definida y dar opinión
sobre estos argumentos.

Indica, a través de ejemplos, la teoría del caso especial.

1. Juan tiene una audiencia de juzgamiento y tiene que litigar para que él
pueda ganar el proceso, por ello tiene que argumentar correctamente
basándose en una base legal y dar una buena interpretación a las
normas jurídicas con un razonamiento lógico para que el juez le pueda
dar la razón y pueda verse amparado su derecho.
2. Pedro tiene que seguir el proceso judicial de manera correcta y con
todos los requisitos que la ley manda para que su proceso pueda
llevarse con celeridad y pueda verse reconocido su derecho en el menor
tiempo posible.