‘Ast arguments, por sapueso, el jue que tiene que reso un
conflict tomando ina decision ¥ modvandals, Pero tabu so
fo qu trata de pera al ucz pra que decid en un determina
fo sentido gue aro sun lente par qu eroprenda un dtc
ilo cus de anne pei on aaa a aera
de anjr una disput. Yl egslador que propace ia ciaboracon de
‘a ey para lgrar tales y cuales salir que defend que tls
‘eulo tenga te w otro contenido, ete En reali hey pdcticn
jutiica que no consist de maners muy scevans, eh arpumenta
Inchidas ns prctcas teria. ghcoo no se Yrs la dogmas
tes como una gran lari Ge aguneoe pst a dsgoncon
de quienes se gcuan del ereacensplcacion e intrpretilon Sl
Derecho? Ys la experiencia urdca conse de manara tan promt
hente en angumestar, ca pale nei ue la toia dl Dees
tenga que consrarwe en uy buena meds com una feo dela
srpumentasign ji?
cavirure 2
‘TRES CONCEPCIONES DE LA ARGUMENTACION,
1. Argumentar y dese
ret a ue dale forma een on cal a=
tees pda eres se Et Dereham pute, natant,
ics s ern, pero ol efoqssgunetavo el Deco
Weds ceaibude mane ded una efor oes yaaa me
Jor prc jrea. Sin embar, ia tra seer el Deseo,
‘Sedo ass ocean sect no inetd erguneteson
‘Seno uo des conepio bach Il ver pore nun Sn a
‘Sexpcomen dois aes jes cdactn to =
{en mayres poles’ Fero"al ues ast gabeos eke
‘on prea io gue dst ntnde (eats enenlend) por
‘trpretars cada ez quo sun en xpos (sobs conactalan
Sate encom edooe! ces suene concepts gues
Sancta snmroas cps de gae ena apn
cle wpumennclin: ape del Der, is loi, pclae
Hneiasen i tligenetearafca a retre, rel In tora?
Pars cngearacarar ee conc vedadrsnete onal ex
1 tei Derecho, un buen an de pra puede cna
‘bow de gn ane et vlad eect de spunea,
‘an lsd dtn: Cn wens tebe Cyt ane
‘Sul esc pe constr conn tna exes dps
{Shaan (oa wataisna) de ceo pede problemas means
toma de decons por medion agunetstves 8 spunea
‘San cenci on! herecho (en enon Dern) pore es
Sno cosdeando como. acute my corp dome