Comportamiento verbal de Skinner

Kurt Salzinger1
Universidad de Hofstra, EE.UU.

Comportamiento verbal de Skinner Kurt Salzinger1 Universidad de Hofstra,

EE.UU. 1 La correspondencia relativa a este artículo debe dirigirse al autor:
Hofstra University, Hempstead, NY 11549, Estados Unidos. Correo electrónico:
psykzs@hofstra.edu.

RESUMEN

El autor revisa el libro que B.F. Skinner consideraba su obra más importante,
Conducta
Verbal, con respecto a su contenido y a su efecto sobre el campo de estudio. En
ello toma
en consideración elementos del libro tales como la escasez de experimentos, la
multitud

de alusiones a la literatura, y el magistral análisis conductual dirigido a elucidar el

comportamiento verbal. Este último elemento constituye un ejemplo admirable de
cómo el
análisis conductual puede ser también aplicado a otras formas de comportamiento.
Palabras clave: Skinner, conducta verbal, condicionamiento de la conducta verbal,
tacto,
mando, autoclítico, Chomsky.

Palabras clave: Skinner, comportamiento verbal, condicionamiento del

comportamiento verbal, tacto, mandar, autocrítica, Chomsky.
El libro que B. F. Skinner consideró su obra más importante (Salzinger,1990), es

decir, el comportamiento verbal sigue siendo tanto no examinado como muy

difamado y por lo tanto, básicamente mal entendido. También fue, irónicamente,

un importante estímulo para la llamada revolución de la psicología cognitiva, la

antítesis de Skinner enfoque. Llegó a ser que a través de la revisión de Chomsky

(1959), generalmente asociada con la adjetivo "devastador". En cierto sentido, fue

un grito de guerra para los psicólogos. quién odiaba el análisis de la conducta y

quién sentía que la revisión los liberaba para usar su vocabulario de términos

vagos de inferencia, sobre los estados mentales de los sujetos y las estaciones

mentales para explicar cómo la gente entendió el lenguaje en lugar de lo que

controlaba su emisión comportamiento verbal Por lo tanto, la controversia entre

Skinner y Chomsky es realmente una de qué barcos se cruzan en la noche en

lugar de constituir un desacuerdo sobre los mismos fenómenos. En el caso de

Chomsky también es vituperativo; En el caso de Skinner es simplemente una

cuestión de ignorar las críticas. La muy aclamada revisión de Chomsky.

KURT SALZINGER

De alguna manera fue incluso un ataque a lo que él interpretó como un análisis de

comportamiento en general que en el libro sobre comportamiento verbal. Su larga

reseña mencionó muchas

psicólogos (neoconductistas, conductistas parciales y no conductistas), muchos de

los cuales

conforme a su idea de lo que era el sistema de Skinner pero que no reflejaba eso.

Que esa revisión fue injusta y ofreció una falsa impresión de lo que trata el libro.

fue desafortunado, al igual que la respuesta tan tardía a la revisión, no por

Skinner, quien afirmó que nunca lo leyó todo (Skinner, 1983), sino por

MacCorquodale en 1970. Si eso no fuera suficiente, los analistas de

comportamiento lamentaron la falta de experimentos que el libro engendró o

contenía, aunque ahora los psicólogos usan el libro nomenclatura para describir la

instauración del comportamiento verbal en niños que no tienen ninguno así como

construir experimentos para probar la naturaleza de los conceptos.

El libro de Skinner sobre el comportamiento verbal tuvo otro efecto (al menos en

mí) además de

El de explicar sus ideas de cómo explicar la emisión del comportamiento verbal.

Eso mostró cómo se puede tomar un comportamiento bastante complicado y

explicarlo en términos de comportamiento términos y principios analíticos.

Finalmente, debería haber servido para eliminar el sesgo que muchos analistas de

comportamiento sufrieron, es decir, de creer que el comportamiento estaba

restringido a hacer a la exclusión de decir. Durante años, muchos analistas de

comportamiento vieron verbal comportamiento como esencialmente un

epifenómeno que vendría a lo largo mientras trabajamos sobre el comportamiento

no verbal. Sin embargo, incluso un poco de pensamiento deja claro que,

particularmente en civilizaciones complejas, es la conversación la que produce los

refuerzos más importantes y es hablar que permite evitar las consecuencias más

graves. Skinner fue desafiado para mostrar cómo el análisis de comportamiento

podría explicar esto, lo más importante de todas las clases de comportamiento,

haciendo así el acto de convencer a sus compañeros conductistas para que

incluyan el comportamiento en su investigación más importante. Además, por

supuesto, estaba igualmente interesado en respuesta al desafío de hacer que los

anti-conductistas sean conscientes de que el análisis de comportamiento estaba a

la altura de esta tarea muy complicada.

También es digno de mención que el interés de Skinner en el comportamiento

verbal incluso cuando él hecho un trabajo tan importante y original con

comportamiento no verbal viene al menos en parte desde su primer interés en la

escritura creativa. ¿Qué hace que el libro sea tan difícil de entender? son sus

muchas referencias literarias, referencias que atraen a aquellos de nosotros que,

como él, disfrutar de la literatura en lugar de algunos estudiantes actuales que

simplemente encuentran esas referencias difícil. De hecho, es posible que el

aumento de la terapia cognitiva se derive del estereotipo que los conductistas no

tratan con el comportamiento verbal; simplemente quieren ver acción y cuando

modifican el comportamiento que es lo más importante que uno puede hacer, son

refiriéndose a no hablar. Si los conductistas hubieran aceptado más el libro de

Skinner
y los psicólogos cognitivos, tal vez no hubieran creído que el análisis del

comportamiento

no permite hablar con los pacientes (Salzinger, 1992), pero eso solo se puede

reforzar

Su comportamiento no verbal.

Pero ahora hace 50 años que apareció el libro por primera vez. ¿Por qué no

pagamos más?

atención a eso ahora? Para empezar, los analistas de comportamiento vieron la

necesidad de explorar la mayoría de las relaciones básicas entre el

comportamiento verbal y sus variables controladoras. De hecho muchos Pasamos

mucho tiempo investigando simplemente cómo aumentar la frecuencia deVarias

clases de respuesta. Básicamente, dedicamos tiempo y esfuerzo a demostrar que

es un refuerzo que puede controlar el comportamiento verbal. Es justo decir que

esta fase el estudio de la conducta verbal comenzó con el estudio de Greenspoon

(1955) de los sustantivos plurales.

Todavía recuerdo haber encontrado a un colega mío que sabía de mi interés

verbal

El comportamiento me preguntó qué pensaba del "efecto" de Greenspoon como si

fuera un hecho completamente desconocido del fenómeno fue descubierto. Hubo

gran entusiasmo entre los analistas de comportamiento. Habiendo demostrado

empíricamente que uno puede modificar exitosamente el comportamiento verbal

de una manera sistemática Manera por la administración de refuerzos.

Unos años más tarde, nosotros (Salzinger, Portnoy,Zlotogura, y Keisner, 1963)

replicaron ese experimento y lo extendieron a continuo comportamiento verbal, es

decir, hablar en oraciones en lugar de ,en una forma de asociación de palabras.

Encontramos que lo que se había condicionado no era solo la clase de los

sustantivos plurales sino también

ciertas subclases, es decir, sustantivos en plural que terminan en el sonido z o s.

Demostramos que la

la clase de respuesta que está condicionada puede no ser siempre lo que

pretendía el experimentador;

depende en parte de la fuerza de la clase de respuesta que incide en (su historia)

antes de que tenga lugar el experimento. Al mismo tiempo que el experimento de

Greenspoon, Verplanck (1955) publicó un artículo sobre el control del contenido de

la conversación. Él mostró que se podría aumentar la expresión de declaraciones

de opinión por la mera aplicación de declaraciones verbales de acuerdo. Mi grupo

hizo una investigación sobre la entrevista clínica (por ejemplo,Salzinger y Pisoni,

1958) que muestran que con el uso apropiado de refuerzos verbales uno podría

aumentar o disminuir la ocurrencia de declaraciones de afecto verbales en ambos

pacientes con esquizofrenia, así como en sujetos normales, que uno podría

aumentar o disminuir la cantidad de palabras en general, así como la de

autodescripción (Salzinger, Portnoy,& Feldman, 1964). De hecho, encontramos

que cuando haces el refuerzo contingente en una clase de respuesta específica

como la que hicimos en estos experimentos, los cambios tienen lugar primero en

la clase más amplia, en este caso, el habla en general, y luego un cambio en la

autorreferencia. Las declaraciones y, finalmente, las declaraciones de

autorreferido afectan lo que refleja la específica contingencia en base a la cual

reforzamos el comportamiento verbal. Nosotros (Portnoy y Salzinger, 1965)

también pudieron demostrar que el refuerzo de un tipo de declaración verbal

(afecto positivo) era más probable que se generalizara a la emisión de

declaraciones de afecto negativo (y viceversa) que a las neutrales. No hay

suficientes estudios de esta naturaleza tuvo lugar, tal vez porque tales estudios

son difíciles de hacer y toman mucho de tiempo. Sin embargo, el interés en estos

efectos dio lugar a una oleada de estudios de una naturaleza mecanica; estos

estudios requirieron menos tiempo para hacerlo. Por ejemplo, los sujetos fueron

muestra las diapositivas que contenían tres pronombres y un verbo común y pidió

elegir uno de los pronombres para completar la oración. El experimentador reforzó

las oraciones con uno de los pronombres. La naturaleza obvia de esto

experimentos dio lugar a una controversia. De si el condicionamiento verbal solo

podía ocurrir con la conciencia y por lo tanto no demostrar mucho sobre el

condicionamiento; Algunos psicólogos mantuvieron estos experimentos.

mostró que el efecto condicionante era un “pseudo-effect” efecto pseudo(falso) en

los sujetos que aumentaron en el uso de declaraciones verbales reforzadas

simplemente cooperamos con el experimentador, un artefacto experimental. Lo

que muchos de esos experimentos demostraron fue gobernado por la regla

comportamiento. Según eso, los sujetos simplemente se instruyeron para emitir un

pronombre u otro después de algunos ensayos en los que el uso de uno u otro de

ellos dio lugar al experimentador diciendo "correcto" o palabras de ese tipo. Esto

no era condicionante pero el Adquisición de una regla que luego el sujeto siguió
con entusiasmo. Aún más Experimentos complejos que incluyeron

comportamiento verbal continuo mostraron condicionamiento.

KURT SALZINGER

En ausencia de conciencia (Krasner, 1958; 1967; Salzinger, 1959; 1978; Salzinger

& Pisoni, 1958; Salzinger et al., 1964). Más recientemente, Kohlenberg y Tsai

(1991) han estado utilizando condicionamiento verbal de clases de respuesta

particular como su terapia. Pero en un Sentido, estos experimentos ignoraron en

gran medida el libro de Skinner; Hicieron hincapié en la piel de Skinner. Análisis de

comportamiento "rodante", haciendo preguntas sobre el comportamiento verbal

que él había preguntado. sobre sus ratas y palomas. Todos sentimos la necesidad

de hacer los experimentos más básicos sobre Los diversos efectos del refuerzo en

el comportamiento verbal (en la naturaleza de la respuesta). clases y unidades de

respuesta, en generalización de respuesta y similares).

Los experimentos también surgieron para enseñar comportamiento verbal a niños

sin habla (Salzinger, Feldman, Cowan, y Salzinger, 1965). Confrontado por un

estudiante de medicina que Me había escuchado dar una conferencia sobre el

valor del análisis del comportamiento. Me desafiaron a hacer algo. sobre un niño

en la sala de un hospital que no hablaba. Y aceptamos eso desafío al participar en

una maratón de condicionamiento, trabajar con ese niño siete Días a la semana

por muchas semanas. En ese momento (principios de los 60), no sabíamos de

ningún trabajo en discurso de condicionamiento en niños que no tenían ninguno y

por eso probamos varios alimentos como refuerzos Comenzamos con cacahuetes
salados y soda pensando que el primero lo haría inducir la necesidad de este

último, pero el niño de cuatro años en cuestión, produjo tal desorden que

recurrimos a M&M. El resultado fue que pudimos condicionar el habla en este niño

y posteriormente en otro, reforzando los tactos al principio y finalmente teniendo Él

le pide los M&M y, por lo tanto, refuerza las órdenes. Estábamos interesados en el

generalización de las respuestas que emitió a otras respuestas verbales y la

Generalización de los estímulos discriminativos que ocasionaron sus respuestas.

Encontramos que nuestro sujeto desarrolló otros mandos después de que le

dijéramos "dame dulces" de modo que finalmente construyó mands bastante torpe

en términos de gramática pero comprensible sin embargo; Diría cosas como "no

me vuelvas a llover" cuando la lluvia ocasionó que no lo sacáramos del hospital a

dar un paseo que tanto disfrutado Le enseñamos tactos señalando imágenes en

un libro pero también objetos en la habitación en la que trabajamos con él para

que aprendiera a pronunciar palabras tan inusuales para un niño de 4 años como

acondicionador de aire bastante temprano en su adquisición del habla.

Hoy en día, la gran cantidad de niños autistas que se diagnostican ha producido.

toda una industria de reforzar el comportamiento verbal en estos niños, aunque el

condicionamiento de mands y tacts es quizás la aplicación más frecuente de las

ideas en el manual de Skinner.

Libro, no mucho hecho con otras partes. Para proporcionar algunos datos más

exactos en el

Sautter y LeBlanc (2006) utilizaron los conceptos de Skinner y revisaron la

literatura para ver

Cuántos conceptos de Skinner (tactos, órdenes, respuestas ecoicas, respuestas

autoclíticas y

respuestas intraverbales) habían sido investigadas empíricamente. El resultado

fue el uso fue

limitado. Por ejemplo, monitoreando el concepto de mand, en el período de 1963 a

1988.

(un período de veinticinco años) encontraron ocho artículos en el Journal of

Applied

Análisis de comportamiento investigando el comando; Eso fue lo más

frecuentemente investigado.

Concepto en 11 revistas diferentes, incluyendo las más orientadas al

comportamiento. Esta

aumentó de manera que en el período 1989-2004, un período de unos 15 años,

ahora había

Unos 34 artículos sobre ese concepto. La menor frecuencia de investigación de un

comportamiento verbal.El concepto fue el autoclítico que ocurrió una vez en el

primer período y dos veces en el

segundo período. Claramente ninguna de estas cifras demuestra una oleada de

estudios de investigación en las respuestas operantes verbales de Skinner. En mi

propia búsqueda de estudios en la revista.El Análisis del comportamiento verbal

de 1990 a 2007, encontré un total de 198 verbales documentos de

comportamiento, incluidos los teóricos y empíricos, con mención de los mandos

En 18 artículos (9% de todos los estudios de comportamiento verbal). El

autoclítico, el menos frecuente .El concepto investigado fue mencionado en esta

revista de conducta exclusivamente verbal, publicada.por analistas de

comportamiento, cuatro veces, una de ellas en un editorial muy breve de Jack

Michael (2007) y uno por Sautter y LeBlanc (2006) cuyo artículo (mencionado

anteriormente)consistía en contar la frecuencia de las investigaciones de varios

verbales de Skinner Conceptos de respuesta. Claramente, los principales

conceptos de Skinner sobre el comportamiento verbal no han resultado En

muchos estudios empíricos incluso por analistas de comportamiento.

Examinemos a continuación qué tan útiles son los conceptos en el libro,

comportamiento verbal.

son. Quizás el punto más importante que se debe hacer sobre este libro es que si

más personas

Lo habían leído, no habrían seguido pensando en el análisis de comportamiento

como una de la mera administración de M & M's o el trabajo con un organismo que

requiera un ambiente artificial como un cuadro de Skinner. Podría añadir aquí que

Skinner a sí mismo nunca le gustó esa epopeya. Además, la falta de experimentos

en el libro proporcionó el espacio para las ingeniosas interpretaciones de Skinner

y, especialmente, las obras literarias.referencias en las que se entregó. Digo

"consentido" porque creo que también le dio la oportunidad de referirse a una

literatura muy alejada de la recitación aburrida que llamamos Escritura profesional,

no importa cuán emocionantes sean los resultados experimentales. Como yo

Revisado una vez más el contenido de este libro, no pude evitar alegrarme de la

erudición de la escritura de Skinner. Además, la idoneidad de sus ejemplos de la

aplicación de los conceptos analíticos de comportamiento a las obras literarias hay

que admirar. De hecho, dado que el atractivo principal del libro debería haber sido
para los analistas de comportamiento, es irónico las mismas referencias a la

literatura que han sido desagradables para aquellos que esperaban una

Recitación de experimentos que podrían proporcionar evidencia de las

declaraciones hechas por Skinner. Por otro lado, aunque uno podría haber

esperado lingüistas y filósofos de lenguaje para ser seducido por referencias

literarias, resultó que fueron rechazados por la extrañeza para ellos de sus

afirmaciones sobre conceptos como el refuerzo contingencias, control de

estímulos, reforzadores condicionados y conceptos más básicos de

Condicionamiento, extinción, generalización, discriminación y similares.

Pero examinemos sus conceptos: primero su definición de comportamiento verbal.

Es es importante tener en cuenta que viene en dos partes en su libro, de modo

que para aquellos que solo leen En la primera parte del libro tendrán solo una

mitad de la definición. La primera mitad de la definición es simplemente que el

comportamiento verbal requiere la mediación de otro individuo. Vidual para ser

reforzado; en otras palabras, las consecuencias del comportamiento verbal deben

estar mediado por otras personas. En la segunda mitad de su definición, Skinner

añade. que el comportamiento de este otro individuo o individuos ha sido

condicionado "precisamente para reforzar el comportamiento del hablante. ”(p.

225). En otras palabras, verbal. el comportamiento requiere condicionamiento

tanto para el hablante como para el oyente. Claro que cuando Skinner habla sobre

el pensamiento (lo cual es una sorpresa para muchos de los que critican el análisis

de comportamiento) hablante y oyente están contenidos en una persona.

Quizás el ejemplo más intuitivamente obvio de uno de los conceptos de Skinner es

el mandar Aquí sabemos que hacer una solicitud, o una demanda para esa

materia, a menudo resulta en su satisfacción. Un mandato, como lo define Skinner

es un operante verbal que esencialmente Especifica su refuerzo. Así pedir la sal y

la sal constituye el reforzador. Proporcionar Sal en forma de barras de sal y puede

demostrar que pedir agua, o en el caso de un ambiente de un bar, la "cerveza" es

una respuesta verbal probable. En otras palabras, uno puede controle los mandos

modificando la operación de establecimiento (por ejemplo, cuánta sed tiene el

caso de pedir una bebida para saciar la sed). Otra respuesta operante bien

conocida. es un tacto. Este último puede definirse como una respuesta verbal bajo

el control de un discriminativo. estímulo (es decir, un tacto es más probable en

ciertas circunstancias). Así aprende un niño. que en presencia de un ave, es

probable que su pronunciación de la palabra "ave" sea reforzado por un padre u

otro cuidador. Una pregunta interesante que se debe hacer es: los mandos y los

tactos son independientes entre sí, es decir, será el condicionamiento de, por

ejemplo, pronunciar la palabra "leche" como una transferencia de mandos a

pronunciar la palabra "leche" en presencia de una botella de leche? Para el caso,

será el aprendizaje de la expresión de la palabra como ¿Una transferencia de

tacto a su expresión en presencia de, digamos, sed para dar como resultado un

mandato? Wallace, Iwata y Hanley (2006) examinaron tal pregunta y encontraron

que ocurrió la transferencia del aprendizaje por tacto al aprendizaje por mandato,

pero solo para los reforzadores más deseables. Otro Los investigadores no
encontraron transferencia de una clase a la otra. Twyman (1995) lo encontró. Es

necesario entrenar de nuevo cada orden después de haber entrenado la misma

forma que un tacto. Más La investigación es necesaria para averiguar

exactamente cuál es la relación entre estas dos formas. de la conducta verbal, el

punto crítico es que estas clases de respuesta se prestan A la investigación

experimental.

Skinner sugiere otras clases de respuestas, a saber, respuestas ecoicas, texturas.

Respuestas visuales (ambas son esencialmente la repetición de respuestas

verbales en forma de

decir lo que uno escucha o leer lo que se ve, respectivamente). Quizás lo más

interesante.

La clase de respuesta es el autoclítico que esencialmente altera el efecto de otras

respuestas verbales.por ejemplo, "Creo que va a llover", en cuyo caso la frase

"Creo" reduce el

fuerza de la respuesta principal "va a llover". Esta clase de respuestas es

seguramente una

de los más interesantes, pero también es uno de los más difíciles de tratar o Se

explica porque el autoclítico también se supone que trata el problema de la

gramática. declaración. En cierto sentido, hay consideración de controlar la

expresión verbal respuesta antes de que se pronuncie y, por supuesto, existe el

problema de las expresiones gramaticales No se trata simplemente de respuestas

que ocurren en un orden particular.

Pero volvamos a considerar el libro en su totalidad. Lo que es más interesante

Skinner se sentó y utilizó solo los principios del análisis de comportamiento.

lo que había hecho tanto para elaborar, trató de explicar todo acerca de las

condiciones

de emitir un comportamiento verbal (una forma de comportamiento que reconoció

fue diferente de

Otras formas, pero que todavía podrían beneficiarse mucho de aplicarle los

principios desarrollados

por el análisis del comportamiento no verbal en animales bajo condiciones

experimentales precisas).

Dado que no se había hecho mucho por análisis empírico del lenguaje, al menos

En términos que se prestaron a un análisis de comportamiento, recurrió al uso de

ejemplos.

que él extrajo de examinar la literatura. Sin duda un enfoque inusual al menos en

psicología. Sin embargo, condujo a interpretar el comportamiento de una manera

que los experimentos

nunca pude Skinner aceptó el reto de comenzar desde cero, preguntándose a sí

mismo.Lo que se necesitaría para examinar los estímulos que controlan el

comportamiento verbal. También se impuso la tarea de no hacer esto poco a poco,

sino de atacar todas las conductas verbales, ya sea

pronunciado o escrito, ya sea para hablar con usted mismo o hablar de otra

manera, ya sea para resolver problemas o desviarse

pensamientos Al hacer esto, estableció un nuevo estándar de interpretación del

comportamiento en general eso definitivamente debe ser copiado cuando tratamos

de explicar el comportamiento en otras circunstancias.

La situación que viene inmediatamente a la mente, por supuesto, es la

interpretación que es ,se requiere cuando los médicos tratan de ayudar a los

pacientes que tienen problemas psicológicos para resolverlos.

Cuando volví a examinar este libro, se me ocurrió que este libro debería ser

obligatorio.Leer en programas clínicos después de que el estudiante haya

aprendido los principios básicos del comportamiento.

análisis. Desde ese punto de vista, así como desde el punto de vista de obtener

unacomprensión del lenguaje, este libro fue realmente como Osgood dijo en una

revisión de unos cincuenta

Hace años, “un libro notable” (Osgood, 1958; p. 209).

 REFERENCES

Chomsky N (1959). Review of Skinner’s Verbal Behavior. Language, 35, 26-58.

Greenspoon J (1955). The reinforcing effect of two spoken sounds on the frequency of two

responses.

The American Journal of Psychology, 68, 409-416.

Kohlenberg RJ, & Tsai M (1991). Functional analytic psychotherapy. New York: Plenum Press.

Krasner L (1958). Studies of the conditioning of verbal behavior. Psychological Bulletin, 55, 148-

170.

Krasner L (1967). Verbal conditioning and awareness. In K Salzinger & S Salzinger (Eds.),

Research

in verbal behavior and some neurophysiologic implications (pp. 57-76). New York: Academic

Press.

MacCorquodale K (1970). On Chomsky’s review of Skinner’s Verbal Behavior. Journal of the Expe-

rimental Analysis of Behavior, 13, 83-99.

Michael J (2007). Editorial. Analysis of Verbal Behavior, 23, 1-2.

Osgood CE (1958). A question of sufficiency. Contemporary Psychology: A Journal of Reviews, 3,

209-212.

Portnoy S, & Salzinger K (1964). The conditionability of different verbal response classes: Positive,

negative, and non-affect statements. Journal of General Psychology, 70, 311-323.

Salzinger K (1959). Experimental manipulation of verbal behavior: A review. Journal of General

Psychology, 61, 65-94.

Salzinger K (1978). Language behavior. In AC Catania & TA Brigham (Eds.) Handbook of applied

behavior analysis. New York: Irvington Publishers, John Wiley, Inc.

Salzinger K (1990). B.F. Skinner (1904-1990). American Psychological Society Observer 3, 1-4.

Salzinger K (1992). Cognitive therapy: A misunderstanding of B.F. Skinner. Journal of Behavior

Therapy

& Experimental Psychiatry, 23, 3-8.

Salzinger K, Feldman RS, Cowan J, & Salzinger S (1965). Operant conditioning of verbal behavior

of

two young speech-deficient boys. In L Krasner and LP Ullman (Eds.) Research in Behavior

Modification. New York: Holt, Rinehart, and Winston.

Salzinger K, & Pisoni S (1958). Reinforcement of affect responses of schizophrenics during the

clinical

interview. Journal of Abnormal and Social Psychology, 57, 84-90.

Salzinger K, Portnoy S, & Feldman RS (1964). Experimental manipulation of continuous speech in

schizophrenic patients. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 508-516.

294

© Intern. Jour. Psych. Psychol. Ther. http://www.ijpsy.com

KURT SALZINGER
Salzinger K, Portnoy S, Zlotogura P, & Keisner R (1963). The effect of reinforcement on continuous

speech and on plural nouns in grammatical context. Journal of Verbal Learning and Verbal

Behavior, 1, 477-485.

Sautter RA & LeBlanc LA (2006). Empirical applications of Skinner’s analysis of verbal behavior

with humans. The Analysis of Verbal Behavior, 22, 35-48.

Skinner BF (1983). A matter of consequences. New York: Alfred A. Knopf.

Twyman JS (1995). The functional independence of impure mands and tacts of abstract stimulus

properties. The Analysis of Verbal Behavior, 13, 1-19.

Verplanck WS (1955). The control of the content of conversation: Reinforcement of statements of

opinion. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 668-676.

Wallace MD, Iwata BA & Hanley GP (2006). Establishment of Mands Following Tact Training as a

Function of Reinforcer Strength. Journal of Applied Behavior Analysis, 39, 17-24.

Received, May 19, 2008

Final Acceptance, July 14, 2008

 Referencias

International Journal of Psychology and

Psychological Therapy
ISSN: 1577-7057
riptp@ual.es
Universidad de Almería
España

Salzinger, Kurt
Skinner's Verbal Behavior

International Journal of Psychology and Psychological Therapy, vol. 8, núm. 3, october,

2008, pp. 287-

294
Universidad de Almería
Almería, España