LECTURA DE PIEZAS PROCESALES

SOLICITO SE DE LECTURA ALAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES:

 Parte N°110-2011. DIRTEPOL FOLIOS 87, Donde la policía interviene a través de un

operativo el 25 No. 11, a horas 15:00aprox, donde en el vehículo que transportaban se les
ha intervenido a conductor del vehículo: Rubén Munaylla Pillpe.copiloto, carlos Munaylla
Pillpe. Ayudante; Lener David Vasquez Juarez. Estibador Fernando Villacorta Camargo.
 Acta de incautación de mayólicas folios 152, donde se encontró en la carrocería del
vehiculo 45 cajas de mayólicas, adquiridas por Fernando Villacorta
 ACTA DE RECONOCIMIENTO A FOJAS 138
DONDE EL SEÑOR RUBEN MUNAYLLA PILLPE, SEÑALA QUE DICHA PERSONAES DE TALLA
DE 1.60 M APROXIMADAMENTE DE CONTESTURA GRUESA,CABELLO NEGRO CORTO Y MUY
FRENTON DE EDAD 40 AÑOS APROX. DICHA PERSONA ESTABA VESTIDO CON POLO DE
COLOR AZULINO Y PANTALON JEANS DE COLOR NEGRO.
 DECLARACION DE RUBEN A FOLIOS 1541
USTED CONOCE A VIRGUILIO VELASQUEZ PINEDO DIJO QUE NO LO CONOZCO .
PERO A FOLIOS 138 APARECE UN ACTAEN LA CUAL USTED ACEPTA RECONOCERLO ¿ DIJO
QUE CUANDO ÑLA POLICIA LO DETIENE LE DAN VARIAS IDENTIDADES PARA QUE
RECONOZCA Y UNICAMENTE RECONOCE A LA SEÑORA PORQUE LA SEÑORASE ACERCOA
HERBERT ROUSELL JANAMPA SANCHEZ PARA DECIRE QUE CAMBIE LA CARGA A ULTIMA
HORA.
DECLARACION DE RUBEN A FOLIOS 1550
PREGUNTADO¿ QUIEN ES VIRGILIO VELASQUEZ PINEDO?
DIJO CUANDO LA POLICIA LE DIJO QUE RECONOCIERA ,SOLO LE RECONOCI A LA SEÑORA
Y QUE A VIRGILIO NO LE CONOZCO ,QUE EL DEPONENTE,COLABORO HASTA EL FINAL Y QUE
LA PRIMERA CAMIONETA APARECIO DE CARRO A CARRO, LUEGO VINO LA SEGRETARIA
AGARRO Y MARCO LOS NUMEROS Y CARGARON. QUE LA SEGUNDA CAMIONETA QUE VINO
SE PEGO AL LADO DERECHO AL COSTADO DEL ALUMBRADO PUBLICO PERO ERA DE NOCHE
Y NI ALUMBRABA BIEN,BAJO UN SEÑOR DE CONTESTURA DELGADA QUE BAJO DEL LADO
DEL COPILOTO Y QUE NO PUDE PRECISAR QUE SEA EL(VIRGILIO) QUE POR QUE EL
DEPONENTE ESTABA EN LA PARTE POSTERIOR DEL CAMION Y QUE LA POLICIA LE DIO
VARIAS IDENTIDADES PARA RECONOCER, QUE INCLUSO LO LACRAN Y LE LLEVAN A LA 77 Y
LE DIJIERON QUE DIJIERA TODO QUE SI LO ENCONTRABAN UN PAQUETE SIN GUIA LE HIBAN
A METER LA RATA

(MANIFESTACION DE HERBERT ROUSELL JANAMPA SANCHEZ) A FOLIOS (79)

ES EL GERENTE Y DUEÑO DE LA EMPRESA JANAMPA PRESENTE EL DIA DE LOS HECHOS
QUIEN RECEPCIONO LOS DOCUMENTOS DE DICHAS CARGAS,DONDE EN LA PRGUNTA
NUMERO 6 SOBRE QUE DETALLE LOS HECHOS DE LA RECPECION DE LAS ENCOMIENDAS ,A
MANIFESTADO NO CONOCER A MI PATROCINADO Y QUE EL DIA DE LOS HECHOS OBSERVO
 A UNA MUJER Y AL HOY FERNANDO VILLACORTA QUIENES ENTREGARON LAS GUIAS DE
REMISION Y BOLETAS DEBIDAMENTE LLENADAS Y ESTE NO PIDIO DNI EN LA PREGUNTA
NMERO 10 CUANTAS OPORTUNIDADES VIO A VIRGUILIO VELASQUEZ PINEDO RESPONDIO
NO LO CONOZCO
 MANIFESTACION DE LENER DAVID VASQUEZ JUAREZ A FOJAS 73 Y 353 EN LA CUAL
MANIFIESTA NO CONOCERLO A MI PATROCINADO Y QUE EN EL PENAL EL TAL FERNANDO
LE REFIERIO QUE EL MISMO FERNANDO ERA EL DUEÑO DE LA CARGA
 DECLARACION TESTIMONIAL DE ESPERANZA LUJAN DIPAZ EN FOJAS (768) DONDE LE
PUSIERON A LA VISTA FICHAS DE LA RENIEC DE MI PATROCINADO VIRGILIO ANTONIO Y
PREGUNTARON SI ESTABA PRESENTE EN ALGUN MOMENTO EL DIA 25 DE NOVIEMBRE 2011
POR INMEDIACIONES DE LA EMPRESA JANAMPA EN JR CAVERO AYACUCHO, DIJO QUE NO
LO CONOSCO.
 DECLARACION A NIVEL PRELIMINAR DE FERNANDO VILLACORTA CAMARGO A FOLIOS 69
AL 72 Y SU AMPLIACION 82 AL 86 Y LA DECLARACION PRACTICADA EN ESTE JUICIO A
FOLIOS 1822 AL 1830. Donde ha manifestado…
 Declaración que presto mi patrocinado, ante este tribunal que obra a folios
 BOLETAS DE VENTA NUMERO 29762 DODNE CONSIGNA EL NOMBRE DE VIRGILIO
ANTONIO VELASQUEZ VIÑEDO DEL 24/11/2011 DE CORPORACION TOTAL ACABADOS
 BOLETAS DE VENTA NUMERO 0017995 CERAMICAS DEL MUNDO SAC DONDE CONSIGNA
EL NOMBRE VELASQUEZ PINEDO VIRGIO ANTONIO LA CUAL DEMOSTRARIA………………..
 GUIA DE REMISION A FOJAS 157 AL 159, GUIA NUMERO 6449 DE FECHA 24/11/2011 A
NOMBRE DE VIRGILIO ANTONIO VELASQUEZ VIÑEDO DE LA EMPRESA COORPORACION
TOTAL ACABADOS ESTO ACREDITARIA……………………………………..
 INFORME DEL HOSPITAL CAYETANO HEREDIA A FOJAS 2067 AL 2069
DE ACUERDO AL OFICIO REMITIDO POR LA SALA AL HOPITAL CAYETANO HEREDIA DA EL
INFORME NUMERO 044.CTAS ,CTAS-CMT-10/CR-HCM-2018 DE FECHA PRIMERO DE
OCTUBRE DEL 2018 DEL INFORME DEL HOSPITAL CAYETANO HEREDIA, DONDE EL
PACIENTE SE ENCONTRABA HOSPITALIZADO EN LA CUAL INDICA QUE MI PATROCINADO
INGRESO EL PRIMERO DE OCTUBRE DEL 2011 Y FUE ATENDIDO DE EMERGENCIA Y SE
ADJUNTA LOS PAGOS Y EXONERACIONES DEL HOSPITAL POR COMPRA DE
MEDICAMENTOS EN LA FARMACIA DEL HOSPITAL
 HISTORIA CLINICA A FOJAS 1871 AL 1897 LA HISTORIA CLINICA DEL CAYETANO HEREDIA
LA CUAL REFIERE QUE SE ENCONTRABA HOSPITALIZADO CON UN CUADRO DE CRISIS
HIPERTENSIBA CARDIOVASCULAR
 A FOJAS 2074 AL 2075 SE ENCUENTRAN (BOLETAS DE INCA FARMA CON FECHA 08 DE
NOVIEMBRE DEL 2011 CON SU NOMBRE COMPLETO DE LA FARMACIA FRENTE AL
HOSPITAL CAYETANO HEREDIA MAS CUPON DE DESCUENTO POR MEDICAMENTOS DE
DICHA FARMACIA)
 A FOLIOS 2076 A 2077 BOLETA DE CONSULTA DEL HOSPITAL MUNICIPAL DE LOS OLIVOS
CON FECHA 11/05/2011 Y 15 /05/2011 EN LA CUAL CONSIGNA SU NOMBRE COMPLETO
DE MI PATROCINADO
 BOLETAS DEL HOSPITAL DE LA SOLIDARIDAD CON FECHA 04/10/2011 Y 27/04/2011
REGISTRA CONSULTA Y RESETA DE MEDICAMENTOS , EN LA CUAL CONSIGNA SU NOMBRE
COMPLETO DE MI PATROCINADO
 FOJAS 2019 CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA GERENTE DEL CENTRO COMERCIAL
MEGAMUEBLES DOÑA OLIVIA LOAYZA DE LA CRUZ DONDE SEÑALA QUE MI
PATROCINADO MANTENIA UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO HASTA EL AÑO 2013
DESDE ESA FECHA YA NO TIENE NEGOCIO, ESO ACREDITA LA INCONSISTENCIA ECOMICA
CUANDO FUE DETENIDO.
 A FOJAS 2080 AL 2089 CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE LOS ULTIMOS AÑOS ,QUE MI
PATORCINADO ARRENDO UN STAND EN EL CENTRO COMERCIAL ENTRE LOS AÑOS 2011 Y
2012 ESO CORRABORA QUE EN EL AÑO 2015 YA NO TENIA NINGUN TIPO DE NEGOCIO , Y
TRABAJABA ESPORADICAMENTE POR MOTIVO DE SALUD.
 A FOJAS 1861 AL 1863 SE REGISTRA LAS FIRMAS DE LOS VECINOS DONDE AGREDITAN QUE
VIRGILIO ES UNA PERSONA HONORABLE Y DE BIEN Y TRABAJADOR
 A FOJAS 1864 DECLARACION JURADO DE DANILO PARDO DE LA CRUZ DONDE DICE SE
ENCONTRABA TRABAJANDO CON MI PATROCINADO DESDE LAS 4 PM HASTA LAS 9 PM EL
DIA 24 DE NOVIEMBRE DE 2011 AL COSTADO DE MEGAPLAZA PARA LAS TIENDAS DE YOOL
FASHION
 A FOJAS 1863 DECLARACION JURADA NOTARIAL DE MIGUEL LOPEZ TRUJILLO DONDE
MANIFIESTA CONJUNTAMENTE CON MI PATROCINADO SE ENCONTRABAN LABORANDO
EN LA TIENDA DE YOOL FASHION LOS ULTIMOS 15 DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL 2011
Y EFECTIVAMENTE EL DIA 24 DE NOVIEMBRE DEL 2011
 MANIFESTACION DE FERNANDO VILLACORTA A FOLIOS …………………………
 CONSULTA RUC- RESULTADO DE BUSQUEDA A FOLIOS 2093 AL 2095 LA CUAL
DEMOSTRARIA LO QUE DICE FERNANDO VILLACORTA.
 Alegato final.

Señores magistrados voy ha proceder mi alegato final

Señor hemos presenciado en el trascurso del todo el plenario, que se le acusa a mi patrocinado
como coautor del delito de tráfico ilícito de drogas, donde supuestamente el 25 de noviembre del
2011, se estaba trasladando insumos químicos al VRAEM, que tenían como destinatario a mi
patrocinado. sobvre esta acusación esta corte superior de justicia, absolvió a mi patrocinado de los
cargos imputados. Sin embargo esta sentencia absolutoria fue DECLARADO NULA por la sala penal
permanente de la cortre suprema. Donde se ordenó a nuevo juicio oral. De manera tal que ordeno
compulsar la prueba actuada . en merito a tal, decimos con mucha satisfacción del desarrollo del
juicio hemos cumplido con demostrar la inocencia de patrocinado con todas pruebas actuadas que
la corte suprema a ordenado, que fueron actuadas y no existen coincidencias extrañas.

Voty a referirme con respecto a la primera observación que hace la corte suprema.

Fundamento 3.3y 34. dice la suprema no han sido explicadas debidamente sobre el rubro de
actividad laboral del encausado, porque ha manifestado ganar S/. 20.. soles sin embargo n aquella
fecha el señor tenia contratos d que superan los mil soles, e hiso deposito de S/. pmas de S/. 3,00..
lo cual según la corte sumpre existe no tiene concientecia.. Sobre este punto señor magistrados he
ha cumplido con demostrar que cuando se ha detenido a mi patrocinado percibían una suma de
S/.20.00( año 2015). Y esto porque mi patrocinado desde el 2013 ya no tenía estan. Por haber
vendido producto de su salud. Mental. Señor cabe recordar que el delito m,ateria de juicio se ha
cometido en noviembre de 2011, en aquella fecha mi patrocinado si contaba con un estand en mega
plaza y percibi un monto y el trabajo que tenia era esporádico, si bien es cierto porque esa fecha
mi patrocinado ya no tenia estandde muebles, porque en el mes de octubre

Otro punto: la corte suprema dice, que a la fecha de los hechos (noviembre 2011) mi patrocinado
trabajaba con vidrios y drywoll y cielo rasos. Actividades que se relacionan con los bienes que
sirvieron de camuflaje para eviar los articulo químicos controlados. Esta conversación señor
magistrado debemos explicar que según el Acta de incautación de mayólicas folios 152, fue
mayólicas, muy distintal rugro de mi patrocinado con esto cumplimos la explicación razonada y
corroborada con otros medios probatorios la explicaicon que nos pide la sala.

En el punto 3.5 y 3.6. Respecto que el sentenciado frenado Villacorta Camargo, QUE señalo no
conocer a mi patrocinado, , y que dicho nombre encontró este en una boleta de venta de
medicamentos. Versión que es preciso corroborarla. Sobre este esté colegiado ha recabado la
declaración del sentenciado fernadando Villacorta y nos ha detallado que ha consignado el nombre
de mi patrocinado porque se encontró una mica con contenido documentos entre ellos boletas del
hospital Cayetano Heredia y boletas de medicamentos, y este recogió uso para el envió de insumos
químicos a nombre de ellos. Declaración que es corrocado con ciertos pruebas. Por ejemplo si
observamos las boletas y guías de remisión que envían a nombre de mi patrocinado, existe un error
tanto el nombre VIRGI y el apellido VIÑEDO…. Y este error se deduce lógicamente que en las boletas
avaces observamos letras un poco borrosos por el mismo hecho de que es impreso con un papel…
esta declaración de medicamentos fue corroborado, guarda conexión con el problema de salud que
sufre mi patrocinado que en el mes de octubre de 2011, se encontraba hospitalizado, esto ha sido
corroborado con el informe que este tribunal de oficio a solicitado al hospital Cayetano Heredia que
obra a folios 2067 al 2069, donde que dicho nosocomio incluso detallo sobre las boletas que mi
patrocinado en ese tiempo compro en dicho lugar.

Con respecto al DNI, el testigo impropio ha señalado ante este tribunal que consigno de la sunat, y
esto ha sido corroborado con la ficha que adjunte de la SUNAT, que una persona puede entrar de
averigurar el numero, el ruc e incluso la dirección a través de la página de internet tal como se
adjunto a fojas

Asimismo hemos cumplido con acreditar todo lo referido y adjuntamos que se boletas del hospital
inka farma, los olivos y solidaridad del 2011 incluso adjuntamos del 04/10/11, donde consigna el
nombre completo de mi patrocinado.

Con respecto con el acta de reconocimiento fundamento 3.7, donde el señor Ruben Munaylla Pillpe
describe a mi patrocinado, esta descripción que hace esta fuera de la realidad por cuanto mi
patrocinado cabello negro, corto, y muy frentón. Si observamos a mi patrocinado es no tiene cabello
negro, sino castaño y este no es frentón sino pelao., sobre este reconocimiento es preciso destacar
que sin bien es cierto este reconocimiento fue hecha a nivel preliminar, es preciso destacar que este
reconocimiento ha perdido un valor probatorio toda ves que existen contradicciones patentes del
mismo persona que cuando fue llevado a juicio oral para definir su situación jurídica ha manifestado
no conocer a mi patrocinado, y cuando la sala le pregunta porque reconoce? El manifestó que la
única que reconoció una señora y que además ese dia era de noche y había poco iluminación, sin
embargo pudo observar una contextura delgada, y que no puede precisar y que la policía. Esta
declaracion es corrborada con la declaracion de Fernando Villacorta que dice no conocer a mi
patrocinado, asimismo con Herbert janampa sanchez quien es dueño de la empresa que estaba ese
dia en el envio de lima hacia Ayacucho y solo vio a Fernando villarcotra y a una feminia, mas no asi
a mi patrocinado que dice que jamas lo vio, también podemos corroborar con Esperanza Lujan
Dipaz, la chica que laboraba en esta ciudad, quien entregaba las encomiendas al presentarle la ficha
de la reniec, , si observo el 25 de nov. 20011 a Virgilio dijo uqe no y no lo conozco, asi también con
las demás declaciones de las demás personas que fueron investigadas en el proceso, que señalan
no conocer a mi patrocinado. Sumando a ello a fin de solictar un debido proceso y de saber la verdad
material, la defensa técnica ha solicitado hasta en tres oportunidades la declaracion del dicho
testigo y su respectiva conforntacion a raíz de su contradicción, la misma que fue denegada por este
sala. Por lo cual debe tenerse en cuenta al moemtno de resolver.

Por todo ello señores JUECES DECIMOS QUE SE HA CUNMPLIDO CON todo lo ordenado por la corte
suprema y que hemos demostrado atraves de las pruebas actuadas en este juicio y de los obrantes
en autos la inocencia de mi patrocinado y que no existe ninguna vinculación en el delito imputado,
que hoy esta incurso en esta penosa y dolorosa experiencia judicial, que un punto que no debe
soslayarse es que este tribunal evalue la conducta procesal de mi patrocinado que desde la etapa
de instalación de este juicio hasta hoy en dia ha participado de manera activa y no entorpecido el
Juicio oral, a pesar de su grave estado de salud, donde que hubo ocasiones que incluso estab
hospitalizado por su problema del corazón y ni bien Sali de alta venia a la audiencia convocada, una
coducta que no es típica en personas que son responsables. Pido la absolución, de mi patrocinado
he dicho.

Hablar solo LE PIDO A DIOS…

Por