Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
- cuarenta y
cuatro .-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que con fecha 13 de noviembre de 2018 comparece don
Fernando Andr és Coronado Mellado , abogado en representación del demandado
don Gabriel Miguel Silva Bahamondes, en los autos caratulados “Silva con
Silva”, Rol C-5084-2018, oponiendo la excepción dilatoria contenida en el N°
3 del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, esto es, Litispendencia.
Expone que el actor de autos insta por la declaraci ón de una obligaci ón y
su cobro, exponiendo como fundamento inmediato de su pretensi ón la existencia de
un pagaré. Agrega que el mismo actor instó por el cobro ejecutivo de una
obligación ante el 22 Juzgado Civil de Santiago, fundado en el mismo pagar é en
que funda la presente acción; entre ambos procedimientos judiciales, el beneficio
jurídico pretendido es el mismo, esto es, el cumplimiento de una obligaci ón de dar.
El procedimiento en ambos casos se encuentra trabado entre id énticas partes, por lo
que, de la sola revisión del sistema del Poder Judicial, es posible constatar que la
sentencia judicial definitiva de primera instancia dictada por el 22 Juzgado Civil de
Santiago no se encuentra notificada, sin que las partes ejecutadas en este proceso
hayan podido deliberar qué reacción adoptar án frente a dicho resolutorio y ambos
procesos han sido instanciados por el mismo actor.
Termina solicitando se tenga por interpuesta, dentro de plazo, excepci ón
dilatoria de Litispendencia, respecto de la acci ón de cobro en ejercicio, y notificada
a su parte de manera ficta con fecha 24 de octubre de 2018, se acoja a
tramitación y, en definitiva, se resuelva acogerla en todas sus partes, declarando
que tal es procedente, y que la acción de cobro intentada ante el Tribunal resulta
ineficaz por existir pendiente entre las mismas partes un litigio respecto del que
existe triple identidad, arriesgándose resolutorios finales contradictorios, con costas.
Segundo: Que, con fecha 13 de noviembre de 2018, comparece don
Rodrigo Ignacio Cort és Mu ñoz , abogado en representación de Monrix S.A.,
oponiendo la excepción dilatoria contenida en el N° 3 del art ículo 303 del C ódigo
de Procedimiento Civil, esto es, Litispendencia, basado en los mismos argumentos y
realizando la misma petición que el abogado don Fernando Andr és Coronado
Mellado, las que se entienden reproducidas por razones de econom ía procesal.
Tercero: Que, con fecha 20 de noviembre de 2018, se confiri ó traslado de
las excepciones dilatorias al demandante, quien haci éndose cargo del mismo, se ñala
que la excepción de Litispendencia opuesta s ólo persigue un fin dilatorio, pues no
FJKDJSCXRE
guarda relación con este juicio toda vez que no concurren los requisitos establecidos
en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil.
Agrega que, si bien es cierto que en ambos juicios se trata de las mismas
partes, no existe identidad de cosa pedida ni de causa de pedir.
Indica que en el presente juicio demanda las obligaciones extracambiarias por
medio de un juicio ordinario, mientras que en el juicio que pretende igualar la
demandada, se trata de un juicio ejecutivo por acciones cambiarias: en la primera,
el pagaré tiene un rol meramente de instrumento de prueba; en la segunda tiene
fuerza ejecutiva, siendo distintas las pretensiones hechas valer, sin perjuicio de que
se utilice en distinta calidad un mismo instrumento.
Señala que respecto de la causa de pedir, en el juicio ejecutivo se requiere
de la fuerza ejecutiva de un título que genera el derecho de cobrar lo adeudado,
mientras que en un juicio ordinario tiene su origen en la acci ón extracambiaria, por
medio de la que opera por el solo ministerio de la ley las normas de derecho
común relativas a la subrogación.
Manifiesta que, de conformidad con lo dispuesto en el art ículo 477 del
código de Procedimiento Civil, frente al rechazo de la acci ón ejecutiva, por las
excepciones allí expresadas, admite la renovaci ón de la misma por la v ía ordinaria,
lo que resulta concordante con lo expresado en el art ículo 2515 del C ódigo Civil
que en su inciso segundo señala que la acción ejecutiva se convierte en ordinaria
por el lapso de tres años y, una vez convertida, dura dos m ás.
Tercero: Que, don Rodrigo Ignacio Cortés Muñoz, abogado por Monrix
S.A., acompañó los siguientes documentos:
1. Copia de sentencia de fecha 20 de junio de 2018, emanada del 22°
Juzgado Civil de Santiago, en causa rol C5279-2015, caratulada “Silva
con Monrix S.A.”