Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
.
RESUMEN:
La Corte Suprema de Justicia estableció un nuevo precedente de obligatorio
cumplimiento por las instancias judiciales inferiores en materia de pago
indemnizatorio del lucro cesante derivado de un accidente de trabajo.
Fue mediante la sentencia recaída en la Casación Laboral N° 5741-2017 Lima,
emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
máxima instancia judicial del país.
De acuerdo con este precedente, en los casos en los que se produzca el cese
por mutuo disenso de un trabajador que sufrió un accidente de trabajo, la
culminación de la relación laboral no rompe el nexo entre ese accidente y el daño
sufrido por el trabajador.
Ello siempre y cuando la acción indemnizatoria que haya iniciado el trabajador
persiga el pago de una indemnización por daños y perjuicios derivada de ese
accidente.
Esto debido a que las circunstancias en las que se produjo el accidente serán
analizadas para fijar el daño ocasionado en el trabajador y si, como
consecuencia de ello, dejó de percibir ganancia o renta (lucro cesante), conforme
al artículo 1321 del Código Civil.
A criterio del laboralista Jorge Luis Acevedo, el supremo tribunal tiene en cuenta
que uno de los fines del recurso de casación es la unificación de la jurisprudencia
laboral nacional, por lo que la citada sala estableció tal interpretación respecto al
lucro cesante en aquellos casos en los que se produce el cese por mutuo disenso
de un trabajador víctima de un accidente de trabajo.
En el caso materia del expediente, el colegiado considera que las circunstancias
en las que se produce la ruptura de la relación laboral, como es el mutuo disenso,
no deslegitima al trabajador que sufrió un accidente de trabajo para reclamar el
lucro cesante, pues lo que se busca es resarcir el daño ocasionado y las
ganancias dejadas de percibir.
Este supuesto no se condice con el mutuo disenso, en el que se procura otorgar
al trabajador una suma de dinero a cambio del cese, circunstancia que no
configura una ruptura del nexo causal entre el accidente y el daño sufrido, detalló
el especialista, que se desempeña como socio de Benites, Vargas & Ugaz
Abogados.
1. IDENTIFICA LOS HECHOS QUE SE DESPRENDEN DEL CASO:
Hechos:
Con fecha 14 /04/2018, que corre en fojas (350-372) La Jueza del Noveno
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima por Sentencia, declaró fundada en parte la demanda,
señalando como argumentos de su decisión que el accidente de trabajo
sufrido por el demandante ha sido consecuencia de efectuar las labores
encomendadas por el empleador, correspondiendo a este último prever
los riesgos inherentes y tomar las medidas de seguridad a efectos de
anticipar cualquier incidente, lo que no ha acontecido en autos, motivo por
el cual se habría configurado los elementos de la responsabilidad civil.
accidente de enfermedad
trabajo profesional
sufrido
Accidentes
de trabajo
Falta de Causas
control: inmediatas:
4.1. ¿Cuáles son los hechos generadores del daño. Protegidos y/o
instituciones jurídicas involucradas (os) /afectadas (os) en el caso.
c) La relación causal, es el nexo que existe entre el hecho que genera un daño
y el daño producido; este nexo, es fundamental porque a partir de aquí se
determinará la responsabilidad.
4.2. ¿Que hechos son los que pueden determinar el tipo de daño
ocasionado?.
FINALMENTE:
https://legis.pe/precedente-vinculante-accidente-laboral-trabajador-
derecho-indemnizacion-retira-mutuo-disenso-cas-lab-5741-2017-lima/
https://es.scribd.com/document/392769165/Cas-Lab-5741-2017-Lima.
http://rubio.pe/Boletines/Boletin-Laboral-NOVIEMBRE-2018.pdf
http://semanaeconomica.com/article/legal-y-politica/laboral/316723-
accidentes-trabajador-puede-pedir-indemnizacion-aun-si-termina-
vinculo-laboral/
https://infomercado.pe/trabajadores-podran-pedir-indemnizacion-en-caso-de-
accidentes-laborales-aun-si-termina-vinculo-laboral/.
https://elperuano.pe/noticia-pauta-sobre-indemnizacion-accidente-
trabajo-72512.aspx