conocer el carácter de la materia prima” Goddard llego a suponer que el
El
propio criminal nato de Lombroso era un débil mental. Es evidente que, en
algunas circunstancias, la debilidad mental puede llevar a la delincuencia;
pero no por eso puede ser aceptada con el alcance tan general que le
atribuye Goddard. No se deben olvidar viejos argumentos en contra de ella,
como los siguientes:
a) Si bien la escasez de poder critico de los débiles mentales los torna
fácilmente sugestionables por un ambiente indesc-ible, lo mismo
ocurre en relación con el buen ambiente; b) no toda debilidad mental
es atribuible a la herencia; probablemente la mitad de los casos se debe
a otras causas, como los accidentes, mala nutrición, enfermedades, etc.
También se ha hecho notar que atribuir debilidad mental a la muchacha
que origino al clan Kallikak es algo arriesgado dado que tal diagnostico
se hizo en tiempo muy posterior.
b) Otros estudios sobre familias criminales fueron realizados sobre todo
en Estados Unidos y Alemania. Podemos citar los que siguen.
En el clan Hill, toma lugar de protagonista el alcoholismo; de 737
miembros investigados, 320 eran ebrios graves; 28. medios; 24 tenían
tendencias criminales; 10 eran ladrones habituales; 20. mendigos; 35,
mantenidos por el Estado y 8, prostitutas. Este estudio, como otros, toman
en cuenta tanto las conductas socialmente indeseables como los delitos en
sentido estricto y traslada el problema hacia la herencia de anormalidades
físicas \ mentales, al que luego nos referiremos. En la obra de Reckless, se
da el siguiente resumen acerca de porcentaje de delincuencia en las
principales familias investigadas por considerárselas criminales:
“Kallikak. 0,3; Rufer, 1; Nani, 1; Marcus, 2; Hill, 4; Dack, 4; Jukes, o;
Zero, 7; Viktoria, 33; Anale 88. Los altos porcentajes en los dos últimos
casos, se sostiene, son debidos a la inclusión de dificultades domesticas
menores, insultos y faltas, en el inventario de los delitos”1.
Como se advierte, este método no ha llegado a demostrar que la herencia
tenga una importancia determinante y muy alta en la aparición del delito.
Ni siquiera los porcentajes arriba mencionados, sobre familias
especialmente seleccionadas, prueban un alto determinismo hereditario.
En todo caso, habría que analizar por qué la mayoría de los miembros de
esas familias no delinque. Se ha sostenido, con muchas razones, que lo más
probable es que la delincuencia, en los casos citados, pueda atribuirse al
1
(6) Goddard, cit. por Barnes y Teeters, New horizons In Criminalism
— 109 —
contagia adquirido en un ambiente hogareño particularmente dañino.
caso de la familia de Jonathan Edwards ha sido señalado en Estados Unidos
como una prueba de la debilidad de este método.
Aquella familia es mencionada como modelo de honradez y de
contribución al país. Pero el padre de Jonathan Edwards se cazó dos veces:
la primera, con Isabel Tuthill de la que se divorció por adultera. Quizá la
conducta de Isabel Tuthill procediera de alguna causa familiar pues uno de
sus hermanos había matado a otro hermano; otro, a un hijo. Del segundo
matrimonio, con una mujer de reconocidas virtudes, tuvo una larga
descendencia que nunca salió de la mediocridad. En cambio, Jonathan
Edwards fue hijo de Isabel Tuthill. De su estirpe, fueron investigados 1394
descendientes el año 1900; entre ellos, estaban un vicepresidente de
Estados Unidos, médicos, abogados, educadores. periodistas, teólogos,
militares, marinos, etc., en abundancia y de destacadas cualidades. Si
admitiéramos una criminalidad de origen hereditario, .no debió haber sido
la familia de Jonathan Edwards un ejemplo de criminalidad más
convincente que el de los lukes? Este caso parece demostrar, por el
contrario, que hasta algunas influencias perjudiciales de familias anteriores
pueden ser anuladas por la excelencia del hogar en que los niños se crían.
En las investigaciones modernas se tiende a abandonar el caso de las
familias cuyos antecedentes son difíciles de establecer científicamente, por
lo antiguos, y se estudia solo a pocas generaciones, aquellas sobre las que
se pueden conseguir datos firmes.
4.— ESTUDIOS SOBRE MELLIZOS. — Hay dos tipos de mellizos; los
univitelinos, monocigóticos o idénticos y los bivitelinos, dicigóticos o
fraternos. Los primeros proceden de un solo huevo o cigoto que, en una
etapa posterior a la concepción, se escinde para dar lugar a dos o más seres;
por tanto, si recordamos como se produce la multiplicación celular,
podemos afirmar que los mellizos idénticos tienen la misma carga
hereditaria. Los mellizos bivitelinos, por el contrario, proceden de óvulos
distintos, independientemente fecundados por los espermatozoides; la
independencia de los procesos de fecundación hace que las combinaciones
genéticas sean tan variadas como las de los hermanos corrientes.
Si los mellizos univitelinos coinciden en su conducta criminal pese a
haberse criado en ambientes distintos, la delincuencia
— 110 —