Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Ahora vamos a ver dos o tres autores del 1700, empezando por Montesquieu y después
vamos a ver Rousseau. Dos elementos que van a ser importantes para entender la
singularidad de Montesquieu y de Rousseau: se sitúan en Francia, donde el problema ya
no va a ser -como aparecía fuertemente en Hobbes, incluso en Spinoza y en Locke- la
fundación de la legitimidad de un régimen político y de la ciudadanía, sino que empieza a
aparecer con fuerza -más que la constitución de una monarquía europea- evitar el ocaso
de la monarquía. ¿Cómo es qué va a terminar la monarquía europea? Dos momentos
diferentes de las monarquías absolutas europeas.
1
Tanto Montesquieu como Rousseau son autores extraños en este panorama. Rousseau
es una anti-ilustrado, un crítico de la ilustración, un crítico de la idealización de la razón, y
en gran medida Montesquieu también.
Empecemos con Montesquieu y esta obra que le lleva 30 años escribir, la obra se llama El
Espíritu de las Leyes. A ustedes les tienen que quedar de Montesquieu dos cosas:
2
largo de su vida, muchos dicen que lo que hay en Montesquieu es una especie de
incoherencia, que no hay sistema, que no es fácil de encontrar como en Spinoza “ah esto
nos cierra”. En cambio Montesquieu escribe durante 30 años y pasa algo en el medio de
la vida de Montesquieu que va a implicar un cambio central que es su viaje a Inglaterra.
Este viaje le hace pensar o redefinir cómo tiene que ser la libertad política, digamos así,
para Montesquieu el gobierno inglés es un gobierno que idealmente realiza, a diferencia
de Francia, la libertad política. Digámoslo así, Montesquieu este viendo que el sistema de
gobierno inglés garantiza la libertad mucho más que el gobierno francés.
Entonces, vamos al contenido del libro. Primera cuestión, ¿Qué es una ley, cual es el
espíritu, cuál es la naturaleza, el sentido de las leyes? El sentido no es geométricamente
demostrable sino que tenemos que ver qué pasa en Asia que pasa en Francia, que pasa
en Inglaterra. ¿Qué es una ley? Dice, una ley es una relación necesaria de las cosas.
Montesquieu da una definición bastante amplia de ley, donde entran desde las leyes
naturales hasta la legislación política. La toma como la acción necesaria de las cosas. Esa
relación necesaria de las cosas, esa definición de ley da un paso más: no hay ley si no
hay leyes. Y esas leyes tienen formas afectadas por múltiples factores.
Ahora bien. ¿Cuál es el objetivo último de Montesquieu con este libro espíritu de las
leyes? El sentido que le da es tratar de conjugar cómo el espíritu de las leyes garantizar el
mal radical, el despotismo. El objetivo y la intención es cómo pensar las leyes que puedan
evitar esa forma política. De hecho, despotismo es una forma de gobierno que no respeta
las leyes. El despotismo está definido por un gobernante que hace su voluntad sin tener
ninguna ley que lo limite. El mal es el despotismo. ¿Que aparece en Montesquieu? La
definición de liberalismo político. La distinción del político del económico. Montesquieu es
autor del liberalismo político, no económico. El objetivo del liberalismo político es pensar
contra el despotismo.
Tenemos que pensar para evitar el despotismo dos cosas: una teoría de la libertad
política.
¿El liberalismo político más radical en Locke dónde está? Hay 2 capítulos en Locke
dedicados a la resistencia. Tienen derecho a resistencia al soberano. En cambio, en
Montesquieu no está la resistencia, sino que piensa un orden político donde esté esa
libertad.
3
Montesquieu no piensa en estado de naturaleza, pacto, etc. ¿Qué pasa? Hay una forma
de gobierno con ausencia de libertad política a la que él le va a llamar despotismo. ¿Y qué
es? La ausencia de un depósito de las leyes que incluso el monarca tiene que respetar.
La definición que le da Montesquieu es el gobierno de uno, despista, basado en el temor
donde no hay depósito de las leyes ni ningún tipo de poder intermedio.
Una cosa que es clave acá, la teoría de la forma de gobierno de Montesquieu se basa en
dos cosas: cada forma de gobierno tiene una naturaleza y un principio. Para entender la
teoría de forma de gobierno hay que partir de dos cosas, dice Montesquieu, de la
Naturaleza que hace que esa forma de gobierno sea esa y no otra (es lo que Aristóteles le
llamaba la cantidad) de gobernar uno, algunos o todos. Pero dice Montesquieu hay que
pensar también el principio de cada forma de gobierno. El principio es aquel que le da
movimiento, el que constituye la dinámica de la forma de gobierno. Entonces en el
despotismo, ¿cuál es la naturaleza? Que uno (cantidad) gobierna. ¿Cuál es el principio?
El temor y ese miedo ¿de qué viene? Porque ese miedo se opone a la libertad entonces
viene de no respetar las leyes y de ni haber contraponer que controle al déspota.
La idea de Montesquieu es decir que “no hay afuera del poder” no es que al poder se lo
límite desde afuera, no es que haya algún tipo de no poder como si uno dijera está el
poder y está la libertad que lo limita. La única forma de limitado es con otro poder. Esto da
origen a la teoría de los contrapesos. El poder limita al poder. Pensar en términos de
poder contra poder. Digamos lo así, es necesario pensar en términos de una economía de
poder. Esto es, la única forma de garantizar la libertad política.
4
Montesquieu es el autor que funda la teoría de la división de poderes, ejecutivo, legislativo
y judicial.
Profesor: si, es la preocupación. ¿Por qué? Porque en el fondo hay un esquema, que es
un esquema contrario al de Spinoza que contrapone la monarquía y poder, a mayor poder
hay una ausencia de la libertad y si el poder está limitado es posible la liberta de los
ciudadanos. El temor absoluto es el despotismo donde no hay ningún tipo de seguridad
porque no hay ninguna ley que lo limite, no le importa nada, hace lo que quiere su
voluntad entonces ahí es donde estamos absolutamente desprotegidos.
Entonces esta es una creación central porque (…) según Hobbes lo peor que puede pasar
es (…) subordinado del poder ejecutivo o una corte suprema que tenga (…) con el poder
legislativo y (…) va a decir Montesquieu, el único modo evitar ser un déspota es que otro
poder este haciendo contrapoder. Fíjense es un esquema donde no hay vacío de poder,
no es un vacío, existen fuerzas contantemente chocando y esas fuerzas que chocan son
las que limitan.
Esto exige la consideración de dos cosas más. Una es, las condiciones geográficas
climáticas de cada lugar. Esto es muy extraño porque, qué teoría política piensa a la
5
política en funciones de condiciones geográficas climáticas. La liberta política no puede
ser pensada por fuera de esas condiciones. La segunda cosa (que Kant va a recupera
después) es, qué le hace el comercio a la transformación cultural de un pueblo. La
preocupación que empieza a aparecer ahí es; ¿el comercio es de algún modo un agente
de la historia? ¿El comercio es un agente material y efectivo de expansión de la libertad
política? Eso va a decir Kant, que el comercio es un forma del progreso de la historia. En
Montesquieu esto no esta tan claro.