castigar a los asesinos, los secuestradores
Año: 26, Abril 1984 No. 556
LIBERTAD ECONOMICA Y
RESPONSABILIDAD
INDIVIDUAL
1
Lucy de Schwank
Si la ley es, como dice Federico Bastiat,
«la organización colectiva del derecho
individual de legítima defensa» 1 , no
puede abrogarse atribuciones que no son
de derecho individual. Es lícito que el
hombre defienda, inclusive por la fuerza,
su vida, su libertad y su propiedad. Pero
no es lícito que el hombre use la fuerza
para atentar contra la vida, la libertad y la
propiedad de los demás.
Cuando los hombres delegan la defensa
de sus derechos en una fuerza comúnel
Estado no puede ésta convertirse en
infractora de aquello cuya defensa es su
razón de ser, su única misión. El derecho
individual de legítima defensa es el único
fundamento del poder del Estado para
1
[i] El presente artículo es reproducción de la
conferencia que la Licenciada de Schwank dictó
en el 2o. Seminario Anual de la Asociación de
Mujeres Periodistas y Escritoras de Guatemala
(AMPEG). efectuado el 16 de marzo recién
pasado.
2
[ii] Bastiat,F.: «La Ley».
y los ladrones. Cuando atenta contra la
vida, la libertad y la propiedad de
aquellos que no perturban la paz social, la
fuerza común traiciona su propia esencia,
ya que tales acciones trascienden el
derecho individual de legítima defensa,
que es su única fuente de poder.
La perversión de la Ley
Si pudiéramos obtener bienestar y
felicidad sin trabajar, la mayoría de
nosotros no trabajaríamos. Los ladrones
no trabajan. Despojan a otros del fruto de
su trabajo. Pero la ley castiga a los
ladrones. Robar es peligroso.
Sin embargo, la ley puede legitimizar el
despojo. Amparados en una aberración
del sistema democrático, los legisladores
electos por el pueblo pueden conferir al
Estado un poder que no está en el derecho
individual: el poder de apropiarse por la
fuerza de riquezas legítimamente
adquiridas.
La nueva legislación amplía el radio de
acción del Estado. Ya no compete a éste
exclusivamente resguardar los derechos
individuales (la vida, la libertad y la
propiedad legítima). Ahora el Estado
debe, además, poner en práctica una
distribución de la riqueza distinta de la
que resultaría de la interacción voluntaria
y pacífica de los miembros de la
sociedad. La ley se vuelve inconsistente.
Castiga el despojo cuando el despojador
1
es un individuo, pero se convierte ella
misma en despojadora, bajo ciertas
circunstancias que ella misma califica
como legítimas.
El fin, sin embargo, parece justificar que
la ley se convierta en instrumento
colectivo de actos que, en el plano
individual, serían castigados por la propia
ley. La ley se pervierte en aras del bien
común: instituir la paz social sobre la
base de una distribución más justa, más
pareja, de la riqueza
Prostitución de la Democracia
Pero el hombre lleva en sí mismo una
mala semilla. Las intenciones
humanitarias que confieren al Estado el
poder de despojar no tardan en
prostituirse. Los diferentes grupos elevan
al poder a aquellos candidatos que mejor
puedan servirlos. Los agricultores
financean campañas electorales de
políticos que ofrecen no tocar los
patrimonios agrícolas. Los sindicatos
apoyan a los que prometen trasladar a los
obreros, en forma de salarios más altos,
una parte de las utilidades de las fábricas.
Los legisladores descubren la
conveniencia de congraciarse con los
grupos poderosos. ¿A quiénes deben
beneficiar las erogaciones del Estado? ¿A
los sindicatos? ¿A la comunidad
universitaria? ¿A los militares? ¿De
dónde se obtendrán los fondos para
financiar las llamadas obras de beneficio
común? ¿De los agricultores? ¿De los
comerciantes? ¿De los industriales?
Por medio de amenazas o sobornos, los
grupos poderosos consiguen que se
legisle para su beneficio. Las leyes se
venden al mejor postor. Los ciudadanos
dignos se apartan de la política. No
quieren verse mezclados en un proceso
corrompido. El Estado, otrora garante de
los derechos individuales, se convierte en
otorgante de favores y privilegios. Los
favores y los privilegios se compran. Los
sistemas tributarios, los códigos
aduaneros, las leyes laborales, las
políticas crediticias, se re-escriben para
favorecer a los grupos que pagan más.
Se hace necesario aumentar el número de
las dependencias estatales. Aparecen las
oficinas públicas de control de precios, de
planificación económica, de
transformación agraria, de fomento
industrial. El gobierno, que ha crecido en
tamaño y en poder, no se contenta ya con
reglamentar la contratación y el
intercambio voluntario y pacífico. Quiere
crecer más y ejercer más poder. Se
convierte en empresario, apelando
nuevamente al bien común: el afán de
lucro de los capitalistas es contrario a los
intereses del pueblo. El gobierno debe ser
el proveedor de los servicios esenciales,
porque el gobierno produce para servir, y
no para lucrar. Aparecen las entidades
estatales de suministro de agua, de
energía eléctrica, de transporte, y de todos
aquellos bienes y servicios que el
gobierno estime conveniente
monopolizar.
Se hacen contrataciones millonarias para
edificar los elefantes blancos que
albergan las nuevas ramificaciones del
aparato estatal. Proliferan los altos
puestos públicos y crece la membresía de
una nueva élite, la burocracia dorada. Los
más hábiles en prodigar servilismo y
sobornos obtienen los beneficios. Alexis
de Tocqueville previó las consecuencias
de un gobierno que puede ser
manipulado: «Cuando las masas
descubren que el gobierno puede otorgar
2
beneficios materiales, se derrumba la
democracia» 1 .
Las Necesidades de los Pobres
En esta competencia para conseguir los
favores del Estado, los pobres no tienen
cabida. Los pobres están diseminados. No
pertenecen a los sindicatos. No forman
gremios poderosos. No están afiliados a
colegios profesionales, cámaras u otras
entidades colectivas. No son un grupo de
presión.
Visualicemos, cada uno de nosotros, a las
100,000 familias guatemaltecas que
constituyen el 10% menos favorecido de
la población. Esos son nuestros pobres.
Sus hijos no van a la escuela. No tienen
agua en sus viviendas. No están afiliados
al IGSS. No tienen acceso a las casas que
construye el Banvi. Cuando se enferman,
no pueden acudir a los grandes hospitales
nacionales. Su ingreso familiar no llega a
los 60 quetzales mensuales.
Visualicemos, ahora algunos de los
grandes y honerosos proyectos que, en
aras del bien común, nuestro gobierno ha
edificado con dinero del pueblo: Guatel,
el Teatro Nacional, los imponentes
edificios del Centro Cívico. ¿Benefician
estas instituciones a nuestros pobres? ¿No
hubiera sido mejor utilizar esos recursos
para dotar a las aldeas lejanas de agua o
dispensarios? Si el propósito de
involucrar al gobierno en actividades
ajenas a la defensa de los derechos
individuales era aliviar la pobreza ¿por
qué no fueron atendidas las necesidades
de los pobres?
3
[iii] Tocqueville, A. de: «Democracia en
América».
En primer lugar, los pobres no votan. No
se ganan elecciones comprometiéndose
con los intereses de los pobres durante las
campañas electorales. En segundo lugar,
los pobres no pagan sobornos. Ningún
funcionario público puede enriquecerse
atendiendo las necesidades de los pobres.
En tercer lugar, la corriente ideológica
redefinió la palabra «justicia» engendró
un sistema de gobierno que coloca a
individuos mediocres en los altos puestos
públicos. Envanecidos por la victoria en
un proceso electoral que, con todos sus
vicios, se sigue llamando democrático,
deslumbrados por una gloria que saben
efímera, estos individuos mediocres se
endiosan. Al igual que los faraones,
quieren dejar sobre la tierra una huella
indeleble de su paso por las altas esferas
del poder. Los imponentes edificios
públicos, construidos con recursos del
pueblo, son réplicas modernas de las
monumentales e inútiles Pirámides de
Egipto. Sirven, quizás, el propósito de
embellecer la vista panorámica. Las
Pirámides también. Pero el contraste
grotesco entre su lujosa ostentación y la
miseria de los alrededores despierta la
repulsión de muchos visitantes. Las
aldeas, mientras tanto, carecen de agua,
escuelas y dispensarios.
La Nueva Justicia
Al amparo de lo que modernamente
llamamos justicia, la sociedad
contemporánea tolera, e inclusive
propicia, actos que nuestros abuelos no
hubieran dudado en calificar de injustos.
La justicia se ha vuelto circunstancial,
contingente, acomodaticia. En la mayoría
de las comunidades, el concepto de lo
justo no ha sido tergiversado en su
aplicación a las relaciones entre
individuos en las cuales no interviene el
3
Estado, ni en su aplicación a las
relaciones Internacionales. Juan no puede,
sin el consentimiento de Pedro, hacer
suyo un carro que pertenece a Pedro,
aunque Pedro tenga dos carros y Juan,
ninguno. En el plano internacional, si es
justa nuestra reclamación sobre Belice, no
es porque Inglaterra posea más territorio
que Guatemala, sino porque Belice era
nuestro cuando los británicos
desembarcaron en sus costas.
En cambio, en las relaciones entre el
pueblo y el gobierno, justicia es aquel
grado arbitrario de respeto a la propiedad
que se adecúe a los objetivos de gasto de
los gobiernos de turno, y a los
compromisos adquiridos con los grupos
poderosos durante las campañas
electorales.
No podemos, sin embargo, dar la espalda
al problema de la pobreza. El fracaso de
los esquemas redistributivos del pasado
no justifica que, de aquí en adelante,
seamos insensibles a la miseria de
nuestros hermanos. Nos preguntamos si el
error estuvo en elevar a los altos puestos
públicos a individuos no calificados.
¿Tendría éxito la rectoría del gobierno
sobre la actividad económica, si
confiáramos esa rectoría a nuestros
ciudadanos ejemplares? Platón concibió
un gobierno de superhombres.
Lamentablemente, los gobernantes
filósofos, libres de debilidades humanas,
inmunes a las adulaciones, incorruptibles
y preclaros, no se encuentran en la
caverna alegórica del mundo real, sino
fuera de ella, en el mundo de las Ideas,
que sólo existe en los escritos de Platón 1 .
¿Por qué somos Pobres?
4
[iv] Platón: «La República», Libro VII.
¿Cómo, entonces, enfrentar el problema
de la pobreza? Quizás el primer paso sea
preguntarnos por qué somos pobres.
¿Existe, alrededor del planeta, un cinturón
de miseria en el cual Guatemala está
atrapada sin remedio? ¿Hay algún
determinismo cultural o racial que nos
hace más proclives a la pobreza que los
anglo-sajones o los germanos? ¿Por qué
Taiwan y Hong Kong, enclavadas en las
laderas estériles del continente asiático,
carentes de riquezas naturales,
paupérrimas medio siglo atrás, están
avanzando rápidamente hacia el
desarrollo, mientras nosotros seguimos
estancados? ¿Cómo se convirtió Japón en
potencia económica? ¿Por qué Inglaterra
y Francia perdieron su preminencia?
América Latina fue más receptiva que
otras regiones del mundo a las corrientes
ideológicas europeas de la segunda mitad
del siglo XIX. La propagación de las
ideas socialistas, el descubrimiento de un
nuevo tipo de injusticia en el reparto
espontáneo de la riqueza y en la
transmisión de los patrimonios de una
generación a otra, desembocaron en la
necesidad de instaurar un nuevo tipo de
gobierno. En aras de la nueva justicia, se
confirió al gobierno la responsabilidad de
revisar la distribución de la riqueza que
resulta de la cooperación social
voluntaria, con el propósito de reducir, o
eliminar, las desigualdades.
Cuando las democracias ricas de Europa
pusieron en práctica experimentos
económicos basados en la nueva justicia
la justicia social nosotros seguimos su
ejemplo. Aquí y allá el resultado ha sido
el crecimiento del aparato estatal y el
deterioro del nivel de vida. Pero hay una
gran diferencia entre las naciones ricas de
Europa y las naciones pobres de América
Latina. Europa, primero se enriqueció, y
luego puso en práctica experimentos
4
económicos empobrecedores. Nosotros
nos embarcamos en esos experimentos,
siendo pobres. Obstaculizar el desarrollo
de un pueblo que ya cuenta con escuelas,
carreteras, hospitales y suficiente
inversión privada para asegurar salarios
altos y compensación a los desempleados,
no es lo mismo que obstaculizar el
desarrollo de un pueblo que aun no ha
erradicado la desnutrición y el
analfabetismo.
Libertad Económica y Democracia
El sistema democrático tiene su
fundamento en la premisa de que la
voluntad individual expresada en las
urnas conduce a la expresión de la
voluntad general. En igual forma, la
distribución de la riqueza, dentro de un
régimen de derecho, resultado de actos
individuales libres y pacíficos, es la
expresión de la voluntad general. El
mejor médico, el mejor carpintero, el
mejor cantante a juicio de la comunidad
gana más que sus colegas menos capaces
o menos cumplidos. Los patrimonios
heredados reflejan las preferencias de la
comunidad en el pasado, el éxito que
tuvieron los padres o los abuelos de
algunos de nuestros contemporáneos en
servir a la comunidad.
Afirmar que la distribución espontánea de
la riqueza no es la óptima, y que compete
al gobierno sustituirla por una forma de
reparto mejor, equivale a poner en duda la
validez de la sumatoria de los juicios
individuales que generan las compras y
las ventas voluntarias. Si ese es el caso, el
sistema democrático carece de sentido.
¿Cómo puede ser válido el resultado de la
votación libre, e inválido el resultado de
las transacciones voluntarias?
Los gobiernos que han tenido éxito en
aniquilar la libertad económica se han
visto forzados también a eliminar el
sistema democrático. La mayoría de los
hombres, en todos los países del mundo,
repudiarían al gobierno que usurpó su
libertad económica, si pudieran hacerlo
en las urnas. Cuando la ley no lo impide
por la fuerza, el sistema económico que
impera es el de libre intercambio. Bajo
los regímenes más opresores florecen las
economías subterráneas, los mercados
negros. A pesar de las murallas y las
ametralladoras, el éxodo hacia la libertad
económica sigue siendo la vergüenza de
aquellas naciones que han implantado,
por la fuerza, otros sistemas de
distribución de la riqueza.
El Futuro de Guatemala
Los hombres responsables, aquellos que
no aspiran a vivir como parásito de los
frutos del trabajo ajeno, reconocen la
superioridad del sistema de producción
basado en el respeto a la propiedad
privada. Nosotros, los guatemaltecos, no
somos la excepción. Sabemos que la
riqueza que el gobierno no ha confiscado,
y la cooperación voluntaria que el
gobierno no ha impedido, generan todos
los alimentos que consumimos, toda la
ropa que usamos, todas las casas que se
construyen, todas las divisas que expropia
el Banco de Guatemala, todos los sueldos
y salarios que devengamos quienes
trabajamos fuera del gobierno, todos los
ingresos fiscales, las remuneraciones de
todos los empleados públicos y los
recursos que se dilapidan en construir
pirámides.
Bajo un gobierno más justo, la
cooperación voluntaria entre el trabajo y
el capital puede generar recursos
suficientes para que todos los
5
guatemaltecos disfrutemos de una vida
mejor, para sufragar los gastos de un
gobierno eficiente, y para saldar las
deudas de oprobio que nos legaron los
gobiernos del pasado.
Cuando la ley garantice los derechos
individuales, los capitales guatemaltecos
no se fugarán a países más seguros. Los
capitales extranjeros serán atraídos hacia
Guatemala. Cuando la inversión privada
es vigorosa disminuye el desempleo,
suben los salarios, aumenta la
recaudación fiscal y el nivel de vida
mejora. Los recursos del gobierno,
entonces, pueden ser utilizados para
fortalecer la seguridad nacional, para
atender las necesidades de los más
pobres, y para financiar algunas obras de
infraestructura.
El Centro de Estudios Económico-
Sociales, CEES, fue fundado en 1959. Es
una entidad privada, cultural y académica
, cuyos fines son sin afan de lucro,
apoliticos y no religiosos. Con sus
publicaciones contribuye al estudio de los
problemas económico-sociales y de sus
soluciones, y a difundir la filosofia de la
libertad.
Apto. Postal 652, Guatemala, Guatemala
correo electrónico: cees@cees.org.gt
http://www.cees.org.gt
Permitida su Reproducción con fines
educativos y citando la fuente.

Se puede lograr. El pueblo guatemalteco

ha demostrado que es ingenioso y
valiente. Guatemala está a punto de
iniciar una nueva etapa en su vida
democrática. Confío en que los
guatemaltecos que sean llamados a
integrar la Asamblea Constituyente sepan
escoger el camino de la Libertad. Confío
en que la Nueva Constitución marque el
final de la era de los gobiernos al servicio
de los grupos poderosos, e inicie la era de
los gobiernos al servicio del pueblo.

«El político que no reconoce la relación

que existe entre el nivel de vida y
bienestar general, con la libertad
individual, padece de miopía social.

Jamás logrará hacer nada efectivamente

bueno por su país».

CEES