Sei sulla pagina 1di 6

El problema de equilibrio de la línea de montaje de los subgrupos

alternativos:

Esto representa una variedad de problemas en los que la precedencia de los subgrupos se
consideran en el proceso de montaje o de des-ensamblaje de ciertos productos de acuerdo
con Bukchin y Tzur (2000), el problema de la selección de equipos limitados, de las
alternativas de procesamiento, cada alternativa representa un equipo limitado de la selección
que se puede añadir al equipo existente en otra estación de trabajo. En todo caso las relaciones
de precedencia entre las tareas siempre se mantienen, en la práctica, es posible que una
determinada alternativa de transformación pueda cambiar los requisitos de prioridad para que
los requisitos de la tarea de reemplazo no sean igual que el requisito de las tareas
reemplazadas.

El problema de balanceo de la línea de montaje de los subgrupos


alternativos (ASALBP):

Subgrupos alternativos:

Normalmente, para ensamblar una parte de un producto se toma un subgrupo de precedencia


único, no obstante, a veces es posible considerar algunos subgrupos de montaje alternativo
para la misma parte. Consideremos, por ejemplo, fase intermedia en el proceso de montaje
de una moto, que consta de tres tareas (B, C y D): dos partes de una pieza, incluido el eje,
tienen que estar en el cuerpo principal de la moto. Primero, una de las dos partes está unida
al eje (tarea B o C), entonces el eje se coloca sobre el cuerpo de la moto (tarea D), y
finalmente la segunda parte de la pieza está unida al eje (tarea C o B).
El proceso anterior se puede llevar de dos maneras diferentes, mediante la determinación de
dos subgrupos de precedencia alternativos. Como subgrupos de montaje: S1, que consisten
en realizar la tarea B primero, luego la tarea D y ultima tarea C; Y S2, que consiste en realizar
primero la tarea C, luego la tarea D y la tarea B en el extremo. Finalmente, considere que las
duraciones de tareas (tareas B, C y D duran 3, 6 y 15 unidades de tiempo, respectivamente)
son fijos e independientes del orden en que se realizan las tareas (figura 1) Z, que es la
decoración del carenado de la moto K, lo que conlleva fijar el carenado a la moto, y L, que
implica la realización de ajustes. Posiblemente, no hay ninguna relación de precedencia
tecnológica entre Z y K; Por lo tanto, estas dos tareas se representan en paralelo en una
precedencia estándar mientras que la tarea L está precedida por las tareas Z y K. Considere
también que el tiempo de procesamiento de la tarea Z o K depende del orden en que se
procesan, en este ejemplo, la tarea Z se considera que duran 22 unidades de tiempo si se
realizan antes de la tarea K y 25 unidades de tiempo si es
Realizado después; La tarea K, por otro lado, tiene una duración de 13 unidades de tiempo
independientemente de la secuencia de ensamblaje y la tarea L duran 7 unidades de tiempo.
Por lo tanto, en este caso también es posible considerar la precedencia alternativa
Subgrupos (para representar cada alternativa de procesamiento): el primero, S3, que tiene un
total de tiempo de procesamiento de 35 unidades de tiempo y conlleva la decoración del
carenado primero y luego su montaje, y el segundo, S4, que tiene un tiempo total de
procesamiento de 38 unidades de tiempo, y supone la decoración del carenado siempre que
se valla a la moto (figura 2).
Usando la representación de diagramación estándar, no es posible representar
Subgrupos de precedencia alternativos. Una forma potencial de representar la precedencia
los subgrupos S1 y S2, y S3 y S4, a los que los autores se refieren como los de precedencia
S-gráfico, (figura 3).
Además, también es posible considerar situaciones que involucran los dos casos
Anteriormente descritos: subgrupos de precedencia alternativos con tiempos de
procesamiento de tareas que dependen de su secuencia de montaje. Con el fin de hacer una
definición más completa de la S-gráfica como una herramienta de diagramación de
precedencia alternativa, dos aspectos deben ser discutidos. En uno se asume que las
alternativas de montaje no se solapan entre sí, por lo tanto, cada alternativa para cada
subconjunto disponible está representada por un único subgrupo de precedencia
independiente
Senin et al. (2000) consideran que un plan de montaje debe ser clasificado
De acuerdo con múltiples objetivos, incluido el equilibrio de líneas; Sin embargo, en su
trabajo, planificación de la asamblea, adoptan una medida objetiva simplificada basada en el
tiempo de ejecución global. Una vez que los subgrupos de montaje se seleccionan entre las
alternativas y un gráfico de precedencia está disponible, la línea se equilibra en una segunda
etapa. Siguiendo este procedimiento en dos etapas, no se puede garantizar que una solución
del problema global, ya que las decisiones tomadas por el diseñador del sistema debe
restringir el problema, lo que es un balanceo en la línea de montaje.

Ejemplo 1: el proceso final de montaje de una moto:

La Tabla 2 presenta las soluciones obtenidas por un equilibrio óptimo de cada uno de los dos
problemas resultantes, uno para cada subgrupo alternativo, y con el objetivo del número de
estaciones de trabajo con un límite superior de tiempo de ciclo igual a 17 unidades de
tiempo. Estos resultados incluyen tareas asignadas (además de la carga de la estación de
trabajo), los tiempos de procesamiento y el número de estaciones de trabajo requeridas como
se puede ver en la tabla 3, el subgrupo S4 proporciona de nuevo la mejor solución, incluso
aunque tiene un tiempo de procesamiento total más largo, lo que requiere un tiempo de ciclo
de 17 en su lugar de los 18 requeridos por S3.
Ejemplo 2: el proceso intermedio de montaje de una moto:

Como se muestra en la tabla 4, la posibilidad de tener subgrupos de montaje alternativos


puede favorecer una asignación de tareas a las estaciones de trabajo, incluso cuando no se
depende de la secuencia de procesamiento de las tareas.

Modelo de programación matemática de la ASALBP:

En el ejemplo, se obtienen cuatro grafos de precedencia cuando los subgrupos


S1-S3, S1-S4, S2-S3 y S2-S4. Sin embargo, este proceso nos da un S-gráfico con un gran
número de subconjuntos con alternativas de esta forma, resulta muy relevante considerar un
modelo único que decide simultáneamente tanto el subgrupo de montaje como el equilibrio
de línea.
Con el fin de formalizar el problema previamente introducido, un simple lineal binario
(01ILP). Este modelo no se propone para resolver la ASALBP de tamaño práctico a óptimo
dentro de un tiempo computacional aceptable, ya que incluso el caso simple (SALBP) se
espera que sea intratable por la programación matemática, el propósito de la 01ILP es
simplemente para formalizar de manera sencilla el nuevo problema ASALBP

Modelo matemático para ASALBP:

ASALBP-1 consiste en minimizar el número de estaciones de trabajo para el límite superior


en un ciclo-tiempo dado, cualquier gráfico de precedencia se considera como una ruta de
montaje alternativa, puede ser útil recordar que un gráfico de precedencia es obtenido por la
combinación de todos los subgrupos de subconjunto disponibles.
 Índices:

i para tareas
j para estaciones de trabajo
r para las rutas

 Parámetros:

N: número de tareas (i = 1,..., n)


m max: límite superior en el número de estaciones de trabajo (j ¼ 1, ..., m max )
m min: Límite inferior del número de estaciones de trabajo
nr: número de rutas alternativas (r = 1, ..., nr)
T IR: duración de la tarea i cuando se procesa a través de la ruta r (i = 1, ..., n; r = 1, ..., nr); en
algunos casos, este valor es independiente de la ruta r (ti)
C max: Límite superior del tiempo de ciclo
PDir: conjunto de los precursores inmediatos de la tarea i, i si la tarea se procesa a través de
la ruta r (i = 1, ..., n; r = 1, ..., nr)
E ir, L ir: más adelantadas y más estación, respectivamente, que la tarea i se puede asignar a,
si la tarea i es procesada a través de la ruta r (i = 1, ..., n; r = 1, ..., nr).

 Las variables de decisión:

x ijr ¼=1 si la tarea se asigna a la estación de trabajo j y procesados a través de la ruta r,


D8 i, r 8, 8 j 2 ½ E IR, IR L STH; 0 de lo contrario
y j ¼=1 si hay alguna tarea asignada a la estación de trabajo j (j ¼ m min þ 1, ..., m max); 0
de otra manera

 Modelo:
La función objetivo (1) minimiza la suma de los números ordenados relacionados con los
puestos de trabajo utilizados que son mayores que el límite inferior m min (por lo tanto, el
número de estaciones de trabajo también se minimiza). Restricciones (2) garantizan que cada
tarea i es asignado a una y sólo una estación de trabajo ya una y sólo una ruta. Restricciones
(3) y (3 ') asegurarse de que el tiempo total de procesamiento de la tarea asignada a la estación
de trabajo j no exceda el límite superior del tiempo de ciclo. Las restricciones (4) imponen la
precedencia de las condiciones. Las restricciones de unicidad de ruta (5), junto con las
restricciones (2), asegúrese de que todas las tareas estén asignadas a la misma
ruta. Finalmente, (6) y (7) expresan las condiciones binarias de las variables.
Si se analiza el modelo anterior, se puede observar que, si la precedencia grafo está
conectado, entonces las restricciones (5) pueden ser eliminadas, debido al hecho de que (4)
son suficientes para garantizar la singularidad de la ruta. Las restricciones (4) obligan a todas
las tareas que deben asignarse a la misma ruta que sus predecesores inmediatos. Conectado,
todas las tareas están relacionadas entre sí, directa o indirectamente, a través de sus
predecesores y sucesores; Por lo tanto, todas las tareas se asignan a la misma ruta. En
cualquier caso, un gráfico conectado puede obtenerse definiendo una inicial (o final) tarea
ficticia para la cual el tiempo de procesamiento es nulo. La formulación matemática de
ASALBP-1 puede modificarse fácilmente, ASALBP-2 mediante el uso de tiempo de ciclo-
C max como la variable que se va a ser minimizado.

Conclusiones:

 En algunos casos se tratan como independientes los procesos pero siempre se


encuentra con subgrupos que nos pueden dar más alternativas de solución
 Asignación que minimiza el número de estaciones de trabajo (ASALBP-1) o el
método que busca el menor ciclo-Tiempo (ASALBP-2).
 Se utiliza una simple programación binaria la cual no busca resolver de forma
compleja por lo contrario busca una solución simple formulando una nueva solución.

Bibliografía
ASALBP: the alternative subgraphs assembly line. Pastor, Liliana Capacho & Rafael. 2006. 2006.

Potrebbero piacerti anche