Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Aclarando el concepto:
¿Qué es una institución informal?
Este libro se centra en las instituciones políticas informales, dejando de lado una
serie de
social informal (por ejemplo, el apretón de manos; las reglas de las citas) y
económico (por ejemplo, negro
mercados) instituciones. Sin embargo, incluso en el ámbito más estrecho de la
política, la institución informal
Es un concepto ambiguo. El término se ha aplicado a una amplia diversidad de
fenómenos, incluidos cultura, sociedad civil, redes personales, clanes y mafias,
corrupción y clientelismo, y normas burocráticas y legislativas. Tales conceptos
conceptuales.
La ambigüedad tiene costos analíticos serios, ya que limita nuestra capacidad para
construir y probar
teorias
En esta sección, tratamos de aclarar el concepto de institución informal y de
Desarrollar una definición más precisa y analíticamente útil. Desde nuestro punto
de vista, tal definición debería capturar la mayor cantidad posible de universo de
reglas informales, pero debe
ser lo suficientemente estrecho para distinguir las reglas informales de otros
fenómenos no institucionales e informales
Un elemento clave
de esta definición, a la que volvemos más adelante en el capítulo, es que las
instituciones informales
debe aplicarse de alguna manera. En otras palabras, los actores deben creer que
romper
Las reglas conllevan algún tipo de sanción creíble, ya sea castigo físico, pérdida de
empleo o simplemente desaprobación social. Como varios de los capítulos de este
volumen.
Las reglas informales a menudo son aplicadas, aunque no oficialmente, por actores
e instituciones dentro del propio estado ”.
Una segunda distinción: Reglas informales versus otros fenómenos informales Sin
embargo, distinguir entre instituciones formales e informales es solo la mitad La
tarea conceptual. Uno de los peligros de nuestra definición basada en el
"pergamino" es que institución informal puede convertirse en una categoría residual,
o un término utilizado para describir virtualmente cualquier comportamiento que se
aparte de, o no es explicado por, el escrito reglas. Para evitar este escollo, es
esencial distinguir las instituciones informales de Varios otros fenómenos
informales. En otras palabras, debemos elaborar más a fondo lo que Una institución
informal no lo es. Cabe destacar cuatro distinciones. Primero, las instituciones
informales deben distinguirse de las instituciones débiles. Muchas instituciones
formales son ineficaces, ya que la Las reglas que existen en el papel son, en la
práctica, ampliamente evitadas o ignoradas. Sin embargo formal La debilidad
institucional no implica necesariamente la presencia de instituciones informales.
Puede ser que no existan reglas estables o obligatorias, formales o informales. por
Por ejemplo, en su artículo seminal sobre democracia delegativa, O'Donnell (1994)
argumentó que en gran parte de América Latina, las reglas formales de la
democracia representativa son débilmente institucionalizado. En ausencia de
controles institucionalizados en el ejecutivo. poder, el alcance del comportamiento
presidencial permisible se amplió considerablemente, lo que resultó en abuso
sustancial de la autoridad ejecutiva. En trabajo posterior, O'Donnell. (1996b)
destacaron cómo las instituciones informales particularistas como el clientelismo
socavó la eficacia de las instituciones representativas. Los puntos de trabajo de
O'Donnell. a dos patrones distintos de debilidad institucional formal que no deben
combinarse. El clientelismo y los abusos de la autoridad ejecutiva se apartan de las
reglas formales, pero mientras que el primer patrón es una institución informal, el
último se entiende mejor como Comportamiento no institucional.
por qué las reglas informales importan Las instituciones informales merecen nuestra
atención porque dan forma a la democracia. Funciona, tanto para el bien como para
el enfermo. Quizás no sea sorprendente, gran parte de la literatura existente. en las
instituciones informales en las nuevas democracias se centra en sus efectos
negativos. En en particular, los estudios han puesto de relieve formas en que la
corrupción, el clientelismo y el patrimonialismo socavan la eficacia de las
instituciones democráticas, estatales y de mercado. ≤ Los capítulos de este volumen
cuentan una historia más variada. Aunque varios ensayos. proporcionan evidencia
sistemática de cómo las instituciones informales erosionan la calidad de las
instituciones democráticas; otras señalan la ambigüedad, el doble filo e incluso la
positiva. Efectos de las reglas informales. Particularmente donde las instituciones
estatales formales y del régimen son Las reglas informales débiles, ineficaces o
insuficientemente democráticas pueden mejorar la Desempeño y estabilidad de la
democracia. En esta sección examinamos los efectos de Instituciones informales en
cuatro áreas clave de la política democrática: representación, responsabilidad,
gobernabilidad y ciudadanía y el estado de derecho.
Representacion politica
Varios de los ensayos en este volumen tratan temas de representación política.
La evidencia de una brecha creciente entre ciudadanos y políticos en América Latina
es
abundante: incluye la disminución de la identificación del partido y la participación
de los votantes (Hagopian
1998, 114-21), altos niveles de volatilidad electoral (Mainwaring y Scully 1995;
Roberts
y Wibbels 1999), el auge de los forasteros personalistas o "neopopulistas" (Roberts
1995;
Weyland 1996, 1999) y, en algunos países, protestas a gran escala contra toda la
elite politica Los académicos han vinculado esta "brecha de representación" con
instituciones informales
como el clientelismo, el patrimonialismo y la corrupción (Fox 1994; O'Donnell 1996b;
Mainwaring 1999; Brusco et al. 2004). Se dicen así estas instituciones
particularistas.
erosionar o impedir el establecimiento de vínculos programáticos entre las partes y
los ciudadanos.
Los capítulos de este volumen encuentran nueva evidencia en apoyo de estas
afirmaciones. por
ejemplo, en su análisis comparativo de la política legislativa a nivel estatal en Brasil,
Scott
Desposato encuentra que el clientelismo erosiona la capacidad de los partidos
legislativos para representar a los votantes en temas programáticos. En el estado
altamente clientelista de Piauí, encuentra que
la disciplina de los partidos es baja, los legisladores individuales rara vez toman
posiciones públicas en temas, y los partidos de oposición con frecuencia son
cooptados por los gobernadores. Por el contrario, en São
Paulo, donde el clientelismo es menos generalizado, Desposato descubre que los
mismos partidos son
más cohesivo, más dispuesto a tomar posiciones públicas en temas programáticos,
y
Menos vulnerable a la cooptación. Los capítulos de Freidenberg y Levitsky, Andrés
Mejía Acosta y David Samuels también sugieren que las reglas informales, y
especialmente las particularistas, erosionan la calidad de la representación
programática.
También en este caso, las instituciones informales son vistas como obstáculos para
el desarrollo normativo. Resultados deseables, y por buenas razones. Debido a que
no están escritas ni reguladas, las reglas informales generalmente carecen de la
transparencia o la supervisión pública que a menudo es Esencial para la rendición
de cuentas. Es difícil utilizar la ley o las agencias públicas para mantener un político
responsable de romper las reglas que, por definición, no están en los libros. Varios
capítulos de este volumen exploran el vínculo entre la naturaleza no transparente
de instituciones informales y déficits de rendición de cuentas. Por ejemplo, en su
ensayo sobre Freidenberg y Levitsky, organización informal de partidos,
argumentan que las finanzas informales, la toma de decisiones y otros procesos
intrapartidarios amplían la brecha entre las partes. rostros públicos y sus estructuras
de poder "reales", lo que limita la capacidad de los activistas y los votantes para
hacer responsables a los líderes del partido. En línea con este análisis, Langston
argumenta en su capítulo que las élites del PRI preferían gobernar a través de
instituciones informales como el dedazo (en lugar de crear reglas autoritarias
formales) en parte porque ayudaron a evitar que los activistas locales del partido los
responsabilicen. Si el sistema de dedazo se hubiera escrito en los estatutos del PRI
o en la constitución, sería han estado abiertos al escrutinio público y, por lo tanto,
más vulnerables al desafío público
Algunos puntos finales con respecto a esta tipología merecen mención. Primero,
mientras que mucho de la literatura de ciencia política considera que las
instituciones informales son completamente funcionales (es decir, que proporcionan
soluciones a problemas de interacción y coordinación social) ∞Ω o totalmente
disfuncional (es decir, normas particularistas como el clientelismo, la corrupción y
patrimonialismo), ≤ ≠ la tipología ayuda a capturar relaciones más complejas y de
doble filo entre reglas formales e informales. Así, aunque sustitutivo informal.
Instituciones como concertacesiones y rondas campesinas llevan a los actores a
pasar por alto reglas y procedimientos formales, también pueden ayudar a lograr
resultados (resolución de conflictos postelectorales, seguridad pública) que las
reglas formales no lograron. Y a pesar de que acomodar instituciones informales
como las normas de poder compartir violan el espíritu de las reglas formales,
pueden generar resultados (estabilidad democrática) que son vistos como
ampliamente beneficiosos. En segundo lugar, como demuestran muchos de los
ensayos de este volumen, las categorizaciones de Las instituciones informales no
siempre son mutuamente excluyentes. De hecho, como señala Brinks En su
capítulo, las reglas informales pueden caer en diferentes categorías en relación con
diferentes instituciones formales Por ejemplo, las mafias violan directamente ciertas
leyes estatales, pero También puede sustituir a las agencias estatales ineficaces
que no entregan bienes públicos. Del mismo modo, el clientelismo puede violar el
procedimiento democrático liberal (O'Donnell 1996b, 40), pero como señala Taylor-
Robinson (este volumen), también puede sustituir a los débiles mecanismos
formales de representación local. Este punto se manifiesta particularmente en el
capítulo de Van Cott, que muestra cómo las leyes indígenas pueden caer en los
cuatro nuestras categorías
Sobre la base de la sección anterior, podemos identificar cuatro razones para que
surjan instituciones informales. Uno es el "estado incompleto" de las instituciones
formales.≥≥ Formal las reglas establecen parámetros generales para el
comportamiento, pero no pueden cubrir todas las posibles contingencias o
proporcionar pautas sobre qué hacer en todas las circunstancias. Por consiguiente,
Los actores que operan dentro de un contexto institucional formal particular
desarrollan normas y procedimientos que agilizan su trabajo o abordan problemas
no contemplados por el reglas formales Así, las ambigüedades en las normas
formales que regulan las relaciones entre los El Parlamento Europeo y el Consejo
Europeo dieron origen a una variedad de instituciones informales —como los jueces
de prueba— que facilitaron el proceso de codecisión dentro de la Unión Europea
(Farrell y Héritier 2002). Igualmente, las ambigüedades en los estatutos. que rige la
Reserva Federal de EE. UU. dio lugar al "Acuerdo" de 1951, una acuerdo que
especificaba la naturaleza de las responsabilidades de la Fed hacia el Tesoro
Departamento (Keech 1995, 190, 200-201). En segundo lugar, los actores también
pueden crear instituciones informales porque carecen del poder para llevar a cabo
un cambio institucional formal, o porque consideran que dicho cambio es demasiado
costoso (Mershon 1994, 50–51). En estos casos, la creación informal de reglas
puede ser vista como un La estrategia "segundo mejor" para los actores que no
pueden alcanzar ciertos objetivos a través de instituciones formales Esta es la lógica
sugerida por los dos capítulos en post-Pinochet Chile. Los líderes de la
Concertación crearon el ‘seguro electoral’ y otros poderes compartidos.
disposiciones como medio de adaptación a una constitución y sistema electoral que
no me gustó pero, debido al poder de los militares y la derecha, no pudo cambiar.