Al : Honorable Juez de la Octava Sala de la Cámara Penal

Del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Asunto : ACCIÓN DE AMPARO, violación a la Constitución en sus

artículos 44.2, 62.2 y 63 (violación al DERECHO DE
INTIMIDAD DE LA INFORMACIÓN, DERECHO AL
TRABAJO Y DERECHO A LA EDUCACIÓN)

Accionante : ARISMENDY TAVERAS PERALTA, Representado por los

Licdos. ______________

Accionado : PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA y

DIRECCION NACIONAL DE CONTROL DE DROGAS.

Honorable Magistrado:

Quien suscribe el ciudadano ________________________; a través de sus abogados

legalmente constituidos y apoderados ______________________________; con motivo de la
presente acción de amparo, tenemos a bien exponeros lo siguiente:

ADMISIBILIDAD

De acuerdo a la ley 137-11 que consagra la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, en su artículo dispone que la acción de amparo será admisible
contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier particular, que en forma
actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o
amenace los derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con excepción de los
derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el Hábeas Data.

El control difuso de la constitucionalidad fue otorgado a los tribunales del Poder Judicial, los
cuales por disposición de la propia normativa constitucional, tienen la facultad de revisar, en el
marco de los procesos sometidos a su consideración, la constitucionalidad del ordenamiento
jurídico dominicano.

1
De conformidad con el artículo 72 de la Ley 137-11 es competencia del Juez de Primera Instancia
conocer de la acción de amparo.

1. SÍNTESIS DE LOS HECHOS

1.1. Origen del presente Litigio

En fecha 04 de noviembre del año 2015 el señor Arismendy Taveras Peralta, solicitó a la
Procuraduría General de la República una certificación de no antecedentes penales. La
institución se negó a emitir dicho certificado y orientó al impetrante a dirigirse a unos de sus
representantes.

El centro de atención al ciudadano imprimió al impetrante el o los casos penales que entiende
estuvo involucrado en el año 2005 y consecuentemente los documentos necesarios para radiar la
o las fichas que tiene el impetrante, como son: 1- certificación de la fiscalía indicando el tribunal,
2- sentencia certificada de fallo del tribunal correspondiente y 3- certificación de no recurso.

Sin embargo nada de esta documentación es posible obtenerla porque primero el impetrante
nunca ha sido sometido ante los tribunales nuestros, tal como mostramos con la certificación de
la Coordinación de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional y con el Reporte de
investigación personal en que aparecen dos fichas, pero sin referencia de tribunales ni tipos
penales: una de la Dirección Nacional de Control de Drogas del 10-06-2005 y otra de la
Dirección General de Prisiones sin año y sin referencia de hechos y tipos penales.

Solicitamos una certificación de la fiscalía para determinar si desde el año 2005 a la fecha había
sido sometido por algún hecho penal, sin embargo no se encontró evidencia de ello.

Bajo este escenario nos vimos precisados a enviar una comunicación en fecha ____ de noviembre
del 2015 al Mayor General Julio César Souffront Velazquez, Presidente de la Dirección Nacional
de Control de Drogas, mediante la cual le solicitábamos el levantamiento de la ficha colocada al
señor Arismendy Taveras Peralta.

2
Han transcurrido el tiempo y no ha sido posible. Son muchos años que de manera estoica el
accionante ha soportado la tacha social que significa estos antecedentes penales que le impiden
trabajar, obtener una cuenta bancaria, estudiar y en fin vivir una vida con honor.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.1 La Constitución de la República Dominicana establece en su artículo 44.2 el Derecho a la

intimidad y la protección contra quienes tienen el uso y destino de la información.

La Constitución de la República Dominicana establece en su artículo 62 el derecho al trabajo y

que Estado allanara el camino para este derecho.

La Constitución de la República Dominicana establece en su artículo 63 el derecho a la

educación y el Estado allanara el camino para este derecho.

2.2. A que en un Estado Constitucional de Derecho, la función judicial tiene como finalidad
principal garantizar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales reconocida por la
Constitución dominicana.

2.3. A que la Procuraduría General de la República y la Dirección Nacional de Control de

Drogas, han actuado al margen de la ley, por lo que en su caso personal, a la luz de lo
establecido en el artículo 148 de la Constitución se dispone: ´´Las personas jurídicas de derecho
público y sus funcionarios o agentes serán responsables, conjunta y solidariamente, de conformidad con la
ley, por los daños y perjuicios ocasionados a las personas físicas o jurídicas por una actuación u omisión
administrativa antijurídica.´´

2.4. A que la República Dominicana es signataria de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, suscrita el 22 de noviembre de 1969, y debidamente ratificada mediante Resolución
de este Congreso Nacional número 739, promulgada el 25 de diciembre de 1977, y publicada en
la Gaceta Oficial No.9460, del 11 de febrero de 1978; en su Artículo 25.1, dispone lo siguiente:
"Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces y tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales

3
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales."

2.5. La protección efectiva de los derechos fundamentales de la persona humana consagrada por
la Constitución de la República, constituye uno de los fines esenciales del Estado, ya que solo a
través del respeto y salvaguardando dicha prerrogativa constitucional puede garantizarse el
Estado de convivencia pacífica que resulta indispensable para que cada ser humano alcance la
felicidad, y con ella la completa realización de su destino.

2.6. A que la verificación de la violación de los derechos constitucionales originarios y derivados

impone al juez el deber de ordenar cuentas medidas sean necesarias para retrotraer al estado
original, previo a los hechos, la situación legal del impetrante.

2.7. Las decisiones en materia de amparo, son ejecutorias no obstante cualquier recurso y a la
vista de minuta, como resulta ser en el caso de la especie. Es procedente además, declarar el
procedimiento libre de costas. (Artículo 66 ley 137/11)

3. ELEMENTOS DE PRUEBA
1. Certificado de la Procuraduría General de la República en la que se niega la expedición de la
certificación de no antecedentes penales al señor Arismendy Taveras Peralta.

2. Constancia de requisitos para la actualización de información penal de Arismendy Taveras

Peralta.

3. Reporte de investigación personal a cargo de Arismendy Taveras Peralta.

4. Certificación de la Coordinación de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional.

5. Certificación de no sometimiento penal de la Fiscalía del Distrito Nacional.

6. Copia de la cédula de identidad y electoral del señor Arismendy Taveras Peralta.

4
Visto todo lo antes expresado y en atención a los puntos de derecho sustentados en la
presente acción, solicitamos muy respetuosamente al magistrado apoderado del litigio fallar
del modo siguiente:

Primero: Que este honorable Tribunal tenga a bien declarar bueno y válido en cuanto a la forma
la Acción Constitucional de Amparo, por haber sido interpuesto de acuerdo a las normas
legales, y fijar en el más breve plazo, la hora día, mes y año en que será conocida la presente
acción.

Segundo: En cuanto al fondo tenga a bien ordenar el tribunal a la Procuraduría General de la

República a emitir la certificación de no antecedentes penales a favor del impetrante y a la
Dirección Nacional de Control de Drogas a radiar la ficha contra el impetrante.

Tercero: Imponer a la Procuraduría el pago de un astreinte por valor de Diez Mil Pesos
(RD$10,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la sentencia que tenga a bien dictar
este honorable tribunal, que sea liquidado cada quince días hasta la ejecución de dicha
sentencia.

Cuarto: Ordenar la ejecución provisional sobre minuta y a la vista de la presentación pura y

simple, sin necesidad de registro de la sentencia a intervenir no obstante hasta la ejecución
inmediata de la misma.

Quinto: Librar, acta al accionante, en el sentido de que la interposición del presente recurso se
hace bajo reservas de derecho y acciones, por lo que se reserva el derecho de proceder contra
quienes estime procedente.

Sexto: Compensar las costas del procedimiento tal y como rige la materia.

En la ciudad de Santo Domingo, Capital de la República Dominicana, a los veintisiete (27) días
del mes de noviembre del 2015.-

Abogado del accionante.

Abogado del accionante