Ensayo de Tracción

Laboratorio No 1

Nombre: Paula Ramírez Salas

Profesor: Rodrigo Palma H.
Ayudantes de laboratorio: José Arraztio
Vicente Olguín
Fecha de entrega: 6 de mayo de 2019
 i

Resumen
El estudio de las propiedades mecánicas de un material es determinante al momento de
diseñar piezas que estarán sometidas a determinados esfuerzos, de tal manera que cualquier
deformación resultante no sea excesiva y evitar así la fractura. Es por eso que surge el ensayo
de tracción a modo de estudiar y conocer las características de cada material.

En el presente informe se presentan los resultados y análisis correspondientes al Labora-

torio N°1 de Ensayo de Tracción realizados sobre probetas de 3 materiales distintos: Nylon
Technyl, acero SAE 1020 laminado y acero SAE 430 templado.

El análisis de los valores obtenidos para las propiedades mecánicas de los materiales per-
mitieron concluir su comportamiento bajo la acción de esfuerzos axiales determinando, por
ejemplo, que el Nylon y el acero SAE 1020 tienen una fractura mixta, siendo materiales más
dúctiles en comparación al acero SAE4340, el cuál mostró una curva esfuer-deformación para
un material frágil.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Índice de Contenidos ii

Índice de Contenidos
1. Introducción 1

2. Objetivos 2
2.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.2. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

3. Antecedentes 3
3.1. Teóricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.2. Experimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

4. Metodología 8

5. Resultados 9
5.1. Nylon Technyl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5.2. SAE 1020 Laminado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5.3. SAE 4340 Templado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
5.4. Ajuste de Ludwik-Hollomon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
5.5. Comparación entre los materiales ensayados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

6. Análisis de Resultados 15

7. Conclusión 17

Referencias 18

Lista de Figuras
3.1 Digrama esfuerzo-deformación en un ensayo de tracción . . . . . . . . . . . . 4
3.2 Tipos de fractura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.3 Equipo Z100 Zwick Roell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5.1 Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el Nylon Technyl . . . 9
5.2 Probeta del Nylon Technyl luego de la fractura . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5.3 Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el SAE 1020 Laminado 11
5.4 Probeta del SAE 1020 Laminado luego de la fractura . . . . . . . . . . . . . 11
5.5 Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el SAE 4340 Templado 12
5.6 Probeta del SAE 4340 Templado luego de la fractura . . . . . . . . . . . . . 12
5.7 Ludwik-Hollomon en el SAE 1020 Laminado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.8 Curvas comparativas de esfuerzo-deformación de los materiales de ensayo . . 14

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Lista de Tablas iii

Lista de Tablas
3.1 Composición química para SAE 1020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2 Composición química para SAE 4340 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.3 Propiedades mecánicas de cada material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5.1 Ajuste de Ludwik-Hollomon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.2 Propiedades mecánicas obtenidas en el ensayo . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Introducción 1

1. Introducción
Las propiedades mecánicas de los materiales indican el comportamiento de un material
cuando se encuentra sometido a fuerzas exteriores, como por ejemplo una estiramiento del
material por una fuerza externa a él.Es en este contexto que aparece el ensayo de tracción, el
cual consiste en someter una probeta de cierto material a un esfuerzo de tracción axial hasta
provocar su fractura. Mediante este ensayo se pueden observar para qué valores de fuerza
aplicada sobre la probeta, empiezan a producirse deformaciones que ya son irreversibles y
que comienzan a desgastar poco a poco el material, hasta el momento de la fractura.

Los datos obtenidos en este ensayo permiten calcular y caracterizar distintas propiedades
mecánicas de un material, como lo son la ductilidad, el límite de fluencia, esfuerzo máximo de
tracción y módulo de elasticidad. Los valores para estas propiedades se pueden utilizar para
comparar distintos materiales y comprobar si algunos de ellos podrá resistir los esfuerzos a
los que va a estar sometido cuando es utilizado en una determinada aplicación, por ejemplo
un metal en un puente, un ladrillo en una vivienda, una viga, etc,de tal manera que cualquier
deformación resultante no sea excesiva y no se produzca su rotura.

En el presente informe se presentan la metodología y resultados de un ensayo de tracción

aplicado a 3 materiales disintos: Nylon Technyl, acero SAE 1020 laminado y acero SAE 4340
Templado, del cual se obtienen las curvas de esfuerzo-deformación para poder determinar sus
propiedades mecánicas y, posteriormente, realizar un análisis en cuanto a las características
y valores obtenidos.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Objetivos 2

2. Objetivos
2.1. Objetivo general
Analizar las propiedades mecánicas de distintos materiales a partir de la realización de
un ensayo de tracción.

2.2. Objetivos específicos

De dicho ensayo de tracción, determinar curvas de esfuerzo-deformación, límite de
fluencia, UTS, módulo de young y ductilidad para cada material.

Determinar qué tipo de fractura ocurre en cada material (dúctil, frágil o mixta)

Comparar los materiales según los resultados para sus propiedades mecánicas.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Antecedentes 3

3. Antecedentes
3.1. Teóricos
El ensayo de tracción es probablemente el tipo de ensayo más fundamental entre todas
las pruebas mecánicas que se puede realizar en un material. En este ensayo se somete al ma-
terial a una fuerza axial de tracción hasta provocar la fractura del material. Los resultados
de este ensayo permiten generar una curva de esfuerzo-deformación, en la cual se pueden
caracterizar e identificar las propiedades mecánicas para el material.

La figura 3.1 da cuenta de un diagrama clásico de esfuerzo-deformación. En el se pueden

observar 4 zonas de interés:

Región elástica o lineal: En esta zona (desde O a A) existe una relación lineal
entre la tensión y la deformación. Además, si se retirara la carga aplicada, la probeta
recuperaría su forma inicial. En esta parte de la curva se puede sacar el módulo de
Young (E) del material, también llamado modulo de elasticidad longitudinal, este es un
valor constante para cada material y se expresa en Newton/metro cuadrado. Este valor
da la proporción entre esfuerzo y deformación del material. Su valor correspondería a
la pendiente de la recta en esta zona.

Zona de fluencia: En esta zona (desde A a C) ocurre la deformación brusca de la

probeta sin incremento de la carga aplicada. De aquí se puede identificar el límite de
fluencia σy , el que se define como el esfuerzo para el cual deja de haber deformación
elástica en el material.

Zona plástica: Aquí las deformaciones sobre la probeta son permanentes (zona desde
puntos C a D en la figura). El punto donde termina la zona plástica (D) corresponde a
resistencia última a la tracción (σU T S). Este es el máximo esfuerzo aplicado durante
el ensayo de tracción y es donde comienza lo que se denomina cuello (necking), que es
cuando la probeta comienza a disminuir su diámetro en un punto especíco hasta que
se hasta que sufre la fractura.

Estricción: A partir del punto de resistencia última a la tracción, la deformación se

localiza en una zona determinada de la probeta en lugar de hacerlo en toda su longitud.
Como resultado, tiende a desarrollarse una estricción o cuello en esta zona a medida
que la probeta se alarga cada vez más. La tensión disminuye y la probeta termina por
romperse en esa zona en el punto de fractura.

La ductilidad de un material es una medida del grado de deformación plástica del material
que puede ser soportada hasta la fractura. La ductilidad puede expresarse cuantitativamente
como alargamiento relativo porcentual ( %EL) según la siguiente fórmula:
Lf − L0
%EL = · 100 (3.1)
L0

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Antecedentes 4

Figura 3.1: Digrama esfuerzo-deformación en un ensayo de tracción

Al momento de realizar el diagrama de esfuerzo-deformación surge un problema debido

a que el esfuerzo de dene como la razón entre la fuerza y el área transversal sobre la que se
aplica. Dado que el área de la probeta va disminuyendo a medida que aumenta la fuerza, el
esfuerzo real sería la fuerza aplicada sobre el área A(t) en cada instante de tiempo. Puesto
que no es trivial el cálculo, se dene el esfuerzo ingenieril(σi ) como la fuerza aplicada sobre
el área inicial A0 . En la figura 3.1 se muestra la curva de esfuerzo-deformación real, la que
corresponde a la línea punteada E 0 . El esfuerzo real y deformación se calculan como:

σR = σi (1 + i ) (3.2)

R = ln(1 + i ) (3.3)
Una de las expresiones más utilizadas para predecir el comportamiento plástico entre
distintos es la ecuación de Ludwik-Hollomon, la cual establece una ley potencial de la forma:

σR = K(R )n (3.4)
donde n es el coeficiente de endurecimiento, el cual se puede aproximar como la pendiente
del ajuste lineal del gráfico log(σR ) vs log(R ), y K es la constante de Hollomon, correspon-
diente al coeciente posición del ajuste lineal del gráco logarítmico de esfuerzo-deformación.
Además del análisis de las propiedades mecánicas mencionadas anteriormente, interesa
también identificar los tipos de fractura que ocurrirán en los distintos materiales. Es por ello
que se definen tres tipos de fractura, documentadas en la figura 3.2.

La fractura es frágil ( (a) en la imagen) cuando la probeta no presenta deformación plás-

tica antes de la fractura, es decir, la probeta no disminuye su área ni aumenta su largo antes
de la fractura. En ella, la supercie de fractura se ve lisa.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Antecedentes 5

Figura 3.2: Tipos de fractura

En la fractura dúctil ( (c) en la imagen) , el cuello que se genera en la probeta llega hasta
el punto que queda un cono en cada fragmento de la probeta, por lo que se le llama también
fractura de cono, esta ocurre cuando el material es perfectamente dúctil.

La fractura mixta ( (b) en la imagen) es una mezcla entre las dos fracturas anteriores.En
la superficie observa una suerte de copa en una mitad y la otra mitad queda convexa, por
ello a esta fractura también se le conoce como fractura de copa.

3.2. Experimentales
Para este ensayo de tracción se utilizaron 3 materiales: SAE 1020 Laminado, SAE 4340 y
Nylon Technyl. Para esta experiencia se utilizaron las normas ASTM E8/E8M – 09 y ASTM
D 638 – 03, además del equipo Z100 Zwick Roell, equipo electromecánico que permite la
realización de ensayos estáticos convencionales de compresión, tracción y flexión desde -50
hasta 250 °C, con una capacidad máxima de carga de 10000 kg y software propio de gestión
de ensayo y adquisición de datos.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Antecedentes 6

Figura 3.3: Equipo Z100 Zwick Roell

Los datos para las propiedades mecánicas de los materiales se encuentran en la ta-
bla 3.3. La composición química del Nylon Technyl corresponde a la de la Poliamida 6 -
(N H(CH2 )5 CO)n . Las composiciones químicas para los demás materiales se presentan en
las tablas 3.1 y 3.2.

Tabla 3.1: Composición química para SAE 1020

%C % Mn % Si %P %S
0.18 - 0.23 0.3 - 0.6 0.15 - 0.35 ≤ 0,04 ≤ 0,05

Tabla 3.2: Composición química para SAE 4340

%C % Mn % Si % Cr % Ni % Mo %P %S
0.38 - 0.43 0.6 - 0.8 0.15 - 0.35 0.7 - 0.9 1.65 - 2 0.2 - 0.3 ≤ 0,035 ≤ 0,04

Tabla 3.3: Propiedades mecánicas de cada material

Módulo de Young Límite de Fluencia Resistencia Máxima a la tracción Ductilidad
Material
[GPa] [MPa] [MPa] EL %
SAE 1020 Laminado 207 265 393-441 20
SAE 4340 Templado y Revenido 190-210 588-726 931-1030 18
Nylon Technyl 3 5 70 40

Las mediciones preliminares para las probetas de ensayo son:

Nylon Technyl: Ancho: 15 [mm]. Espesor: 8.7 [mm]. Largo: 60 [mm]. Velocidad de
ensayo: 50[mm/s].

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Antecedentes 7

SAE 1020: Diámetro: 5.9 [mm]. Largo: 48.6 [mm]. Velocidad de ensayo: 10 [mm/s].

SAE 4340: Diámetro: 6 [mm]. Largo49.6 [mm]. Velocidad de ensayo: 10 [mm/s]

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Metodología 8

4. Metodología
En el laboratorio, con el fin de obtener óptimas mediciones se siguió esta serie de pasos
en cada material:

Preparación de la probeta bajo las normas ASTM E8/E8M – 09 y ASTM D 638 – 03.

Preparación del equipo de ensayo y registro de velocidad del ensayo.

Registrar las mediciones preliminares para la probeta: largo, ancho, espesor, diámetro,
etc.

Colocar y ajustar la probeta en el equipo de ensayo.

Realización del ensayo. El equipo registra en un computador los datos de fuerza y

deformación para el material hasta el momento de la fractura.

Luego de ocurrida la fractura, retirar los fragmentos de la probeta.

Registrar las mediciones finales de la probeta.

Realizar los pasos anteriores para el siguiente material.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 9

5. Resultados
A continuación se presentan los resultados obtenidos en el ensayo de tracción para los
distintos materiales.

5.1. Nylon Technyl

Los resultados obtenidos para el Nylon Technyl muestran un comportamiento elástico
hasta un cierto punto (límite de uencia), seguido de una zona de comportamiento plástico.
Lo anterior implica que este material presenta una fractura de tipo mixta. Esto se comprue-
ba también al observar la probeta luego de ocurrida la fractura (figura 5.2). Junto con lo
anterior, se identica un límite de uencia igual a 30.78 [MPa], un módulo de Young de 648
[MPa] y esfuerzo máximo de tracción 52.82 [MPa].

Figura 5.1: Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el

Nylon Technyl

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 10

Figura 5.2: Probeta del Nylon Technyl luego de la fractura

5.2. SAE 1020 Laminado

De las curvas obtenidas para el SAE 1020 laminado se observa que ocurre comporta-
miento elástico hasta un cierto punto, seguido de una zona de fluencia, para luego dar paso
a una zona plástica hasta su fractura. Lo anterior implica que este material presenta una
fractura de tipo mixta. Esto se comprueba también al observar la probeta luego de ocurrida
la fractura (figura 5.4). Junto con lo anterior, se identican un límite de uencia igual a 440
[MPa], un módulo de Young de 7.5 [GPa]y esfuerzo máximo de tracción ingenieril de 570
[MPa].

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 11

Figura 5.3: Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el

SAE 1020 Laminado

Figura 5.4: Probeta del SAE 1020 Laminado luego de la fractura

5.3. SAE 4340 Templado

De las curvas obtenidas para el SAE 4340 templado se observa una fractura frágil. Esto
se concluye a partir de su diagrama de esfuerzo-deformación donde no se observa una zona
plástica, ni una zona de fluencia, además ver cómo queda luego la probeta después de la
fractura (figura 5.6). El módulo de Young es 11.67[GPa] y el esfuerzo máximo de tracción es
1071.4 [MPa].

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 12

Figura 5.5: Curvas de esfuerzo-deformación real e ingenieril para el

SAE 4340 Templado

Figura 5.6: Probeta del SAE 4340 Templado luego de la fractura

5.4. Ajuste de Ludwik-Hollomon

Este ajuste solo se aplicó a los materiales que presentaron deformación plástica, es decir,
solo para el Nylon Technyl y el SAE 1020 Laminado. Para realizarlo, para ello se seleccionaron
los valores de σR y R que se encuentran entre el límite de fluencia y el esfuerzo máximo
de tracción (zona plástica). Luego se realizó un gráfico log(σR ) vs log(R ) con su respectivo

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 13

ajuste lineal. El valor de ’n’ corresponde a la pendiente de ese ajuste lineal y el valor de K es
el valor del esfuerzo real para el cual la deformación es total (100 %), es decir, el coeficiente
de posición del ajuste lineal.

(a) Zona a realizar el ajuste (b) Ajuste Lineal

de Ludwik-Hollomon

Figura 5.7: Ludwik-Hollomon en el SAE 1020 Laminado

Tabla 5.1: Ajuste de Ludwik-Hollomon

Material n K [MPa]
Nylon Technyl 0.40 118.28
SAE 1020 Laminado 0.44 1440

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Resultados 14

5.5. Comparación entre los materiales ensayados

A continuación se resumen los resultados obtenidos para los materiales ensayados:

Figura 5.8: Curvas comparativas de esfuerzo-deformación de los ma-

teriales de ensayo

Tabla 5.2: Propiedades mecánicas obtenidas en el ensayo

Material σy [MPa] E [MPa] σU T S [MPA] Ductilidad [ %EL] Tipo Fractura
Nylon Technyl 30.78 648 52.82 44.68 Mixta
SAE 1020 Laminado 440 7500 570 24.58 Mixta
SAE 4340 Templado – 11670 1071.4 15.26 Frágil

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Análisis de Resultados 15

6. Análisis de Resultados
Al comparar los resultados obtenidos respecto de las propiedades mecánicas y los valores
esperados para esta experiencia se puede mencionar que:
Los valores reales para el módulo de Young no coinciden con los obtenidos en el ensayo,
estos tienden a ser bastante mayores con respecto a los valores de la experiencia. En el
caso del Acero 1020 laminado el error es del 96.37 %, siendo el valor calculado igual a 7.5
[GPa] y el real 207 [GPa]. Otro material con error similar en magnitud es el SAE 4340
templado (94.4 %), el cual tiene módulo de young real de 210 [GPA] y experimental
de 11.67 [Gpa]. Si bien para el caso del Nylon Technyl se registra un error menor,
78.4 %, este no deja de ser despreciable al observar la correspondencia con los datos
reales. La magnitud de estos errores se puede atribuir a las características del equipo,
en específico a la elasticidad de la máquina, dejando a entrever que tal vez no sea
apropiado para la medición de esta propiedad.

Con respecto a los esfuerzos de fluencia, en el SAE 1020 laminado se registra un va-
lor experimental menor al real, resultando en un error de aproximadamente 25.29 %.
Distinto es el caso del nylon technyl, en el cual se observa que el límite de fluencia
experimental (30.78 [MPa] es bastante alto en comparación al valor real (5 MPa]),
obteniéndose un error por sobre el 500 %. Para el SAE 4340, se observó que el material
se fracturó antes de que se pudiera determinar su esfuerzo de fluencia.

El error porcentual disminuye al momento de comparar los datos de los esfuerzos

máximos de tracción. Para el caso del SAE 1020 laminado y el nylon technyl el error
llega se encuentra entre el 24-29 %, y es aún menor para el SAE 4340 templado, en el
cual se obtiene un error del 4 % con respecto a los valores reales.

Al observar los valores obtenidos para la ductilidad en los 3 materiales, se observan

que los errores se mantienen en el rango del 11 % al 20 %.
La obtención de errores en esta experiencia se pueden atribuir a las diferencias en la fa-
bricación de los materiales, ya que los valores presentados en los antecedentes corresponden
a valores genéricos, por lo que podrían haber variaciones al momento de realizar los trata-
miento en estos materiales.

A pesar de los errores porcentuales obtenidos en el laboratorio, se puede igualmente rea-

lizar análisis cualitativo sobre los materiales con respecto a sus propiedades mecánicas. Es
así como se observa que el Acero 4340 templado posee el más alto módulo de Young, es decir,
necesitará esfuerzos más altos para deformarse lo mismo que otro material conseguiría con
un menor esfuerzo. Con respecto a este mismo material, se observa en su curva esfuerzo-
deformación que este carece de una zona de deformación plástica, por lo que no presenta un
valor para el esfuerzo de fluencia, es decir, el material se fractura antes de que termine su
deformación elástica.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Análisis de Resultados 16

Al evaluar los materiales de acuerdo a su ductilidad se encuentra una relación entre el

valor de esta propiedad y la forma de la curva en la región plástica del gráco esfuerzo-
deformación. La ductilidad se relaciona directamente con la deformación plástica del mate-
rial. Aquellos materiales que presentan una zona de esfuerzo constante en la región plástica,
posterior al máximo esfuerzo de tracción, poseen una mayor ductilidad. Por ejemplo, en el
caso del Nylon Technyl se observa una región en que la pendiente de la curva, en la región
plástica, comienza a disminuir. Esto se traduce en que valores similares de esfuerzo actúan
a medida que el material va deformándose, logrando la llamada formación de cuello y que el
material logre deformarse más antes de llegar a la fractura. A partir de este mismo análisis se
ve que el acero 4340 templado al no presentar zona de deformación plástica, es un material
altamente frágil.

Con respecto al tipo de fractura de cada material, se observa que aquellos materiales
que presentan fractura mixta muestran, en su gráco de Esfuerzo-Deformación, zonas iden-
ticables como elástica y plástica, seguido de una posterior formación de “cuello”. Por otro
lado, aquellos que se fracturan frágilmente no poseen una zona plástica y tampoco el tramo
de formación de “cuello”, simplemente presentan deformación elástica y a continuación una
fractura inmediata. Este es el caso del acero 4340 templado.

En relación a los ajustes de Ludwik-Hollomon, se puede mencionar que al comparar los

resultados obtenidos para el SAE 1020 laminado y el nylon technyl, se observa que el acero
1020 es menos dúctil que el polímero, esto pues tiene un mayor valor para n (donde n = 1
es un material completamente frágil).

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Conclusión 17

7. Conclusión
A pesar de los errores obtenidos en el desarrollo de este laboratorio, se puede concluir
hay correspondencia entre los valores reales y los experimentales.

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Referencias 18

Referencias
[1] Material Docente Ingeniería de Materiales I. Standard Test Methods for Tension Testing
of Metallic Materials

[2] Material Docente Ingeniería de MAteriales I. Standard Test Method for Tensile
Properties of Plastic

[3] Universidad de Santiago de Chile. El Ensayo de Tracción-

https://metalurgia.usach.cl/sites/metalurgica/files/paginas/cap-1-el-ensayo-de-
traccion-prof.-alberto-monsalve.pdf

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I

Referencias 19

ME-3601 IngenierÃŋa de Materiales I, Santiago, Chile„

Ensayo de Tracción ME-3601 Ingeniería de Materiales I