Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. Sistema social
La teoría de sistemas de Niklas Luhmann o sociología autopoiética, es uno de los
mayores intentos de construir una teoría en el siglo XX. Considerada por algunos como
“monumental, laberíntica y explicita”, tiene una serie de seguidores incondicionales,
aunque no está libre de numerosas críticas debido a sus indefiniciones. No vamos a
exponer estos aspectos, pues esto nos alejaría demasiado de los objetivos de este libro.
A estos hechos hay que indicar otras dificultades específicas para el público y el lector
en Brasil, como son la escasez de textos y obras de Niklas Luhmann publicadas en
portugués3. En español son más numerosos, aunque todavía limitada su traducción, y se
1
Profesor adjunto del Núcleo de Altos Estudos Amazônicos (NAEA) Universidade Federal do Pará
(UFPA).
2
Como introducción a la teoría de sistemas se recomienda la lectura de:
CHIAVENATO, Idalberto. Introdução a Teoria geral da Administração. Cap. 17, Teoria de sistemas,
p.473-496.
BAUM, Joel, “Ecologia Organizacional”, in: CLEGG; HARDY; NORD. Handbook de estudos
organizacionais. Vol.1, p. 137-195.
3
Entre las traducciones y expertos en su obra destacan Jose Manuel SANTOS (Universidade da Beira
Interior, 2005), Marcelo NEVES, Jose VARGAS, Rafael SIMIONI (1998), Orlando BOAS FILHO.
RODRIGUES, Léo Peixoto. Sistemas auto-referentes, autopoiéticos: noções-chave para a compreensão
de Niklas Luhmann. Pensamento Plural. Pelotas [03]: 105 – 120, julho/dezembro 2008.
2
El marco teórico que él presenta, abre una serie de proyecciones para el análisis de los
sistemas sociales, en cinco perspectivas diferentes5:
1. Teoría de los sistemas sociales, con la que se abordan las condiciones generativas,
estabilizadores y generalizadoras de los sistemas sociales en relación con los
problemas de la contingencia, la reducción de la complejidad y la diferenciación
social.
2. Teoría de la diferenciación6 de los sistemas sociales, permite distinguir tres grandes
niveles en la construcción sistémica: los sistemas interaccionales, los organizativos
y las sociedades.
3. Teoría de la construcción autopoiética de los sistemas sociales, mediante la cual
son abordados los problemas de autonomía sistémica, autorregulación,
autoorganización, autorreferencialidad y reflexividad.
4. Teoría de la evolución y diferenciación de los sistemas sociolculturales, de la que
se distinguen cuatro tipos de diferenciación del sistema sociedad: las sociedades
segmentarias, fundamentadas en las relaciones entre centro y periferia; las
estratificadas, y las diferenciadas en base a sus funciones.
5. Teoría de la diferenciación fucional en las sociedades modernas, que reconoce la
emergencia de sistemas sociales parciales, como los sistemas políticos, económico
y educativo.
4
El impulso original para la traducción de Luhmann al español procede del trabajo desarrollado la
Universidade Iberoamericana y Autónoma Metropolitana (Azcapotzalco, México) y del Instituto de
Estudios Superiores de Occidente (Guadalajara, México).
5
VIDAL, Josep. Niklas Luhmann: un pensador polémico. Colegio de Sociólogos de Catalunya.
Barcelona, 1993.
6
La teoría de la diferenciación de los sistemas sociales basa su análisis en el aumento de funciones de los
sistemas. Con ello los sistemas incrementan también sus funciones especializadas y jerarquizadas.
3
SISTEMAS
MAQUINAS SISTEMAS
ORGANISMOS SISTEMAS PSIQUICOS
SOCIALES
Sistemas Valores
funcionales normas Otros
parciales sistemas
derecho Realidad comunicativa sociales
religión Conflicto
politica protesta
economía
ciencia
educación comunicaciones
entendido comunicaciones
como
sistema SOCIEDAD
autopioético
comunicaciones
comunicaciones
Sistemas
Sistema de organiza-
interacciones cionales
2. Sistemas autopoieticos
Un sistema autopoiético produce los elementos que lo componen con la ayuda de los
propios elementos que lo componen. Se trata de una condición para su producción
autorreferencial. La capacidad de conexión de un elemento del sistema autopoiético es
básica para su mantenimiento. Este elemento tan solo podrá desarrollarse si posee un
significado para sí mismo, además de poseer la capacidad de tener un sentido. El sentido
de los elementos adquiere una importancia decisiva para el mantenimiento del sistema. No
obstante, cabe en este punto hacer algunas observaciones sobre ¿Qué se entiende por
sentido? Aparecen respuestas divergentes, según se realice una lectura luhmanniana, o
interaccionista del sentido.
En la teoría funcional estructuralista de Luhmann, sentido se entiende como una “forma
de inventario y de reducción de la complejidad”. “Sentido es definido aquí como una
representación simulada de posibilidades y realidades que en cada tema de las
vivencias, relaciona una remisión infimita a otras posibilidades y horizontes. Sentido,
con ello es una forma inevitable de todas las vivencias de la acción que coloca instala en
la complejidad y la selección7. Establece una clara objetivo al definirlo como una forma
de reducción de la complejidad. Como complejidad, la teoría general de sistemas
entiende como la unidad de una multiplicidad, y puede ser aplicado a los “sistemas
específicos, a su entorno, así como al sistema y entorno (mundo)”8.
7
LUHMANN, in: FUCHS, W.; KLIMA, R. (Hrg.). Lexikon Zur Soziologie. Westdeutscher Verlag,
Opladen, 1978, p. 695.
8
Ibid., p. 407.
4
La sociedad moderna actual la define como: “el sistema omnicomprensivo de todas las
operaciones sociales -independientemente de cuál sea la manera en la que esto se
conciba- la teoría, en nuestros días ya clásica, de los sistemas abiertos considera a la
sociedad como un sistema abierto que tiende a la adaptación, provisto de
autorregulaciones internas, por ejemplo, de índole cibernética”9. Su propuesta de
considerar la sociedad como un sistema abierto que se adapta y provisto de
autorregulaciones internas, o sea, con capacidad para hacer frente a las exigencias
constantes del entorno. Los sistemas sociales se asemejan respecto a sus elementos
constitutivos, que son las comunicaciones, diferenciándose estas de la forma en que son
gestionadas (Figura 2).
Constitución Sistema
Sistema jurídico
politico Código
Código binário: binário:
Poder/carencia Legalidad
de poder /ilegalidad
Sistema
económico
Código
binário:
Pago / no
pago
Los sistemas sociales, corresponden a los sistemas que realizan la autopioeisis basándose
en la comunicación, Luhmann diferencia tres niveles: sistemas funcionales, sistemas de
interacción y sistemas organizacionales.
Sistemas funcionales parciales diferenciados, formados por el derecho, la formación, la
ciencia, la economía, la política o la religión. Se trata de sistemas especiales que en la
sociedad cumplen funciones específicas, y corresponden a los sistemas a través de la
operación de un código binario. Con el paso del tiempo han conseguido generar estructuras
propias, dando pie a operaciones autopoiéticas. Luhmann no contempla específicamente a
los movimientos sociales10 o las acciones colectivas, como sistemas funcionales.
Sistemas de interacción. Los sistemas de interacción corresponden a enlaces
comunicativos y se mantiene por un espacio de tiempo corto, desapareciendo cuando los
enlaces acaban. Aparecen en toda la sociedad, aunque no se especializan funcionalmente.
9
Ibid., p. 400-401.
10
Las referencias de Luhmann sobre los movimientos sociales son mas bien escasas. Es posible
clasificarlas en tres fases. En la primera, realiza aportaciones dispersas sobre los movimientos sociales,
aportaciones que levantaron fuertes polémicas en Alemania. En la segunda fase, realiza aportaciones más
analíticas, en las que después del cambio “autopoiético” en la obra Soziale Systeme, los movimientos
sociales, adquieren una importancia social con una función observadora. Finalmente, dedica el capítulo
“Representación y autoobservación” en el análisis del fenómeno. El fenómeno de los Nuevos
Movimientos Sociales en Okologische Kommunikation, 1988. Por último aparece el fenómeno en
Soziologie des Risikos (1991) en el capítulo titulado “Los movimientos de protesta”.
5
11
Ver al respecto: Marion CREUTZBERG, Lucia Hisako TAKASE GONÇALVES, Emil Albert
SOBOTTKA, Instituição de longa permanência para idosos: a imagem que permanece. In: Contexto
Enferm, Florianópolis, 2008 Abr-Jun; 17(2): 273-9.
João José AZEVEDO CURVELLO e Cleusa Maria Andrade SCROFERNEKER, “A comunicação e as
organizações como sistemas complexos: uma análise a partir das perspectivas de Niklas Luhmann e
Edgar Morin”, in: Revista da Associação Nacional dos Programas de Pós-Graduação em Comunicação,
vol. 11, n. 3, set/dez. 2008.
12
Luhmann afirma al respecto: “En el sistema jurídico se plantea la pregunta acerca de cómo fue posible,
después de la aportación del derecho natural, justificar la vigencia siempre contingente del derecho
positivo con algo necesario. Sistemas sociales, p. 407-408.
13
El término “autopoiesis” deriva del neologismo “autopoiesis” cuyo origen se remonta a los
neurocientificos Humberto Maturana y Francisco Valera (1973). Expresión griega “auto” (por si mismo)
y “poiesis” (hacer). La Teoría autopoiética se trata de un método de observación social. La síntesis de las
dos palabras significa: “Capacidad de producirse a sí mismo”. El concepto de autopoiesis aunque surgió
de la biología, ha sobrepasado este campo siendo utilizado en las áreas de la sociología, psicoterapia,
management y gestión, cultura organizacional, entre otras. Con ello se ha transformado en un concepto
útil para investigar la realidad.
Antonio Emmanuel Berthier en “Humberto Maturana y los fundamentos biológicos del orden social”,
cita: Maturana parte de cinco decisiones de teoría que deberán ser asumidos por el lector: 1. La respuesta
6
3. Sistema de derecho
La teoría del derecho de Niklas Luhmann se encuentra casi en su totalidad en los escritos
Die soziologische Beobachtung des Rechts17 (La observación sociológica del derecho), El
Derecho de la Sociedad (Das Recht der Gesellschaft), publicado en 199318. Este último, se
trata de una obra extensa –más de 400 páginas divididas en 12 capítulos-, fundamentada en
el análisis histórico, que abarca desde la cultura ateniense, la Edad Media, el derecho
natural europeo, especialmente el derecho durante el siglo XVIII, la Revolución americana
de 1776, y en filósofos – y juristas- como Francisco Suarez, Hobbes, Feuerbach y Derrida.
El objetivo que se propone es analizar la evolución del derecho y establecer el nexo de este
con la evolución y desarrollo de la sociedad. Inicia el libro al afirmar que los filósofos
realizan preguntas tan abstractas que ni los juristas o los laicos en temas jurídicos se
interesan por ellas. Sin embargo, reformula esta afirmación con la necesidad de las
al problema del orden social sólo será aceptable si logra proponer mecanismos concretos o conceptuales
que al operar produzcan los fenómenos involucrados en la pregunta ¿cómo es posible el orden social? 2.
Los seres vivos son "sistemas determinados estructuralmente" por lo que todo lo cuanto ocurre en ellos
está determinado por los cambios estructurales auto-generados o “gatillados” en su interacción con el
entorno pero siempre en condiciones de autonomía. 3. El cambio estructural tiene lugar ya sea como
resultado de la dinámica interna del sistema vivo o como una transformación "gatillada" por la interacción
del sistema con el entorno que se encuentra también en continuo cambio. 4. La conservación de la
organización autopoiética es la prerrogativa que permite a los seres vivos mantenerse vigentes. Los
cambios que sufra la estructura del sistema no modifica su identidad de clase mientras el tipo de
organización que le es característico se conserve. 5. Debe existir congruencia entre las transformaciones
estructurales del sistema y las del entorno. Dado que las interacciones entre sistema y entorno pueden
“gatillar” cambios de estado que destruyen la organización del sistema, todo sistema debe encontrarse en
un estado de congruencia continua con el entorno. A esa congruencia Maturana llama "adaptación".
Algunos autores se refieren a “La autopoiesis del desarrollo rural sustentable”: J.P. Martínez-Dávila;
Lisette Bustello Garcia, in: Inerciencia, marz, 2010, vol. 35, n.3.
14
LUHMANN, Teoría política en el Estado de Bienestar, …..1993, p.62.
15
Diversos autores apuntan como niveles de la reforma del Estado: la reforma institucional, del Poder
Judicial, administrativa, y de orden cultural.
16
LUHMANN, Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia. Madrid: Trotta, 1998, p. 90.
17
LUHMANN, In: Würziger Vorträge zur Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie, n.3,
1986.
18
También en el capítulo todavía no traducido al portugués: LUHMANN, Die soziologische Beobachtung
des Rechts. in Würzburger Vorträge zur Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie, n. 3,
1986, p. 74-108.
7
aportaciones teóricas sobre cuestiones de origen filosófico del derecho como pueden ser la
naturaleza de las obligaciones, la toma de decisiones, expectativas, o el derecho de
oposición.
El tema central del libro lo constituye la relación entre el sistema jurídico y el sistema
social, -la sociedad en su totalidad- mediante la aplicación de términos sistémicos como
codificación, programación, contingencia, acoplamiento estructural y autodescripción.
Aunque históricamente el sistema jurídico ha sido interpretado como un sistema aparte
vinculado tan sólo en algunos aspectos, Luhmann enfatiza en sus escritos que se trata de
una parte de la sociedad. Al respecto afirma: “El sistema jurídico es “también” un sistema
que pertenece a la sociedad y la realiza, es un subsistema de la sociedad, el entorno no es
solo la sociedad, ella es parte más y parte menos”19. Pero también, “el sistema jurídico
constituye una imagen que refleja el sistema sociedad: el derecho es riesgoso porque la
sociedad misma lo es“20. La teoría de sistemas que propone Luhmann, establece una
similitud sistémica y por cuanto funcional entre la sociedad y el derecho: “el derecho está
obligado a observarse y a describirse como riesgoso simple y sencillamente porque esto
mismo es válido para la sociedad moderna”. Con ello, pretende demostrar con sus
reflexiones sobre el reconocimiento de aquello que existe como teoría del derecho nace de
la conexión de autodescripciones formuladas por la teoría del derecho.
En el libro, -como Luhmann mismo reconoce- queda abierto un problema, al tratar de la
determinación del concepto de sociedad, en la que se fundamentan las investigaciones que
tiene lugar en ella y las consecuencias que tiene para el análisis de las relaciones entre
sociedad y derecho. El papel del derecho es fundamental en la sociedad, puesto que el
derecho opera en la sociedad se ejecuta en ella y tiene una función social. Sin embargo,
como jurista y sociólogo, Luhmann se pregunta ¿qué se entiende por sociedad? Según
Luhmann “não existe” una teoría que defina la sociedad de forma adecuada. La teoría
crítica ha aportado algunos estudios para intentar definirla, sin embargo, objeta, que al
basarse en este punto de vista teórico, ha tenido como consecuencia la derivación a
“significaciones insostenibles” dirigidas a esbozar una sociedad alternativa. En todo
momento aparece la preocupación de la forma en que puede ser descrita la sociedad
moderna. Por otro lado, si se entiende sociedad como un “sistema omniprensivo de todas
las operaciones sociales”21 significa interpretarla actualmente como un sistema abierto que
tiende a la adaptación y que está provisto de autorregulaciones internas inspiradas en la
cibernética. Cuestiona las explicaciones clásicas que intentan definir el término sociedad y
social, y señala:
“el intento de describir la sociedad puede efectuarse sólo en la sociedad, es decir,
hace uso de la comunicación, activa relaciones sociales y se expone a la
observación. Entonces, de cualquier manera que se pretenda definir el objeto, la
definición misma es ya una operación del objeto22.
Ofrece una reflexión sobre los obstáculos que bloquean el conocimiento y construye tres
hipótesis que relacionadas entre sí, que sitúan en un nivel abstracto, aunque
sistémicamente operativo, una determinación conceptual de la sociedad y el hombre
como objetos observables:
1° Que una sociedad está constituida por hombres concretos y por relaciones
entre hombres.
19
LUHMANN, El Derecho de la sociedad, p. 36.
20
Ibid., p. 408.
21
Ibid., p. 400.
22
Luhmann, Niklas y De Georgi Raffaele (1993), Teoría de la Sociedad, México: UIA-UdeG-ITESO, p.
27.
8
Con este paso, Luhmann desproviene a la sociedad de todo elemento dialéctico y, como
resultado, como conjunto de interacciones de los grupos sociales. En un texto publicado
unos años más tarde24, Luhmann ofrece una definición conceptual basada en las
comunicaciones: “La sociedad es, más bien, una muy diferenciada y abstracta red
comunicativa, que proporciona poco más que muy laxas combinaciones de compatibilidad
social”. Los postulados sociológicos que han surgido posteriormente a esta interpretación
se basan en la teoría social en el evolucionismo social, significa quela sociedad ha de
adaptarse cada vez mejor a su entorno siendo este elemento configurativo con la utilización
gradual de los recursos naturales, con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de los
ciudadanos, o en las sociedades modernas con la perfección moral de los hombres. La
hipótesis de partida de esta cosmovisión, es que el progreso de la ciencia y la adaptación de
la política a las opiniones individuales son la muestra de que la hipótesis es la acertada.
Sin embargo, Luhmann cuestiona esta perspectiva teórica, puesto que el derecho sustenta y
confirma a la sociedad descrita “hacia fuera como una sociedad adaptada”, y en la que los
conflictos se pueden interpretar o bien desde la perspectiva de la moral-conformista o bien
de desde la perspectiva de las teorías de clases sociales. En este contexto interpretativo
propuesto, el derecho se entiende, entonces, “como una máquina cibernética dentro de
una máquina cibernética, como una máquina programada para mantener constantes
determinadas condiciones25.
Otro punto de partida del libro para la construcción de una teoría del derecho de Luhmann
es la referencia a los déficits epistemológicos de las dos tradiciones de Derecho existente,
el Derecho Civil Romano y el Common Law, desarrollando cada una de ellas teorías
jurídicas de diversos tipos, y que han sido utilizadas normalmente en la docencia del
derecho. Su utilización ha sido llevada a cabo en situaciones diferentes, puesto que en cada
caso práctico se trata de un caso nuevo e irrepetible. Las fuentes de conceptualización y
sistematización teórica son –según Luhmann- tres:
La primera, surge de los problemas teóricos derivados de la praxis y en las que se da una
primacía de los aspectos metodológicos más que técnicos. Surge más bien de la necesidad
para la toma de decisiones “solidas”, según sus palabras: “la teoría jurídica que se origina
en la praxis del derecho no cumple, en el contexto del sistema de la ciencia, con lo que
promete el concepto de teoría”26, tratándose más bien de un “subproducto de la
necesidad de que si se toman decisiones débiles”. Las teorías se agrupan en grupos de
“ponderación de intereses”. Este tipo de teorías ofrecen instrumentos técnicos y prácticos
para la solución de problemas en la práctica. Los casos y problemas quedan relegados a
nuevas “inmediaciones” que limitan el proceso de decisión. Un caso típico se refiere al
choque de intereses, como puede ser una expropiación. En este caso se recomienda
desarrollar un tipo de reglas para ponderar los intereses. Con esta regla no existe una
clasificación previa de los intereses en conflicto. Otro tipo de caso, Luhmann cita los casos
23
Ibid,p. 31-32.
24
N. Luhmann, Complejidad y modernidad de la unidad a la diferencia. Madrid, 1998.
25
Ibid., p. 401.
26
Luhmann, El Derecho de la Sociedad [portugués: O Direito da Sociedade], p. 3.
9
4. Operacionalización
28
Ibid., p. 9.
29
Ibid., p. 13.
30
Ibid., p. 36.
31
Ibid., p. 85
11
32
Ibid., p. 86.
33
Ibid., p. 137.
12
Luhmann distingue entre el sistema jurídico y el sistema de derecho, puesto que se trata
de diferentes subsistemas que conforman el sistema que denomina sociedad. La
diferenciación funcional conlleva que los sistemas queden en libertad en su auto
determinación sus condiciones de funcionamiento y sus estructuras, con lo que se
construyen tiempos específicos propios de cada uno de los sistemas. Las diferencias
sistémicas se manifiestan especialmente en la comunicación que se expresa en forma de
comunicaciones entre los sistemas. La hipóteisis es ilustrada con dos ejemplos. La
comparación entre la auto interpretación acelerada de la política, y el desarrollo del
derecho del juez, muestran “inseparables discrepancias de tiempo o disfunciones”. Estas
desarmonías temporales se manifiestan especialmente en las sociedades modernas
actuales, en la relación existente entre el derecho y la política. En este tipo de
sociedades la política se encuentra constantemente presionada por el tiempo,
reaccionando frente a la gestión de la diferencia “acelerando o retardando” decisiones.
Por otro lado, el sistema jurídico es lento en algunos aspectos –sentencias en los
Tribunales- que además de la burocracia y sobrecarga, tiene que cumplir con las
exigencias de escrupulosidad, lo que dificulta el poder reaccionar o tomar decisiones
con rapidez. La política se ve sometida a una constante presión por parte de las
demandas externas y por la necesidad de ofrecer respuestas continuas en forma de
outputs. La identificación de políticas públicas que la ciudadanía y los movimientos
sociales demandan y las respuestas que deben ser tomadas y necesitan ser rápidas, de lo
contrario el sistema político sufre una continua erosión de legitimidad. De forma
similar, demandas que afectan a la totalidad de la sociedad como la constante necesidad
–creciente- de disponibilizar energía, capacidad en los aeropuertos, están vinculadas con
la disponibilidad de recursos, fuentes energéticas y obras, que están sometidas a la
presión por parte de los ciudadanos y grupos de interés. Se trata de decisiones que están
sometidas a la presión del tiempo. Por el contrario, el tiempo tiene un papel totalmente
secundario en el sistema jurídico. En la mayoría de países occidentales se observa un
aumento de los procesos judiciales y que repercute en un colapso del sistema jurídico.
También las organizaciones se ven “rebasadas” por cambios drásticos, como por
ejemplo los rápidos cambios de la economía o de las finanzas, frente a los cambios de
los precios de cambio, que contrastan con la lentitud con que la ciencia presenta
resultados de las investigaciones.
Ya al final del libro, en el último capítulo, en la página 400, aparece la descripción
referente al eje central del libro: la relación entre el sistema jurídico y el sistema social.
En la obra de Luhmann, queda un problema abierto, como el mismo reconoce: la
determinación del concepto de sociedad en las que sus investigaciones se fundamentan
y las consecuencias que tienen para el análisis de las relaciones entre sociedad y
derecho. Luhmann formula la siguiente pregunta al respeto: ¿qué se entiende por
sociedad? A pesar de intentarlo la mayor parte de los sociólogos, según el, “no existe”
una teoría que defina la sociedad de forma adecuada. La teoría crítica, aunque ha
aportado algunos estudios, es cuestionada. Objeta además que el basarse en este punto
de vista teórico ha derivado a “simplificaciones insostenibles” dirigidas a esbozar una
sociedad alternativa. Sin embargo la cuestión que preocupa a Luhmann es: ¿Cómo
34
Ibid., p. 153.
13
puede ser descrita la sociedad moderna? Luhmann define sociedad como: “el sistema
omnicomprensivo de todas las operaciones sociales -independientemente de cuál sea la
manera en la que esto se conciba- la teoría, en nuestros días ya clásica, de los sistemas
abiertos considera a la sociedad como un sistema abierto que tiende a la adaptación,
provisto de autorregulaciones internas, por ejemplo, de índole cibernética” 35. Su
propuesta de considerar la sociedad como un sistema abierto que se adapta y provisto de
autorregulaciones internas, no es meramente evolucionista, sino que pone en cuestión el
postulado que se basan en la teoría del evolucionismo, ya que parten de la interpretación
de que la sociedad se adapta a entorno. Partir de este principio, el derecho se presenta
como “un mecanismo regulativo al servicio de la adaptación de la sociedad a su
entorno”36, aunque –esclarece que- de forma secundaria, puesto que precisamente a
través de los precios de mercado, las consultas democráticas y las pesquisa “empíricas”
garantiza permanentemente su adaptación al entorno. A pesar de las medidas
regulativas citadas del sistema social con el entorno, este siempre esta sujeto a
perturbaciones inesperadas. En este caso, la autorregulación, o sea, los propios efectos
producidos por el sistema, son aprovechados para la regulación sistémica, con el
objetivo de aumentar las posibilidades organizativas del sistema sociedad “clausurado”
a partir de operaciones propias. El “efecto estufa” y como consecuencia el aumento de
la temperatura global, la acelerada contaminación de los recursos hídricos, o la masiva
utilización de semillas transgénicas con efectos para el medio ambiente y para el ser
humano todavía inciertos, no son consecuencia de un entorno que cambia, sino de la
acción clausurada de las operaciones propias de la sociedad. Para Luhmann “se puede
evocar la idea cibernética de un «sistema postconectado» que regula nuevamente a la
sociedad en el caso de perturbaciones”37.
En este contexto, el derecho se entiende como una “máquina cibernética dentro de una
máquina cibernética”, o sea, como una máquina programada para el mantenimiento de
determinadas condiciones que se autoorganizan y auto planifican. Con ello el derecho
“sustenta” y “confirma” a una sociedad previamente descrita como una sociedad
adaptada. Esta sociedad propuesta por Luhmann, solo tiene que hacer frente a los
conflictos internos, como puede ser los derivados de la estructura de luchas y
transformación de clases. Luhmann, fundamentado en el concepto general de sistemas
autopoiéticos, propone un concepto diferente de sociedad, que comporta también
consecuencias muy diferentes. Parte del supuesto de que una sociedad es también un
sistema “clausurado” y que se reproduce exclusivamente a partir de operaciones
propias. Estas operaciones, denominadas operaciones sociales –o sea comunicaciones-
no realizan contactos entre el sistema y el entorno, ya que la única función consiste en
mantener disponibles las condiciones para la continuación de las operaciones propias
del sistema. Con estas premisas de sociedad, Luhmann considera que la sociedad no
puede seguir siendo descrita en la teoría de sistemas, simplemente como un sistema que
se adapta, el cual, puede determinar el curso que ha de seguir la comunicación.
La comunicación “se da hasta donde es posible, lleva a cabo esto con el grado de
complejidad que le debe a sus propias operaciones”38. Esta perspectiva de sociedad,
advierte Luhmann, obliga a su vez, a revisar la comprensión del futuro, puesto que esta
nueva teoría comprensión técnica mas que la antigua teoría de sistemas, procura buscar
para la comprensión experiencias resultantes del riesgo ecológicos reconocibles. La
35
Ibid., p. 400-401.
36
Ibid., p. 401.
37
Ibid., p. 401.
38
Ibid., p. 402.
14
Llegado a este punto, surge la pregunta: ¿qué consecuencias tienen estas reflexiones
para la comprensión del papel del derecho en la sociedad moderna? Es necesario
suponer la posibilidad de conformar otros sistemas autopoiéticos dentro de los mismos
sistemas autopoiéticos, en los que el sistema judiciario –como operador del sistema
sociedad- y con la realización de su propia autopoiésis al seguir exclusivamente el
código jurídico, deberá reconocer su comunicación delimitándola frente a lo demás.
Con esta operación, los procesos de diferenciación llevados a cabo se convierten en
otros sistemas cuando llevan a cavo evolutivamente otras diferenciaciones.
Es evidente que el sistema jurídico opera dentro del sistema social, puesto que cada
operación de autopoiesis –la renovación de la comunicación y delimitarla frente a los
demás- en el propio código jurídico, se delimita frente al entorno interno de la sociedad.
Luhmann añade que en la actualidad, es posible tener sistemas jurídicos nacionales,
pero resulta casi imposible pensar en sistemas económicos nacionales. En la década de
los años 90, y la primera del siglo XXI, los Derechos Humanos están en el orden del
día, como una especie de “programa de recuperación”, aunque como actividades
normativas, no se sustentan únicamente en una preferencia de valores. Su
institucionalización -actitudes normativas- se extiende en los programas de exacción
moralmente concebidos. Esta forma de expectación normativa –reside- fuera del mundo
de las formas jurídicas y se opone al derecho: “derecho o no-derecho, lo que cuenta es
la humanidad”39.
39
Ibid., p. 405.
40
Ibid., p. 414.
41
Ibid., p. 414.
15
alcanzarse sin una ruptura del derecho. Parece que en cierta forma las afirmaciones de
Luhmann puedan justificar conductas económicas al margen del derecho o incluso
ilegales, mientras que lo que él pretende mostrar, es precisamente lo contrario. El
sistema hegemónico económico actual se mantiene precisamente por las razones a las
que ha hecho referencia. A estas citadas, habría que añadir fenómenos mundiales del
incumplimiento del derecho como las redes de prostitución, trafico de drogas y animales
silvestres, y de armas o las transacciones financieras ilegales, o al margen de los
sistemas tributarios de cada país, como fenómenos que son la esencia del actual sistema
para su mantenimiento y reproducción.
Referencias bibliográficas
BAUM, Joel, “Ecologia Organizacional”, in: CLEGG, S.; HARDY, C.; NORD, W.
Handbook de Estudos Organizacionais. Vol.1, São Paulo: Editora Atlas, p. 137-195.
CHIAVENATO, Idalberto. Introdução a Teoria geral da Administração. Cap. 17, Teoria
de sistemas. Rio Janeiro: Elsevier, 2003, p.473-496.
FUCHS, W.; KLIMA, R. (Hrg.). Lexikon Zur Soziologie. Westdeutscher Verlag,
Opladen, 1978, p. 695.
LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundisse einer Allgemeinen Theorie. Stuttgart:
Suhrkamp Verlag, 1984.
LUHMANN, Niklas. Introdução à teoría dos sistemas. Trad. Ana Cristina Arantes
Nasser. Petrópolis: Vozes, 2011.
LUHMANN, Niklas. Organization und Entscheidung. Westdeutscher Verlag. Opladen,
1978.
LUHMANN, Niklas. “Autopoiesis, Handlung und kommunikative Värstandigung.
Zeitschrift für Soziologie. 11, 4, 1982, p. 366-379. Trad. Darío Rodriguez Mansilla.
Organizacion y decisión. Autopoiesis, acción y entendimiento comunicativo. Barcelona:
Anthropos, 1997.
LUHMANN, Niklas. “Einfache Sozialsysteme” in: Zeitschrift für Soziologie, 1, 1972,
p. 51-65.
LUHMANN, Niklas. Interaktion, Organization, Gesellschaft, in: SA, 2, 1975, p. 10-20.
LUHMANN, Niklas. Politische Theorie im Wohlfahrstaat. München-Wien: Günter
Olzog Verlag, 1981.
LUHMANN, Niklas. Soziologische Aspekte des Entscheidungsverhaltens, in: DBW, 44,
1984, p. 591-605.
LUHMANN, N. Macht. Ferdinan Enke Verlag. Stuttgart, 1975.
LUHMANN, Niklas. Zur Komplexität von Entscheidungssituationen, in: Soziale
Systeme 15, Heft 1, S. 3-35, 2009.
LUHMANN, Niklas. “Die soziologische Beobachtung des Rechts”. In: Würzburger
Vorträge zur Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie, n. 3, 1986, p. 74-
108.
LUHMANN, Niklas; DE GEORGI, Raffaele. Teoría de la Sociedad, México: UIA-
UdeG-ITESO, 1993.
VIDAL, Josep. Niklas Luhmann: un pensador polémico. Colegio de Sociólogos de
Catalunya. Barcelona, 1993.
VIDAL, Josep. Decisiones en las organizaciones: una aproximación a partir de la Teoría
de Lucien Sfez y Niklas Luhmann. Belém: NAEA/UFPA, 2012.