TEMA: EL ENVIO DE TAREAS A LOS NIÑOS DESDE EL COLEGIO

Profesor: Jose Luis Quispe Paucar

____________________________________________________________________________

Posición en contra:

1. Los estudiantes en el Perú asisten en su mayoría a los colegios con jornada escolar
completa (7 horas), por lo que llegar a la casa en la tarde para seguir con las tareas de la
jornada escolar, es excesivo y contrario a su aprendizaje, pues genera estrés. Así lo refiere
Alfie Kohn (Profesor estadounidense en las áreas de educación, crianza de los hijos y
comportamiento humano.), quien escribió en su libro “El mito de los deberes (2013)”: Las
tareas no promueven la autonomía ni generan buenos hábitos de estudio, pues no
proporcionan beneficios académicos para los alumnos de primaria y no son
recomendables para los estudiantes de secundaria. Por el contrario, pueden conducir a
que niñas y niños adopten una actitud negativa hacia el colegio y el aprendizaje, o a la
extinción de la curiosidad infantil.

Otro factor en contra en el hogar, es que los padres de los estudiantes llegan de trabajar
8 horas o más y hacen las veces de vigilantes de las tareas o en su defecto ayudan o las
hacen ellos para que su hijo termine más temprano. Resulta gracioso cómo se han
involucrado los padres en las tareas de los hijos. Se termina con niños y familias
estresados. El impacto de las tareas en la vida familiar debe examinarse con cuidado, pues
las tareas constituyen carga excesiva para los padres y son motivo de conflicto. Las tareas
en casa eliminan el tiempo para otras actividades en la familia y en la sociedad que
permite un mejor desarrollo del individuo.
De acuerdo a la Convención sobre los derechos del niño (1989) establece en su artículo
31: “El niño tiene derecho al descanso y al esparcimiento, al juego y a las actividades
propias de su edad y a participar libremente en la vida cultural y en las artes”.

2. Existen organismos internacionales que están en contra de esta situación, como es el caso
de la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó por medio de la Organización
de Naciones Unidas, que se elimine por completo las tareas escolares en todos los
sistemas educativos registrados.
De hecho, algunos estados de los Estados Unidos las prohibieron desde 1901 y California
las prohibió desde el 2009, Francia hizo lo propio desde 1956 para los estudiantes de
educación primaria, Bélgica las reguló a partir de 2001.
Finlandia las dispuso de solo 10 a 20 minutos para secundaria, aunque la gran mayoría de
los educadores no las emplean. Sabemos que Finlandia es el país que cuenta con la mejor
educación del mundo, el éxito de la educación en Finlandia reside en una sola frase de su
ministra de Educación: es que “los niños no tienen tareas” y nos refiere que “deben tener
más tiempo para ser niños y disfrutar la vida”. La jornada escolar en ese país es de solo 20
horas a la semana, incluyendo una diaria dedicada al almuerzo, y su año escolar es el más
corto del mundo occidental. Mientras en Perú la jornada educativa es de 45 horas a la
semana.
 TEMA: LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

Profesor: Jose Luis Quispe Paucar

____________________________________________________________________________

Posición en contra:

1. El derecho a la vida, constituye uno de los derechos básicos de la persona, reconocido

por los ordenamientos jurídicos vigentes a nivel internacional y nacional, así lo
establece la Constitución Política del Perú, en su artículo 2, inciso 1.

En el Perú, el aborto es un delito de acuerdo al artículo 120 del Código Penal del Perú,
que sanciona con pena de cárcel tanto a la madre (autoaborto) como al tercero que lo
practica (aborto consentido o sin consentimiento). Sera legal si el aborto es terapéutico,
decir, cuando lo realiza un médico y es la única manera de salvar la vida de la madre
gestante o evitar que sufra un daño irreparable.

Hay que tener en cuenta que aborto, proviene del latín «abortus» y a la vez del prefijo
«ab» privación y «ortus» nacimiento, por lo tanto significa privación del nacimiento.
Se puede entender el aborto como un asesinato de un ser, para solucionar un
“problema” de la manera más fácil, asesinar. Es ahí que nos hacemos las preguntas ¿Es
licito eliminar una persona para solucionar un problema? ¿Es necesario contratar un
sicario para resolver un problema? Esta es una metáfora, con ello referimos que no es
LÍCITO eliminar una vida humana y menos contratar un sicario.

2. ¿Un embrión es un ser humano o es un conjunto de células?

La biología establece que un embrión es un ser humano, porque dispone de
cromosomas con información genética distinta que sus progenitores, más aun que en la
actualidad la ciencia y la tecnología permiten conocer si es masculino o femenino el
embrión, por ende, es un ser humano.
César Nombela Cano (presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de
España) refiere lo siguiente: “A partir de la concepción el cigoto humano, dotado de la
autonomía biológica que le confiere su material genético, evoluciona y se desarrolla en
dependencia del medio que le da sustento y soporte, el cuerpo de su madre.
La comunicación con la madre gestante se produce desde el primer día, mediante
señales hormonales a las que el organismo que lo gesta responde aportando las
condiciones para el desarrollo del feto. Son innumerables los detalles que se conocen
sobre este desarrollo, y son altamente sugerentes para la fundamentación biológica del
valor que esta etapa de la vida humana merece.”

3. Las personas a favor del aborto refieren que tener al hijo de un violador hace que la
madre prolongue el trauma de la violación toda su vida. El mayor estudio científico
hecho hasta la fecha se titula “The Sorrow of Sexual Assault and the Joy of Healing”
(2011), elaborado por el doctor David C. Reardon, Julie Makimaa (concebida por
violación) y Amy Sobie. El estudio analizó 192 casos de mujeres embarazadas como
consecuencia de una violación y 55 casos de personas concebidos por violación. De las
192 mujeres violadas, 28 lo habían sido por incesto. El 69% de las mujeres entrevistadas
 decidió dar a luz, el 29% abortó y el 1,5% sufrió un aborto espontáneo. Los resultados
sorprenderán a más de uno:

 De las 133 mujeres que optaron por dar a luz, ninguna dijo estar arrepentida de
ello. Ni una sola dijo que preferiría haber abortado. El 80% de ellas expresó
felicidad por haber tenido a su hijo. “Los sentimientos de la mujer hacia el niño
mejoran durante el embarazo”, concluye el estudio, y “reconocen que el niño
es una víctima inocente igual que ellas”.
 De las 56 mujeres que abortaron, sólo una dijo no tener ningún remordimiento.
Seis de ellas no quisieron hablar del aborto. Una víctima de incesto dijo no estar
segura de lo que hizo. Cuatro afirmaron tener numerosos remordimientos por
haber abortado, y 44 de esas mujeres se arrepintieron de haber abortado. El
93% de las mujeres que abortaron reconocieron que el aborto no solucionó sus
problemas y que no se lo recomendarían a otras mujeres en su situación.
 De las 55 personas concebidas por violación, ninguna dijo que preferiría haber
sido abortada. Muchos de ellos expresaron indignación e incluso rabia hacia la
idea de que fuesen “productos de maldad” o de que hijos concebidos por
violación deban ser abortados.

4. Abortar por razón de que el nuevo ser sea discapacitado o enfermo, es la terminación
del embarazo, practicada sobre fetos vivos por motivos de «riesgo fetal», diagnosticado
antes de nacer, es de una extremada crueldad y atenta contra el derecho a la vida, que
es una norma universal y a la vez en el Perú es un derecho fundamental de toda persona
de vivir, más aun al ser indefenso.
El papa Francisco refiero una anécdota de sus tiempos de arzobispo de Buenos Aires,
cuando los padres de una chica con síndrome de Down de 15 años que había quedado
embarazada le pidieron permiso a un juez para que pudiera abortar. "El juez, un hombre
recto, muy serio, estudió el caso y dijo que quería ver a la chica. 'Pero es Down, no
entiende'... 'No, no, que venga'. Y cuando le preguntó a la chica si sabía qué le pasaba,
la chica le dijo que estaba enferma, que le habían dicho que tenía un animal adentro y
que por eso tenían que operarla para sacárselo. El juez le dijo que no, que tenía un bebe
adentro y la chica le dijo: '¡qué lindo!'. Así, el juez no autorizó el aborto. La mamá lo
quería", relató. "Pasaron los años, nació una niña que estudió, creció, se volvió una
abogada y cuando le contaron su historia, cada vez que cumplía años llamaba al juez
para agradecerle el don del nacimiento. Las cosas de la vida... El juez murió y ahora ella
es promotora de justicia. ¡Qué lindo!", evocó. "El aborto nunca es la respuesta que las
mujeres y las familias buscan", reiteró.
 TEMA: LA LEGALIZACIÓN DE LA PENA DE MUERTE

Profesor: Jose Luis Quispe Paucar

____________________________________________________________________________

Posición en contra:

El DERECHO A LA VIDA, constituye uno de los derechos básicos de la persona, reconocido por
los ordenamientos jurídicos vigentes a nivel internacional y nacional, así lo establece la
Constitución Política del Perú, en su artículo 2, inciso 1.

Nuestra actual Constitución Política del Perú establece en el articulo 140: “la pena de muerte
solo puede aplicarse por el delito de TRAICIÓN A LA PATRIA EN CASO DE GUERRA, y el de
terrorismo”, el Perú formó parte de La Convención Americana sobre Derechos Humanos
(también llamada Pacto de San José de Costa Rica) por lo que hace no aplicable esta penalidad.

Por estas razones se establece que no se puede dar la legalización de la pena de muerte:

 Jurídicamente es inviable, el Perú ratificó en 1978 la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, donde se prohíbe expresamente que los países extiendan la pena
de muerte a delitos que no estuvieran contemplados previamente en su legislación
interna. Más aún que fue ratificado en 1993 en el Pacto de San Jose de Costa Rica.

 Nuestro sistema de justicia no es confiable. De las instituciones públicas, las que tienen
menos confianza entre los peruanos son el Poder Judicial y el Ministerio Público (solo
superados por el Congreso de la República). No se confía en ellos, ¿pero estamos
dispuestos a darle la posibilidad de acabar con la vida de las personas?

 La pena de muerte no es disuasiva, los crímenes no van a disminuir, el malhechor lo

pensará dos veces antes de poner su vida en peligro. Sin embargo, la evidencia nos
demuestra lo contrario.

 Afectaría nuestro prestigio internacional, que nos ha permitido alcanzar espacios

importantes en organismos internacionales, como el ser miembros del Consejo de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Recordemos que los últimos casos de pena de muerte fueron:

 Caso espionaje de chile, suboficial de la Fuerza Aérea, Julio Alfondo Vargas Garayar,
acusado de enviar información a Chile de la base de la joya en Arequipa, se fusiló por
traición a la patria 20 de enero de 1979, se establecio después que era un contraespía.
 Caso violación a menor de edad, Jorge Villanueva Torres conocido también como
“Monstruo de Armendáriz”, fue acusado por haber violado y asesinado a un menor de
3 años en Miraflores. Fue fusilado el 12 de diciembre de 1957, se estableció después de
su muerte, que fue inocente de tal acusación.