EXPEDIENTE : 14245433459-2019-0-PJ

MATERIA : INTERDICTO DE RETENER

CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : Nº 01
SUMILLA : CONTESTACION DE DEMANDA DE
INTERDICTO
DEMANDANTE : ROMARIO ORTIZ TELLO
DEMANDADO : DANIEL MATADOR COCHACHI

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO:

DANIEL MATADOR COCHACHI, identificado con DNI Nº 48476811,

con domicilio real Jr. Puno N° 929 Huancayo-Huancayo, señalando

domicilio procesal en Av. Callmel del Solar N° 1789 San Carlos, casilla

electrónica 50113 en la ciudad de Huancayo; atentamente digo:

I. PETITORIO

Que habiéndome sido notificado con vuestra Resolución Número UNO que admite
a trámite la presente demanda; dentro del plazo allí establecido, vengo a contestar
la demanda incoada en nuestra contra, misma que NIEGO Y CONTRADIGO en
todos sus extremos, solicitando que en su momento vuestro despacho declare
INFUNDADAS o IMPROCEDENTES, según sea el caso, todas y cada una de las
pretensiones señaladas por la demandante en su escrito postulatorio; de
conformidad con la fundamentación fáctica y jurídica que a continuación
desarrollamos:
II. FUNDAMENTACIÓN DE HECHO
RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

PRIMERO:

Los fundamentos en los que el actor basa su escrito de demanda son los siguientes:

1. Que, son propietarios del bien inmueble ubicado al costado de nuestro

inmueble ubicado en la calle Real. N° 257. Huancayo-Hauncayo
2. Que, mi inmueble ubicado en el Jr. Puno 929 Huancayo-Huancayo y que
colinda con el dicho inmueble, por razones propias del demandante ya que
no se ha respetado la junta de dilatación (espacio de construcción de
inmueble a inmueble), además que el inmueble del demandante tiene una
caída vertical de desagüe fluvial directamente a la pared de mi inmueble, que
al paso del tiempo ha debilitado mi pared causando una precipitación de mi
inmueble sobre la pared del demandante.
3. Estos hechos generados por el inmueble del demandante van a ser la
consecuencia que señala el demandante no siendo productos de nuestras
acciones.

RESPECTO AL DERECHO DE PROPIEDAD DEL BIEN INMEBLE ESPALDAS DE

INMUEBLE

PRIMERO

Que, la demandante alega que en mérito al proceso judicial de INTERDICTO DE RETENER

seguido ante el Juzgado Civil de Huancayo.

Señalo que dicha afirmación no es cierta, es preciso señalar que el predio con unidad
catastral N° 30234 no media JUNTA DE DILATACION ni RESPECTIVO DESAGUE
FLUVIAL siendo el meollo de dicha demanda.

Es menester indicar, que el proceso de interdicto de retener tiene como objeto amparar,
guardar y conservar la posesión o tenencia de un bien, sea un bien mueble o
inmueble.
Conforme al artículo 896 del Código Civil, la posesión es el ejercicio de hecho de uno
o más poderes inherentes a la propiedad. Los poderes inherentes o atributos de la
propiedad son el uso, el disfrute y la disposición. En consecuencia, será poseedor quien use,
quien disfrute o quien disponga. Lo anterior no significa que la posesión sea un simple hecho
o un hecho con consecuencias jurídicas. Es un derecho, sólo que con un contenido
importante de hecho. En otras palabras, como derecho supone el ejercicio de hecho de
algún atributo de la propiedad.

Dicho lo cual, el demandante ejerce derechos posesorios respecto al bien inmueble causa
malestar a las partes por una indebida estructuración del inmueble colindante, así que se
puede catalogar de acto perturbatorio un accionar que realmente tiene asidero
legal.

RESPECTO A LOS SUPUESTOS ACTOS PERTURBATORIOS

SEGUNDO

En ese orden de ideas, en el caso de autos, analizadas las pruebas aportadas por la
demandante no se evidencia cuáles son los actos perturbatorios a su derecho de posesión
que impidan ejercitarlo, razón por la que deberá desestimarse la incoada en todos sus
extremos

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

CÓDIGO CIVIL
Artículo° 896.- Noción de posesión.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 600°.- Requisitos y anexos del interdicto.
Artículo 606°.- Interdicto de retener.

IV. VIA PROCEDIMENTAL

Proceso Sumarísimo
V. MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTAL, consistente en el Informe Técnico de Peritaje, realizado al predio
IST “Nor Oriental de la Selva”, elaborado por el Ing. M.Sc Javier Ormeño Luna, con
Registro CIP N° 62574, donde se puede apreciar que la zona dónde se venía
realizando la delimitación, formaba parte del área de dicho predio, acreditando así
que los actos realizados no han perturbado el ejercicio de posesión de la actora.

INSPECCIÓN JUDICIAL, que deberá realizarse en los terrenos colindantes al

terreno de propiedad de la actora, a efectos de que in situ, se acredite que nuestra
parte no ha realizado actos que atenten contra el ejercicio de su derecho de
posesión, muy por el contrario la realización de obras en las que no se ha consultado
a la aquí demandada, perjudican nuestros derechos de propiedad.

VI. ANEXOS
1 – A Copia del DNI del representante de la “IEST NOS”
1 – B Resolución Directoral Regional N° 0034-2014-GRSM/DRESM de fecha 13 de
enero de 2014, que resuelve encargar el puesto de Director General, a Don
Nicolás Castro Melendez
1 – C Informe técnico de peritaje

PRIMER OTROSI DIGO:

Que, delego las facultades generales de representación, a que se

refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr. Luis Roberto Cabrera Suárez con Reg.
ICAL 5448, y declaro estar instruido acerca de sus alcances. En cuanto al domicilio del
representado, requisito para la representación judicial por abogado, señalo que se encuentra
indicado en la parte introductoria de la presente demanda.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

Que, asimismo, autorizo a la Srta. Fiorella Elizabeth Huamán Villalta, identificada con DNI
73305375, para realizar los actos de procuraduría que son pertinentes en éste proceso como
son el revisar el expediente, sacar copias, copias certificadas, gestionar y recoger oficios,
notificaciones, anexos y otros.

TERCER OTROSÍ DIGO:

Que acompaño al presente el pago de la tasa judicial

correspondiente en el Banco de la Nación por concepto de ofrecimiento de pruebas, así
como copias simples para la notificación y las cédulas de notificación judicial
correspondientes.

POR LO TANTO:

A Usted Señor Juez, solicito que, dando al presente el trámite

de ley, se tenga por contestada la demanda, por ofrecidos los medios probatorios, y por
señalado el domicilio procesal que se indica y en su momento se declare infundada la
demanda en nuestra contra por los fundamentos aquí expuestos.

Tarapoto, 11 de Noviembre de 2014

NICOLÁS CASTRO MELENDEZ

INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO NOR ORIENTAL DE LA SELVA