FACULTAD DE DERECHO

Escuela Académico Profesional de Derecho

AUTORES :

 , ASIGNATURA :
 DERECHO PROCESAL

TEMA :

 CONTROL CONSTITUCIONAL

DOCENTE :

 CABRERA LEONARDINI, DANIEL

AÑO ACADÉMICO :

 2016 – I

AULA – SECCIÓN :

 204– “A”.

TURNO :

 Mañana

Pimentel, 06 de Abril del 2016

 INDICE

CAPITULO I:

RESUMEN DE CONTROL
CONSTITUCIONAL……………………………………………………pág. 1

-CONSTITUCIÓN
-CONSTITUCIONALIDAD Y ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO

CAPITULO II:
ANEXOS

-JURISPRUDENCIA ………………………………………………..pág. 8

-COMENTARIO …………………………………………………….pág. 14
 Capítulo I

CONTROL CONSTITUCIONAL

1. CONSTITUCION:
Desde un punto de vista formal, Constitución es un cuerpo de normas
jurídicas básicas y fundamentales que contiene los derechos esenciales de
las personas y que precisan y determinan la organización del Estado.

Ese conjunto de normas y principios fundantes, tanto de tipo dogmático

como de tipo orgánico, constituye base, cimiento y columnas maestras del
resto del ordenamiento o edificio jurídico de un país. Una constitución
contiene principios, propósitos y objetivos programáticos dentro de los
cuales una Nación debe desarrollarse su destino.

El jurista francés Andre Hauriou, puntualiza que la Constitución de un

Estado es el conjunto de reglas relativas al gobierno y a la vida de la
existencia.

En términos específicos la constitución es el dispositivo fundamental para

el control del proceso del poder.

La realidad social es el soporte de la Constitución.

Tenemos a Raúl Ferrero, donde nos dice la que la Constitución es la

normal fundamental de la que desciende por grados el resto del
ordenamiento jurídico.

No puede faltar, la ni con de que la Constitución, es la Idea de

ordenamiento jurídico básico del Estado, la estructura del poder y sus
formas esenciales de funcionamiento y desarrollo, la puntualización
precisa de los derechos esenciales de las personas, así como los
mecanismos fundamentales para cautelar su ejercicio; todo ello en función
de una realidad social determinada, sujeta a las robustas vigencias
1
 sociales, pero al mismo tiempo, sensible a las trascendentes mutaciones
constitucionales.

2. CONSTITUCIONALIDAD Y ESTADO CONSTITUCIONAL DE

DERECHO
Constitucionalidad es la existencia, plena vigencia y respeto a un orden
constitucional, al cual se encuentran sometidas todas las leyes y demás
normas jurídicas.
La constitucionalidad se construye a partir del respeto a las normas que
contiene la Constitución, en un Estado determinado. La
constitucionalidad, como existencia jurídica, política y social es la
expresión de la supremacía de la Constitución; constituye soporte y
sustento del Estado Constitucional de Derecho.
El Estado Constitucional de Derecho complementando y superando tal
principio, se caracteriza por el principio de Constitucionalidad, y también
se completa con una jurisdicción especial constitucional, surgida después
de la Segunda Guerra Mundial.
Es necesario el principio de Constitucionalidad en la vida política de un
Estado Constitucional de Derecho porque implica la vigencia y respeto a
los derechos y libertades fundamentales, la equilibrada división de los
órganos de poder y De sometimiento de aquellos órganos de poder al
ordenamiento constitucional.
La existencia de un Estado Constitucional de Derecho es una condición
mínima para el desarrollo de una sociedad justa.

Los fundamentos jurídicos de la Constitucionalidad son los principios de

supremacía de la Constitución, de la jerarquía de las normas jurídicas y de
la inviolabilidad de la Constitución.

2
A. SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN

Este principio rige para los Estados que tienen Constitución rígida.

Y significa que la superioridad de sus normas, sobre las normas legales

y administrativas, proviene de su carácter no solamente fundante del
Estado, sino que da las bases y fundamentos para el ordenamiento
jurídico.

La supremacía de la Constitución tiene justificación porque ella

constituye fundamento positivo de las leyes; es el primer fundamento
del orden jurídico, pues es la ley de leyes, y porque no hay Estado sin
Constitución.

B. JERARQUÍA DE LAS NORMAS JURÍDICAS:

La existencia de una jerarquía en las normas jurídicas en función de
sus órganos emisores, es decir un orden constitucional, garantía de la
seguridad jurídica. Y la justificación de niveles jerárquicos normas
constitucionales, normas legales y normas administrativas se genera de
los principios de supremacía y subordinación.

C. INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN:
De las reglas de superioridad y de subordinación normativa, emerge el
respeto a la norma constitucional por parte de las normas inferiores y
operadores legislativos, es decir la inviolabilidad de la Constitución,
como una seguridad para el mantenimiento de un Estado
Constitucional de Derecho. De la actitud contraria surge el fenómeno
de la inconstitucionalidad.

3
 Inviolabilidad, es la imposibilidad jurídica de que la Constitución sea
desconocida, cambiada o sustituida por fuerzas que no emanen del
poder constituyente o por grupos de personas que expresen la voluntad
mayoritaria del pueblo.
3. CONTROL CONSTITUCIONAL:
Es el conjunto de procedimientos tanto políticos como jurisdiccionales,
destinados a defender la constitucionalidad.
Fundamentos de control constitucional:

A. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Son los mismos fundamentos de la constitucionalidad, la
supremacía de la Constitución, la jerarquía de las normas jurídicas,
y la consiguiente inviolabilidad constitucional.

B. FUNDAMENTOS POLÍTICOS Y SOCIALES

El mantenimiento de la constitucionalidad, implica orden
normativo, aplicación correcta de las normas en los distintos niveles
jerárquicos y esto da lugar a la seguridad jurídica, que a su vez
permite un mínimo de seguridad social.
C. FORMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
La Constitución no solamente se agrede mediante leyes que la
contradicen, sino mediante normas de inferior nivel, como las
administrativas y también altos funcionarios. Las principales
formas de control constitucional son:
a) CONTROL CONSTITUCIONAL POLÍTICO O
PARLAMENTARIA
Es el que realiza el Parlamento, por delitos e infracciones
constitucionales contenidos por los altos funcionarios de la
4
 República, durante el ejercicios de sus cargos. Este control se
hace mediante la Acusación Constitucional y el juicio político.
b) CONTROL CONSTITUCIONAL JURISDICCIONAL
Lo realizan los órganos jurisdiccionales, sea del Poder Judicial o
de Tribunales Constitucionales, el control se realiza mediante
procedimientos especiales de tipo constitucional.
c) FORMAS ESPECIALES DE CONTROL
 Control Ejecutivo: Es el que realiza el Presidente de la
República, al hacer uso del derecho del veto relativo o del
derecho de observación de las leyes.
 Control Electoral: Una ley recientemente aprobada y antes de
su promulgación, se somete a referéndum, a fin de que los
electores se pronuncien sobre constitucionalidad o
inconstitucionalidad.
d) CONTROL SOCIAL
Es un control informal, nace en la opinión pública, a través de
los medios de comunicación y de todos los ciudadanos en
general a través de los pronunciamientos de los partidos
políticos.

5
6
EXP. N.º 2502-2005-PHC/TC
LIMA
GLADYS CARMEN
ESPINOZA REATEGUI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En La Oroya, a los 17 días del mes de mayo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen, y Landa Arroyo pronuncia la siguiente
sentencia.

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Gladys Carmen
Espinoza Reátegui, contra la resolución de la Primera Sala Penal para
procesos con reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 102, su fecha 20 de diciembre de 2004, que declara infundada la acción
hábeas corpus de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 23 de agosto de 2004, la recurrente, interpone demanda de hábeas
corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo; solicitando su inmediata
excarcelación. Afirma encontrarse detenida desde el 9 de agosto de 1993;
que fue procesada y condenada por tribunales militares a 20 años de pena
privativa de la libertad, por el delito de traición a la patria; y que, al haberse
declarado la nulidad de su proceso por sentencia del Tribunal Constitucional,
se le abrió nuevo proceso penal, en el cual se dictó mandato de detención.
Alega que su condición jurídica es la de detenida, mas no de sentenciada; y
que, habiendo transcurrido
7
más de 11 años y 14 días de reclusión hasta la fecha de interposición de la
demanda, ha vencido en exceso el plazo máximo de detención previsto en el
artículo 137.º del Código Procesal Penal, por lo que su detención se ha
convertido en arbitraria, vulnerándose su derecho a ser juzgada en un plazo
razonable.
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean estas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a
la fecha que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103.º de la
Constitución, el cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal penal o
de ejecución.

Realizada la investigación sumaria, la demandante se ratifica en los términos

de su demanda. Por su parte, la doctora Nancy Eyzaguirre Gárate, vocal
integrante de la Sala Nacional de Terrorismo, sostiene que no existe
detención arbitraria; y que, por disposición del Decreto Ley N.º 922, se
computará la detención desde la fecha en que se dicte el nuevo auto que abra
instrucción en el nuevo proceso, por lo que el plazo límite de detención no
ha vencido.

El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,

con fecha 8 de setiembre de 2004, se apersona al proceso, solicitando que se
declare improcedente la demanda, por tratarse el cuestionado de un proceso
regular, ante el cual el hábeas corpus no puede ser eficaz.

El Décimo Séptimo Juzgado Especializado Penal de Lima, con fecha 23 de

setiembre de 2004, declaró infundada la demanda, por considerar que no se

8
acredita el exceso de detención invocado, de conformidad a lo preceptuado
en el artículo 137° del Código Procesal Penal.
La recurrida confirmó la apelada, al estimar que el plazo de detención debe
computarse a partir de la fecha de expedición del nuevo auto de detención.

FUNDAMENTOS

1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelación del

accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo límite de detención
establecido por el artículo 137.º del Código Procesal Penal ha vencido.

§. Delimitación del petitorio

2. La demandante afirma que se ha producido una doble afectación

constitucional:

a) Detención arbitraria originada por el vencimiento del plazo legal de

detención preventiva.
b) Vulneración de las garantías del debido proceso respecto del plazo
razonable, debido a la duración ilimitada de su detención por la
aplicación de dispositivos procesales penales que no estuvieron
vigentes al momento de su detención, con la consecuente transgresión
del principio de legalidad procesal.

4. Resulta importante precisar que si bien el proceso de hábeas corpus no

tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en
el presente caso, y en otros similares, habida cuenta de que se han
establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad
locomotora, luego de la imposición de la medida cautelar de detención
preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia,ratione
9
 materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos
judiciales considerados lesivos.

§.Materias sujetas a análisis constitucional

4. A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a

determinar:
(a) Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio
pleno de las facultades que, sobre la impartición de justicia, consagra
la Constitución Política del Perú.
(b) Si por el tiempo transcurrido en detención preventiva se ha
terminado afectando la libertad personal del demandante.

§. De los límites a la libertad personal

5. Conforme a lo enunciado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia,

la libertad personal es no es solo un derecho fundamental reconocido,
sino un valor superior del ordenamiento jurídico, pero su ejercicio no es
absoluto e ilimitado; se encuentra regulado y puede ser restringido
mediante ley.
Por ello, los límites a los derechos pueden ser impuestos por la misma
norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o más derechos
constitucionales, o por el v ejercicio de uno o varios bienes jurídicos
constitucionales.

6. El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de límites.

En efecto, conforme al artículo 2.°, inciso 24, literal b) de la
Constitución, no se permite forma alguna de restricción de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por ley. Por tanto, para esclarecer
10
 la controversia, debe establecerse si el periodo de detención preventiva
que cumple el demandante constituye una restricción del derecho a la
libertad prevista en la ley y compatible con la Constitución.

§. De la afectación a la libertad individual por exceso de detención

7. El artículo 9.° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

establece que toda persona detenida o presa a causa de una infracción
penal será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión
preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla
general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren
la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier
momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del
fallo.
8. De ello se infiere que la detención preventiva constituye una de las
formas constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las
diligencias judiciales.
§. La legislación penal en materia antiterrorista
9. De autos se advierte que el demandante fue procesado y condenado a
cadena perpetua por el delito de traición a la patria, juzgamiento que
estuvo a cargo de tribunales militares. Sin embargo, este Tribunal, en la
STC N.º 10-2003-AI, declaró la nulidad de los procesos que fueron
tramitados en le fuero castrense.

10. El Decreto Legislativo N.º 922, que, conforme a la STC N.º 10-2003-AI
expedida por este Tribunal Constitucional, regula la nulidad de los
procesos por el delito de traición a la patria, establece en su artículo 4.0
que en los procesos en los que se aplique dicho Decreto Legislativo, el
11
 plazo límite de detención acorde con el artículo 137.º del Código Procesal
Penal, se inicia a partir del auto de apertura de instrucción del nuevo
proceso.

Asimismo, preceptúa que la anulación declarada conforme con dicho

Decreto Legislativo no tendrá como efecto la libertad de los imputados,
ni la suspensión de las requisitorias existentes.

§. Del presunto exceso de detención

11. El artículo 137.° del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso que el
proceso sea por delito de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro
de naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.

12. En tal sentido, conforme consta de las copias certificadas que obran en
autos, el auto que apertura instrucción en el nuevo proceso fue expedido
el 14 de marzo de 2003, fecha en que el Segundo Juzgado Especializado
en lo Penal de Terrorismo dictó mandato de detención contra la
demandante y, desde el cual se inicia el cómputo del plazo al que se
refiere el artículo 137.° del Código Procesal Penal, cuyo vencimiento,
tratándose de un proceso de terrorismo, se produce a los 36 meses, por lo
que no puede afirmarse que a la fecha el plazo de detención haya sido
superado; por consiguiente resulta de aplicación al caso de
autos, contrario sensu el artículo 2.° del Código Procesal Constitucional,
Ley N.º 28237.

12
§. Del control difuso

13. Finalmente, con respecto a la solicitud de aplicación de control difuso

respecto del artículo 4° del Decreto Ley 922, contenida en la
fundamentación del recurso de agravio constitucional, es importante
señalar la facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con
motivo de la resolución de un proceso de garantía constituye un poder-
deber por imperativo de lo establecido en el artículo 138°, segundo
párrafo de la Constitución. A ello mismo autoriza el artículo 3° de la Ley
N.º 28237.

14. El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un

poder-deber del Juez al que el artículo 138° de la Constitución habilita en
cuanto mecanismo para preservar el principio de supremacía
constitucional y, en general, el principio de jerarquía de las normas,
enunciado en el artículo 510 de nuestra norma fundamental.

15. El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa

preterir la aplicación de una norma cuya validez, en principio, resulta
beneficiada de la presunción de legitimidad de las normas del Estado. Por
ello, su ejercicio no es un acto simple, requiriéndose, para que él sea
válido, la verificación en cada caso de los siguientes presupuestos:
() Que en el proceso constitucional, el objeto de impugnación sea un acto
que constituya la aplicación de una norma considerada
inconstitucional (artículo 30 de la Ley N.º 28237).

() Que la norma a inaplicarse tenga una relación directa, principal e

indisoluble con la resolución del caso, es decir, que ella sea relevante
en la resolución de la controversia.
13
 () Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la
Constitución, aun luego de haberse acudido a interpretarla de
conformidad con la Constitución, en virtud del principio enunciado en
la Segunda Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional.

16. En el presente caso, no se cumplen ninguno de los tres presupuestos,

toda vez que: a) la detención preventiva constituye una de las formas
constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las
diligencias judiciales, b) la constitucionalidad de esta norma es relevante
para la resolución del proceso, debido a que los plazos de detención
tienen como fundamento el artículo 137.0 del Código Procesal
Constitucional; y, finalmente, c) el hecho de que es posible interpretar el
citado artículo de conformidad con la Constitución, pues resulta que los
36 meses establecidos como plazo máximo de detención preventiva se
encuentra dentro de los límites legales para considerar una detención
constitucionalmente válida
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARRO

14
 COMENTARIO DE LA JURISPRUDENCIA

En la anexada jurisprudencia donde la Señora Gladys Espinoza interpone

una demanda de agravio constitucional por medio de una acción de hábeas
corpus, porque según ella se le ha vulnerado su derecho a la libertad, estando
ella detenida desde 1993 por 20 años de pena privativa de la libertad pero su
proceso se declaró nulo y hasta la fecha 2005 lleva doce años de prisión, es
decir ella estando detenida por el delito de traición a la patria le abren un
nuevo proceso penal.

La demandante se ampara en el Art. 137 del Código Procesal Penal donde

nos establece que un caso debe ser resuelto en un tiempo razonable y este
tiempo ya se excedió. También se acoge al derecho fundamental del debido
proceso previsto en la Constitución Política del Perú.

El delito que ella cometió es muy grave porque la ley para que garantice la
comparecencia de la demandante a las audiencias judiciales debe mantenerla
en prisión preventiva y para este tipo de delito el límite máximo de meses
detenida es de 36 meses según el Código Procesal Penal.

Si bien el Art. 138 inciso 2 de la CPP establece que en todo proceso se debe
elegir la norma constitucional en vez de la legal , pero siempre y cuando
haya contradicción, y en este caso no lo hay, es decir están acordes y no se
debe dejar de aplicar ninguna-

En mi opinión no se vulnera su derecho a la libertad porque el tiempo límite

de prisión preventiva no se ha agotado, y está en prisión preventiva para que
el legislador tenga la plena seguridad de que el acusado se apersone a las
audiencias hasta que salga una sentencia.

15
16
17