Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
MANTENIMIENTO DE TÚNELES
Tipo de discontinuidad
Orientación
Espaciamiento
Persistencia o continuidad (longitud de traza)
Rugosidad
Abertura
Relleno
Presencia de agua
Número de familias
Tamaño de bloques
Alteración y meteorización
Resistencia de roca intacta
2
Descripción básica del macizo rocoso
3
Características estructurales de las rocas
Orientación
Espaciamiento
RQD
Persistencia
Rugosidad
Abertura
Relleno
4
Orientación
5
Orientación
6
Espaciamiento
f (x) λe -λx
7
Espaciamiento
8
RQD
9
RQD
10
Persistencia
11
Persistencia
12
Rugosidad
13
Rugosidad
14
Abertura
15
Abertura
16
Relleno
17
Relleno
18
PARÁMETROS DEL MACIZO ROCOSO
FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
ALTERACIÓN
ONDULACIÓN
Recolección y representación de
estructuras
Scanline
Sondajes
Proyección estereográfica
23
Scanline
24
Sondajes
25
Proyección Estereográfica
26
Investigación geológica de campo
27
Mapeo por el método de Registro Lineal
28
Detalle del mapeo por el método de
Registro Lineal
29
Mapeo por Arco Rebatido
30
Clasificación de Macizos Rocosos
31
Introducción
Es simple pues emplea el esquema de ckeck list
Macizos rocosos de comportamiento similar
Utilizado en diferentes fases (diseño y construcción)
Construir un modelo de la composición y
características del macizo rocoso para
proveer estimaciones de parámetros de
resistencia y deformaciones
Base para planificación de estructuras en roca
32
Antecedentes sobre clasificaciones del macizo
rocoso en ingeniería
Ritter (1879): Primer intento de formalizar un enfoque empírico para el diseño de
túneles, en particular para determinar los requerimientos de sostenimiento.
Terzaghi (1956): Primera referencia sobre el uso de una clasificación del macizo
rocoso para el diseño del sostenimiento de túneles, con cimbras.
Deere et al. (1964): Índice RQD (Designación de la Calidad de la Roca), para proveer
un estimado cuantitativo de la calidad del macizo rocoso, a partir de los testigos de
la perforación diamantina.
Bieniawski (1973): Clasificación Geomecánica o Valoración del Macizo Rocoso RMR (Rock
Mass Rating), refinado sucesivamente en varias oportunidades, última versión 1989.
Aplicable a la estimación del sostenimiento, al tiempo de austosostenimiento y los
parámetros de resistencia del macizo rocoso.
Laubscher et.al. (1977): RMR de Bieniawski modificada para la minería MRMR (Mining Rock
Mass Rating), última versión 1990. Aplicable a la estimación del sostenimiento y los
parámetros de los métodos de minado por hundimiento, principalmente.
Hoek et.al. (1994): Índice de Resistencia Geológica GSI (Geological Strength Index), para
clasificar al macizo rocoso, estimar la resistencia del macizo rocoso y el sostenimiento. Ultima
versión 1998.
Palmstron (1995): Índice del Macizo Rocoso RMi (Rock Mass Index). Sistema para caracterizar
el macizo rocoso y para aplicaciones en el sostenimiento, excavación TBM, voladura y
fragmentación de rocas.
• Ritter (1879) formalizó un método empírico para
soporte de túneles
• Fueron desarrollados a partir de casos en ingeniería
civil (túneles y cavernas)
• Bieniawski (1973 y 1989)
• Barton (1974)
35
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
Clasificación para soporte de túneles
Terzaghi (1946)
Carga de la roca sobre el soporte de acero basado en
una clasificación descriptiva
A pesar de no ser más utilizada para clasificación
en macizo rocoso, éste describe con buena calidad
los parámetros que influencian el comportamiento
del macizo rocoso
Descripción del macizo rocoso y soporte requerido
36
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
37
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
38
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
39
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
40
Clasificación del macizo rocoso de
Terzaghi (1946)
41
RQD – Rock Quality Designation (Deere,
1964)
• Toma en consideración la calidad de la roca en
testigos de sondajes.
• Es una modificación del porcentaje de recuperación
del sondaje que considera apenas pedazos de
testigos iguales o mayores que 100 mm.
• No toma en consideración parámetros importantes
como orientación y calidades de las
discontinuidades.
• Utilizado en otras clasificaciones geomecánicas.
42
RQD – Rock Quality Designation...
RQD en función de la intensidad de fracturas (fracturas/m2 o /m3)
RQD = 115 - 3.3J v
RQD en función de la densidad de fracturas (fracturas/m)
43
Palmstrom (1982)
RQD = 115 - 3.3J v
Donde Jv es la suma del número de juntas por unidad de longitud para
todas las familias de juntas (discontinuidades) conocida como el conteo
volumétrico de juntas.
44
RQD
• Tabla de clasificación
45
Estimación del soporte necesario en función del RQD,
para túneles con largo de 6 metros (Bieniawski, 1989)
Deere et al. (1970) RQD 75-100 RQD 50-75 RQD 50-57 (Arco leve
(espaciamiento 1.5-1.8m) con espaciamiento 1.5-
1.8m para tirantes)
48
49
50
51
52
53
El siguiente ejemplo ilustra el uso de estas tablas para llegar a un valor de
RMR.
Un túnel es conducido a través de un granito ligeramente intemperizado
con un sistema dominante de diaclasas buzando 60º contra la dirección de
avance.
Los ensayos índices y el registro de los testigos de las perforaciones
diamantinas, dan valores típicos de resistencia a la Carga Puntual de 8 MPa
y una valor promedio de RQD de 70 %.
Las diaclasas que son ligeramente rugosas y están ligeramente
intemperizadas, con una separación menor de 1 mm, tienen
espaciamiento de 300 mm. Se anticipan que las condiciones tuneleras
serán ‘mojadas’.
El valor de RMR es determinado como sigue:
Nota 1. Para superficies de discontinuidades ligeramente rugosas y alteradas con
una separación de < 1 mm, la Tabla 4 A.4 da una valoración de 25. Cuando se
dispone de una información mas detallada, se puede utilizar la Tabla 4 E para
obtener una valoración mas refinada. De aquí, en este caso, la valoración es la
suma de: 4 (longitud de discontinuidades de 1 – 3 m), 4 (separación de 0.1 – 1.0
mm), 3 (ligeramente rugoso), 6 (ningún relleno) y 5 (ligeramente intemperizado) =
22.
Nota 2. La Tabla 4 F da una descripción de ‘Regular’ para las condiciones asumidas,
donde el túnel esta avanzando contra el buzamiento de un sistema de juntas que
esta buzando 60º. Usando esta descripción para ‘Túneles y Minas’, la Tabla 4 B da
un ajuste de –5.
MR
56
Sistema Q
Desarrollado por Barton, Lien y Lunde (1974)
Los parámetros son:
◦ RQD
◦ Número de familias de juntas
◦ Rugosidad de la discontinuidad más desfavorable
◦ Grado de alteración o relleno en la discontinuidad más
débil (más desfavorable)
◦ Presencia de agua (flujo de agua)
◦ Estado de tensiones
Índice de calidad de la roca en el sistema Q varía
entre 0.001 y 1000 en una escala logarítmica
RMR = 9 ln Q + 44
57
Sistema Q
RQD J J r w
Q=
J n J a SRF
donde:
RQD – Índice de calidad de la roca.
Jn - Número de familias de juntas (discontinuidades)
Jr – Índice de rugosidad de las juntas
Ja – Índice del grado de alteración de las juntas
Jw – Factor de reducción debido a la presencia de agua en las
juntas
SRF - Factor de reducción debido al estado de tensiones
58
Sistema Q
59
Sistema Q
60
Sistema Q
61
Sistema Q
62
Sistema Q
63
Sistema Q
64
Sistema Q
65
El uso de esta tabla es ilustrado en el ejemplo que sigue:
Una cámara de chancado de 15 m de ancho para una
mina subterránea, está para ser excavada en una norita, a
una profundidad de 2100 m debajo de la superficie.
La masa rocosa contiene dos sistemas de juntas que
controlan la estabilidad. Estas juntas son onduladas,
rugosas y no intemperizadas con muy pocas manchas
superficiales.}La Tabla 3.6.4 da un número de alteración
de juntas de Ja = 1.0 para paredes no alteradas de las
juntas y con solo unas manchas superficiales.
La Tabla 3.6.5 muestra que para una excavación con flujos
menores, el factor de reducción de agua en las juntas Jw =
1.0 .
Para una profundidad debajo de la superficie de 2100 m, el
esfuerzo por la sobrecarga rocosa será aproximadamente 57
MPa, y en este caso, el esfuerzo principal máximo σ1 = 85
MPa. Desde que la resistencia compresiva uniaxial de la
norita es aproximadamente 170 MPa, esto da una relación de
σc/σ1 = 2. La Tabla 3.6.6 muestra que para roca competente
con problemas de esfuerzos en la roca, este valor de σc/σ1
podría producir condiciones de severos estallidos de rocas y
que el valor de SRF estaría entre 10 y 20. Para los cálculos se
asumirá un valor de SRF = 15. Usando estos valores
tenemos:
90 3 1
Q = x x = 4.5
4 1 15
Correlación del Q vs requerimiento de
sostenimiento
68
• Relacionando el valor del índice Q a la estabilidad y a los
requerimientos de sostenimiento de excavaciones subterráneas,
Barton et.al. (1974) definieron un parámetro adicional al que
lo denominaron Dimensión Equivalente De de la excavación:
69
70
La estación de chancado discutido arriba cae dentro de la
categoría de una excavación minera permanente y se asigna
una relación de sostenimiento de la excavación de ESR = 1.6.
De aquí, para un ancho de excavación de 15 m, la dimensión
equivalente De = 15/1.6 = 9.4
La dimensión equivalente De ploteado contra el valor de Q,
es usado para definir un número de categorías de
sostenimiento en un diagrama publicado en el artículo
original de Barton et.al. (1974).
Este diagrama ha sido actualizado por Grimstad y Barton
(1993) para reflejar el increciente uso del shotcrete reforzado
con fibras de acero en el sostenimiento de excavaciones
subterráneas. En la Figura 3.3 se reproduce este diagrama
actualizado.
A partir de la Figura 3.3, un valor de De de 9.4 y un valor de
Q de 4.5, colocan a esta excavación de chancado en la
categoría (4), la cual requiere la colocación de pernos de
roca (espaciados cada 2.3 m) y shotcrete no reforzado de 40
a 50 mm de espesor.
A causa de la moderada a severa condición de estallidos de
roca que son anticipados, podría ser prudente desforzar la
roca en las paredes de esta cámara de chancado, mediante
voladuras de producción relativamente severas. para
aplicaciones críticas de estas técnicas es aconsejable buscar
el asesoramiento de un especialista en voladura antes de
embarcarse en el curso de esta acción.
Loset (1992) sugirió que para rocas con 4 < Q < 30, los
daños de la voladura resultará en la creación de
nuevas ‘juntas’ con una consecuente reducción local del
valor de Q de la roca circundante a la excavación. El sugirió
que este hecho podría ser tomado en cuenta para reducir el
valor de RQD en la zona dañada por la voladura.
Asumiendo que el valor de RQD para la roca desforzada
alrededor de la cámara de chancado cae al 50%, el valor
resultante de Q = 2.9. De la Figura 3, este valor de Q, para
una dimensión equivalente De = 9.4, coloca a la excavación
justo en la categoría (5), la cual requiere de pernos de roca,
con espaciamiento aproximado de 2 m, y una capa de 50 mm
de shotcrete reforzado con fibras de acero.
74
75
76
77
78
Barton et al. (1980) proporcionaron también información
adicional sobre la longitud de los pernos, abiertos máximos sin
sostenimiento y presiones del sostenimiento, para complementar
las recomendaciones del sostenimiento publicado en el artículo
original de 1974.
La longitud L de los pernos de roca puede ser estimada a partir
del ancho de la excavación B y la Relación de Sostenimiento de
la Excavación ESR:
2 + 0.15B
L=
ESR
El máximo abierto sin sostenimiento puede ser estimado a partir
de:
0.4
Máximo abierto ( sin sostenimiento ) = 2 ESR . Q
Basado en el análisis de casos registrados, Grimstad y
Barton
(1993) sugirieron que la relación entre el valor de Q y la
presión del sostenimiento permanente Ptecho es estimada a
partir de:
Uso de los sistemas de clasificación de
la masa rocosa
Las dos clasificaciones de la masa rocosa más ampliamente
utilizadas son el RMR de Bieniawski (1976, 1989) y el Q de
Barton et.al. (1974). Ambos métodos involucran parámetros
geológicos, geométricos y diseño/ingeniería, para llegar a
valores cuantitativos de la calidad de la masa rocosa.
10
No. 6
4
0 RQD % de
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
testigos > 10 cm
16
12
30 80 1.5 1
Rango aproximado * * 1.7 20
No. 8
6 9 1.3 1
4
3 4
Jr rugosidad de juntas
0.5 1 1.5 2
16
12
No. 8
4
Ja alteración de juntas
1 2 3 4 6 8
87
MUITO POBRE
MUITO BOA
FRACA
POBRE
BOA
a = 0.5 s=0
89
RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO
CRITERIOS DE FALLA HOEK Y BROWN
Para macizos rocosos de BUENA a RAZONABLES CALIDAD, la falla
puede ser definida estableciendo:
a = 0.5
Em = 2 RMR - 100
Indice de calidad tunelera Q
0.01 0.04 1.00 4.00 10 40 100 400
90
80 (RMR - 10) / 40
Módulo de deformación in situ Em - GPa casos históricos: Em = 10
70 Serafín y Pereira (1983)
Bieniawski (1978)
60
50
Em = 2 RMR - 100
40
30
Em = 25 Log Q
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Valoración geomecánica de la masa rocosa RMR
( RMR -10)
Em = 10 40
Mas recientemente, Barton et al. (1980), Barton et al.
(1992) y Grimstad y Barton (1993), han hallado una buena
concordancia entre los desplazamientos medidos y
predichos a partir de análisis numéricos usando valores
del módulo de deformación in situ estimados a partir de:
Em = 25 Log10 Q
Las curvas definidas por las ecuaciones anteriores, junto
con las observaciones de casos históricos de Bieniawski
(1978) y Serafim y Pereira (1983) están ploteadas en la
Figura anterior. Esta figura sugiere que la ecuación de
Serafim y Pereira proporciona un ajuste razonable para
todas las observaciones ploteadas y tiene la ventaja de
cubrir un amplio rango de valores de RMR que cualquiera
de las otras dos ecuaciones.