Sei sulla pagina 1di 7

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL


________________________________________________
Carpeta Fiscal : N°2016-179
Materia : SUPRESION, DESTRUCION U
OCULTAMIENTO
Fiscal Resp. : Abog Yeny Suci Ojeda Arriaga
Sumilla : RECURSO DE QUEJA

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA MIXTA DE LA PROVINCIA JORGE BASADRE:

LEONEL PEDRO ESCOBAR CONDORI , en calidad de


PROCURADOR PUBLICO MUNICIPAL de la
Municipalidad Provincial Jorge Basadre en la Investigación
seguida en contra de LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES , por el DELITO DE SUPRESION,
DESTRUCION U OCULTAMIENTO en agravio de la
Municipalidad Provincial Jorge Basadre , a Ud. Digo :

Que, en nuestra calidad de agraviados directos y habiéndonos apersonado debidamente ante su Despacho,
siendo que el archivamiento de la presente denuncia, nos perjudica gravemente, por convenir a mi derecho y
defensa dentro del plazo legal, acudo ante su despacho con la finalidad de interponer QUEJA DE DERECHO,
conforme a los siguientes fundamentos:

El artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico establece que “Si el Fiscal ante el que ha sido presentada
la Denuncia de Falsificación Documentaria y otros, no lo estimase procedente, se lo hará saber por escrito al
denunciante, quien podrá recurrir en queja ante el Fiscal inmediato Superior, dentro del plazo de 5 días de notifica
la Resolución.”

I.- PETITORIO
Interpongo Queja en contra de la Disposición Fiscal N° 03-2019-MP-FPM-JB con fecha 11 de marzo del 2019
DISPOSICIÓN FISCAL; NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA
CONTRA LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES POR EL DELITO CONTRA LA FE PUBLICA EN LA
MODAIDAD DE SUPRESION, DESTRUCCION U OCULTAMIENTO DE DOCUMENTOS.
Para que el Fiscal Superior la declare Infundada y disponga la continuación de la investigación, y genere nuevos
actos de investigación y/o en su caso, disponga el inicio de la investigación preparatoria.

II.-FUNDAMENTOS DE LA QUEJA
PRIMER CONSIDERANDO
1.- DE LAS RAZONES DE FUNDAMENTACION DE LA REVISION EN GRADO
PRIMER CONSIDERANDO.
De la revisión de la Disposición Fiscal N° 03-2019-MP-FPM-JB se desprende lo siguiente,
si bien es cierto la FISCALÍA PROVINCIAL DE LA FISCALIA MIXTA DE LA PROVINCIA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
JORGE BASADRE establece según los hechos ocurridos que con fecha 31 de mayo del
2018 , en las instalaciones de la Municipalidad Provincial de Jorge Basadre , se realizó una
diligencia de exhibición y entrega de documentación originales vinculados a la investigación
del CASO N° 2016-179, así se requería las cotizaciones originales y documentación
vinculados al comprobante de pago N° 1923 DEL 23 de abril del 2014 y a la Orden de
servicio N°401 por el servicio de empastado de documentación correspondiente al
año 2013, para la oficina de supervisión. “ MEJORMIENTO Y AMPLIACION DE LA
FORESTACION PARA LA DISMINUCION DE LA CONTAMINACION DEL MEDIO AMBIENTE
DE PAMPA SITANA , DISTRITO DE LOCUMBA , PROVINCIA DE JORGE BASADRE “
Lo que se precisa que el PERSONAL de la Municipalidad Provincial de Jorge Basadre,
indico que no se encontraron los originales.
Seguidamente habiendo sido exhortado el GERENTE DE ADMINISTRACION Y FINANZAS
para que este DESLINDE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA y se le concedio un
plazo de 15 dias para la ubicación de los documentos requeridos por el despacho fiscal
de corrupción de funcionarios mediante Oficio N°25-2017 de fecha 04 de agosto del 2017
, caso contrario al no generar respuesta ser realizo la denuncia correspondiente.
Cabe indicar que las cotizaciones son DOCUMENTO PUBLICO de la entidad y a la fecha
no se ubicaron documentos requeridos, cabe indicar que según la investigación el señor
cotizador FREDY QUISPE MAMANI, reconoce la firma en dichas cotizaciones pero que
le indicaron que solo firmara las tales.
De la misma manera establecemos que el PROVEEDOR SANTOS SARDON MAMANI ,
no reconoce su firma como cotizado , por lo tanto esta información se presume ser
FRAUDULENTA , y de alguna forma el señor proveedor pedía que se le muestre la
cotización original la cual no ocurrió por que la fiscalía hasta la fecha no cuenta con dicha
información.
Siendo estas circunstancias el MINISTERIO PUBLICO establece que estas acciones
constituyen n DELITO en perjuicio para la investigación acotada en el CASO 179 -2016
EXPEDIENTE N°2017-034 Sobre peculado por apropiación.
La ausencia de dicho documento genera un PERJUDICIO GRAVE. Frente a estos hechos
se vulneraria la acción de ACLARAR UN DELITO.
Es así que de lo dispuesto por el superior, se evidencia que el Fiscal de la FISCALIA
PROVINCIAL MIXTA DE JORGE BASADRE no ha analizado los hechos que serían
trascendentes para resolver el caso.

 SEGUNDO: DILIGENCIAS REALIZADAS


Por lo que se pueda apreciar sobre las diligencias realizadas por FISCALIA
PROVINCIAL MIXTA DE JORGE BASADRE , no determina la responsabilidad
al AUTOR .
Siendo que en el punto 17 a fojas 25 obra el INFORME N°184-2018-
GAF/MPJB/TACNA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
Emitido por el Ing. Economista Jorge Tintaya Cari GERENTE DE
ADMINISTRACION Y FINANZAS remitido al GERENTE , en el cual pone
en conocimiento el resultado de la búsqueda de los documentos requeridos
por la FISCALIA ESPECIALIZADA DE CORRUPCION DE FUNCIONARIO, así
misma sugiere se curse el presente documento a Secretaria Técnica de
la MPJB , a efectos se determinar responsabilidades administrativas y/o
legales por la pérdida de los documentos originales.
Lo cual no tiene respuesta alguna ni de alguna forma reiterativa por la
FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE JORGE BASADRE, para que se determine
la RESPONSABILIDAD QUE LA FISCALIA REQUIERE en determinación del
AUTOR DEL DELITO DE omisión agravado y ocultamiento, alteración o
destrucción de elemento material probatorio, se torna necesario consultar el
contenido de las normas que los tipifican, a fin de determinar sus elementos
estructurales. Para tales efectos.
 LA FISCALIA NO A VALORADO ANTICIPADAMENTE el nivel de
perjuicio ocasionado por los documentos NO ENCONTRADO, para
desvirtuar la existencia de un elemento objetivo de tipo penal .
 LA FISCALIA NO A VALORADO ANTICIPADAMENTE que la
RESPONSABILIDAD como AUTOR DE DELITO advierte que no ha
sido posible identificar al AUTOR O AUTORES DEL EVENTO
CRIMINOSO ; por lo que debe de disponerse el archivo del caso
toda vez que no reúne los requisitos concurrentes establecidos en
el inciso 1) DEL ARTICULO 336 DEL CODIGO PROCESAL PENAL
m para la formalización y continuación de la investigación
preparatoria , precisando que es función de la entidad policial a cargo
de este caso continuar con las investigación a efectos de identificar
el autor del evento delictivo . (PUNTO CUARTO DE LA DISPOSICION
DE ARCHIVO )
 REFUTANDO TOTAL MENTE LA ACCION DE LA FISCALIA
PROVINCIAL MIXTA DE LA PROVINCIA JORGE BASADRE
RESPECTO A SU PUNTO CUARTO, ya que De acuerdo al inciso 4
del artículo 159 de la Constitución Política que nos rige, el Ministerio
Público “conduce desde su inicio la investigación del delito”. En tal
sentido, se entiende que el Ministerio Público tiene el monopolio de la
acción penal pública y por ende, de la investigación del delito desde que
ésta se inicia, cuyos resultados como es natural determinará si los
Fiscales promueven o no la acción penal. Esta disposición constitucional
ha sido objeto de desarrollo en el CPP, de modo que en el artículo IV del
Título Preliminar se establece con nitidez, entre otras facultades: el
Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal pública y
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
asume la investigación del delito desde su inicio. Luego, en el inciso 2
del Art. 60 CPP, se reitera que el Fiscal conduce desde su inicio la
investigación del delito, con tal propósito o finalidad los efectivos de la
Policía Nacional están en la obligación de cumplir los mandatos de los
Fiscales en el ámbito de la investigación del delito. Incluso, el legislador
ha pretendido dejar en claro qué significa conducir en el inciso 1 del
artículo 330 CPP. En efecto, allí se prevé que el Fiscal puede realizar por
sí mismo diligencias preliminares de investigación tendientes a
determinar si formaliza o no investigación preparatoria. En suma, por
mandato de la ley fundamental conducir no es otra cosa que dirigir, ser
el titular, amo y señor de toda la investigación del delito desde que se
inicia, ya sea en sede fiscal o policial. O como afirma Claus Roxin,
significa tener el señorío del procedimiento investigatorio. La
investigación la deciden y en consecuencia la organizan jurídicamente
los Fiscales. Dependiendo del delito deben armar su estrategia jurídica
de investigación dirigida a esclarecer en lo posible, los hechos
denunciados e investigados así como individualizar a sus autores y
partícipes. Para lograr tal finalidad los miembros de nuestra Policía
Nacional cumplen la fundamental labor de apoyo en la realización de las
pesquisas y diligencias que disponga efectuar el Fiscal responsable del
caso. Para organizar y obtener resultados positivos de la investigación,
el Fiscal debe conocer o ser un experto en derecho penal tanto de la
parte general como de la parte especial. Si no conoce los elementos del
delito en general y peor, no conoce los elementos objetivos y subjetivos
que cada delito en particular tiene, difícilmente podrá determinar de
inmediato que actos de investigación efectuar en el caso concreto,
ocasionando que los resultados de la investigación que conduce no
cumplan sus objetivos.Por lo que se demuestra que no resulta
razonable la DISPOSICIÓN FISCAL; NO HA LUGAR A FORMALIZAR
Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES POR EL DELITO CONTRA
LA FE PUBLICA EN LA MODAIDAD DE SUPRESION, DESTRUCCION
U OCULTAMIENTO DE DOCUMENTOS.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
 El Principio de Interdicción de la arbitrariedad, advirtiendo, también que no se
realizó dicha apreciación en la disposición materia de pronunciamiento; por lo que
en este extremo el Fiscal a cargo debe aclararlo, con lo señalado por el Fiscal
Superior queda claro que el fiscal es quien conduce la investigación, debiendo
indagar sobre las circunstancias que permitan comprobar la imputación del delito;
pero además debe indagar sobre las circunstancias que permitan eximir o
atenuar la responsabilidad del imputado, lo cual no se está dando en el presente
caso, asimismo es preciso señalar que “el principio de interdicción de la
arbitrariedad es un argumento fuerte a favor de la justificación de las decisiones
judiciales, ya que el respeto de este principio implica la fundamentación en base
a razones objetivas de la decisión judicial, es decir, han de ser las razones
ofrecidas por el Juez las que justifiquen la decisión, más no se tolerará aquellas
decisiones que se basen en la voluntad o en el capricho del juzgador, puesto que
la misma devendrá en una decisión arbitraria”.

 En cuanto a los fundamentos esgrimidos por el fiscal en la disposición cuestionada


establecemos que adolece de una motivación, incongruencia e insuficiente, en lo
que se refiere el PRINCIPIO DE MINIMA INTERVENCION DEL DERECHO
PENAL; sin embargo este principio debería de ser aplicado, considerado que
dicha tesis no puede ser sostenida por el FISCAL dentro de su archivo de
actuaciones en etapa de investigación preliminar , dado que por mandato
Constitucional el Ministerio Publico tiene la prerrogativa de la Investigación
Penal, por lo que debe practicar o hacer práctica TODAS LAS DILIGENCIAS
Y ACTUACIONES QUE SEAN NECESARIAS para el esclarecimiento de
los hechos delictivos es decir, le corresponde REUNIR Y EXAMINAR los
elementos de juicio que revelen la existencia del delito y la vinculación de
los imputados con los hechos delictivos, estando ello no se puede prescindir
de la acción penal , argumentando que el derecho penal es subsidiario , sobre
hechos con carácter de delictuosidad y pronunciarse por la no formalización de
la investigación preparatoria siendo de que presentarse el supuesto en
particular corresponde a la judicatura emitir dicho pronunciamiento, puesto
que la aplicación de dicho principio y la evaluación de afectación al bien
jurídico protegido también constituye una cuestión valorativa Que INCUMPLE
también al ORGANO JURIDICCIONAL.
 En cuanto a la motivación insuficiente, el Fiscal a cargo se limitó a señalar
solamente lo vertido por el investigado, para luego concluir que efectuado los
actos de investigación urgentes e inaplazables, no se ha recabado indicios
razonables, que vinculen al mencionado funcionario en la comisión de delitos
investigados, llegando a una decisión el Fiscal Superior que el fiscal del presente
caso no ha expuesto las razones suficientes que lo llevaron a archivar la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
investigación en dicho extremo, el cual compartimos, puesto que las decisiones
emitidas por el fiscal, afectadas por vicios, se caracterizan porque disfrazan o
esconden la realidad, diligencias que no aportaron lo suficiente o fórmulas vacías
de contenido que no se convienen con el proceso y que nada significa por su
ambigüedad o vaguedad.
Asi los hechos , habiéndose advertido la inexistencia de motivación de la
disposición materia de alzada se evidencia la VULNERACION AL DERECHO
A LA MOTIVACION de las resoluciones judiciales ( aplicable también a las
disposiciones Fiscales) y consecuentemente inobservancia por parte del
FISCAL A CARGO de determinar las acciones que corresponden respecto al
AUTOR DEL DELITO , debe de establecerse la interpretación y ejecución del
MOF VIGENTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE ,
en donde sus funciones de responsabilidad de los servidores públicos se
establecen claramente y al interpretar el MOF función que debe de ser tomada
por el FISCAL A CARGO , se determinaría quien es el responsable de
revisar y cautelar los comprobantes de pago y la documentación sustentatoria
en ORIGINAL , verificando su conformidad y estableciendo responsabilidad
penal a los funcionarios según el MOF por dicha información no entregada
cuando se realizó la diligencia de exhibición, es donde EL FISCAL tiene que
determinar el AUTOR DEL DELITO lo que en ningún momento estableció
para poder individualizar su acción delictiva.
Cabe indicar que los responsables de la SUB GERENCIA DE LOGISTICA
, GESTION PATRIMONIAL Y SERVICIOS AUXILIARES , Y LA SUB
GERENCIA DE TESORERIA tienen responsabilidad en dicho delito lo que
no se tomó en cuenta por las diligencias por parte de la FISCALIA.

SEGUNDO CONSIDERANDO:
2. ANALISIS FACTICO Y JURIDICO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS
2.1. En cuanto al análisis del Fiscal de la investigación del caso, refiere que el titular de la acción
penal de articular una tesis lógica sobre la cual realizar una investigación razonada y coherente
con la realidad que circunda el hecho delictivo, la misma que bajo ningún supuesto, está sujeta
IPSO IURE a la calificación e imputación que efectué la parte denunciante por cuanto ello
supondría la disminución ilegitima de las facultades constitucionales otorgadas a la Institución
Fiscal,
En este caso el Fiscal no ha tomado en cuenta la denuncia, asimismo no tomo en cuenta la
forma en la cual se dieron los hechos o los llamados antecedentes de la denuncia, todo ello
para realizar una investigación adecuada sobre los hechos denunciados, del mismo modo
nuestro sistema jurídico procesal penal se rige bajo el principio de legalidad u obligatoriedad.
Conforme a este principio, toda conducta delictiva debe ser objeto de investigación, persecución
penal y sanción. En tal sentido, desde una perspectiva procesal, todo hecho con características
de delito debe ser investigado y sancionado.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
________________________________________________
En esta denuncia, no es posible que se exima de responsabilidad a los investigados quien lejos
de remitir y requerir más información en etapa de investigación preparatoria el señor fiscal se
limita a la investigación
De tal manera se presenta el Recurso de Queja para que no se archive la investigación
señalada en perjuicio de la Municipalidad Provincial Jorge Basadre. Es importante resaltar una
facultad del Ministerio Público valore la existencia de responsabilidad penal en el presente caso
y verifica si existe tipicidad penal para continuar con el presente procedimiento, puesto que no
se puede dejar impune los hechos suscitados y definitivamente establecer como fundamento
que no tuvo conocimiento, no me compete, lo hizo otro; permitir esta situación es crear
impunidad, por lo que solicito se declare fundada la presente queja y REVOCANDOLA
ORDENE AL FISCAL PROVINCIAL LA DISPOSICION FISCAL DE FORMALIZACION Y
CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA.
III.- ANEXOS.
1-A Copia de la disposición impugnada.

POR TANTO:
Solicito a UD. proveer conforme a ley, y elevar la presente queja de derecho a su superior jerárquico

Tacna , 28 de Marzo del 2019

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE

……………………………..…………………………
Abog. LEONEL P.ESCOCAR CONDORI
Reg.ICAT N°0122
PROCURADOR PUBLICO MUNICIPAL