Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Es bien conocida la importancia del material como friso base, el cual puede ser
utilizado en la construcción de muros de mampostería en viviendas populares en el
país, por lo que es sumamente significativo buscar nuevas técnicas constructivas que
pudieran mejorar su capacidad estructural.
1
características intrínsecas de los diferentes usos, tipos y preparación de morteros y el
marco normativo legal, seguidamente en el CAPITULO III se presenta el tipo de
investigación, la descripción de la metodología y técnicas e instrumentos de
recolección de datos; mientras que en el CAPITULO IV se interpretan y visualizan
los resultados de forma definida obtenidos de los ensayos, así como el análisis de los
mismos. Para concluir el trabajo se exponen las conclusiones y recomendaciones del
análisis de los resultados.
2
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Siendo esta mezcla tan importante en la construcción, con el acontecer de los años
se ha venido estudiando y perfeccionando tanto su uso como su aplicación y métodos
de elaboración, mejorando sus características al incorporar otro tipo de materiales
como fibras comerciales (acero, poliméricas e inorgánicas), según Estrada y Zeis
(2013): la incorporación de la fibra metálica en la mezcla de mortero puede variar las
diferentes propiedades físicas-mecánicas de la misma, manteniendo una plasticidad
3
tal que conserve un ritmo de trabajo durante la colocación de la mezcla, una
elasticidad mientras endurece y que proporcione un grado de resistencia con el fin de
proteger los elementos constructivos contra la acción de los elementos de la
Intemperie. Sin embargo muchos de los estudios realizados han obviado una
característica no menos importante como lo constituye la resistencia a la tracción por
flexión, siendo el caso de elementos horizontales sometidos a flexión, que presentan
esfuerzos indirectos de tracción, por lo que el mortero que lo reviste debe poseer
ciertas características, de manera que resista parte de esos esfuerzos manteniendo las
condiciones de resistencia y de menor presencia de grietas. En este trabajo se plantea
evaluar la resistencia a tracción de mezclas de morteros con fibras metálicas añadidas,
de manera de establecer la incidencia de estas, para lo cual, se utilizarán diferentes
proporciones de fibras metálicas en los ensayos. Por otro lado también se observará
cual será el comportamiento de las propiedades físicas de la mezcla, entre ellas: el
patrón de agrietamiento, consistencia y su durabilidad.
Objetivos de la investigación
Objetivo general
Evaluar la presencia de fibra metálica en la resistencia a tracción por flexión de
un mortero de cemento.
4
Objetivos específicos
Justificación
5
En lo que concierne al aporte social se tomaría como base en el mejoramiento a
nivel general de los morteros a utilizar en las construcciones, de manera que se
puedan conocer los beneficios de su aplicación en durabilidad y flexibilidad con
respecto a las mezclas habituales.
Desde el punto de vista académico, la elaboración de esta investigación
permitirá apli8car los conocimientos adquiridos durante la carrera, así como ser de
gran aporte al desarrollo de otros trabajos enfocados en la misma línea, además los
resultados obtenidos pueden convertirse en un texto de consulta para estudiantes y
profesores de Ingeniería Civil.
Delimitaciones
La fibra metálica a utilizar será la fibra Dramix, producida por la empresa Vicson
Bekaert.
Los resultados de los ensayos se obtendrán bajo las condiciones de humedad relativa
del Laboratorio de Materiales y Ensayos de la Escuela de Ingeniería Civil de la
Universidad de Carabobo.
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes de la Investigación
7
constituidas por 6 mezclas para cada tipo de mortero (con fibra y sin fibra)
ejecutándose 12 mezclas de 6 cubos, dando un total de 72 cubos que se ensayaron a
las edades de 7 y 28 días.
Como resultado de esta investigación se evidencio que las mezclas de mortero
tradicional presentaron resistencias mayores que las reforzadas con fibras.
8
estos elementos (flexión y corte). Este trabajo se usó como referencia para la
metodología de diseño de la mezcla de mortero. De acuerdo a en este trabajo se pudo
concluir en forma general que los refuerzos de materiales compuestos, en el caso
especifico fibra de vidrio con resinas epóxicas, son un excelente material de
reparación y refuerzo en estructuras de hormigón principalmente en vigas.
Bases Teóricas
Morteros
De acuerdo a Orus (1985) “Los morteros son mezclas plásticas obtenidas con un
aglomerante, arena y agua, que sirven para unir las piedras o ladrillos que integran las
obras de mampostería y para revestirlos con enlucidos o revocos“. Se denominan
según sea el aglomerante de yeso, cal, cemento, y se llaman bastardos cuando
intervienen dos aglomerantes como yeso y cal; cemento y cal, entre otros.
Debido a que no llevan grava son más fáciles de manejar y se consume menos
energía en su mezclado y colocación ya sea manual o por medios mecánicos.
9
Sin embargo en muchos trabajos, el albañil se encarga de controlar de una manera
empírica la calidad de la mezcla, casi siempre atendiendo exclusivamente a la
facilidad de colocación del mortero sin ninguna prueba extra, lo cual es un grave
error, pues origina una gran variabilidad en las características del material.
Se debe tener en cuenta, que el costo de los morteros no es bajo ya que debe
considerarse que en ellos se consume más cemento por unidad de volumen de lo que
se puede consumir en muchos concretos de uso común, ya que por el hecho de
emplearse exclusivamente arena como agregado es necesario consumir altos
volúmenes de pasta (cemento + agua) para rodear las partículas debido a la gran
superficie especifica que ofrecen las arenas.
Tipos de Morteros
Mortero de Yeso
Es aquel elaborado a base de yeso, arena y agua. Es menos resistente que otros
morteros pero endurece rápidamente. Normalmente no se utiliza para levantar
tabiques de división interior; se emplea con mayor frecuencia para fijar elementos de
obra.
Nunca debe aplicarse como revestimiento sobre paramentos en los que se presuma
la existencia de humedad (cuartos de baño, sector del fregadero en la cocina, aseos,
otros) ya que el yeso tiene una gran capacidad de absorción, por lo que puede
almacenar una gran cantidad de agua.
Morteros de Cal
Es una mezcla de óxido de calcio, arena y agua, tiene la ventaja que es fácil de
aplicar, flexible, pero a su vez es menos resistente e impermeable que el mortero de
cemento. La cal puede ser aérea o hidráulica, diferenciándose porque la hidráulica
10
tiene un pequeño porcentaje de silicatos, lo que las hace más recomendable para su
uso en ambientes húmedos.
Los morteros con cal alcanzan una óptima adherencia y el máximo grado de
resistencia, ya que estos retienen la humedad por más tiempo; permiten que finalice el
ciclo de fraguado de la mezcla y aseguran así la calidad final del trabajo. Sin agua
libre en la superficie de la mezcla la mampostería (bloques y ladrillos) entran en
contacto pleno con el mortero.
Mortero de Cemento
Es el que se obtiene al mezclar arena y agua con cemento, el cual actúa como
aglomerante. Este tipo de morteros se han empleado tradicionalmente para pegar
tabiques y en todo tipo de aplanados en muros y techos, sin embargo existen muchas
otras aplicaciones en la ingeniería civil que tienen que ver con la necesidad con
colocar un material de textura lo suficientemente fina para poder penetrar en aquellos
resquicios ya sea para sellar, resanar o nivelar con mucha mayor facilidad de lo que
es posible de hacer con los concretos.
11
Morteros con Aditivos
“Se denominan de esta forma aquellos morteros a los que se ha añadido una seria
de productos de origen orgánico o inorgánico, que pueden proporcionales
características especiales, tales como fluidificantes, activadores o retardadores del
fraguado, anticongelantes, hidrofugantes, entre otros, así como lograr que sean
expansivos u obtengan una coloración determinada”. (Cuellar, 2011).
Tiempo de fraguado
12
mezcla de concreto. Se desarrolla toda la resistencia mecánica del cemento a los 28
días”. (Mercedez, S/F)
Agregados
Los agregados ocupan comúnmente de 60% a 75% del volumen del mortero (70%
a 85% en peso), e influyen notablemente en las propiedades del mortero de concreto
recién mezclado y endurecido, en las proporciones de la mezcla, y en la economía.
Los agregados influyen sobre las características del mortero tanto en estado
plástico como en estado endurecido que en muchos casos modifican la estabilidad de
la estructura. En estado plástico la arena y la pasta actúan como lubricante de las
partículas más gruesas para que el mortero pueda ser mezclado, trasportado,
colocado, compactado y terminado en forma adecuada.
13
Agua para morteros
El agua utilizada en la elaboración del mortero debe ser apta para el consumo
humano, libre de sustancias como aceites, ácidos, sustancias alcalinas y materias
orgánicas.
Por otra parte se encuentra el agua de curado, la cual tiene por objeto mantener el
concreto saturado para que se logre la casi total hidratación del cemento, permitiendo
el incremento de la resistencia.
Cemento
14
El cemento constituye de un 10% a un 20% del peso del mortero, siendo el 80% a
90% de materiales restantes que condicionan la posibilidad de que se desarrollen las
propiedades del mortero.
Los morteros pueden dosificarse por peso o por volumen, debiéndose conciliar
una gran cantidad de factores que hacen verdaderamente imposible definir un método
de diseño de mezclas con validez universal, ya que si el método proviene de datos
estadísticos generados con mezclas de ensayo, no existe ninguna garantía de que los
materiales usados en dichos ensayos sean similares a los que el usuario del método
tendrá a su alcance.
Por otro lado los métodos eminentemente teóricos tampoco son aplicables pues
carecen de validez real. Lomás aceptable es elaborar mezclas representativas por
medio de ensayos de laboratorio; para esto se debe emplear los materiales disponibles
pero adecuados para el trabajo, también se debe tratar de simular las condiciones
ambientales que regirán en la obra, y finalmente se deben realizar los ajustes de
campo necesarios para controlar la calidad del producto final.
Fibras de Acero
Las fibras de acero están diseñadas para el refuerzo y la mejora de cualidades del
concreto, estas son fabricadas con alambres de acero que por medio del trefilado en
frio se logra que obtenga una alta resistencia a la tensión y están provistas de
terminaciones con forma de gancho que le proporcionan buen anclaje. Su
dosificación está ligada a ciertas cantidades que van de acuerdo a las especificaciones
técnicas del proyecto. Actualmente, existe una amplia oferta de este tipo de producto
(ver Figura 1).
15
Figura 1. Fibras de acero.
16
Ventajas de la fibra de acero
Durabilidad en estructuras.
Provee al concreto de resistencia al impacto.
Controla agrietamientos resultantes de esfuerzos internos.
Economía.
Fácil y rápida colocación.
Resistencias a la fatiga.
Hace del concreto un material más dúctil.
Incrementa el tiempo de vida del concreto.
Aeropuertos.
Concreto proyectado
Centros comerciales.
Elementos prefabricados.
Estructuras hidráulicas.
Pavimentos de concreto industrial y residencial.
Estabilización de taludes.
Estructuras resistentes a explosiones.
Túneles.
17
Eliminando el uso de malla electro soldada, se alcanzan grandes resistencias luego
de llevar a cabo su colocación y su intervención en la construcción de elementos
prefabricados como dovelas.
Las fibras de acero dramix constituyen una solución novedosa que permite
reforzar, de una forma más eficiente, el concreto. El objetivo del refuerzo con fibras
de acero es aportar ductilidad al concreto permitiéndole absorber más energía, lo que
contribuye en la reducción de espesores. Adicionalmente, se aumenta el rendimiento
en más de un 100%, pues el constructor no necesita invertir tiempo en actividades de
armado de mayas o cabillas con el uso de este producto.
Las fibras de acero para el uso en concreto están disponibles en un variado número
de formas, tamaños y tipos de metal. Una variedad de procesos diferentes son usados
para la fabricación de fibras de acero incluyendo:
18
Cortado de alambre estirado en frio.
Cortado de láminas de acero en cintas.
El proceso de extracción por fundido.
Fibras de acero.
El módulo de rotura determinado por la viga cargada en los puntos tercios es más
bajo que el modulo de rotura determinado por la viga cargada en el punto medio en
algunas ocasiones tanto como un 15%.(ver Figura 3).
19
Figura 3. Esquema del Ensayo para determinación del modulo de rotura en
laboratorio
Fuente. www.civilgeeks.com
Evaluación Estadística
20
Parámetros Estadísticos
21
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
Tipo de Investigación.
22
diagnóstico del evento en estudio. Dichos métodos se basan en la búsqueda,
observación, registro y definición.
Diseño de Investigación
Muestra
E = 15 Kg/cm²
S = 30 Kg/cm²
23
Α = 90 %
Mezcla Tradicional.
E1 = 7,57 Kg/cm²
S = 6,04 Kg/cm²
1.645 𝑥 6.04 2
𝑛₁ = ( ) = 1,723≈ 2 (Mezcla Tradicional)
7.57
1.645 𝑥 5.03 2
𝑛₂ = ( ) = 1.481≈ 2 (Mezcla con fibra metálica Dramix)
6.8
24
√2 𝑥 7.57
𝑡₁ = ( ) = 1.772
6.04
25
Finalmente la muestra viene representada por:
Para cada una de las mezclas se elaboraron tres (3) muestras. Cada muestra
está constituida por 6 probetas cubicas con dimensiones de 5,08 cm x 5,08 cm x 5,08
y 6 viguetas de 30 cm x 10 cm x 8,5cm ensayando tres (3) cubos y tres (3) viguetas a
los 7 días, y tres (3) cubos y tres (3) viguetas a los 28 días, para un total de 72 cubos y
72 viguetas.
Descripción de la Metodología.
En esta parte se explicarán con detalles de forma metódica y en orden, los pasos
a seguir para la obtención secuencial de los objetivos planteados.
Fase I
26
Fase II
Fase III
Analizar los resultados obtenidos para cada tipo de mezclas: análisis de los
resultados obtenidos a lo largo del estudio de las diferentes mezclas, se tomaron
registros de los resultados arrojados a los 7 y 28 días, estudiando el comportamiento
de la resistencia de acuerdo a la edad para cada una de las mezclas ensayadas.
Fase IV
Comparar los resultados obtenidos para cada tipo de mezcla: en esta última fase
se compararan los resultados obtenidos anteriormente, relacionando a través de
gráficas y tablas para evaluar la presencia de la fibra metálica en la resistencia a
tracción por flexión del mortero.
27
Técnicas de Recolección de Datos.
Análisis de Resultados.
Procedimiento experimental
Herramientas y equipos
Pala
Horno
Balanza digital
Balanza analítica
Barra compactadora
28
Tamices
Cucharas albañil
Moldes de 5,08x5,08x5,08 (cm)
Moldes de 30x8,5x10 (cm)
Carretilla
Manguera
Trompo
Máquina de ensayo de resistencia a tracción
Máquina de ensayo de resistencia a la compresión
Cantidades
Se pesan cada una de las proporciones arena, cemento, agua y fibras metálicas
requeridas por la dosificación haciendo uso de una balanza digital. Con respecto a la
arena se utilizó arena lavada la cual fue llevada al horno para secarla durante 24
horas y fue seleccionada por cuarteo.
29
Figura 4. Moldes viguetas de mortero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Mezclado
Todas las mezclas fueron elaboradas utilizando una mezcladora tipo trompo,
lo que permitió una mejor distribución de los materiales. Para los morteros
tradicionales simplemente se colocaron las respectivas proporciones de arena, agua y
cemento en el trompo y se procedió a mezclar todo, por otra parte, los morteros
reforzados con fibras se realizaron colocando aproximadamente la mitad de la mezcla
con la mitad del agua agregándose la cantidad correspondiente de fibras metálicas
para comenzar con el proceso de mezclado, de manera que las fibras quedarán bien
distribuidas dentro de la mezcla. Luego se fue adicionando el material faltante con el
restante del agua hasta que se lograba una buena consistencia del mezclado.
Finalmente se dejaba reposar la mezcla para medir el asentamiento.
30
Vaciado
Se realizó en tres (3) capas, las cuales fueron compactadas haciendo uso de
una barra compactadora de cara plana, una vez vaciada y compactada la última capa
se enrasa y alisa la superficie de las probetas con ayuda de una cuchara de albañil,
dándoles golpes a los lados para que el aire atrapado remonte a la superficie y se
eviten problemas de compactación. Pasadas las 24 horas se desencofran y se
colocaron las probetas en una superficie segura.
31
La distancia entre los puntos de apoyo y el punto de aplicación de la
carga deberá ser de 50 mm a 53,55 mm y mantenerse constante para
un aparato determinado.
La carga debe ser aplicada normalmente a la superficie de la probeta
sin excentricidades.
La carga debe aplicarse a una velocidad uniforme y sin impactos.
La dirección de las reacciones debe mantenerse paralela a la dirección
de la carga aplicada durante el ensayo.
3𝑃𝐿
𝑀𝑟 =
2𝑏ℎ2
Siendo:
Mr = Módulo de rotura (kg/cm²).
P= Carga máxima aplicada (kg).
32
L = Lado de la probeta (cm).
h = Luz libre de la probeta.
b = Ancho de la probeta.
33
De la misma manera que se realizo en el ensayo a tracción, a la edad de 7 días
y luego a los 28 días, se procederá a realizar el ensayo de resistencia a la compresión,
para el cual se preparo la maquina colocando una cantidad de suplementos, para que
el pistón logre aplicar la carga sobre la superficie de los cubos. Una vez realizado este
paso se comenzará a aplicar la carga sobre cada cubo hasta su rotura, registrando el
valor de la carga máxima.
|
Figura 7. Ensayo de resistencia a la compresión.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
𝑃
𝑅=
𝐴
Siendo:
R= Resistencia a la compresión (kg/cm²).
34
P= Carga máxima aplicada (kg).
A= Área de la sección transversal del cubo (cm).
35
Ensayo para determinar por lavado el contenido de materiales más finos que
el cedazo # 200 en agregados minerales (COVENIN 258/77 – C.C.C.A Ag.
5).
Ensayo para determinar el peso específico y la absorción del agregado fino
(COVENIN 268 – ASTM C128 y C.C.C.A Ag. 15).
Ensayo para determinar la humedad superficial en el agregado fino (C.C.C.A
Ag. 19).
36
CAPITULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
En este capítulo se muestran los resultados de los cálculos mediante los cuales
se obtuvieron las cantidades de arena, cemento y agua empleadas en las mezclas, así
como el total de fibra a utilizar y el resultado de los ensayos realizados a las
diferentes edades.
Mezclas de ensayo
Se realizaron cuatro tipos de mezcla:
Mezcla patrón: Mortero tradicional (arena, agua y cemento).
Mezcla 1: Mortero tradicional con 0,25% del volumen de fibra de acero.
Mezcla 2: Mortero tradicional con 0,50% del volumen de fibra de acero.
Mezcla 3: Mortero tradicional con 1,00% del volumen de fibra de acero.
Diseño de mezcla
Para la elaboración de la mezcla de mortero tradicional se utilizaron las
dosificaciones establecidas en la norma COVENIN 484-93.
37
Las cantidades totales empleadas para la mezcla en función del volumen de 6
viguetas (probetas prismáticas) de volumen 2400 cm3 y de 6 cubos (probetas cúbicas)
de 131,1cm3 de volumen aproximadamente, fueron las siguientes:
10985gr de cemento
30210gr de arena
5330ml de agua
Debido a la poca trabajabilidad que mostraba la mezcla se opto por añadir 500ml
de agua y luego 1031gr de cemento para mantener la relación agua-cemento a/c =
0,485.
Mezcla Tipo 1
Fibra 0,25%= (0,25%) x (0,01728 m3) x (7850kg/m3)*10= 339.12gr
Mezcla Tipo 2
Fibra 0,50%= (0,50%) x (0,01728 m3) x (7850kg/m3)*10= 678.24gr
Mezcla Tipo 3
Fibra 1,00%= (1,00%) x (0,01728 m3) x (7850kg/m3)*10= 1356.48gr
38
Resultados de los asentamientos
Se elaboraron 6 viguetas de 30cm x 8,5cm x 10cm para cada tipo de mezcla, las
cuales fueron debidamente almacenadas en el laboratorio de materiales, una vez
pasados 7 días se ensayaron a tracción por flexión 3 probetas y luego a los 28 días las
3 restantes, obteniendo los siguientes resultados:
Tabla 2. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los 7
días de la mezcla patrón, descartando resultados por debajo o por encima del 10%
sobre la resistencia promedio.
Luz Resistencia Resistencia
Edad Peso Ancho Altura Carga
Muestra libre L a tracción promedio
(días) (Kg) b (cm) h (cm) (ton)
(cm) (kg/cm2) (kg/cm2)
5,545 8,5 10,0 19,9 0,78 27,39
1 7 5,525 8,6 10,0 19,5 0,76 25,85 25,89
5,620 8,6 10,2 19,7 0,74 24,44
5,585 8,5 10,1 19,9 0,76 26,16
2 7 5,625 8,5 10,0 20,0 0,80 28,24 26,40
5,590 8,6 10,2 20,0 0,74 24,81
5,705 8,6 10,3 20,0 0,82 26,96
3 7 5,585 8,6 10,0 20,0 0,80 27,91 27,79
5,720 8,6 10,3 19,7 0,88 28,50
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
39
Resistencia Promedio vs Número de Muestra para Mezcla Patrón
Resistencia a la tracción por flexión
28.00 27.79
27.50
27.00
26.40
(Kg/cm2)
26.50
25.89
26.00
25.50
25.00
24.50
1 2 3
Número de muestra
Se observa que la muestra 3 de la mezcla patrón resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 7.33% y la muestra 2 de 5.25%
40
Tabla 3.Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los 7
días de la mezcla tipo 1 (mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Luz Resistencia Resistencia
Edad Ancho Altura h Carga
Muestra Peso (Kg) libre L a tracción Promedio
(días) b (cm) (cm) (ton)
(cm) (kg/cm2) (kg/cm2)
5,615 8,6 10,2 19,8 0,80 26,56
1 7 26,77
5,540 8,5 10,1 20,0 0,78 26,99
5,485 8,5 10,0 19,7 0,80 27,81
2 7 5,470 8,5 10,0 19,7 0,70 24,34 25,64
5,440 8,5 10,0 19,5 0,72 24,78
5,840 8,7 10,2 20,0 0,90 29,83
3 7 5,505 8,5 10,1 19,6 0,80 27,13 27,39
5,695 8,6 10,2 19,8 0,76 25,23
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
27.39
Resistencia a tracción por flexión
27.50
27.00 26.77
26.50
(Kg/cm2)
26.00
25.64
25.50
25.00
24.50
1 2 3
Número de muestra
Figura 9. Resistencia a la tracción por flexión promedio a los 7 días de la mezcla de
mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 1 resulto con mayor resistencia,
con una diferencia con respecto a la muestra 1 de 2,32% y la muestra 2 de 6,83%.
41
Tabla 4. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los 7
días de la mezcla tipo 2 (mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
28.40
28.30
28.20
28.10
(Kg/cm2)
27.95
28.00
27.88
27.90
27.80
27.70
27.60
1 2 3
N° de muestra
Figura 10. Resistencia a tracción por flexión promedio a los 7 días de la mezcla de
mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
42
Tabla 5. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los 7
días de la mezcla tipo 3 (mortero tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia Resistencia
Edad Peso Ancho Altura Luz libre Carga
Muestra a tracción promedio
(días) (Kg) b (cm) h (cm) L (cm) (ton)
(kg/cm2) (kg/cm2)
5,385 8,5 10,0 19,6 0,74 25,60
1 7 5,565 8,5 10,1 20,0 0,74 25,60 24,91
5,565 8,5 10,1 20,0 0,68 23,53
5,545 8,5 10,2 19,7 0,88 29,40
2 7 28,27
5,465 8,5 10,1 19,6 0,80 27,13
5,565 8,5 10,2 19,7 0,88 29,40
5,710 8,7 10,2 20,0 0,80 26,52 27,77
3 7
5,645 8,8 10,1 20,0 0,82 27,40
Fuente, Heredia, Sarria, 2015
29.00 28.27
27.77
28.00
27.00
(Kg/cm2)
26.00
24.91
25.00
24.00
23.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 11. Resistencia a tracción por flexión a los 7 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 2 de la mezcla tipo 3 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 13,57% y la muestra 2 de 1,76%
43
A continuación se muestra un gráfico mediante el cual se pueden comparar las
mezclas de mortero tradicional o patrón con las mezclas de mortero reforzado con
fibra de acero.
28.50
28.00
27.50
(Kg/cm2)
Patron
27.00 0,25%
0,50%
26.50
1,00%
26.00
25.50
Tipo de mezcla
Se observa que la mezcla con 0,50% de fibra añadida resulto con mayor
resistencia, con una diferencia con respecto a la mezcla patrón de 5,16%.
44
Tabla 6. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los
28 días de la mezcla patrón, descartando resultados por debajo o por encima del
10% sobre la resistencia promedio.
Luz Resistencia Resistencia
Edad Peso Ancho b Altura h Carga
Muestra libre L a tracción promedio
(días) (Kg) (cm) (cm) (ton)
(cm) (kg/cm2) (kg/cm2)
5,545 8,8 10,0 20,0 0,98 33,41
1 28 5,485 8,7 10,0 20,0 0,96 33,10 33,53
5,595 8,8 10,0 20,0 1,00 34,09
5,615 8,8 10,1 19,9 1,00 33,25
2 28 32,86
5,555 8,5 10,0 20,0 0,92 32,47
5,515 8,7 10,0 20,0 1,00 34,48
3 28 5,439 8,5 10,0 19,7 0,94 32,68 33,57
5,429 8,5 10,0 19,8 0,96 33,54
Fuente, Heredia, Sarria, 2015
33.53
33.60
33.40
33.20
(Kg/cm2)
33.00 32.86
32.80
32.60
32.40
1 2 3
Número de muestra
Figura 13. Resistencia a la tracción por flexión promedio a los 28 días de mezcla de
mortero tradicional.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla patrón resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 0,12% y la muestra 2 de 2,16%
45
Tabla 7.Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los
28 días de la mezcla tipo 1 (mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de
acero), descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Luz Resistencia Resistencia
Edad Peso Ancho b Altura h Carga
Muestra libre L a tracción Promedio
(días) (Kg) (cm) (cm) (ton)
(cm) (kg/cm2) (kg/cm2)
5,525 8,6 10,3 20,0 0,96 31,57
1 28 5,525 8,5 10,0 20,0 0,96 33,88 32,35
5,530 8,5 10,0 19,9 0,90 31,61
5,475 8,5 10,0 19,9 0,90 31,61
2 28 5,470 8,5 10,1 20,0 0,94 32,52 32,45
5,515 8,5 10,1 20,0 0,96 33,21
5,580 8,6 10,1 20,0 0,92 31,46
3 28 5,505 8,6 10,1 20,0 0,98 33,51 33,42
5,565 8,5 10,0 20,0 1,00 35,29
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
33.60 33.42
Resistencia a tracción por flexión
33.40
33.20
33.00
(Kg/cm2)
32.80
32.60 32.45
32.35
32.40
32.20
32.00
31.80
1 2 3
Número de muestra
Figura 14. Resistencia a la tracción por flexión promedio a los 28 días de la mezcla
de mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 1 resulto con mayor resistencia,
con una diferencia con respecto a la muestra 1 de 3,31% y la muestra 2 de 2,99%.
46
Tabla 8.Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los
28 días de la mezcla tipo 2 (mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de
acero), descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia Resistencia
Edad Peso Ancho b Altura Luz libre Carga
Muestra a tracción promedio
(días) (Kg) (cm) h (cm) L (cm) (ton)
(kg/cm2) (kg/cm2)
5,600 8,7 10,1 19,8 1,02 34,13
1 7 5,605 8,7 10,1 19,8 1,00 33,47 33,93
5,620 8,6 10,1 20,0 1,00 34,20
5,485 8,6 10,0 20,0 0,98 34,19
2 7 5,680 8,6 10,2 19,9 0,98 32,69 33,92
5,665 8,6 10,1 20,0 1,02 34,88
5,530 8,5 10,0 20,0 0,98 34,59
3 7 5,450 8,5 10,0 19,9 0,96 33,71 34,65
5,520 8,5 10,0 19,8 1,02 35,64
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
34.80 34.65
34.60
34.40
(Kg/cm2)
34.20
33.93 33.92
34.00
33.80
33.60
33.40
1 2 3
Número de muestra
Figura 15. Resistencia a tracción por flexión promedio a los 28 días de la mezcla de
mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 2 resulto con mayor resistencia,
con una diferencia con respecto a la muestra 1 de 2,12% y la muestra 2 de 2,15%
47
Tabla 9.Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a tracción por flexión a los
28 días de la mezcla tipo 3 (mortero tradicional reforzado con 1,00% de fibra de
acero), descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Luz
Resistencia a la Resistencia
Edad Peso Ancho Altura h libre Carga
Muestra tracción promedio
(días) (Kg) b (cm) (cm) L (ton)
(kg/cm2) (kg/cm2)
(cm)
5,530 8,5 10,0 20,0 0,96 33,88
1 28 33,18
5,420 8,7 10,2 20,0 0,98 32,48
5,545 8,7 10,1 20,0 1,00 33,80
2 28 5,620 8,7 10,0 20,0 1,04 35,86 34,06
5,497 8,5 10,1 20,0 0,94 32,52
5,455 8,5 10,1 20,0 0,94 32,52
28 5,430 8,7 10,1 20,0 0,88 29,75 32,75
3
5,490 8,5 10,1 20,0 1,04 35,98
Fuente, Heredia, Sarria, 2015
34.50
34.06
34.00
(Kg/cm2)
33.50 33.18
33.00 32.75
32.50
32.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 16. Resistencia a tracción por flexión promedio a los 28 días de la mezcla de
mortero tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 2 resulto con mayor resistencia,
con una diferencia con respecto a la muestra 1 de 1,53% y la muestra 2 de 1,79%
48
A continuación se muestra un gráfico mediante el cual se pueden comparar las
mezclas de mortero tradicional o patrón con las mezclas de mortero reforzado con
fibra de acero.
34.50
34.00
flexión (Kg/cm2)
33.50
Patron
33.00 0,25%
32.50 0,50%
1,00%
32.00
31.50
Tipo de mezcla
Se observa que la mezcla con 0,50% de fibra añadida resulto con mayor resistencia,
con una diferencia con respecto a la mezcla patrón de 2,77%.
49
Ensayo de cubos (probetas cúbicas) de dimensiones 5,08cm x 5,08cm x 5,08cm
Se elaboraron 6 cubos de 5,08cm x 5,08cn x 5,08cm para cada tipo de mezcla, los
cuales fueron debidamente almacenados en el laboratorio de materiales, una vez
pasados 7 días se ensayaron a compresión 3 probetas y luego a los 28 días las 3
restantes, obteniendo los siguientes resultados:
Tabla 10. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 7 días
de las mezclas patrón (mortero tradicional), descartando resultados por debajo o
por encima del 10% sobre la resistencia promedio.
Resistencia a
Edad Carga
Muestra Peso (Kg) Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg)
(kg/cm2)
0,290 25,5 3720 145,88
1 7 0,285 25,5 4070 159,61 152,81
0,285 25,5 3900 152,94
0,28 27,04 3880 143,49
2 7 0,285 27,04 4245 156,99 155,76
0,270 25 4170 166,80
0,270 25,5 3905 153,14
3 7 0,275 25 4515 180,60 164,85
0,265 25 4020 160,80
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
50
Resistencia Promedio vs Número de Muestra para Mezcla Patrón
166.00 164.85
164.00
Resistencia a compresión (Kg/cm2)
162.00
160.00
158.00
155.76
156.00
154.00 152.81
152.00
150.00
148.00
146.00
1 2 3
Número de muestra
Se observa que la muestra 3 de la mezcla patrón resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 7,88% y la muestra 2 de 5,84%
51
Tabla 11. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 7 días
de la mezcla tipo 1 (mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia a
Edad Peso Carga
Muestra Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg) (Kg)
(kg/cm2)
0,280 25,5 3905 153,14
1 7 0,285 25,5 3995 156,67 156,93
0,285 25,5 4105 160,98
0,265 26 4125 158,59
2 7 0,275 26 3980 153,02 154,47
0,270 25 3795 151,80
0,270 25 3835 153,40
3 7 0,265 25 3910 156,40 155,13
0,27 25 3890 155,60
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
157.00
156.50
156.00
155.50 155.13
155.00
154.47
154.50
154.00
153.50
153.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 19. Resistencia a compresión a los 7 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 1 de la mezcla tipo 1 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 2 de 1,59% y la muestra 3 de 1,16%.
52
Tabla 12. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 7 días
de la mezcla tipo2 (mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia a
Edad Peso Carga
Muestra Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg) (Kg)
(kg/cm2)
0,285 25 3895 155,80
1 7 0,285 25 3920 156,80 155,93
0,285 25 3880 155,20
0,270 25 4155 166,20
2 7 0,270 25 3990 159,60 163,20
0,290 25 4095 163,80
0,265 25 4120 164,80
3 7 0,265 25 3950 158,00 163,53
0,260 25 4195 167,80
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
164.00 163.20
162.00
160.00
158.00
155.93
156.00
154.00
152.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 20. Resistencia a compresión a los 7 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 2 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 4,87% y la muestra 2 de 0,20%
53
Tabla 13. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 7 días
de la mezcla tipo3 (mortero tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia a
Edad Carga
Muestra Peso (Kg) Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg)
(kg/cm2)
0,280 26 4195 161,28
1 7 0,280 26 4105 157,82 159,62
0,280 26 4155 159,75
0,265 25 4090 163,60
2 7 0,270 25 3895 155,80 160,07
0,270 25 4020 160,80
0,270 25 3924 156,96
3 7 0,275 25 4090 163,60 157,85
0,270 25 3825 153,00
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
159.50
159.00
158.50
157.85
158.00
157.50
157.00
156.50
1 2 3
Número de muestra
Figura 21. Resistencia a compresión a los 7 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 2 de la mezcla tipo 3 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 0,28% y la muestra 2 de 1,41%
54
A continuación se muestra un gráfico mediante el cual se pueden comparar las
mezclas de mortero tradicional o estándar con las mezclas de mortero reforzado con
fibra de acero.
161.00
160.00
Resistencia a compresión (Kg/cm2)
159.00
158.00 Patrón
157.00 0,25%
0,50%
156.00
1,00%
155.00
154.00
153.00
152.00
Tipo de mezcla
Se observa que la mezcla con 0,50% de fibra añadida resulto con mayor
resistencia, con una diferencia con respecto a la mezcla patrón de 1,95%.
55
Tabla 14. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 28 días
de las mezclas patrón (mortero tradicional), descartando resultados por debajo o
por encima del 10% sobre la resistencia promedio.
Edad Peso Carga Resistencia a
Muestra Área(cm2) Promedio
(Días) (Kg) (Kg) compresión (kg/cm2)
0,285 26,0 4000 153,79
1 28 0,285 26,0 4405 169,36 166,60
0,285 26,0 4595 176,66
0,27 25,0 4370 174,80
2 28 0,27 25,0 4175 167,00 170,27
0,280 25,0 4225 169,00
0,270 25,0 4255 170,20
3 28 0,275 25,0 4140 165,60 176,27
0,27 25,0 4825 193,00
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
178.00 176.27
Resistencia a compresión (Kg/cm2)
176.00
174.00
172.00 170.27
170.00
168.00 166.60
166.00
164.00
162.00
160.00
1 2 3
Número de muestra
Se observa que la muestra 3 de la mezcla patrón resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 5,80% y la muestra 2 de 3,52%.
56
Tabla 15. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 28 días
de la mezcla tipo 1 (mortero tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia a
Edad Peso Carga
Muestra Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg) (Kg)
(kg/cm2)
0,280 25,5 4310 169,02
1 28 0,29 25,0 4125 165,00 169,18
0,285 25,5 4425 173,53
0,275 25,5 4225 165,69
2 28 0,27 26,0 4520 173,78 170,96
0,265 25,0 4335 173,40
0,285 25,5 4160 163,14
3 28 0,28 25,5 4165 163,33 169,34
0,285 26,5 4815 181,56
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
171.00
170.50
170.00
169.50 169.34
169.18
169.00
168.50
168.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 24. Resistencia a compresión a los 28 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 0,25% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 3 de la mezcla tipo 1 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 1,05% y la muestra 3 de 0,96%.
57
Tabla 16. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 28 días
de la mezcla tipo2 (mortero tradicional reforzado con 0,50% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Edad Peso Carga Resistencia a
Muestra Área(cm2) Promedio
(Días) (Kg) (Kg) compresión (kg/cm2)
0,285 26,0 4395 168,97
1 28 0,285 26,0 4280 164,55 169,93
0,285 26,0 4585 176,28
0,285 26,0 4395 168,97
2 28 0,28 25,5 4480 175,69 172,15
0,265 25 4295 171,80
0,260 25 4190 167,60
3 28 0,26 25 4355 174,20 171,87
0,265 25 4345 173,80
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
172.50 172.15
171.87
172.00
171.50
171.00
170.50
169.93
170.00
169.50
169.00
168.50
1 2 3
Número de muestra
58
Tabla 17. Resultados obtenidos del ensayo de resistencia a compresión a los 7 días
de la mezcla tipo 3 (mortero tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero),
descartando resultados por debajo o por encima del 10% sobre la resistencia
promedio.
Resistencia a
Edad Peso Carga
Muestra Área(cm2) compresión Promedio
(Días) (Kg) (Kg)
(kg/cm2)
0.275 26.0 4435 170.51
1 28 0,275 26,0 4415 169,74 169,93
0,275 26,0 4410 169,55
0,285 26,0 4445 170,90
2 28 171,76
0,275 26,0 4490 172,63
0,270 25 4310 172,40
3 28 0,26 25 4320 172,80 170,20
0,265 25 4135 165,40
Fuente, Heredia, Sarria. 2015
172.00 171.76
171.50
171.00
170.50 170.20
169.93
170.00
169.50
169.00
1 2 3
Número de muestra
Figura 26. Resistencia a compresión a los 28 días de la mezcla de mortero
tradicional reforzado con 1,00% de fibra de acero.
Fuente. Heredia, Sarria. 2015
Se observa que la muestra 2 de la mezcla tipo 3 resulto con mayor resistencia, con
una diferencia con respecto a la muestra 1 de 1,07% y la muestra 3 de 0,92%.
59
A continuación se muestra un gráfico mediante el cual se pueden comparar las
mezclas de mortero tradicional o estándar con las mezclas de mortero reforzado con
fibra de acero.
171.50
Resistencia a compresión (Kg/cm2)
171.00
Patrón
170.50 0,25%
0,50%
170.00 1,00%
169.50
169.00
Tipo de mezcla
Se observa que la mezcla con 0,50% de fibra añadida resulto con mayor
resistencia, con una diferencia con respecto a la mezcla patrón de 0,16%.
60
Tabla 18. Relación N entre la resistencia a tracción por flexión y la resistencia a
compresión a los 7 días para los diferentes tipos de mezcla.
Resistencia a Resistencia a
Edad Mezcla N
(días) tracción(kg/cm2) compresión(kg/cm2)
61
CONCLUSIONES
62
Se evidencio que el agregar fibra a la mezcla no necesariamente incrementa la
resistencia, ya que en el caso de la mezcla con 0,25% de fibra añadida el efecto es
contraproducente ya que disminuye los valores de resistencia tanto a la compresión
como a la tracción.
63
RECOMENDACIONES
64
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Zeis R, Estrada F (2013). “Evaluación del Friso Grueso Reforzado con Fibras
de Acero”. Facultad de Ingeniería. Universidad de Carabobo. Valencia.
Venezuela.
65
Anexos
66
ANEXO 3. Desencofrado de los moldes de probetas.
Fuente: Heredia, Sarria (2015)
67
ANEXO 5. Maquina de ensayos de compresión.
Fuente: Heredia, Sarria (2015)
68