Actividad probatoria en el proceso penal, bloque III

estamos conversando con el doctor marco

serna Bazán presidente de la corte

superior de justicia de lima a su

doctora sanz

la protección de los derechos

fundamentales en un estado democrático

de derecho y sobre todo en un estado

constitucional de derecho como es el

nuestro según el tribunal constitucional

implica que todas las personas pero

absolutamente todas

tienen derechos fundamentales

y cuando decimos toda persona como lo

dice el artículo 2 de la constitución

significa toda persona no hay toda

persona coma salvo los imputados por

terrorismo no hay toda persona coma

salvo los imputados por corrupción

defunción no es toda persona, es decir

terroristas violadores delincuentes de

la calle toda la gama y variedad de los

criminales que nos acechan en esta

ciudad gótica donde nos falta Batman

también tienen derechos fundamentales

por lo tanto, entonces si se obtiene una

prueba con prescindencia de la

protección de los derechos fundamentales

de esas personas que están delinquiendo

y luego se aporta ese medio probatorio

al proceso de investigación al proceso

al juicio oral entonces de ver un

control de no de tutela

muy probablemente esa prueba sea

excluida porque se ha producido con

presidencia los derechos fundamentales

pero sin embargo resulta que justamente

será la prueba fundamental con la que se

podría demostrar la culpabilidad del

imputado y sin la cual podría generarse

pues el riesgo de que se genere

impunidad, pero esto haya sido evaluado

en la jurisprudencia nacional cuando se

puede utilizar cuando no se puede

utilizar es decir hablamos de estándares

diferenciados de la actividad probatoria

en materia de protección de derechos

fundamentales fíjese este el tema que

usted plantea sin duda

el complejo importantísimo, pero creo que

un primer elemento de juicio es el tema

de lo que usted plantea es cómo ingresar

o qué tipo de prueba puede ser ingresada

o admitida para el proceso penal

en la etapa de admisibilidad de la actividad probatoria y como todo como

toda etapa de admisibilidad lo que es en

lo que estamos hablando ahí son filtros

cuáles son los filtros que resultan

siendo adecuados para determinar qué es

lo que ingresa y que no ingresa a la

discusión probatoria creo que hace bien

el modelo procesal penal para fijar como

principal o primer filtro el filtro de

la legalidad
o constitucionalidad de la prueba

qué tan legal y qué tan constitucional

es la prueba porque claro esa lectura

del código procesal penal al establecer

o estructurar que el primer filtro es el

de legalidad o constitucionalidad se

corresponde no cierto con el artículo 1º

de la constitución así social supremo

así es de la sociedad del estado es la

dignidad la persona de la unidad de la

persona mal entonces si si prevemos que

la constitución se articula en función

de ese artículo primero que es decir el

individuo y su dignidad fíjese usted que

el proceso penal pone en cuestión al

individuo y su libertad o sea estamos

discutiendo acá no discutimos de la

propiedad propia del derecho civil no

discutimos acá como herido herido yo

como me van a suceder no cierto mis

herederos forzosos o las obligaciones

derivadas de una relación contractual

así es una obligación de naturaleza

laboral primacía de la realidad

etcétera si no estamos discutiendo sobre

el ser humano y su libertad porque claro

la consecuencia jurídica es diferente en

un tema contencioso administrativo

sancionó al contratista que adulteró el

tema de la licitación pública o al

funcionario público que incumplió sus

obligaciones dentro de un proceso este

digamos este licitación pública acá la

sanción penal es privar

de la libertad al ser humano la sanción

es digamos la más gravosa dentro del

imperium del estado el disponiendo es la

facultad más de la voz entonces por eso

es que cuando se pone en cuestión ese

tipo de libertad sin duda el arsenal

probatorio que se pretende ingresar

tiene que respetar ese

primer filtro fundamental que tiene que

ser una prueba que sea legal y

constitucional que no sea una prueba y

eso es el segundo tema que quería tratar

con usted a propósito de la pregunta que

sea un arsenal probatorio que no

quebrante esas normas legales y normas

constitucionales y normas sin duda

convencional ya yo comprendemos desde

una perspectiva eminentemente jurídica

que efectivamente el principio de

legalidad es una piedra angular, además

de toda la construcción de el derecho

penal y el derecho procesal penal en un

estado derecho como el nuestro

pero en el imaginario colectivo de la

ciudadanía

cuando se descarta el uso de ciertas

pruebas que han sido obtenidas con

violación de los derechos fundamentales

del imputado y que en el imaginario

colectivo de la gente ya es culpable

quizás por el enjuiciamiento mediático

que es más rápido que el del

enjuiciamiento judicial

claro que conlleva sus riesgos también

por supuesto

y esta persona sale libre entonces la

gente reacciona inmediatamente contra el

poder judicial y dice caramba

qué pasa con el poder judicial el poder

judicial protege los derechos

fundamentales del delincuente antes que

protege los derechos fundamentales de la

víctima entonces no no no no lo entiende

y claro cuando se trata de explicar que

esto es consecuencia del principio de

legalidad sct entonces no hay razones

para amar a las personas entonces no

será que estamos en este sentido quizás

siendo más papistas que el papa y eso

nos está generando algún tipo de

cuestionamiento de parte de la

ciudadanía y no quiero decir con esto

que claro la justicia que debe dar el

poder judicial es una justicia axiologica

una justicia popular sino una

justicia legal no basada en

planteamientos jurídicos respetuosos del

derecho pero que a veces

faltaría por actuación de algunos

magistrados que veces no hacen el caso

este de los violadores de el sur por

ejemplo que los dejaron libres

increíbles no es cierto

entonces parecería que faltaría a veces

un poquito más de sensatez social con

algunos casos pero a ver cómo hacemos

para compaginar entonces cuál es esa

esperar de la ciudadanía

en el marco del respeto del derecho para

que ciertos medios probatorios que

podrían eventualmente ser cuestionados

desde esta perspectiva de no haber sido

obtenidos dentro de los estándares

internacionales del respeto a los

derechos fundamentales sin embargo sirva

para poder construir la culpabilidad

yo creo que habría que ir al punto y un

poco para culminarla la idea no es que

una grabación esté que tenga que ser

este excluyó excluida necesariamente

fíjese a eso me hace recordar yo trabajé

de 2005 a 2009 como magistrado de la

oficina de control de la máquina en goma

en la gestión de la autora liz era

vázquez el autor está ahora también en

su primer en la gestión de la torta

ahora cuando era jefe de ocma y luego la

autora elcira vásquez pero recordad y

sima magistrada así en la primera mujer

además que voy a ser un juez de la corte

suprema hace es bueno ya sé sola la

doctora hiciera pero está vigente

felizmente el doctor arte y notaba que

fue el jefe de osma con el que yo

trabajé en el año 2005 y era muy

frecuente eso y no es que tengamos que

excluir ese material probatorio fíjese a

ver si yo soy el quejoso si éste el

secretario o el juez corrupto

solicita una dádiva para que ejecute el

lanzamiento o para que ordenen el pago

de la pensión alimenticia no es cierto

entonces yo quejoso yo que soy parte

interesada grabó mi propia conversación

con el agente corruptor secretario juez

fiscal lo que fuera la conversación de

mi propia la grabación de mi propia

conversación es un material probatorio

absolutamente legítimo y válido bueno es

la salida en todo caso si no no no pero

pero eso en todos los casos de

corrupción de funcionarios eso es

perfectamente admisible e incorporado a

la discusión probatoria a la discusión

probatorio ya no estamos excluyendo eso

al contrario y probablemente se articula

como la principal prueba si quiero

tratar de ser abogado del diablo en el

caso para poder llevar al extremo ya la

situación para ver como como este

resolvemos casos que suceden además en

la realidad

lo que usted está planteando está bien

porque es la salida cuando la grabación

contiene mi propia voz en ser pero eso

supondría un elemento fundamental de que

yo ande con mi grabadora por todos lados

porque yo no sé en qué momento me va me

va a pedir la coima el secretario o el

juez no es cierto pero distinta la

situación en la que yo mismo voy y le

digo doctor serna viene por acá le estoy

pasando el sobrecito no entonces y usted

dice cuánto hay bueno ahí le estoy

dejando mil dólar y tosía después de

éste le voy a alcanzar otros otros mil

necesito que me saque esta resolución y

entonces usted dice bueno ya está bien

pues está está conversando conmigo y

está aceptando y pero yo lo estoy

provocando claro usted está haciendo mal

al aceptarlo pero yo lo estoy provocando

entonces cuánto valor pues en un hecho

que viene a consecuencia de la

provocación casi estaríamos exigiendo

que nuestro magistrados sean jesucristo

y que no caigan en la tentación de nada

que claro debería ser así pero si yo no

estoy provocando hacer

estoy poniendo en la situación es lo que

se denomina el agente provocador

el agente de trabajo que no

es admitido que aquí está el germen

procesal ahora lo que usted comenta

hay un caso muy emblemático que ha

sucedido en el ámbito nacional

bueno creo que es posible de comentar

creo que hay sentencia firme en el caso

de los petroaudios por ejemplo que

fueron famosos ahí no

y por ejemplo lo que sucedió es la

grabación entre dos personas pero que es

interceptada por un tercero que era la

empresa creo me parece vtr creo en 200

entonces ahí por ejemplo si cuando hay

alguien que intercepta esa conversación

sin tener la autorización entonces eso

sí está a poscrito del tratamiento

procesal penal así es entonces este

ahora bien, es sin duda ese tipo de

grabaciones de prueba documental

constituyen un elemento probatorio

fundamental creo que quiero no es el

único y justamente creo que lo que lo

que usted plantea y trae a colación este

tema es cómo construir la culpabilidad a

partir simplemente oa partir

principalmente en este caso de una

grabación pero pueden haber elementos

colaterales que rodean a esa prueba no

es cierto si tenemos prueba testifical

que declara y sostiene que en el proceso

de licitación

provee información que resulte válida

para sustentar que efectivamente fue un

proceso orientado y favorecido a

determinado contratista no es cierto no

hay largo por ahí que le pasó esté aquí

están los deberes haber verificado si

están correctos no parece que pueda

postular y ganar así es o la prueba

documental que no es cierto que acredita

esa sustentación y justamente lo que lo

que usted plantea es este tema cómo

construir la culpabilidad creo que el

modelo procesal penal hace muy bien en

este estructural 2

digamos 2 temas que son

fundamentales de la prueba individual el

análisis de la individual de la prueba y

luego hacer un análisis conjunto porque

de eso se trata no hay casos en los que

por ejemplo, de violación de la libertad

sexual se tiene una prueba pues aislada

la niña la cámara hessell que es el que relata

cómo fue el acto sexual abusivo

y claro en ese tipo de delitos más allá

de testigos fiscales no vas a ver porque

es un delito pues realizado

superficialmente a escondidas no es

cierto pero pueden haber otros elementos

de prueba información probatoria que

permitan construir la culpabilidad del

imputado no y creo que hace bien el

código procesal penal al establecer que

tiene que hacerse una valoración

individual en la prueba y luego hacer

una valoración conjunta de la prueba que

creo que es un elemento fundamental muy

bien lo que vamos a hacer el último

corte para poder continuar con esta

interesantes conversaciones
Actividad probatoria en el proceso penal, bloque IV

bien parte final entonces de referente

jurídico seguimos conversando con el

otro el marco se armaba sanz presidente

de la corte superior de justicia de lima

sur

doctor

hablemos sobre la valoración racional de

la prueba dice el código si no me falla

en hasta en tres artículos si no me

falla la memoria tréis artículos que

la valoración de la prueba y también

inclusive de las declaraciones

testimoniales que en buena cuenta pues

son también prueba de darse en función

de las máximas de la experiencia las,

leyes de la ciencia y las reglas de la
lógica siempre que he asistido a un
un curso de litigación oral que se haya

podido dar en estos últimos años los

profesores de litigación oral hacen

precisamente la referencia a estos

a estos elementos

con los dos primeros creo que no hay

ningún problema porque las máximas de la

experiencia no si bien es cierto tiene

un desarrollo doctrinario

jurisprudencial sin embargo basta tener

determinada de datos para poder saber

cómo funcionan las cosas nosotros por

eso no tenemos que ir a la universidad a

los 35 30 40 años ya sabemos cómo

suceden ciertas cosas

en cuanto respecta a las leyes de la

ciencia bueno para eso están los peritos

para eso llamamos a los peritos pero en

cuanto respecta a los principios de la

lógica así no podemos llamar pues a

ningún perito de lógica que nos ayuden

en la investigación la incorporación del

medio probatorio en la presentación de

los argumentos, sino que nosotros mismos

tenemos que bailar con nuestro propio

pañuelo ya sea el fiscal o el abogado

del imputado

el problema y a mí me consta y

seguramente también a usted cuando los

profesores enseñan este tema

nadie levanta la mano para preguntar

cuáles son los principios de la lógica a

los que se refiere el código procesal

penal de lo que entonces se

sobreentiende una de dos o que todos los

asistentes a estos cursos de

capacitación dominan a la perfección la

lógica de tal manera que no hay nada que

preguntar porque la pregunta podría ser

absurda en un escenario en el que todo

el mundo conoce lo que es elemental

o dos justamente todo lo contrario que

nadie conoce absolutamente nada de

lógica y en consecuencia pues te da

vergüenza preguntar yo no quiero ser

exagerado en el tema de tampoco falta le

dará respeto a nuestros magistrados pero

me da la impresión de que

mucho tiene que ver en este caso con los

seguros de que es que también hay que

reconocerlo porque también es hidalgo para

mejorar no para hacer leña del árbol

caído

que nuestras facultades de derecho nadie

nos enseñó lógica entonces quienes hemos

podido estudiar lógica ha sido por

nuestros propios esfuerzos yo recuerdo

bueno yo he tenido el honor y el gusto

de que en procesal penal me haya

enseñado al profesor

florencia milán más que en paz descanse

y renegaba muchísimo a la hora en la que

hablaba de los principios de la lógica

de identidad no contradicción tercio

excluido y las reglas de wittgenstein en

las tablas de valores de verdad verdad

etc

ha sido casi esfuerzo individual de cada

uno como normalmente debería de ser pero

entonces cómo funciona la lógica aquí en

el proceso penal a la hora de hacer la

valoración racional porque se llama

racional porque la lógica es una ciencia

racional suele ser la razón no de la

realidad porque la realidad no lógica de

la lógica es un

actualmente podríamos decir nosotros es

la ciencia que tiene por objeto de

estudio la inferencia y lo que está

presentando el fiscal con

el abogado del imputado tras la

presentación de sus teorías del caso la

incorporación de la prueba es tratar de

presentar premisas para poder inferir lo

que ellos quieren demostrar lo bien que

es culpable según el fiscal o bien que

es inocente o medio culpable y por lo

tanto de pena

menor para quien está defendiendo algo a

ningún dato pero como como gala lógica

tiene en este campo bueno creo que hay

una enorme deuda

yo debo admitirlo y confesarlo qué bueno

que usted comparte con el profesor mis

años en las universidades del de

trujillo fui creo que mi promoción fue

la última que tuvo la suerte de tenerlo

al profesor mix and como profesor de

juicio oral y enseñado y además un libro

clásico juicio oral nacional fue

reeditado y cincuenta veces a ser

reeditado

y yo tenía la fíjese por por cuestiones

de este personal es no asistir a la

clase de juicio oral y de mick am el

maestro mix am y a la vez era empleado

el tercer tribunal correccional en

aquella el año 88 yo era empleado del

tercer tribunal correccional en trujillo

entonces estaba ahí con el juicio

horario y estudiaba juicio oral con el

profesor mixa el profesor me sanz sin

duda creo que un protagonista central de

la lógica, pero creo que ahí como le dije

en un comienzo hay una enorme deuda pero

yo y no por salir del paso de la

pregunta suya pero creo que usted parte

bien del tema de y ese es el sistema

procesal penal de valoración probatoria

que presente en el nuevo modelo procesal

penal me atrevo de decirlo yo y, además

la suprema lo dice el profesor san

martín lo dice por ejemplo el sistema

nuestro es un sistema de valoración

racional en las pruebas es entonces

para hablar de lógica lo que tenemos que

hacer es dotar de racional

al procedimiento de valoración

probatoria mismo

como incorporamos esos criterios para

dotar de racionalidad a ese

procedimiento de valoración probatoria

que es el fundamental fíjese usted una

cosa es ofrecer la prueba una cosa es

que la prueba sea admitida otra cosa

importantísima es que la prueba se actúe

en juicio el perito que va al juicio el

testigo que es interrogado en el juicio

o la inspección judicial pero un

problema central y final es como se

valora la prueba o sea qué valoración le

damos ahí tiene que ver sin duda también

está el tema de estándar probatorio

hasta donde elevamos la valla en el

proceso penal para decir acá es inocente

aca el culpable exacto como usted de

sin duda usted lo conoce muy bien el

estándar probatorio en el proceso penal

es más allá de toda duda razonada

exacto no llego a ese estándar superó

ese estándar entonces tengo una

sentencia de condena si no la superó

tengo una sentencia de absolución

absolución entonces hay que dotar de

racionalidad de dar deudas de

racionalidad a este procedimiento de

valoración

probatoria permítame un ejemplo el

testigo que va al juicio el testigo está

presente en el juicio es examinado por

el fiscal que representa al testigo es

examinado por la defensa probablemente

existan unas cuantas preguntas del

tribunal para esclarecer o complementar

alguna información tengo un testigo que

domina la escena que tiene muy buena

articulación en el relato es un relato

coherente cronológico articulado casi

casi un testigo profesional así es tiene

cierto grado de histrionismo que genera

pues convicción en la información

probatoria y la pregunta es si acaso un

testigo con esas características con

dominio de escena con un relato

coherente y lógico cronológicamente

estructurado dice la verdad que usar ese

es el problema entonces este creo que

hay por ejemplo en este caso que en este

ejemplo que yo le ubicó hay que dotar de

racionalidad para poder valorar qué

tanto le creó esa

hoy creo que hay una contribución

importante en la dogmática procesal

penal para, por ejemplo: señalar más que

creer en el testigo
creo en el testimonio y no sea más que
creer en la gesticulación en el

desarrollo físico en la capacidad

persuasiva que tiene en el relato el

testigo creo en el contenido de la

información eso hay que hacer y

de eso se trata de hacer un estándar de

racionalidad de esa valoración

probatoria verificar la información

probatoria y leerla tener una lectura

corroborada con otra información

probatoria y un acierto la niña dice

entró a la habitación la habitación era

techo de calamina era una puerta de lata

y era un colchón en el suelo esa es la

afirmación más que creer yo en la forma

como relato la adolescente de la niña

esa información el contenido de la

información yo la corroboró con otra

información probatoria probablemente la

inspección judicial
me diga efectivamente era un techo de

calamina era una prueba de

en una puerta de con esas

características o la prueba personal

la madre que recibe la primera

declaración corrobora que era un colchón

en el suelo o de repente la inspección

judicial verifica esa informan corrobora

esa informa el itp todavía moyano no

inspección técnica policial claro

todavía nadie se parte de la tina de la

de la fiscalía al hablar la primera que

llega a la primera guardia en el ámbito

de prueba preconstituida en el ámbito de

prueba de compre consiguió entonces que

lo que en lo que quiero concluir es

dotar de racionalidad a ese

procedimiento de valoración probatoria

es un elemento de juicio primero que le

podría decir pide creo que un segundo

importantísimo es lo que establece el

código hacer una valoración individual y

luego conjunta de la prueba

creo que esa valoración y nivel es

importante porque los jueces en eso hay

que tener una actitud autocrítica creo

que todavía no la dejamos permanece hay

que tratar de despedirnos de esos

digamos viejos prejuicios que tenemos

que a veces inclinamos la prueba hacia

un prejuicio que tenemos entonces este

procedimiento que el código procesal

establece tú tienes que valorar estás

obligado a valorar todas las pruebas no

puede soslayar una osea escojo la que

conviene más a mi prejuicio y soslayo a

la que conviene a la parte a la que yo

quiero perjudicar entonces hacer una

valoración total de la prueba creo que

es un procedimiento que también sirve

para dotar de racionalidad al

procedimiento de valoración pero también

exige parte del juzgador pues este un

desapego por ciertos sentimientos y

pasiones en el momento en el que tienen

que realizar esta labor no porque

digamos lo natural es que el juez como

todo ser humano pueda quedar

impresionado por una persona ya sea para

lo positivo para lo negativo digamos si

el testigo de descargo es vladimiro

montesinos y yo ya vengo con el

pretencioso lo sabes estoy diferente un

delincuente un criminal y puede estar

diciendo la verdad

entonces yo tengo que separar a la

persona respecto a como usted desee el

contenido bueno creo que la mochila y la

carga con la que como todo ser humano

todo juez está provisto de esa mochila

lo que creo que una obligación

profesional de objetividad y de

responsabilidad es desechar y prescribir

ese tipo de cargas en ese tipo de

mochilas porque hay que ir al caso a

analizar el caso desprovisto de todo

tipo de prejuicio en todo tipo de

prejuicio magnífico doctor marcos senna

bazán presidente de la corte superior de

justicia de lima sur se nos han quedado

varios temas en el tintero que tenemos

que continuar en acción le vamos a pedir

a yolanda que nos organice una segunda

parte de esta entrevista porque hay

varios tópicos que hubiéramos querido

desarrollar pero que ya el tiempo

tirando en la televisión no nos lo ha

permitido la prueba científica del

principio de igualdad de armas y la

prueba

el debido proceso probatorio que también

es un elemento fundamental del nuevo

modelo en fin ya lo estaremos convocando

entonces para otra oportunidad le

agradecemos mucho su presencia intentado

conocer en sus programas muchas gracias

por la invitación muchas gracias bueno

de esta manera llegamos a la parte final

de referente jurídico en el nombre del

señor presidente del consejo directivo

de la academia de la magistratura el

señor fiscal supremo del ministerio

público y fiscal de la nación electo

gonzalo chávarry vallejos les