ACTA DE REUNION PLENARIA ENTRE LOS JUECES DE PAZ LETRADO Y LOS. JUECES DE FAMILIA DE LA CIUDAD DE ICA En Ica, siendo las 15:20 horas del dia 15 de junio del afio 2018, en el Auditorio de la Corte ‘Superior de Justicia de Ica, se reunieron la sefiora Jefa de la ODECMACA, Jacqueline Chauca Pefaloza en calidad de Presidenta de “E) Proyecto Biondi” (en adelante ‘Ef Proyecto”, asi como las magistradas Eneida Juana Contreras Zamora y Gloria Teresa Vivanco Huaman en su condicién de Jueces del Primer y Segundo Juzgado de Paz Letrado Familia de Ica; la magistrada Gloria Marla Rosas Pachas en su condicién de Juez del Juzgado de Paz Letrado Itinerante de Parcona; los magistrados Beatriz Irene Clemente Cuadros, Janet Contreras Ortiz y Ricardo Baro Antezana Bendezti, en su condicién de Jueces de! Segundo, Tercero y Cuarto Juzgado de Familia de Ica, dejéndose constancia de la inasistencia del magistrado Cesar Augusto Alegria Valer, Juez del Primer Juzgado de Familia de Ica; ello con Ia finalidad de llevar adelante la reunion plenaria entre los jueces de la espacialidad familia, pertenecientes a los Juzgados de Paz Letrado y Juzgado de primera instancia, siendo esta actividad académica, parte de la ejecucién de 3 "E/ Proyecto’, autorizado mediante Resolucion Administrativa N* 180-2018-P-CSJIC/PJ, de fecha 11 de abril del 2018. wise ee felt SUEE syrea00 DE aintaa A GSe deja constancia que tanto magistrados como personal jurisdiccional de los érganos- Sjurisdiccionales anteriormente aludidas, fueron oficiados con invitacién oficial y obligatoria ra la concurrencia del presente evento, conforme a los Oficios Circulares N° 00643- 1018-J-ODECMA-ICA y N° 00644-2018-J-ODECMA-ICA. ‘Si Je deja constancia ademés de la presencia @ intervencién de la sefiora Mary Luz det] pio. Mufioz, Juez Superior integrante de la Primera Sala Civil de Ica, en calidad de~< inente dirimente respecto a los temas y criterios que sustentaran oportunamente los magistrados convacados; ademas, de la sefiora Juez Superior Marla Ysabel. Nifiez, en su condicion de Presidenta de la Comision de Plenos de la Corte ‘Superior de Justicia de Ica, quien observaré el desarrollo de esta reunién plenaria y cemitird una opinién al final de la misma. - ue ach ey ‘Seguidamente, luego que los coordinadores Antony José Diaz Hernandez y Victor Arturo Trigoso Espinoza, verificaran la asistencia de tos sefiores magistrados y personal Jurisdiccional convacado a este evento académico, se procedié a establecer el mecanismo de trabajo, para posteriormente dar inicio al anaiisis y debate de los temas que convocan a la reunién plenaria, conforme al siguiente detall TEMA N° 1.- La audiencia Gnica en los procesos de filiacion extramatrimanial acumulada ‘con alimentos, ante fa falta de oposicion de! demandado. = Posicién a) En los procesos de filiacin extramatrimonial acumulada con alimentos, ante la falta de oposicién del demandado, no resulta ser necesario llevarse a cabo la audiencia Gnica, en aplicacion de la parte in fine del articulo 1 de 38 la Ley N* 30628, concordante con el juzgamiento anticipado del proceso, previsto Sa en los articulos 468 y 473 del Cédigo Procesal Civil; debiendo emitirse sentencia td directamente resolviendo lo relativo a la fliacion y ios alimentos. 25 3 Posicién b) En los procesos de filacién extramatrimonial acumulada con = 2 alimentos, ante la falta de oposicién dei demandado se debe llevar a cabo la | ‘3 audiencia unica, para dilucidarse lo relativo a los alimentos, al ser presuntamente ‘© inconstitucional ta parte in fine del 1 de la Ley N° 30628, por incompatibilizar con la (OR CE 1 oRT2 smEUAAALACL ck ‘CORTE SUPERIOROE JUSICADELEAnaturaleza del proceso de los procesos de alimentos regulados en el CPC y el CNA. Luego de leldas las posiciones, los magistrados de los Juzgados de Paz Letrado y de Primera Instancia, expresaron a su tumo, lo siguiente: La Dra. Gloria Teresa Vivanco Huaman sustent6 su exposicion en la primera posicion, reafirmando que la ley es clara en sefialar el tramite. La Dra. Eneida Juana Contreras Zamora respaldando la primera posicion, efectu6 algunas precisiones en cuanto al tramite de la pretension accesoria referida a los alimentos, considerando que se trata de un proceso especial, cuyo tramite debe ser célere. 4 La Dra. Gloria Marfa Rosas Pachas sustento su exposicién en respaldo de la primera 3 posicion, precisando que en los casos donde no exista oposicién respecto a la filiacion y 2 82 por el contrario se cuestione el extremo de los alimentos, deben ser tomados en cuenta los medios probatorios presentados al respecto. Por ejemplo, antes de sentenciar, emitir 2 un auto admitiendo en calidad de pruebas de oficio, las decumentales destinadas a 4 acreditar el extremo de los alimentos. 'G El Dr. Ricardo Baro Antezana Bendezti se remite al texto expreso de la Ley N* 30626, para respaldar la posicion “a)", siempre y cuando se trate de un proceso regular. Beatriz Irene Clemente Cuadros hizo referencia a los casos en que se apela la “ sentehcla acompafiando nuevos medias probatorios en el extremo de los alimentos, para sefialar que la segunda posicién seria la més adecuada, tanto més si ia casulstica no es uniforme en segunda instancia. La Dra. Janet Contreras Ortiz precis6 que aun cuando no hubiere oposicién en cuanto a la ..“filiacién pero si cuestiona el extremo de los alimentos, resulta necesario que se convoq “" ‘a una audiencia especial, a fin de actuar las pruebas necesarias para dilucida lo referente ‘a los alimentos, acogiendo por lo tanto, la posicién "b” Concluidas las intervenciones de los magistrados de la especialidad, intervino la Dra Mary Luz del Carpio Mufioz, Juez Superior integrante de la Primera Sala Civil de Ica, quien adopt6 argumentos a favor de 1a segunda posicién, pues tratandose de imponer, f| una obligacién a los demandados (paternidad y/o pensién de alimentos) resulta necesario establecer lineamientos que permitan e! contradictorio en todos los casos; ello sin ¥ desmerecer los derechos regulados en nuestra Constitucién Polltica a favor de los ‘menores, toda vez que el respeto del derecho a Ia identidad, a los alimentos y otros afines, debe ser aplicado de forma ecuénime y con todas las garantias procesales para ambas partes. En ese sentido, expresé su conformidad con que se convoque a las partes ‘a una audiencia especial a efectos que el juzgador forme mejor criterio, a la luz del principio de inmediacion; debiendo quedar la posicién “b)" de la siguiente maner 8 En los procesos de fillacién extramatrimonial acumulada con alimentos, ante ila fatta de oposicién del demandado, se debe llevar a cabo Ja audiencia unica para dilucidarse lo relativo a los alimentos, en observancia directa del debido ~ ‘¥proceso, como principio continente de mdltiples garantias procesales de{ Snaturaleza constitucional en los procesos de alimentos, compatible con 1o\ Ereguiado ‘en el CPC y ef CNA, Aa ai uctsurenion remo ran PRIERASALACIVR oEiGa seoncaiics as yaaa CORTE SuremonDe sti eenmaxime cuando se planteo ta minima iniciativa probatorie por parte def demandado. ‘TEMA N? 2.- EI requisito especial de admisién de Jas demandes de reduccién, variacion, protratea 0 exoneracién de alimentos, contemplado en el articulo 565A del Codigo Procesal Civil. ~ Posicién a) Séio en algunas de las pretensiones previstas en el articulo 565-A del CPG, es aplicable el requisito especial de admisin de la demanda, el pro de la tutela jurisdiccional efectiva (las pretensiones especificas se precisaran en el conversatorio). - Posicién b) En todas las pretensiones previstas en el articulo 565-A del CPC, es aplicable el requisito especial de admisién de la demanda, al no evidenciarse vulneracién a la tutela jurisdiccional efective. - Posicién c) posicién ecléctica: En los casos en donde se haga imposible para el ‘demandado presentar el requisite de admisibilidad, de acreditar encontrarse al dia en el pago de las pensiones, se permitira al Juez de Paz Letrado, admitir la demanda al amparo del principio de razonabilidad y proporcionalidad, los derechos ; de accién y de tutela jurisdicclonal efectiva, segtin cada caso en concreto. : zl =iuego de leldas las posiciones, los magistrados de los Juzgados de Paz Letrado y de, “SBE! mera Instancia, expresaron a su tumo, lo siguiente: a La Dra. Gloria Teresa Vivanco Huamdn asume la segunda posicién, pero considerando = que se supliria este requisito especial con la presentacion de una declaraci6n jurada, = La Dra. Eneida Juana Contreras Zamora concuerda con la magistrada que le antecede y 88 auina a la segunda posicién, sefialando que la calificacién de la demanda no debe ser Bog rigurosa en este extremo. 233 La Dra. Gloria Marla Rosas Pachas especiico que este requisito especial debe ser = ‘S35 Ponderado de acuerdo al tipo de pretension, ya sea que se trate de un aumento if ios = alimentos, reduccién © exoneracién, para lo cual puede efectuarse la consulta a través del : A ‘Sistema Integrado Judicial, a efectos de ponderar cada caso. . 7 (ee a '§ El Dr. Ricardo Baro Antezana Bendezi adopta la segunda posicion. F i £ La Dra. Beatriz Irene Clemente Cuadros sefialé que Ia tercera posicién seria la mas E “adecuada, en tanto que no siempre la parte demandante impulsa la liquidacién de alimentos en ef proceso principal. La Dra. Janet Contreras Ortiz precis6 que este requisito especial debe ser verificado en la etapa de calificacién de la demanda y no con posterioridad, a fin de evitar la emisién de un fallo inhibitorio, acogiendo por tanto la segunda posicion. 8 . 3 Chncluidas las intervenciones de los magistrados de la especialidad, intervino la Dra. uy Luz del Carpio Mufioz, quien acogié la tercera posicién a la luz de los principios porcionalidad y razonabilidad, haciendo referencia p.e. que en los procesos aperiencia dicta que seria casi imposib! i giforrateo de alimentos no se debe exigir este requisito especial de admisibilidad, pues 4 X af demandado se encuentre al dia en el\_/ ~ aeaRla “GORI “elton a ODECMA ‘ante sorengn De