UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

Escuela Académico Profesional de Comunicación Social

HOJA DE LECTURA N° 02

I Generalidades:
1. Autor: Ernesto Garzón Valdés
2. Obra: Lo íntimo, lo privado y lo público
3. Edición: 1
4. Editorial: Revista Claves de Razón Práctica
5. Lugar: Madrid
6. Año: 2003
7. Cantidad de páginas: 49

II La estructura del texto:

PRESENTACIÓN

INTRODUCCIÓN

1. Distinciones Conceptuales
2. Las Relaciones entre lo Íntimo, lo Privado y lo Público

CITAS BIBLIOGRAFICAS

III Tema:
- El ámbito de lo íntimo, lo privado y lo público

IV Objeto:
Los aspectos públicos, privados e íntimos de la persona humana ante situaciones de
divulgación de estas.

V Objetivos:
▫ Determinar el campo de denotación de lo íntimo, lo privado y lo público para
establecer distinciones en la evaluación moral
▫ Reconocer que existen esferas de lo íntimo, lo privado y lo público
▫ Delimitar las fronteras de cada una de las esferas mencionadas
▫

VI Problema:
¿Es posible delimitar exactamente el ámbito de lo privado y, por lo tanto, de lo público?
 ¿Es la distinción privado-público exhaustivo?

¿Se deben divulgar estos casos o se debe apelar a la ética?

VII Hipótesis:
- Existe distinción entre el ámbito de lo íntimo, lo privado y lo público a partir de la
delimitación conceptual, y por lo tanto, tienen valoraciones implícitas y relativas a la
accesibilidad o divulgación de una conducta y a la la imposición de límites normativos a
dicha conducta.

VIII Método:
8.1 Fuentes:
➢ Escritas:
▫ Raymond Geuss, Bienes Públicos y Bienes Privados.
▫ Ovidio, Metamorfosis, Madrid: Espasa 1994, págs. 143 s.
▫ George Orwell, Nineteen Eighty-Four, Londres: Penguin 1990, pág. 21
▫ Avishai Margalit, The Decent Society, Cambridge, Mass.: Harvard
UniversityPress 1998, pág. 203
▫ Confesiones, Libro X, 3, 4, en Obras de San Agustín, Madrid: La Editorial
Católica 1956, 7 volúmenes, Vol. 2. Págs.
▫ Lope de Vega, El castigo sin venganza, acto segundo, México: Cátedra 1992,
págs. 185 s

8.2 Conceptos:
▫ Lo íntimo
▫ Lo privado
▫ Lo público

8.3 Técnicas:
▫ Citas
▫ Comparaciones
▫ Ejemplos ilustrativos
 8.4 Procedimientos:
Planteamiento del problema
Análisis de lo observado
Conclusiones
8.5 Métodos:
Verificación empírica

9 Critica:
9.1 Aspectos positivos:
La tripartición de las esferas aporta con claridad conceptual, ayudando a superar
muchos de los malentendidos originados por la tradicional contraposición entre
lo privado y lo público.
Plantea sugerentes propuestas de cómo deben estar delimitados estos tres
ámbitos para considerar legítimo un sistema político o jurídico.
9.2 Aspectos negativos:
La distinción entre el ámbito privado y el público, la relación es en ocasiones la
inversa: dependiendo de la evaluación que nos merecen esos actos,
consideramos que pertenecen a uno u otro ámbito. Dicho en otros términos,
estos conceptos no tienen un significado puramente descriptivo, sino también
prescriptivo. Decir que una acción o actividad es privada o pública equivaldría a
adscribirle normativamente este carácter y, por tanto, a considerar como
legítima, o ilegítima, la libre accesibilidad a la misma.

9.3 Aspectos limitantes:

No se menciona el cómo delimitar el ámbito de lo privado, ni acerca de los
límites del derecho a la privacidad, o dicho en otros términos, qué esfera es la
que debe quedar excluida de la intromisión de terceros.

9.4 Vacíos:
Las categorías relevantes para la discusión acerca del establecimiento de límites
a la acción o intervención social siguen siendo sólo dos: lo privado y lo público.
El autor no ahonda más en esta división incluyendo lo íntimo, al parecer este
concepto no es calificado en el establecimiento de límites, ¿será que lo incluye
dentro de la esfera de lo privado? El autor no precisa.

10 Resumen:
El artículo analiza la distinción entre el ámbito de lo íntimo, lo privado y lo público
trazada por Ernesto Garzón Valdés, poniendo de manifiesto la existencia de dos tipos de
valoraciones implícitas en dicha caracterización: las relativas a la accesibilidad o
divulgación de una conducta, y las relativas a la imposición de límites normativos a
dicha conducta. A partir de ahí, y centrándose exclusivamente en el primer tipo de
cuestiones, propone una manera alternativa de caracterizar el ámbito de lo íntimo, lo
privado y lo público.

Lo «íntimo» es el ámbito de los pensamientos de cada cual, de la formación de

decisiones («lo aún no expresado y que probablemente nunca lo será»), como de
aquellas acciones cuya realización no requiere la intervención de terceros y tampoco los
afecta (que incluiría las acciones autocentradas o de tipo fisiológico). Éste sería, por
tanto, un ámbito interno o autorreferente que escaparía a la valoración moral. La esfera
de lo «privado» requiere necesariamente, a diferencia de lo íntimo, la presencia de por
lo menos dos actores. Pero aun así, señala Ernesto GARZÓN, se trata del ámbito donde
pueden imperar exclusivamente los deseos y preferencias individuales, como condición
necesaria para el «ejercicio» de la libertad individual, se trata del «ámbito reservado
para las relaciones interpersonales donde la selección de los participantes depende de la
libre decisión de cada individuo». El ámbito de lo «público», por el contrario, se
caracterizaría a partir de la idea de la libre accesibilidad de los comportamientos y
decisiones de las personas en sociedad, y englobaría «las cosas que pueden y deben ser
vistas por cualquiera».

Luego, el autor menciona acerca de la publicación de algunas situaciones en las que se

infringa contra la esfera de lo privado, lo público y lo íntimo. Para ello apela a la
nor<z<z<xCOMPLETAS

11 Alternativa:
- Permite llamar a la reflexión acerca de las esferas de lo íntimo, lo privado
y lo público, como conceptos a manejar en las situaciones de publicar
ciertos aspectos de estos. Considero que brinda ciertas pautas para los
periodistas quienes a veces emiten noticias que invaden la privacidad de
las personas.