EXPEDIENTE : 00824 – 2016 – 0 – 1903 – JR – CA - 02

RELATOR : LUIS MIGUEL DEL ÁGUILA CAMPOS

SECRETARIO : LUIS M. SALGADO DIAZ
ESCRITO : 05
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : ABSUELVE APELACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL (EX – MIXTA) DE LORETO.

YONI FARFAN YAGUANA, abogado con registro ICAP N°

4093 en representación de MÁXIMO SANGANA FLORES; en
los seguidos por NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO
ADMINISTRATIVO contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN y otros, a usted digo:

Que, ABSOLVIENDO EL TRASLADO DE LA APELACION DE SENTENCIA

interpuesta por la demandada, misma que me fuera notificada mediante
Resolución Número NUEVE de fecha 09 de noviembre del 2018, la cual niego y
contradigo en todos sus extremos, por lo que su despacho deberá CONFIRMAR
LA SENTENCIA de primera instancia en todos sus extremos, en su debida
oportunidad; amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de
Derecho que paso a exponer:

La apelante fundamenta su impugnación contra la resolución número SEIS

(Sentencia) de fecha 06 de agosto del 2018, en el extremo que declara Fundada en
parte la Demanda promovida por el suscrito, contra la Dirección Regional de
Educación de Loreto, sobre Proceso Contencioso Administrativo,
consecuentemente ordenó que las demandadas cumplan con calcular y pagar los
devengados y reintegros de la bonificación especial por preparación de clases,
según corresponda, en el ámbito de la Ley N° 24029, Ley del profesorado, más los
intereses legales, expidiendo el acto administrativo correspondiente; (…); en cinco
supuestos de hecho.

Que, señor Presidente, es preciso resaltar que el CONTENIDO DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN SON MERAMENTE
ENUNCIATIVOS, pues no brindan razón alguna que justifique, ¿por qué su
postura debe primar sobre las contenidas en la sentencia apelada?, el abogado
apelante NO HA PROCEDIDO A IDENTIFICAR LOS ERRORES, NI HA
SEÑALADO POR QUÉ LA APELADA CONTIENE UN VICIO FORMAL O DE
INTERPRETACIÓN DEL DERECHO, NI EXPONE UN SUSTENTO DE CÓMO SE
DEBIÓ SENTENCIAR. En resumen, no desarrolla una interpretación jurídica que
se contraponga a la contenida en la impugnada sentencia.

En virtud a ello, la parte accionante considera que no hay razones por las cuales
sea posible declarar fundada esta apelación en ninguno de los puntos que
enuncia.

Que, por lo consiguiente CARECE DE TODO FUNDAMENTO LA PRETENSIÓN

IMPUGNATORIA formulada por la parte contraria en su recurso de apelación, de
fecha 16 de agosto de 2018, debiendo por ello el superior jerárquico desestimar
dicho recurso y confirmar la sentencia impugnada.

Que, finalmente, a fin de explicarle el monto promedio que se adeuda al

accionante en la presente causa por la referida bonificación POR PREPARACIÓN
DE CLASES Y EVALUACIÓN, reproduzco un cuadro detallado, en el que
desagrego el monto que se me adeuda por el concepto demandado desde el año
1991 hasta el año 2012, mismo que contiene el adeudo de los devengados y el
interés legal que me corresponde por los mismos:

Página 2 de 7
Página 3 de 7
Página 4 de 7
Página 5 de 7
 POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Presidente, solicito tener por absuelto el traslado de apelación de la

resolución número seis (Sentencia) de fecha 06 de agosto del 2018, debiendo
CONFIRMAR LA SENTENCIA APELADA, por ser de Ley y Justicia.

UNICO OTROSI DIGO: Que, no presentamos aranceles por notificaciones a las

partes y otros, al amparo del literal i) del artículo 24° de D.S N° 017-93-JUS del
T.U.O de la Ley orgánica del poder judicial, concordante con el artículo 7° de la
resolución administrativa N° 159-2005-CE-PJ Reglamento de aranceles judiciales.

Página 6 de 7
Iquitos, 20 de Noviembre del 2018.

Página 7 de 7