Expediente:

Secretario:

Cuaderno: PRINCIPAL.

Escrito: 01.

Sumilla.- Interpone demanda de desalojo

por Ocupación Precaria.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE FERREÑAFE

MODESTO MALDONADO CAMPOS,

identificado con D.N.I. N° 17405969 , con
dirección domiciliaria en el Centro Poblado
Menor ¨Villa Hermosa¨ Mz. 02 lote 09, del
distrito de José Leonardo Ortiz, señalando
domicilio procesal en la calle San Martín N°
319, cercado de Ferreñafe ; atentamente,
digo:

l. VIA PROCEDIMENTAL y PETITORIO:

Que, en VIA DE PROCESO SUMARISIMO, interpongo demanda de desalojo

por ocupación precaria contra, con domicilio en el H.U.P. ¨Manuel Antonio
Mesones Muro ¨, del Distrito del Pueblo Nuevo, Provincia de Ferreñafe y
Departamento de Lambayeque, a fin de que cumpla con restituirme el inmueble
ubicado en la dirección señalada precedentemente y que es objeto de la
presente acción, con la expresa condena de Costos y costas del Proceso. .

II. COMPETENCIA:

Es competente el Juzgado Mixto de Ferreñafe, ya que, conforme se desprende

del tercer párrafo del artículo 547° del Código Procesal Civil, son competentes
para conocer el proceso de desalojo los Jueces Civiles cuando no exista
cuantía.

Y respecto al domicilio, por estar dentro el radio territorial del Juzgado Mixto de
Ferreñafe, conforme a lo previsto en el artículo 14º primer párrafo del Código
Procesal Civil. (Es de destacar que, conforme se desprende del inc. 1) del
artículo 24° del C.P.C., además del Juez del domicilio del demandado, también
es competente, a elección del demandante, el Juez del lugar en que se
encuentre el bien.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, he adquirido el bien materia de este proceso, de su anterior

propietario, don Walter Guillermo Reyes Chumán, traspaso de la
posesión que se realizó mediante CONTRATO DE TRANSFERENCIA
DE LOTE DE TERRENO (justo título) y observando las formalidades
legales, el 25 de junio del 2015, ante el Juez de Paz del distrito de
Pueblo Nuevo, el mismo que ostenta funciones notariales en base a ley
N° 29824.

El Contrato de Transferencia constituye Título (justo título)

Título posesorio como acto jurídico.

Sr. Juez, diversos autores, nacionales como extranjeros, han señalado

que el título, en torno al cual gira la posesión, no es necesariamente un
documento, sino el acto jurídico que dio origen a la posesión; con
ello se incide, predominantemente, en la autonomía de la voluntad;
concentrando la atención en el título posesorio adquirido bajo la forma
derivativa, es decir obtenido de otra persona; así, por ejemplo, el
profesor sanmarquino Max Arias-Schreiber [1], al comentar sobre la
necesaria existencia del título como uno de los elementos de la posesión
ilegítima de buena fe, refiere que éste no es otra cosa que el acto
jurídico por el cual se transmite la posesión de un bien, ya sea en
propiedad, usufructo, arrendamiento o comodato, entre otros; aun
cuando al final establece, de modo genérico, que el título viene a ser la
causa generadora del derecho, en estricto su atención se encuentra
centrada en la manifestación de la voluntad.

Salvat [2] nos refiere que la palabra título se emplea en derecho

para designar, sea al acto jurídico que ha dado nacimiento al
derecho, la causa de él, sea el documento que lo constata y sirve de
prueba de su existencia; pero aclara que cuando se refiere a la posesión
ilegítima –regulada en el artículo 2355 del CC de su país- la palabra
título esta empleada en el primero de los dos sentidos indicados, es
decir, el que lo considera como acto jurídico, que constituye la causa de
su derecho.

En nuestro país, el profesor Jorge Avendaño [3] sigue, en esto, la idea

expuesta por el citado jurista argentino –Raymundo Salvat- al precisar
que la palabra título –en la posesión ilegítima- esta empleada en
términos del acto jurídico que ha dado nacimiento al derecho, es decir, la
 causa de la posesión; el profesor Avendaño insiste es esta calificación al
precisar que la posesión será ilegítima cuando falta el título, cuando hay
ausencia del acto jurídico que da lugar a la posesión legítima

[1] ARIAS-SCHREIBER PESET, Max. “Exegesis del Código Civil Peruano

de 1984”. Segunda Edición. Gaceta Jurídica Editores. Febrero de 1998.Pág.
142.

[2] SALVAT, Raymundo. “Derecho Civil argentino” (Derechos reales).

Tomo I. Librería y Casa Editora de Jesús Menéndez. Buenos aires. 1927.
Pág. 33 y 34.

[3] AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. “Derechos Reales”. Materiales de

enseñanza para el estudio del Libro V del Código Civil en la Facultad de
Derecho. Segunda Edición –corregida y aumentada. Pontificia Universidad
Católica del Perú. Lima 1990. Pag. 136 y 137..

De manera que el CONTRATO DE TRANSFERENCIA DE LOTE DE

TERRENO de fecha 25 de junio del 2015, constituye justo título.

2. Que, nuestro Código Procesal Civil, expresa que habrá posesión,

cualquiera sea la conducta sobre el bien, en tanto el comportamiento
de la persona corresponda al ejercicio de algún atributo del
dominio. De ahí que la posesión no solo se genera para quien actúa
como dueño, sino también para cualquiera que realiza la explotación
económica del bien, incluso como acto temporal desmenbrado de la
propiedad.

¨Se trata pues, de un derecho real autónomo, el primero del Libro de

Reales, que nace por la sola conducta que despliega una persona
respecto a una cosa, sin importar si tiene derecho o no sobre ella.

La posesión es el derecho que surge del propio comportamiento y del

impacto de éste sobre los terceros ajenos a la situación posesoria. El
actuar del poseedor genera la apariencia de que estamos ante una
persona con derecho a poseer. Así, es poseedor quien actúa sobre el
bien de la forma como lo haría el propietario, el copropietario, el
usufructuario, el usuario, el titular de una servidumbre, el superficiario, el
arrendatario, el comodatario o cualquier titular de derecho patrimonial
sobre el bien, sea éste real o no.¨(*)

(*)La Posesión en el Código Civil Peruano, Mejorada C.

Martín, p.2
 Segundo Pleno Casatorio

Sr. Juez, el Segundo Pleno Casatorio, tomando como referencia a

distintos juristas, establece que la posesión también otorga el uso, el
goce y la disposición, de hecho:

¨IV. LOS ATRIBUTOS DE LA POSESIÓN

El punto de vista clásico, que veía a la posesión como el

reverso de la propiedad, sostiene por ende que si la
propiedad confiere los atributos del uso, el goce y la
disposición, entonces la posesión también otorga el
uso, el goce y la disposición, solo que de hecho. Esta
última es la postura que adopta nuestro Código Civil en el
artículo 896. Era —y es— asimismo el planteamiento de la
mayoría de nuestros autores; así, para Jorge Eugenio
Castañeda la posesión otorga el “ejercicio pleno o no de las
facultades inherentes a la propiedad” (obsérvese que es
similar a la definición del artículo 896). Del mismo parecer
era Max Arias Schreiber, cuando anotaba que “permite la
realización de una o más facultades inherentes al derecho
de propiedad”. El profesor Jorge Avendaño también afirma
que permite el goce de uno o más poderes inherentes a la
propiedad. Igualmente, Alfredo Bullard agrega que la
posesión concede la disposición del bien.¨

De manera que, invocando la facultad de ¨disposición¨ del poseedor, que

implica (prescindir del bien, deshacerse de la cosa, ya sea jurídica o
físicamente), queda claro que:

 El anterior poseedor, don Walter Guillermo Reyes Chumán,

estaba facultado para disponer o enajenar el bien inmueble en
posesión a mi favor.

Actos posesorios del anterior de poseedor

3. Que, el anterior poseedor en concepto de dueño, ejerció la posesión , el

¨señorío¨ o dominio del bien inmueble, reflejado a través de:

 Construcción de cerco perimétrico.-

Cerco de adobe que abarcó toda la extensión del predio materia

de litis, es decir los 665.00 m2.
 19.00 ms. de largo Área: 665.00 m2

Cerco

35.00 metros de frontera

El despojo de la posesión (sobre una parte del inmueble) sin título

Destrucción de cerco perimétrico

4. Que, con fecha ……..del 2017, al constituirme al inmueble , a fin de

realizar la limpieza me di con la sorpresa que una parte del cerco
perimétrico había sido destruida por el demandado .

Sr. Juez, se puede evidenciar ¨in situ¨, que sobre esa parte despojada, el
demandado ha levantado una pared de adobe, materializándose pues el
despojo de la posesión.

Área Ocupada sin título

Parte del cerco destruido (hoy puerta de entrada)

Ocupación precaria

5. Que, el demandado viene ocupando la posesión de mala fe, y sin título

alguno que acredite mínimamente tener derecho sobre el predio materia
 de litis , configurando una ocupación precaria, que su despacho debe
tener en cuenta al momento de resolver.

6. Que, así mismo, mediante Carta Notarial de fecha del 2017, requerí al
demandado desocupar de manera inmediata la desocupación del predio
materia de litis, sin embargo hasta la fecha, permanece renuente en
mantenerse en una posesión de manera precaria e ilegítima.

Otros elementos que acreditan ¨posesión efectiva¨ sobre el predio por

parte del recurrente

7. Sr. Juez, el Juez de Paz de Pueblo Nuevo, mediante Constancias

Domiciliarias , constató el dominio o señorío que venía ejerciendo sobre
la totalidad del predio:

 Constancia Domiciliaria de fecha 05 de julio del 2015.

 Constancia Domiciliaria de fecha 13 de setiembre del 2016.

 Constancia Domiciliaria de fecha 15 de mayo del 2017.

Acreditando, de esa manera la posesión efectiva sobre el predio materia

de litis, debiendo su despacho, en base a los medios probatorios
aportados, ORDENAR EL DESALOJO, por ser de acuerdo a ley.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Fundamento mi petitorio en lo dispuesto en las siguientes normas legales:

a) Artículo 923° del Código Civil, conforme al cual la propiedad es el poder

jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.

b) Artículo 911° del Código Civil, numeral que establece claramente que la
posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que
se tenía ha fenecido.

c) Artículo 585° del Código Procesal Civil, según el cual la restitución de un

predio se tramita con arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo
y las precisiones del Sub-Capítulo 4 ("Desalojo") del Capítulo 11
("Disposiciones especiales") del Título 111 ("Proceso sumarísimo") de la
Sección Quinta ("Procesos contenciosos") del indicado Código adjetivo.

d) Artículo 586° del Código Procesal Civil, del cual se infiere que puede
demandar (el desalojo), entre otros, el propietario (como se da en el
 caso particular), y que puede ser demandado, entre otros, el precario
(como ocurre en el caso particular).

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

1.- Contrato de Transferencia de Posesión de Lote de Terreno, que acredita

que el demandante ostenta justo título y por ende condición de poseedor –
propietario.

2.- Constancia Domiciliaria de fecha 05 de julio del 2015, que acredita actos
posesorios sobre el predio despojado.

3.- Constancia Domiciliaria de fecha 13 de setiembre del 2016, que acredita

actos posesorios sobre el predio despojado.

4.- Constancia Domiciliaria de fecha 15 de mayo del 2017, que acredita actos
posesorios sobre el predio despojado.

VI. ANEXOS:

1 .a.- Copia de mi documento de Identidad.

1. b.- (01) Copia legalizada de Contrato de Transferencia de Posesión de Lote

de Terreno.

1. c.-(03) Copia legalizada de Constancia Domiciliaria.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de

representación, a que se refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr.
CESAR EDUARDO DOBRINO CLAVO con Reg. ICAL 4929 , quien declara
conocer del domicilio del representado y que se encuentra consignado en la
parte introductoria de la demanda y así mismo declaro estar instruido acerca
del Poder otorgado y sus alcances.

POR TANTO: Al Juzgado, solicito se sirva

tener por interpuesta la presente demanda y
darle el trámite que a su naturaleza
corresponde, conforme a mi derecho y de
acuerdo a ley, y en su momento declararla
fundada.
Ferreñafe, 04 de octubre del 2017