MATERIA: JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Y PENAL.

TEMA 3: AUDIENCIA PRELIMINAR.

1. ¿Cuándo comienza y cuándo termina la fase intermedia?

Arts. 309 a 314 del COPP.
SC-1418-10/08/2001. P: JECR. – SVS.
Fase intermedia se inicia con la audiencia preliminar y concluye con el auto de apertura a juicio (arts. 330 y 334
del COPP de esa fecha, 327 y 331 del COPP de 2009 y 309 y 314 del vigente. Observación: Esas normas no
dicen lo que indica la sentencia.
SC-172-13/02/2003. P: JMDO.
Concluye con el auto de apertura a juicio. Precluye esta parte del proceso.
SCP-225-17/06/2003. P: AAF.
El sobreseimiento es un acto conclusivo que cierra la fase de investigación y se entra automáticamente en la fase
intermedia. Observación: El acto conclusivo es la solicitud de sobreseimiento. El sobreseimiento corresponde al
órgano jurisdiccional. Voto concurrente (BRMdeL): Solicitud de sobreseimiento no tiene como consecuencia
inmediata el inicio de la fase intermedia, ya que dicha solicitud pone fin a la fase preparatoria, pero no abre
automáticamente la fase siguiente.
Observaciones y preguntas sobre el voto concurrente: 1) ¿Cómo se denomina el lapso existente entre la primera
y la segunda fase? – 2) ¿cuándo se inicia la fase intermedia si el Fiscal solicita el sobreseimiento? – 3) ¿puede
realizarse alguna actividad procesal en ese lapso entre ambas fases? – 4) ¿pueden oponerse excepciones?- ¿éstas

1
se fundamentarán en el art. 30 del COPP (fase preparatoria) o en el 31 (fase intermedia)? – 5) ¿podrían
plantearse nulidades?
SCP-287-07/06/2007. P: MMM.
La fase de investigación finalizó cuando el Ministerio Público decidió [debe decirse solicitó] el sobreseimiento.
Observación: Puede haber fase intermedia sin audiencia preliminar (cuando el único acto conclusivo es la
solicitud de sobreseimiento).
SCP-042-29/03/2005. P: AAF. – SVS – SVC.
Dos años después – el mismo criterio.
SC-1303-20/06/2005. P: FCL.
Cuando el acto conclusivo es una acusación, esa actuación da inicio a la fase intermedia. Diferencia entre la
audiencia preliminar y las actuaciones previas (acusación del Fiscal y de la víctima) y las posteriores a ella (los
distintos pronunciamientos sobre lo resuelto en la audiencia).
SCP-608-20/06/2005. P: AAF.
El auto de apertura a juicio hace precluir la fase intermedia. Observación: Igual al criterio de la SC.
SC-1955-25/07/2005. P: FCL.
La audiencia preliminar constituye un acto más, fundamental, de la fase intermedia..
SC-578-20/03/2006. P: PRRH. – SVS
El único acto que corresponde a la fase intermedia es la audiencia preliminar.
SC-280-23/02/2007. P: JECR.
La presentación de la acusación cierra la fase preparatoria y se procede a la convocatoria de la audiencia
preliminar. Observación: Se infiere que con esa acusación se da inicio a la fase intermedia.

2
SCP-306-01/07/2008. P: MMM. – SCP-307-01/07/2008. P: MMM.
306: Radicación. La causa está en fase de investigación, pues el único acto de la fase intermedia es la audiencia
preliminar –
307: Radicación. El Ministerio Público presentó acusación, pero aún el proceso se encuentra en fase de
investigación, pues no se había realizado la audiencia preliminar, único acto que corresponde a la fase
intermedia.
Observación: La Sala estima que la fase de investigación no concluye ni precluye con la presentación del acto
conclusivo acusatorio.
SC-1.206-30/09/2009. P: PRRH.
La causa entra en fase intermedia cuando se recibe la acusación fiscal y se convoca para la audiencia preliminar.
SC-443-18/05/2010. P: ADR.
Fase intermedia: a) actuaciones previas a la audiencia preliminar (acusación y presentación de escritos de las
partes); b) audiencia preliminar, y c) decisiones del Tribunal. Auto de apertura a juicio.
SCP-124-18/04/2012. P: YBKdeD.
La etapa investigativa concluye con la presentación del acto conclusivo; y cuando se trata de una acusación, se
entra a la segunda fase del proceso, la fase intermedia.
SC-780-05/06/2012. P: ADR.
La audiencia preliminar es el acto que da inicio a la fase preliminar (sic) del proceso.
Observación: Error. Tampoco puede decirse que da inicio a la fase intermedia.
SCP-407-19/11/2013. P: HMCF.

3
La fase intermedia se inicia con la interposición de la acusación. Todas las denuncias en contra de la
investigación penal y de la acusación fiscal, deben ser alegadas en la oportunidad procesal correspondiente
(audiencia preliminar).
SCP-342-22/05/2015. P: HMCF.
La audiencia preliminar se lleva a cabo dentro de la fase intermedia.
SCP-545-04/08/2015. P: FCG.
La audiencia preliminar es el acto principal de la fase intermedia.
Casos en que el Ministerio Público sigue investigando otros delitos o a otras personas, pese a presentar
acusación contra alguien:
SCP-665-09/12/2008. P: ERAA.
Fiscal presentó acusación y acordó mantener la investigación por otro delito. El Fiscal no puede mantener una
averiguación abierta, sin mediar acto conclusivo. Tribunal de Control debió actuar de oficio. En la solicitud de
avocamiento se habla de “archivo tácito”.
SCP-519-06/12/2010. P: ERAA.
Consideraciones sobre el acto de imputación. Cada hecho delictivo debe ser discriminado por separado de
manera razonada. Delitos previstos en la Ley de Aeronáutica Civil. Nulidad absoluta. Se mantienen las
privativas. Ministerio Público se reservó la continuación de la investigación por otros delitos. Debió decretarse
archivo fiscal. En el proceso penal acusatorio no existen las averiguaciones abiertas.
SCP-323-09/08/2011. P: ERAA.

4
Violencia de género. Conflicto de competencia. Consideraciones. Archivo fiscal por 2 delitos ordinarios. Unidad
del proceso. Si la investigación concluye, lo que no quedó esclarecido no puede seguirse investigando a través de
la figura del archivo fiscal.
SCP-159-17/05/2013. P: HMCF.
El archivo fiscal, a diferencia de la acusación y el sobreseimiento, no constituye una solicitud para ser presentada
y resuelta ante el órgano jurisdiccional. La disposición legal sólo obliga al Ministerio Público a notificar a la
víctima que haya intervenido en el proceso, entendiéndose también que deberá participar al juez de la causa su
decisión de archivar las actuaciones, a los efectos de que cese cualquier medida cautelar que pese contra el
imputado. El Ministerio Público, al presentar en una misma investigación y por un mismo hecho, dos actos
conclusivos como lo fueron la acusación y el decreto de archivo de las actuaciones, vulneró la unidad del
proceso establecida en el art. 76 del COPP.