Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PERÚ - CHILE
NOTA IMPORTANTE PARA LEER EL SONDEO: en la columna donde dice Perú están
los datos recogidos en el Perú a nivel nacional por el IOP-PUCP. En la columna donde
dice Chile están los datos recogidos en Chile a nivel nacional por el ICSO.
% Perú % Chile
50.0
45.0 42.33 41.6
39.38
40.0
35.0
30.0 28.9
25.0
21.8
20.0
15.0
11.65
10.0
5.0 5.3
1.62
-
Muy importante Algo importante Poco importante Nada importante
% Perú % Chile
Página 2
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
60.0
54.7 53.0
50.0
40.0
30.0 26.6
22.8
20.0
10.4 8.3
10.0
-
Perú/Chile es líder en la región Perú/Chile participa de iniciativas Perú/Chile se mantiene al margen
regionales junto con otros países de la mayoría de los esfuerzos de
latinoamericanos sin pretender ser cooperación de los países
líder latinoamericanos
% Perú % Chile
Página 3
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
50.0
48.1
45.0
40.0
35.0
30.0
28.4
25.0
15.1 14.1
15.0
10.0
6.7
5.0
0.4 0.1
-
Acatará el fallo ó acatará No acatará el fallo No acatará el fallo y romperá Iniciará un conflicto armado Otro
aunque expresando relaciones diplomáticas
disconformidad
% Perú % Chile
Página 4
Año V / Junio de 2010
La sospecha
Claudio Fuentes Saavedra
Director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO)
Universidad Diego Portales
Esta optimista visión de los chilenos tal vez tenga que ver con el alto nivel de
confianza respecto de sus características socio-políticas. ¿En qué se diferencian
chilenos y peruanos? En que los primeros remarcan con mayor intensidad como
factores relevantes para su desarrollo las características de su pueblo (71,7%),
la estabilidad política (71,2%), el rol de las FF.AA. (67,7%) y las características
de sus gobernantes (66,7%). El contraste de percepciones con los peruanos en
todas estas dimensiones es notorio haciéndose más que evidente la cercanía
hacia las instituciones públicas y a su élite que manifiestan los chilenos.
% Perú % Chile
2 5.6 2.2
3 17.6 12.9
4 21.0 35.7
50.0
44.9
38.7
40.0
35.7
30.0
21.0
20.0 17.6
12.9
10.0
4.5 5.6
1.2 2.2
-
Nada 2 3 4 Muy
importante importante
% Perú % Chile
Página 6
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 13.3 3.9
3 27.0 17.4
4 19.8 39.2
45.0
39.2
40.0
35.0
30.0 27.5
27.0
25.0
19.8 19.7
20.0 17.4
15.0 13.3
11.5 11.2
10.0 8.7
5.0 3.9
0.9
-
Nada 2 3 4 Muy No sabe / No
importante importante responde
% Perú % Chile
Página 7
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 13.7 3.1
3 25.2 18.5
4 20.5 35.2
40.0
35.0 35.2
30.2
30.0
25.2
25.0 23.2
18.5 20.5
20.0
15.0 13.7
10.0 8.7
5.0 3.1
0.9
-
Nada 2 3 4 Muy
importante importante
% Perú % Chile
Página 8
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 3.0 0.9
3 11.9 7.0
4 21.0 26.9
40.0
30.0 26.9
21.0
20.0
11.9
10.0 7.0
1.5 0.4 3.0 0.9
-
Nada importante 2 3 4 Muy importante
% Perú % Chile
Página 9
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 14.4 6.2
3 30.5 20.3
4 21.1 36.3
40.0
36.3
35.0
30.5
30.0
25.0 22.9
20.3 21.1 18.5
20.0
15.0 14.4
10.0
6.2 6.2
5.0 1.8
-
Nada 2 3 4 Muy
importante importante
% Perú % Chile
Página 10
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 11.9 3.3
3 26.2 17.2
4 21.2 36.9
40.0
36.9
35.0 30.8
30.0 27.2
26.2
25.0
21.2
20.0 17.2
15.0 11.9
10.0
6.2
5.0 3.3
1.3
-
Nada 2 3 4 Muy
importante importante
% Perú % Chile
Página 11
Año V / Junio de 2010
Insospechadas coincidencias
Farid Kahhat
Profesor de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica del Perú,
especialidad en Relaciones Internacionales
Página 12
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 7.2 1.8
3 25.2 15.3
4 24.5 34.6
40.0
37.1
35.0 34.6
30.0 29.9
25.2 24.5
25.0
20.0
15.3
15.0
10.0 7.2
5.0 4.7
0.6 1.8
-
Nada importante 2 3 4 Muy importante
% Perú % Chile
Página 13
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 22.8 6.3
3 22.3 21.0
4 14.5 30.7
35.0
30.7
30.0
25.0 22.8 22.3 21.0 22.5
20.0
16.1
15.0 14.5 14.7
10.0
5.8 6.3
5.0
-
Nada importante 2 3 4 Muy importante
% Perú % Chile
Página 14
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 11.1 3.8
3 26.6 17.9
4 23.9 39.7
40.0 39.7
35.0
30.0
26.6
25.0 23.9 24.1 24.9
20.0 17.9
15.0
11.1
10.0
5.7
5.0 3.8
1.6
-
Nada 2 3 4 Muy importante
importante
% Perú % Chile
Página 15
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
2 9.7 2.1
3 27.9 13.8
4 19.2 40.0
45.0
40.0
40.0
35.0
31.2
30.0 27.9 27.7
25.0
20.0 19.2
15.0 13.8
10.0 9.7
6.3
5.0
0.8 2.1
-
Nada importante 2 3 4 Muy importante
% Perú % Chile
Página 16
Año V / Junio de 2010
% Perú % Chile
35.0
31.4
30.0
27.0
24.7
25.0
20.7
20.0
15.0 13.7
10.0 8.8
7.6
4.5 4.3
5.0
2.4 2.8 2.8 3.3 2.6
1.9 1.1 0.9
1.1 0.5 0.2
-
Brasil Chile Venezuela Perú Argentina Bolivia Cuba México Ecuador Colombia
% Perú % Chile
Página 17
Año V / Junio de 2010
FICHA TÉCNICA
• Título del estudio: Encuesta de Opinión Junio 2010
• Objetivos del Estudio: Percepción y opiniones sobre el Perú y su relación con otros países de
Latinoamérica.
• Encuestadora: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Nº de registro: 0108-REE/JNE
• Universo o población objetivo: Hombres y mujeres de 18 años o más, habitantes de 16 provincias
urbanas principales del país (ver detalle de provincias en lista adjunta).
• Tamaño de la muestra: 1.235 personas entrevistadas.
• Error y nivel de confianza estimados: ± 2,79% con un nivel de confianza del 95%, asumiendo
50%-50% de heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple.
• Cobertura: 76 distritos en 16 provincias urbanas pertenecientes a 15 regiones del país.
• Nivel de representatividad: Las provincias donde se realizaron las entrevistas concentran el 69,87%
de la población urbana de 18 o más años en el Perú. Los resultados han sido ponderados en función
del peso poblacional de cada departamento y/o provincia según los resultados del Censo 2007,
proporcionados por el INEI. En el caso de Lima Metropolitana – Callao, la ponderación además
incorpora el peso de cada zona de la ciudad.
• Procedimiento de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica de conglomerados,
estratificada según provincia. Dentro de Lima se estratificó la muestra de acuerdo con grandes zonas
de la ciudad (cono norte, cono este, cono sur, centro, cono oeste-suroeste). En cada estrato
se seleccionó una muestra simple al azar de manzanas por computadora, posteriormente se realizó
una muestra sistemática de viviendas en cada manzana seleccionada y se aplicaron cuotas de sexo
y edad para la selección de personas al interior de las viviendas.
• Técnica de recolección de datos: Mediante entrevistas directas en las viviendas seleccionadas.
• Supervisión de campo: Se supervisó el 30% de las entrevistas realizadas.
• Fechas de aplicación: Entre el 10 y el 14 de junio del 2010.
• Financiamiento: Pontificia Universidad Católica del Perú.
• Página web: http://www.pucp.edu.pe
• Email: iop@pucp.edu.pe
• Detalle de los distritos donde se realizaron las entrevistas: Ver lista adjunta.
Página 18
Año V / Junio de 2010
Página 19