Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Palabras Clave
Tesis de Desvinculación, acusación complementaria, derecho de defensa,
ABSTRACT
The aim of this research work is to analyze everything related to the thesis of procedural
untying in order to determine the requirements for its application, and its correct
interpretation. Likewise, it will be analyzed if this procedural institution violates or not the
right to defense, as well as the right .... For this we will carry out a study of binding
jurisprudence, likewise we will resort to the code of criminal procedures of 1940 with the
objective of determining its evolution and its doctrinal development, in addition to this there
will be mention of doctrinaires who spoke about it, to finally culminate with the conclusions
reached.
Keywords
Dissociation thesis, complementary accusation, right of defensa.
1
Estudiante del cuarto año “A” de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San Agustín de
Arequipa
INTRODUCCIÓN
Pero en 1998 en la ciudad de Ica3, se llevó dicho tema a debate en el Pleno Jurisdiccional
Penal acordándose que, si bien era factible la desvinculación de la acusación en el extremo
que propone cierta calificación jurídica del hecho y optar en la condena por un tipo penal
distinto, por implicar una apreciación normativa de hechos, debía efectuarse bajo cuatro
presupuestos:
a) Homogeneidad del bien jurídico.
b) Inmutabilidad de los hechos y de las pruebas.
c) Preservación del derecho de defensa.
d) Coherencia entre los elementos fácticos y normativos
Además, se acordó que Esta desvinculación tenía como límite el de no condenar por un
delito más grave que aquella materia de acusación, por cuanto causaría indefensión. bajo
este contexto se señaló que de estimarse que el delito perpetrado es más grave que el
calificado por el Ministerio Público, se debía terminar por condenar por el delito acusado,
dejándose constancia en el fallo de las razones de la discrepancia.
Este principio de desvinculación procesal fue objeto de muchas críticas ya que sus
presupuestos nunca se desarrollaron de manera específica en normas procesales sino más
bien es un tema desarrollado principalmente por la jurisprudencia nacional.
En el código de procedimientos penales de 1940 por medio del D.L. 959 del 17 de agosto
del 2004 regulaba la tesis de vinculación en el art 285-A “en la condena, no podrá modificar
la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación salvo que la sala previamente haya
indicado al acusado esta posibilidad y concedido la oportunidad para defenderse, y siempre
que la nueva calificación no exceda su propia competencia. El acusado tiene derecho a
solicitar la suspensión de la audiencia para preparar su defensa e incluso si resultara
pertinente ofrecer nuevos medios de prueba. Se procederá de la misma manera si en el debate
se advierten circunstancias modificativas de la responsabilidad penal no incluidas en la
acusación, que aumenten la punibilidad o justifiquen la imposición de una medida de
2
URL: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/jurisprudencia/j_20080616_30.pdf, 23/11/18
3
URL: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/jurisprudencia/j_20080616_30.pdf, 23/11/18
seguridad. En la condena la sala podrá aplicar al hecho objeto de acusación una sanción mas
grave que la solicitada por el fiscal “
EN LA ACTUALIDAD
Así, uno de los dos últimos pronunciamientos sobre el tema, se ha emitido en el año 2007,
mediante el Acuerdo Plenario Nº 04-2007/CJ-116 San Martin, por el cual se establece en su
fundamento 11
Que el tribunal de oficio puede plantear la tesis de desvinculación en 2 supuestos:
1. Nueva tipificación
2. Introducir circunstancias agravantes
En el Nuevo Código Procesal penal, el artículo 374, inciso 2 y 3, establece que durante
el juicio el Fiscal, introduciendo un escrito de acusación complementaria, podrá ampliar la
misma mediante la inclusión de un nuevo hecho o una nueva circunstancia que no haya sido
mencionada en su oportunidad, que modifica la calificación legal o integra un delito
continuado; dispositivo legal que haría creer que con esta modificación se permite al Fiscal
variar el marco de imputación, objeto del proceso, produciendo desventaja en la defensa del
acusado, Por ende, con esta disposición se estaría desnaturalizando el objeto de imputación
y con ello grave perjuicio a la defensa del imputado. Por tal consideración se hace necesario
determinar los alcances de ésta, y su correcta aplicación e interpretación respecto a esta
norma procesal a fin de conocer si se menoscaba o no el derecho a la defensa.
Según Carlos Escobar Antezana5 el hecho de que el juez observe una nueva calificación
jurídica no considerada por el ministerio publico produciría una violación al ´principio de
imparcialidad pues asumiría el papel de acusador, calidad jurídica que solo recae en el fiscal
Añade además con respecto al principio de defensa procesal; con el hecho de otorgar la
sala al imputado un plazo de 5 días para que realice su defensa si así lo solicita, no se estaría
violando el derecho de defensa.
4
DE LA OLIVA, A., ARAGONESES, S., HIMOJOSA, R., MUERZA, J. & TOMÉ, J. Derecho Procesal Penal.
5
Carlos Escobar Antezana presidente de la Sexta Sala Penal Reos Libres de Lima
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN LO PENAL. Ejecutoria Suprema de fecha 10 de julio de 2017, recaída
en el Recurso de Nulidad N° 737-2017-Junín
7
Ore Guardia, Arsenio. “Manual de Derecho Procesal Penal”. Editorial Alternativas. 1999.
Por otra parte, el tratadista español López Barja de Quiroga al sostener que el principio
acusatorio significa que el órgano jurisdiccional esta vinculado por la acusación tanto por
los hechos como por la calificación jurídica, por ende, la correlación entre acusación y
sentencia no puede referirse a hechos que no sean objeto de la acusación ni a calificaciones
distintas de la realizada por el órgano acusador8.
Con esta postura el mencionado autor rechaza la aplicación del principio iura novit curia
en el proceso penal, además cuestiona la inconstitucionalidad de cualquier norma que
permita al juzgador “desvincularse” de la tesis jurídica de la acusación pues vulneraria el
principio acusatorio (Lopez Barja De Quiroga, 2004)
De acuerdo al artículo 397° del Código Procesal Penal, se hace mención a la correlación
entre la acusación y la sentencia en el sentido que no se puede modificar la calificación
jurídica del hecho objeto de la acusación o su ampliatoria salvo que el juez penal haya
cumplido y respetado el numeral del artículo 374°. En otras palabras, da la posibilidad de
realizar la subsanación del error cometido por el órgano acusador solamente cuando se haya
informado a las partes que se daría paso a la aplicación de la tesis de la desvinculación
procesal. El motivo de ello es que debe respetarse el derecho de defensa y el principio de
contradicción del procesado; por ello, al brindarle la oportunidad a la defensa técnica del
procesado para solicitar la suspensión de la audiencia para realizar una nueva estrategia
procesal, se efectiviza la protección de los derechos fundamentales del procesado
(efectividad del ejercicio del derecho de defensa) conforme está establecido en el literal c)
del artículo 2° de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH). De esa manera,
a pesar que exista una posición mayoritaria de los jueces, no se puede aplicar la
desvinculación procesal si es que antes no le concede el derecho de defensa y de
contradicción (irrenunciabilidad de la garantía de la defensa procesal)9
De acuerdo con lo previsto en el Artículo 374, inciso 2 del Código Procesal Penal
Peruano, los requisitos de la Acusación Complementaria son:
Estos nuevos hechos deben ser conocidos recién en la etapa de Juzgamiento; ya que, por
ser nuevos hechos o nuevas circunstancias, es obvio que no tuvieron que haber sido
mencionados en la acusación o en auto de apertura del juicio y menos en las fases ya
precluidas, como son la investigación preparatoria o en las diligencias preliminares. De esta
manera la acusación complementaria no está al servicio de los fiscales para subsanar sus
errores, como por ejemplo que hayan olvidado exponer en la acusación fiscal una
8
Una parte de la jurisprudencia del tribunal supremo español sigue esta postura
9
El literal c) del artículo 2° de la Convención Americana de Derechos Humanos hace referencia a una de
las garantías mínimas que debe tener toda persona imputada de un delito: la concesión de un tiempo
razonable y de los medios adecuados para preparar su defensa de la mejor manera posible.
circunstancia de la cual se tuvo conocimiento durante toda la investigación preparatoria, ya
que, si la acusación complementaria funcionara de esta manera, estaría vista como una
estrategia para los fiscales, vulnerándose completamente el derecho a la defensa del acusado
y desnaturalizando el proceso penal actual.
4. CONCLUSIONES