CUARTA CONFERENCIA SOCIEDAD DISCIPLINARIA.

AUTOR: MICHELL FOUCAULT

INFORME DE LECTURA.

DANIELA RAUDALES RIVERA

UNIVERSIDAD DEL MAGADALENA

FACULTAD DE HUMANIDADES

PROGRAMA DE ANTROPOLOGIA

ABRIL 2019
 Palabras Claves:

Leyes, código, penal, crimen, castigo, criminal, transformaciones, sistema,

reciprocidad, ley, sociedad

 Lo que el autor plantea es mostrar el estudio que hacen las practicas penales que

caracterizan a esta sociedad partiendo de unos interrogantes, los cuales son: relaciones de

poder que subyacen a estas practicas penales, cuales son las formas de saber, loso tipos de

conocimiento, los tipos de conocimiento que emergen a partir y en el espacio de esta sociedad

disciplinaria, así nombra el autor esta conferencia. Mi análisis para este informe de lectura

me enfocaré en sus interrogantes y en lo comprendido del texto.

El contexto donde se hace el análisis es finales del siglo XVIII y principios del XIX en

Inglaterra. Partiendo del contexto hace su análisis a través de dos hechos contradictorios lo

cual, son la reforma y reorganización del sistema judicial y penales los diferentes países de

Europa y el mundo.

El análisis del autor se hace por medio de unos principios que considera fundamentales para

entender una de sus inquietudes planteadas anteriormente, así mismo uno de los principios es

el crimen, se da mediante la ruptura a un orden establecido impuesto por lo códigos penales

contenidos en la ley, cabe mencionar que estos agentes sustentan sus leyes antes de

efectuarlas, pero ¿será que todas las personas o la sociedad logran conocer estos códigos? O

solo algunos “los privilegiados”, cuando hablo de privilegiados hago referencia a estas

personas que pertenecen a un estatus más alto y a los que ocupan cargos administrativos y

políticos, ¿Quiénes son los infractores? Un segundo principio menciona las leyes, pero en

términos positivos. La ley penal: “debe representar lo que es útil para la sociedad” (Foucault,

pág. 83), seguidamente el tercer principio define el crimen como “que no es algo

emparentado con el pecado y la falta damnifica a la sociedad, es un daño social, una

perturbación, una incomodidad para el conjunto de la sociedad” (Foucault, pág. 83), por

rende después de entender que es crimen se hace necesario que es el criminal, ya que para tal

hecho debe tener un autor (sujeto).

Por consiguiente, define criminal “como un enemigo interno, como aquel individuo que

rompe el pacto que teóricamente había establecido con la sociedad” (Foucault, pág. 83).

Partiendo de estos dos últimos conceptos para mi son imaginarios que desde un principio han

sido concertados. La sociedad mediante la memoria colectiva de las generaciones que hasta el

día de hoy aun son vigentes para la sociedad, en la secuencia de ideas la ley penal “debe

reparar el mal o impedir que se comentan males contra el cuerpo social” (Foucault, pág. 84)

así mismo, o si las leyes son para reparar los daños causados por los infractores, estas

reparaciones se hacen mediante cuatro formas de castigo. EL primer castigo se basa en la

deportación social, consiste en el señalamiento aun individuo por perturbación y dañar una

sociedad. EL segundo castigo se trata de la exclusión social, se hace a través de un daño

psicológico a un sujeto como la humillación, la vergüenza publicando al individuo y su

acción infractora. El tercer castigo es el trabajo forzado el cual consiste en ordenarle a los

individuos a realizar actividades que restauren el daño causado a la sociedad. Por ultimo y no

menos importante el castigo del Talión, a lo cual llamo Ley de reciprocidad y para ilustrar el

concepto traigo a colación el caso de un hombre que de manera premeditada le quema la cara

a una mujer con ácido, a este individuo se le debe castigar con el mismo tipo de crimen que

cometió. Al pasar el tiempo estos castigos desaparecieron debido al surgimiento de nuevas

concepciones políticas y sociales que se alejaban de dichos mecanismos de represión y los

cambiaron principalmente por el confinamiento en prisión.

Foucault de manera muy concreta hace un análisis sobre las transformaciones de los sistemas

penales durante los siglos XVIII y XIX y de que manera las instituciones son concebidas para

la resolución de las perturbaciones causada por infractores a las leyes, normas a un orden ya

establecido en la sociedad. Cabe mencionar que dicho orden estaba cambiando y esto se debe

a la nueva forma de repartir la riqueza industrial y agrícola. Que originó en nuevas

necesidades y tipos de pobreza inexistentes en el modelo feudal. En un primer momento

donde el autor habla del cambio o surgimiento de nuevos proyectos del código penal y

argumentado que esto se da porque ellos se consideran un país desarrollado y también por

que eran leyes arcaicas, llegué a considerar que estos cambios sociales tenían un trasfondo

mas ulterior, es decir: en un principio se entiende las nuevas leyes penales como si fuesen

creadas en pro de la sociedad en general y como un acto reflexivo, altruista y desinteresado.

Sin embargo, al terminar la lectura y hacer algunas indagaciones externas para corroborar y

entender mas la lectura, su contexto me da a entender que estas no se crean de una manera

racional, sino que estos cambios obedecen a la sujeción de prioridades para un pequeño grupo

“los privilegiados”. Este tipo de prácticas son muy parecidas a ciertas leyes en Colombia que

propenden por los intereses de pequeños grupos.