CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/05/2019 09:08:09,Razón: RESOLUCIÓN
SALA PENAL PERMANENTE
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
R. N. N° 1763-2018 CONTENIDO

LIMA SUR

COHECHO PASIVO IMPROPIO Y PRUEBA SUFICIENTE

Sumilla.
I. Las declaraciones uniformes y persistentes
de los testigos Carmen Duran Martínez y
Simón Galán Huamán, en confluencia con
las pruebas personales y documentales,
son suficientes para concluir que la
responsabilidad del acusado R OGER
ANTHONY MONTENEGRO R IVERA, en el delito de
cohecho pasivo impropio, está
debidamente acreditada.
II. La construcción del hecho incriminado
surgió de la prueba de cargo actuada
legalmente y valorada razonablemente.
Existe una conexión racional, precisa y
directa que dimana del juicio inferencial
de la sucesión de los hechos declarados
probados. No concurre una alternativa al
curso causal de los acontecimientos, que
posibilite decantar en una conclusión
diferente.
III. La presunción constitucional de inocencia
ha sido enervada. Por lo tanto, la condena
dictada se ajusta a derecho, de
conformidad con el artículo doscientos
ochenta y cinco del Código de
Procedimientos Penales.

Lima, quince de enero de dos mil diecinueve

VISTOS: el recurso de nulidad

interpuesto por el encausado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA
contra la sentencia de fojas cuatrocientos noventa y siete, de
trece de julio de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que lo
condenó como autor del delito contra la administración pública –
corrupción de funcionarios – cohecho pasivo impropio, en agravio
del Estado, a cinco años de pena privativa de libertad y fijó como
reparación civil la suma de mil quinientos soles, que el
sentenciado deberá abonar a favor del agraviado.
De conformidad con el dictamen del señor fiscal supremo en lo
penal.
Intervino como ponente la señora jueza suprema CHÁVEZ M ELLA.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

CONSIDERANDO

§ I. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

Primero. El procesado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA, en su

recurso de nulidad de fojas quinientos veintitrés, solicitó su
absolución de los cargos incriminados y denunció la infracción del
derecho a la presunción de inocencia, de la garantía
constitucional de motivación de las resoluciones judiciales y del
principio de legalidad. Indicó que el hecho atribuido es atípico,
pues no tenía la condición de funcionario público, ni solicitó
donativo, promesa u otra ventaja indebida. Señaló que el
otorgamiento de licencias de defensa civil no era un acto propio
de su función. Refirió que, a favor de la denunciante, solo realizó
un servicio profesional de ingeniero, que no lesionaba ningún bien
jurídico estatal, razón por la cual poseyó el dinero que esta última
le había entregado. Sostuvo que el representante del Ministerio
Público no estuvo presente durante el operativo policial que
viabilizó su captura.

§ II. IMPUTACIÓN FISCAL

Segundo. Conforme a la acusación fiscal de fojas ciento ochenta

y siete, se atribuye al procesado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA
el delito de cohecho pasivo impropio. Los hechos penalmente
relevantes fueron los siguientes:
2.1. Cuando el denunciante Carmen Duran Martínez llegó a la
Municipalidad de Villa El Salvador fue interceptado por
Carlos Espinoza Alva, quien le preguntó qué trámites
pretendía realizar, a lo que le respondió que necesitaba

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

obtener un certificado de defensa civil para el

funcionamiento de su negocio de picantería.
Servicialmente, el mencionado sujeto se ofreció a llevarla
con otra persona a fin de que le facilite lo requerido.
2.2. El dieciocho de enero de dos mil once, el denunciante
Carmen Duran Martínez se reunió con Carlos Espinoza Alva y
el encausado ROGER ANTHONY M ONTENEGRO RIVERA, en el
restaurante “El Corralito”. Este último aprovechó el cargo
público que ejercía en la Municipalidad de Villa El Salvador,
es decir, como inspector de defensa civil de la Sub Gerencia
de Defensa Civil, y le ofreció otorgarle el certificado de
defensa civil para que, de esa manera, pueda adquirir la
licencia de funcionamiento respectiva. A cambio de ello,
solicitó la suma de mil soles y le propuso que el abono sea
efectuado en dos partes. El primer pago debía producirse el
veinticinco de enero del referido año, cuando pasara por
las instalaciones de su local comercial, mientras que la
segunda entrega se realizaría al momento de la entrega del
certificado concerniente.
2.3. El denunciante Carmen Duran Martínez le comentó lo
sucedido a Simón Huamán Galán, quien se desempeñaba
como trabajador de la Municipalidad de Villa El Salvador, y
él la orientó sobre los trámites pertinentes, así como le sugirió
que interponga la denuncia ante la comisaría del sector.
2.4. El veinticinco de enero de dos mil once, el imputado ROGER
ANTHONY MONTENEGRO RIVERA y Carlos Espinoza Alva llegaron a
las instalaciones del negocio del denunciante Carmen
Duran Martínez, a fin de que ella cumpla con pagar la suma
de quinientos soles previamente acordada. Luego de que el

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

acusado recibiera el dinero, fue intervenido por efectivos

policiales, quienes habían sido advertidos de lo acontecido.

§ III. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Tercero. A juicio de este Tribunal Supremo, en el caso analizado

subyacen dos motivos de impugnación que concierne dilucidar.
En primer lugar, si el encausado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA,
en virtud del cargo público que detentaba, era pasible de ser
calificado como sujeto activo del delito de cohecho pasivo
impropio. Y, en segundo lugar, si conforme a la prueba actuada,
se acreditó la materialidad del ilícito y, además, si existió
responsabilidad penal de su parte.

A. PRIMER MOTIVO DE IMPUGNACIÓN

Cuarto. El hecho delictivo ha sido subsumido en el artículo

trescientos noventa y cuatro, segundo párrafo, del Código Penal,
cuya descripción típica es la siguiente:
El funcionario o servidor público que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin
faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

El delito de cohecho pasivo impropio solo puede ser

perfeccionado por una persona que tiene la condición o cualidad
de funcionario o servidor público. Los particulares están excluidos

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

de ser autores de este delito. Sólo pueden ser cómplices si se

advierte que han colaborado o ayudado al sujeto público
obligador a cometer el delito1 [sic].

Quinto. En clave convencional, la definición del funcionario

público proviene, en específico, de lo estipulado en la
Convención Interamericana contra la Corrupción, aprobada
mediante Resolución Legislativa número veintiséis mil setecientos
cincuenta y siete, de cinco de marzo de mil novecientos noventa
y siete, y ratificada por el Decreto Supremo número cero doce-
noventa y siete-RE, de veintiuno de marzo de mil novecientos
noventa y siete. En dicho instrumento internacional, en el artículo
primero, se señaló:
Para los fines de la presente Convención, se entiende por […]
“Funcionario público”, “Oficial Gubernamental” o “Servidor público”,
cualquier funcionario o empleado del Estado o de sus entidades,
incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para
desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio
del Estado, en todos sus niveles jerárquicos […].

Sexto. La constelación de sujetos activos del ilícito mencionado no

está restringida al funcionario público, sino también al servidor
público. La norma invocada, expresamente, coloca a estos
agentes en las mismas condiciones normativas de cara a la
realización de los verbos rectores: a los efectos de la tipicidad,
ambos pueden solicitar, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del ya realizado. En el caso concreto, converge el

1 SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la administración pública. Editorial Iustitia.

Lima 2018, p. 606.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

oficio número cero cero tres-dos mil diez-ALC/MVES de fojas

veintiuno, emitido por el gerente de la Municipalidad de Villa El
Salvador, mediante el cual se corrobora que el acusado ROGER
ANTHONY M ONTENEGRO RIVERA tenía el cargo de “inspector de
defensa civil en la Sub Gerencia de Defensa Civil de la Gerencia
de Desarrollo Económico” de la citada entidad edil. Además, se
puntualizó que sus funciones específicas eran las siguientes: “[…]
revisión de informes de inspectores, revisión de Actas de Defensa
Civil, capacitaciones, atención de Expedientes de Defensa Civil
de trámite de Licencia de Funcionamiento y elaboración de Actas
de Visita”.

Séptimo. De esta manera, con pleno respeto de la tesis acusatoria

(a partir de la cual surge el examen de tipicidad), existió una
vinculación causal entre los actos funcionariales propios del cargo
que el procesado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA ostentaba en
la Municipalidad de Villa El Salvador y el trámite administrativo en
torno al cual requirió una suma de dinero. La solicitud de una
contraprestación económica para el “otorgamiento del
certificado de defensa civil” tuvo como finalidad que se “obtenga
una licencia de funcionamiento”, lo que, de acuerdo a la
normativa interna de la mencionada municipalidad, estaba
dentro de su ámbito competencial pues, entre sus funciones, le
correspondía “atender los expedientes de Defensa Civil de trámite
de licencia de funcionamiento”. Como es obvio, lo primero por su
especificidad se engarza naturalmente en lo segundo por su
generalidad. Además, no existe prueba en contrario que permita
negar el hecho de que, en virtud del cargo desempeñado, haya
estado en posibilidad de otorgar el certificado acotado o de
intervenir en la expedición del mismo. En todo caso, para uno u

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

otro supuesto, se produjo la solicitud de dinero. En ese sentido, el

presente cuestionamiento no puede ser amparado.

B. SEGUNDO MOTIVO DE IMPUGNACIÓN

Octavo. La materialidad del delito y la culpabilidad del acusado

ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA están acreditadas con el mérito
de los elementos de juicio que emergen de la prueba personal y
documental recabada durante el proceso penal. Con la finalidad
de justificar esta conclusión, en primer lugar, cabe realizar la
valoración jurídica, a tenor de los criterios de apreciación
establecidos por la doctrina jurisprudencial; y, en segundo lugar,
concierne verificar si su contenido corrobora las testimoniales.

Noveno. En principio, se ponderan las declaraciones de los

testigos Carmen Durand Martínez y Simón Huamán Galán, quienes
efectuaron las siguientes afirmaciones:
9.1. El primer testigo, a nivel preliminar a fojas diez, en la fase de
instrucción a fojas cien, y en el juicio oral a fojas
cuatrocientos diecisiete (vuelta), sostuvo que el dieciocho
de enero de dos mil diez se encontró con el procesado
ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA, a quien identificó como el
“Ingeniero”, y le ofreció entregarle una licencia de defensa
civil, con el visto bueno y autorización pertinente, a cambio
del pago de mil soles. Señaló que ese día se dirigieron a su
restaurante y que él no le hizo entrega de ningún
documento administrativo. Refirió que comunicó estos
hechos a su vecino Simón Galán Huamán, que se
desempeñaba como regidor de la Municipalidad de Villa El
Salvador y le precisó que aquello no era un “procedimiento

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

correcto”, por lo que se estaba incurriendo en corrupción de

funcionarios. Anotó que luego de ello, se apersonaron a la
comisaría de la zona y denunciaron lo sucedido. Aseveró
que, posteriormente, el veinticinco de enero de dos mil diez,
el imputado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA arribó a su
local y le pidió el dinero convenido; por lo que él le hizo
entrega de quinientos soles (los cuales, previamente, fueron
fotocopiados). Apuntó que en ese momento ingresaron
efectivos policiales y le quitaron los billetes que tenía en su
poder.
9.2. El segundo testigo, en sede policial a fojas doce, y en el
juzgamiento a fojas cuatrocientos cuarenta (vuelta),
reconoció que trabajó como regidor en la Municipalidad de
Villa El Salvador desde el dos mil siete hasta el dos mil diez.
Indicó que su vecino Carmen Duran Martínez fue a su
vivienda a contarle que había sido notificada por la referida
municipalidad, porque no poseía la licencia y el certificado
de defensa civil para el funcionamiento de su restaurante, y
le reveló que se había contactado con el procesado ROGER
ANTHONY MONTENEGRO RIVERA, quien le había ofrecido
“arreglar” las dos infracciones y le estaba cobrando la suma
de mil soles. Expresó que la orientó para que denunciara
dicho acto ilegal.

Décimo. La incriminación siempre fue directa y se mantuvo

incólume desde el inicio hasta el final (entre la primera y la última
deposición transcurrieron ocho años y dos meses). No se incluyó a
terceros en el círculo de posibles autores. Ambas testificales
presentaron rasgos de firmeza, persistencia y uniformidad, y se
apreció un elevado nivel de coherencia narrativa sobre la

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

información proporcionada, lo que permite su correlación

intrínseca (los datos proporcionados en las declaraciones de
ambos órganos de prueba sincronizan entre sí). Se trata de
circunstancias fácticas concretas y precisas. La singularidad de la
totalidad de los datos precisados refleja que los testigos Carmen
Duran Martínez y Simón Huamán Galán solo pudieron haberlos
proporcionado porque, efectivamente, estos sí se produjeron, lo
que suprime toda clase de contradicciones. No incurrieron en
fabulaciones y sus relatos no contienen aspectos inverosímiles o
contrarios a la lógica. Por todo ello, detentan plena fiabilidad.

Undécimo. De otro lado, la incredibilidad subjetiva se deriva de las

relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la
deducción de la existencia de un móvil de resentimiento,
enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier
índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para
generar certidumbre2. En el caso concreto, no se han incorporado
elementos para acreditar alguna animadversión de parte de los
testigos Carmen Duran Martínez y Simón Huamán Galán,
concebida con anterioridad o posteriormente al ilícito instruido.
Por ello, no se colige que hayan sido influenciados por factores
externos, para atribuirle un hecho tan grave con la única finalidad
de perjudicarlo.

Duodécimo. Siguiendo la concepción racionalista de la prueba, la

justificación de la decisión sobre los hechos probados está basada

2 TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA. Sala de lo Penal. Recurso de Casación número mil

ciento sesenta y cinco/dos mil diecisiete, de siete de julio de dos mil dieciocho.
Fundamento jurídico segundo.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

en el método de corroboración de hipótesis3. Bajo esta óptica, la

acreditación inconcusa de la sindicación delictiva efectuada,
deviene de la prueba documental incorporada y no
controvertida. Así, se valora lo siguiente:
12.1. La denuncia de fojas dos, de veinticinco de enero de dos mil
diez, incorporada en el atestado policial, evidencia que el
testigo Carmen Duran Martínez reveló que el dieciocho de
enero del mismo año inició los trámites para obtener un
certificado de defensa civil de la Municipalidad de Villa El
Salvador; donde fue atendido por el ingeniero de nombre
“Anthony”, adscrito al área competente, quien le solicitó la
suma de mil soles para favorecerla y darle el visto bueno
para recabar, en primer lugar, el certificado requerido y, en
segundo lugar, la licencia pertinente. En dicho documento
se dio cuenta que el referido testigo comunicó lo acaecido
a Simón Huamán Galán.
12.2. El acta de fotocopiado de billetes de fojas veintiocho y las
copias xerográficas de fojas veintinueve, corroboran que el
veinticinco de enero de dos mil diez, a las doce horas, se
fotocopiaron los billetes de series números A3164788Z,
B3645759B, B1101908B, B9301043E, B9924568H y B0855568D,
cuya sumatoria arroja un total de quinientos soles.
12.3. El acta de registro personal e incautación de fojas treinta y
uno, que acredita que el veinticinco de enero de dos mil
diez, a las catorce horas con treinta minutos, se produjo la
intervención del acusado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA,
a quien se le encontró en el bolsillo lateral izquierdo de la
camisa, cuatro billetes de cien soles, con las siguientes series

3 FERRER BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Editorial Marcial

Pons, 2007, p. 65.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

B9301043E, B3645759B, A3164788Z, B11016908B y dos billetes

de series B0855568D y B9924568H, que suman quinientos
soles.
12.4. Las declaraciones plenariales de los efectivos policiales a
cargo del registro e incautación respectiva, Miguel Cataño
Paucar y Nicanor Torres Tafur, de fojas cuatrocientos
cuarenta y seis, vuelta, y cuatrocientos cuarenta y siete,
quienes ratificaron el contenido del acta precedente, así
como las circunstancias que dieron lugar a la detención del
imputado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA.

Decimotercero. El encausado ROGER ANTHONY M ONTENEGRO RIVERA en

la fase policial, a fojas dieciséis, con presencia de la señora fiscal
adjunta provincial, y en el juzgamiento, a fojas trescientos noventa
y cinco, esgrimió como justificación que el dinero entregado por
el denunciante Carmen Duran Martínez se debía a un servicio
particular que iba a realizar en su restaurante o, como también lo
refiere, una “opinión profesional”, para lo cual estuvo
acompañado de Carlos Alberto Espinoza Alva. Tal explicación, sin
embargo, no tiene asidero en la realidad, si se la confronta con las
declaraciones probadas de los testigos Carmen Duran Martínez y
Simón Huamán Galán. Esto último evidencia que, de su parte, no
existió un relato lineal ni explicación plausible de lo sucedido. En
ese contexto, es preciso indicar, en línea de principio, que aunque
las declaraciones contradictorias o poco creíbles de los acusados
no integran la prueba de cargo, ello no obsta que posean
virtualidad procesal con efectos probatorios. Se instituyen como
indicios contingentes de responsabilidad, siempre que, ex ante,
concurran otras pruebas de cargo sólidas. La regla que se aplica

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

es la siguiente: la no veracidad de un contraindicio deja sin fuerza

la versión de quien lo sostiene.

Decimocuarto. A tenor de los fundamentos expuestos en la

presente resolución, no son amparables los agravios propuestos en
el recurso de nulidad. La motivación expuesta en la sentencia de
primera instancia resulta adecuada. Las manifestaciones
evaluadas cumplieron con los criterios de apreciación
establecidos por la doctrina jurisprudencial, respecto a la
verosimilitud, persistencia y ausencia de incredibilidad subjetiva.
Se actuaron pruebas objetivas, cuyo peso acreditativo se erige
como determinante. La intervención de la Policía Nacional del
Perú en la detención del procesado ROGER ANTHONY MONTENEGRO
RIVERA, se sustenta jurídicamente en lo previsto en la Ley número
veintisiete mil novecientos treinta y cuatro, del once de febrero de
dos mil tres, rotulada como “Ley que regula la Intervención de la
Policía y el Ministerio Público en la Investigación Preliminar del
Delito”. Se dio aviso al representante del Ministerio Público, quien
intervino en la declaración policial del mencionado encausado.

Decimoquinto. En consecuencia, las declaraciones uniformes y

persistentes de los testigos Carmen Duran Martínez y Simón
Huamán Galán, en confluencia con las pruebas personales y
documentales, son suficientes para concluir que la
responsabilidad del acusado ROGER ANTHONY MONTENEGRO RIVERA, en
el delito de cohecho pasivo impropio, está debidamente
acreditada. La construcción del hecho incriminado surgió de la
prueba de cargo actuada legalmente y valorada
razonablemente. Existe una conexión racional, precisa y directa,
que dimana del juicio inferencial de la sucesión de los hechos

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

declarados probados. No concurre una alternativa al curso causal

de los acontecimientos, que posibilite decantar en una conclusión
diferente. La presunción constitucional de inocencia ha sido
enervada. Por lo tanto, la condena dictada se ajusta a derecho,
de conformidad con el artículo doscientos ochenta y cinco del
Código de Procedimientos Penales.

Decimosexto. Finalmente, en lo atinente a las consecuencias

jurídicas aplicadas, se impuso al procesado ROGER ANTHONY
MONTENEGRO RIVERA cinco años de privación de libertad, es decir,
respetando el margen de conminación punitiva estipulado para el
ilícito perpetrado, según el artículo trescientos noventa y cuatro,
segundo párrafo, del Código Penal. En observancia del principio
de legalidad, no es posible reducir la sanción por debajo del
mínimo legal, pues no se configuró ninguna causal de disminución
de punibilidad, como la tentativa (artículo dieciséis del Código
Penal), la responsabilidad restringida (artículo veintidós del Código
Penal) o la complicidad secundaria (artículo veinticinco del
Código Penal). La gravedad del hecho es incuestionable y la
conducta delictiva exhibe un reproche jurídico absoluto.
Asimismo, la reparación civil ha sido fijada en virtud del principio
del daño causal y teniendo en cuenta la trascendencia del bien
jurídico lesionado, es decir, el correcto, transparente y normal
funcionamiento de la administración pública4. Se estableció la
suma requerida por el representante del Ministerio Público en el
dictamen acusatorio correspondiente de fojas ciento noventa y
dos. En consecuencia, la sentencia es confirmada en todos sus
extremos. El recurso de nulidad defensivo es desestimado.

4 SALINAS SICCHA, Ramiro. Op. cit., p. 605.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
R. N. N° 1763-2018
LIMA SUR

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon NO HABER NULIDAD en la

sentencia de fojas cuatrocientos noventa y siete, de trece de julio
de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que condenó a ROGER
ANTHONY M ONTENEGRO RIVERA como autor del delito contra la
administración pública – corrupción de funcionarios – cohecho
pasivo impropio, en agravio del Estado, a cinco años de pena
privativa de libertad y fijó como reparación civil la suma de mil
quinientos soles que el sentenciado deberá abonar a favor del
agraviado. Y los devolvieron.
Intervino el señor juez supremo Castañeda Espinoza por el señor
juez supremo San Martín Castro.

S. S.

FIGUEROA NAVARRO

PRÍNCIPE TRUJILLO

CASTAÑEDA ESPINOZA

SEQUEIROS VARGAS

CHÁVEZ MELLA

CHM/ecb

14